- Ble medlem
- 15.04.2011
- Innlegg
- 189
- Antall liker
- 37
Selv teknikker med to mikrofoner er en "manipulasjon" av lyden, en manipulasjon som kan låte veldig bra og engasjerende.Man kan faktisk udmærket manipulere musiken til ukendelighed, absolut intet er ægte mere , alt er kunstigt, samtidig med at du tror det er skide godt , måske du endda tror det er naturtroet, det kaldes for hi-fiiiii..... plader/musik KKV ECM Chesky mv. Sara K Patricia Barber Diane Skral Kari Bremnes osv.Kan du virkelig finne grunnlag for denne påstanden? Selv har jeg ikke sett et eneste innlegg som forsvarer overproduserte popinnspillinger eller lignende. Det som for meg blir det store problemet med dine påstander, kortvarig, er at du skjærer alle i moderne musikkindustri over én kam.
De fleste med en seriøs hi-fi-interesse vil neppe sette seg ned og kose seg med slike overproduserte innspillinger. Der er jeg helt enig med deg; det låter flatt og kjedelig, også kunstig og syntetisk på det verste. Men du nekter visst å ta inn over deg at det også i nyere tid finnes studioer og plateselskap som produserer på en annen måte. Hadde alle nyere utgivelser vært som "det lort" som du beskriver, hadde vi nok sluttet å høre på nyere musikk eller mistet interessen for hi-fi.
Jeg er litt usikker på hva som er målet ditt med denne stadige argumentasjonen om at "alt var bedre før", men husk på at ikke alle lengter tilbake til 50-tallet
Alt sådan noget lort de typisk spiller på Hi-fiiii... udstilinger.
Og skulle man formaste sig til at sætte umanipuleret musik på , så lyder det typisk ad helvede til , fordi udstyret ikke er beregnet til at gengive musik , det kan kun spille hi-fiiiiii musik/plader , det er højdepunktet.
Det er sat lidt på spidsen men alligevel ikke så langt fra virkeligheden.
Ps jeg siger ikke alt var bedre før i tiden tværtimod hvis du ligger mærke til hvad jeg skriver, jeg siger at den metode de brugte til at optage var bedre og mere i overensstemmelse med hvad hi-fi burde være.
Ulike oppsett har ulike fordeler/ulemper, f.eks er gammel Decca (tre mikrofoner, stor avstand) og gammel EMI forskjellig , begge med ulike styrker imo.
anngående tidsforskjell og de naturlige utfordringene knyttet til dette:
https://www.soundonsound.com/sos/nov10/articles/stereoprocessing.htm
The origins of stereophonic audio reproduced over two channels can be traced back to Clément Ader and the Paris Electrical Exhibition of 1881, but the real basis of two‑channel stereo as we know it today dates from the pioneering work of Alan Blumlein and his EMI colleagues in the early 1930s.
Alan Blumlein, the 'Godfather' of modern stereophonic reproduction.Blumlein realised that sound reproduction using multiple speakers inherently means that both ears hear all of the speakers. Consequently, trying to reproduce time‑of‑arrival differences captured by spaced microphones would be extremely problematic: the physical spacing of the speakers relative to the listener would add further time‑of‑arrival differences, compromising the accuracy of the imaging.
The basic physics underpinning Blumlein's theory: the sound from each speaker takes longer to reach one ear than it does the other, due to distance and the shadowing effect of the head.Blumlein saw that this apparent problem (both ears hearing both speakers) could be used to advantage, if only level or intensity differences were relayed from the two speakers. If the physical placement of the speakers was controlled, the inherent time‑of‑arrival differences between the speakers and ears could be used to fool the human hearing system into converting the source‑signal intensity differences into perceived time‑of‑arrival differences — and hence creating believable and stable stereo imaging. For this reason, Blumlein's stereophonic system was originally referred to as producing 'Intensity Stereo.'Binaurale opptak har et annet potensiale på dette området, men er ikke i mål imo.
