Greit med forsikringssvindel?

[BT]

40 % av dagens ungdom synes ikke forsikringssvindel er noe greit.

Hva synes folk her?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=135776

 

[el_mariachi]

40 % av dagens ungdom synes ikke forsikringssvindel er noe greit.

Hva synes folk her?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=135776

Det som er så begredelig med forsikringer er at man hele tiden hører at premien må økes fordi "skadeutbetalingene har økt dramatisk".
Mens det eneste som egentlig har økt dramatisk utbetalingen av utbytte/avkastning til eierne.

 

[BT]

Det som er så begredelig med forsikringer er at man hele tiden hører at premien må økes fordi "skadeutbetalingene har økt dramatisk".
Mens det eneste som egentlig har økt dramatisk utbetalingen av utbytte/avkastning til eierne.

Da kan du jo bare kjøpe aksjer i selskapet for å finansiere premiene med utbytte. ;D

 

[Espen R]

Å lure forsikringsselskapene er å lure seg selv. Men siden vi ikke ser de direkte konsekvensene av lureriet, altså i neste omgang må betale høyere premie, så fristes vi av å svindle. Typisk veldig korttenkt.

Leste her av dagen i avisa Nordlys om bilforsikringer. Stadig flere av oss bulker parkerte biler og stikker av uten å legge igjen beskjed om uhellet. Det som er mest interessant var at statistikkene gjennom tidene var entydig: Jo større betalingsevne folk har, desto mindre er betalingsviljen! Det er i oppgangstider med sterk økonomi at flere stikker av fra regninga. Noen som har en forklaring på hvorfor det er slik ?
( Dette overrasket IKKE meg )

 

[Espen R]

Hva synes folk her?

Hva syns BT ?

 

[BT]

Jeg er selvfølgelig en lovlydig mann.

Jeg setter selvfølgelig ikke pris på å betale ekstra i forsikringspremie for å finansiere slik svindel. Dette utgjør nok betydelig mer enn 10 % for en del forsikringer.

 

[eliasen]

man gjøre seg jo bare en bjørnetjeneste i form av høyere premie...

 

[Komponenten]

Jeg er selvsagt imot forsikringssvindel, men det går begge veier, for jeg føler at det ofte er forsikringsselskapene som svindler kundene og.
Vi har nå hull i noen vannrør. Fordi det er tre hull, må vi betale tre egenandeler på 3000 kr hver. Hvor står det med liten skrift? Hva er logikken? Det underligste jeg har hørt på lenge...

 

[Parelius]

Jeg er selvsagt imot forsikringssvindel, men det går begge veier, for jeg føler at det ofte er forsikringsselskapene som svindler kundene og.
Vi har nå hull i noen vannrør. Fordi det er tre hull, må vi betale tre egenandeler på 3000 kr hver. Hvor står det med liten skrift? Hva er logikken? Det underligste jeg har hørt på lenge...

I love it! Forsikring er visst forunderlige greier. En skal ikke se bort fra at selskapene bare blir flinkere og flinkere til å tenke på samme måten som sine svindlere. Da klemmes vi "lovlydige" i svindelens skruestikke.

 

[rolfozzy]

Å kreve ekstra ved oppgjør er nok det mest vanlige. Den fy og fy kolonnen er ikke troverdig.

 

[BT]

Jeg er selvsagt imot forsikringssvindel, men det går begge veier, for jeg føler at det ofte er forsikringsselskapene som svindler kundene og.
Vi har nå hull i noen vannrør. Fordi det er tre hull, må vi betale tre egenandeler på 3000 kr hver. Hvor står det med liten skrift? Hva er logikken? Det underligste jeg har hørt på lenge...

Det blir jo som med prostituerte....
;D

 

[Snickers-is]

Dersom jeg svindler selskapet mitt er jeg med på å øke premiene. Dersom jeg lar være betyr ikke det at de andre lar være. Dermed slipper jeg på ingen måte unna å dekke andres svindel (om slikt forekommer).

Vi har et felles samfunnsproblem der en ganske stor prosentandel av forsikringstakerne svindler selskapet sitt. Dette påvirker premiene for alle, og dermed skulle egentlig også resten svindle tilsvarende for å skape likevekt.

Men hva er så poenget med å svindle selskapet for å betale mer i forsikring og få ut mer når skaden skjer? En ganske tungvint spareform synes nå jeg.

Dette fenomenet er med på å gjøre selve forsikringsbransjen større. Når de sier at "vi må øke premien fordi skadeutbetalingene er blitt så høye" betyr det at bransjen er i kraftig vekst, noe som naturlig henger sammen med økte utbyttebetalinger. Dette med forsikringssvindel er med andre ord forsikringsbransjens store velsignelse. Tror dere virkelig de vil dette fenomenet til livs?

 

[rolfozzy]

Det blir jo som med prostituerte....
;D

kan du utdype det ?

 

[BT]

kan du utdype det ?

Betaing pr. hull....
:

 

[BT]

Dersom jeg svindler selskapet mitt er jeg med på å øke premiene. Dersom jeg lar være betyr ikke det at de andre lar være. Dermed slipper jeg på ingen måte unna å dekke andres svindel (om slikt forekommer).

Vi har et felles samfunnsproblem der en ganske stor prosentandel av forsikringstakerne svindler selskapet sitt. Dette påvirker premiene for alle, og dermed skulle egentlig også resten svindle tilsvarende for å skape likevekt.

Men hva er så poenget med å svindle selskapet for å betale mer i forsikring og få ut mer når skaden skjer? En ganske tungvint spareform synes nå jeg.

Dette fenomenet er med på å gjøre selve forsikringsbransjen større. Når de sier at "vi må øke premien fordi skadeutbetalingene er blitt så høye" betyr det at bransjen er i kraftig vekst, noe som naturlig henger sammen med økte utbyttebetalinger. Dette med forsikringssvindel er med andre ord forsikringsbransjens store velsignelse. Tror dere virkelig de vil dette fenomenet til livs?

Ja, fordi det er en konkurranseutsatt bransje.

Det er en annen grunn til ikke å svindle på forsikringene også - det er straffbart. Faktisk blir man på en måte straffet dobbelt om man blir knepet.

 

[rolfozzy]

Betaing pr. hull....
:

Har de prostituerte forskjellig tariff etter hvilken åpning du velger å benytte ?

 

[Komponenten]

Det blir jo som med prostituerte....
;D

Vel jeg er imot prostitusjon og begynner å bli imot forsikringsselskap og...

Prisene går opp, men de som driver selskapene tjener vel like godt som før, så det er kundene som taper. Og den dagen du trenger å få ut noe du tror du har rett på, sitter du der med postkassen full av skjegg.

Og hvordan er det med livsforsikring, har de rett på innsyn i legejournaler, eller bare ønsker de det?

 

[Pink_Panther]

Har de prostituerte forskjellig tariff etter hvilken åpning du velger å benytte ?

Du har vel hørt om horen som utvidet forretningen ?
Hun gikk ned i spagat.........

 

[Pink_Panther]

Og hvordan er det med livsforsikring, har de rett på innsyn i legejournaler, eller bare ønsker de det?

De bare ønsker det. Men de er flinke til å finne på unnskyldninger til å nekte å tegne en slik forsikring. Noen venner av oss fikk ikke tegnet barneforsikring for sin sønn, selv om han er ett av de fysisk friskeste mennesker jeg kjenner. Han har bare en liten hjerneskade.

 

[wotg]

Jeg stemte selv Fy-Fy og skal på ingen måte forherlige det å svindle forsikringsselskapet, men når forsikringsgigantene gang på gang trenerer saker eller bruker finjuss for å hale ut en forsikringsutbetaling så øker det ikke akkurat folks sympati for forsikringsselskapene.
Har selv opplevd et par innbrudd, tyverier osv. og måtte bruke ganske mye tid på mail og telefon for å få de pengene jeg hadde krav på.

 

[rolfozzy]

Jeg stemte selv Fy-Fy og skal på ingen måte forherlige det å svindle forsikringsselskapet, men når forsikringsgigantene gang på gang trenerer saker eller bruker finjuss for å hale ut en forsikringsutbetaling så øker det ikke akkurat folks sympati for forsikringsselskapene.
Har selv opplevd et par innbrudd, tyverier osv. og måtte bruke ganske mye tid på mail og telefon for å få de pengene jeg hadde krav på.

Du hadde sikkert følt deg mye bedre hvis du hadde plussa på en pc eller to. De fleste gjør det.

 

[BT]

Vel jeg er imot prostitusjon og begynner å bli imot forsikringsselskap og...

Prisene går opp, men de som driver selskapene tjener vel like godt som før, så det er kundene som taper. Og den dagen du trenger å få ut noe du tror du har rett på, sitter du der med postkassen full av skjegg.

Og hvordan er det med livsforsikring, har de rett på innsyn i legejournaler, eller bare ønsker de det?

Hvis forsikringsselskapene hadde tjent mindre og mindre hadde vi snart ikke hatt noen forsikringsselskap.

Det står i forsikringsvilkårene hva du har rett på og ikke. Dette er stort sett gjennomregulert av forskrifter.

I den grad forsikringsselskaper ønsker å se legejournaler er det for å unngå forsikringssvindel.

 

[BT]

Jeg stemte selv Fy-Fy og skal på ingen måte forherlige det å svindle forsikringsselskapet, men når forsikringsgigantene gang på gang trenerer saker eller bruker finjuss for å hale ut en forsikringsutbetaling så øker det ikke akkurat folks sympati for forsikringsselskapene.
Har selv opplevd et par innbrudd, tyverier osv. og måtte bruke ganske mye tid på mail og telefon for å få de pengene jeg hadde krav på.

Du fikk det du har krav på, ikke sant? At de er mistenksomme skyldes kanskje at de fleste plusser på en pc eller to....

 

[wotg]

Du fikk det du har krav på, ikke sant? At de er mistenksomme skyldes kanskje at de fleste plusser på en pc eller to....

Tja det spørs, sist gang vi hadde inbrudd i boden hadde jeg bare en uke før inbruddet kjøpt sykkel til meg og dama, forsikringen dekket bare sykkler inntil kr 5000,-
jeg hadde betalt 15990,- per stk. Så ja jeg følte meg ripped off og nei jeg la ikke til noe, jeg noterte kun det som var blitt stjålet.

 

[lomt]

Forsikringssvindel er tyveri likt som feks. trygdesvindel.
Men det at det kan være vanskelig å avsløre er vel pådriveren for mange med en porsjon uærlighet i seg å griske til seg noe de ikke har arbeidet for

 

[rolfozzy]

De største tyvene er forsikringsselskapene. Du betaler premier i et helt liv, og premiene bare øker og øker. Og har noe skjedd som gjør at du har behov for å benytte deg av forsikringa, så blir du omtrent mistenkeliggjort. De ser på alle kunder som potensielle forsikringssvindlere.

Har du en bilforsikring og bor i et område det er mye biluhell slik at forsikringa blir benytta, så blir premien satt opp i det området for alle. Kollektiv avstraffelse heter det. Noe som egentlig er forbudt på andre områder. Men forsikringsbransjen gjør akkurat som den vil. Nei spar meg for medynk med en så råtten bransje.

 

[villov]

Forsikringsselskapene sier de taper ca 3 milliarder årlig på de narkomanes kriminalitet. Staten ble tilbudt 1 milliard til å kjøpe heroin til de narkomane for, men selvfølgelig ble ikke dette tatt alvorlig.

 

[Snickers-is]

Går det an å forsikre seg mot å bli tatt for forsikringssvindel?

 

[BT]

De største tyvene er forsikringsselskapene. Du betaler premier i et helt liv, og premiene bare øker og øker. Og har noe skjedd som gjør at du har behov for å benytte deg av forsikringa, så blir du omtrent mistenkeliggjort. De ser på alle kunder som potensielle forsikringssvindlere.

Har du en bilforsikring og bor i et område det er mye biluhell slik at forsikringa blir benytta, så blir premien satt opp i det området for alle. Kollektiv avstraffelse heter det. Noe som egentlig er forbudt på andre områder. Men forsikringsbransjen gjør akkurat som den vil. Nei spar meg for medynk med en så råtten bransje.

Har du blitt mistenkeliggjort? Hvordan da?

Det heter ikke kollektiv avstraffelse, men risikorett premie. Selskapene setter premiene slik at alle i størst mulig grad betaler premie etter den risiko de står. Hvis et selskap bommer her vil kundene med lav risiko velge et annet selskap med lavere premie. Men skal de med lav risiko ha lavere premie vil de med høy risiko betale mer for at det hele skal gå opp.

Bransjen gjør definitivt ikke som den vil. Det er en av de mest gjennomregulerte bransjer vi har.

Dette er ikke medynk, men et forsøk på å forklare hvorfor ting er som de er.

 

[BT]

Forsikringsselskapene sier de taper ca 3 milliarder årlig på de narkomanes kriminalitet. Staten ble tilbudt 1 milliard til å kjøpe heroin til de narkomane for, men selvfølgelig ble ikke dette tatt alvorlig.

;D

Jeg tror du skal slite med å dokumentere denne påstanden.

 

[BT]

Går det an å forsikre seg mot å bli tatt for forsikringssvindel?

;D

Dersom det hadde gått an ville nok ingen hatt råd til å betale premien.

 

[rolfozzy]

Har du blitt mistenkeliggjort? Hvordan da?



Bransjen gjør definitivt ikke som den vil. Det er en av de mest gjennomregulerte bransjer vi har.

Neida, personlig har jeg et godt forhold til mitt forsikringsselskap. Jeg har ikke hatt behov for å benytte meg av det til annet enn innbetaling.

Men jeg har deltatt i kurs i regi av forsikringsselskap. Skadebehandling. Og det det ble terpa mest på, var at vi måtte være veldig mistenksomme når noen kom for å melde en skade. Vi måtte ta utgangspunkt i at i bunn og grunn var alle forsikringssvindlere.

Forøvrig er det vært en masse saker med personskader der forsikringsbransjen har nekta folk det de har krav på, og det har vært kjørt rettsaker der bransjen har tapt.

Forsikringsselskapenes Klagekontor, (er ikke helt sikker på om jeg husker navnet riktig) Som skal avgjøre tvister før det kommer til rettsvesenet. Hva er det ? Bukken som passer havresekken, mener jeg.

 

[BT]

Neida, personlig har jeg et godt forhold til mitt forsikringsselskap. Jeg har ikke hatt behov for å benytte meg av det til annet enn innbetaling.

Men jeg har deltatt i kurs i regi av forsikringsselskap. Skadebehandling. Og det det ble terpa mest på, var at vi måtte være veldig mistenksomme når  noen kom for å melde en skade. Vi måtte ta utgangspunkt i at i bunn og grunn var alle forsikringssvindlere.

Forøvrig er det vært en masse saker med personskader der forsikringsbransjen har nekta folk det de har krav på, og det har vært kjørt rettsaker der bransjen har tapt.

Forsikringsselskapenes Klagekontor, (er ikke helt sikker på om jeg husker navnet riktig) Som skal avgjøre tvister før det kommer til rettsvesenet. Hva er det ? Bukken som passer havresekken, mener jeg.

Når 40 % kan være villige til å svindle forsikringsselskapet er det ikke rart at skadebehandlerne blir bedt om å være på vakt. Noe annet ville vært i overkant naivt.

Det har vært mye oppmerksomhet rundt rettssaker som angår mennesker som har blitt sterkt pleietrengende etter ulykker, hvor tvisten har gått på erstatningenes størrelse. Dette er svært viktige saker prinsippmessig, for å tegne opp grensen for hva det offentlige skal dekke, og hva bileiere skal dekke, gjennom forsikringspremien. Alle mener selvfølgelig at selskapene skal dekke "alt", men klager likevel over at premiene stiger likt med ansvaret. Konsekvensen av de stadig økende erstatningene har blitt et klasseskille mellom mennesker som har blitt skadd hvor en ansvarsforsikring dekker kostnadene og mennesker som er skadd hvor det ikke er noen med forsikring som er ansvarlig for ulykken.

Forsikringsklagekontoret kunne vært som bukken og havresekken, hadde det ikke vært for at representantene fra næringen er i mindretall i nemdene.

 

[rolfozzy]

Hadde staten dekka alt i ulykker så hadde vi jo ikke trengt forsikringer. Men det som blir betalt inn i årlige premier er mange ganger det som blir betalt ut.

Er det forska på at 40% er potensielle forsikringssvindlere ?
Vanskelig for å tro at tallet er så høyt. De langt fleste (90%) vil jeg tro er ærlige og ikke oppgir mer enn de har krav på.

 

[BT]

Hadde staten dekka alt i ulykker så hadde vi jo ikke trengt forsikringer. Men det som blir betalt inn i årlige premier er mange ganger det som blir betalt ut.

Ikke mange ganger. Men det er klart, hadde selskapene hatt gratis arbeidskraft, gratis lokaler, gratis lån, gratis egenkapital osv. osv. så hadde premien kunne blitt lik det som blir utbetalt. Men hvor finner man slikt?

Er det forska på at 40% er potensielle forsikringssvindlere ?
Vanskelig for å tro at tallet er så høyt. De langt fleste (90%) vil jeg tro er ærlige og ikke oppgir mer enn de har krav på.

40 % av dagens ungdom synes ikke forsikringssvindel er noe galt. Totalt sett er det nok noe lavere.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=135776

 

[rolfozzy]

Nei det er jo klart at alle som driver forretning skal tjene store penger, så det ideelle forsikringsselskap fins ikke.
Og kundene vil fortsette å være taperne.

Det er jo en skremmende moral hvis det er en seriøs undersøkelse. Men jeg tror ikke man skal legge så mye i det.
Flesteparten av de spurte har nok svart flåsete. Og når de en gang i fremtiden trenger erstatning av et eller annet slag, retter det seg opp.

 

[BT]

Nei det er jo klart at alle som driver forretning skal tjene store penger, så det ideelle forsikringsselskap fins ikke.
Og kundene vil fortsette å være taperne.

Forsikringsselskap driver jo etter de samme forretningsmessige prinsippene som andre næringer. Uansett hva man kjøper vil en del av betalingen gå til avkastning på egenkapitalen.

Det er jo en skremmende moral hvis det er en seriøs undersøkelse. Men jeg tror ikke man skal legge så mye i det.
Flesteparten av de spurte har nok svart flåsete. Og når de en gang i fremtiden trenger erstatning av et eller annet slag, retter det seg opp.

Vi får håpe det.

Sannsynligheten for å bli knepet i svindel er større enn man tror. Konsekvensene i å bli knepet er også større enn man tror. F.eks er det litt kjedelig å kjøpe seg ny bil og så får man ikke registrert den fordi man ikke får tegnet forsikring noe sted.

 

[rolfozzy]

Der det forekommer mest svindel er nok ved tyveri/innbrudd. Der blir det ofte lagt til litt ekstra. Selv enkelte forretninger som har hatt innbrudd gjør det. Og slikt blir ikke så lett oppdaga. Hvor troverdig vil en tyv være ?