Glava proff 34 i bassabsorbenter?

[thohaug]

Har lest litt her og syns at det han prater om virker fornuftig. Noen tanker rundt dette folkens?
https://www.acousticsinsider.com/best-insulation-material-diy-acoustic-absorbers/

Det var faktisk den siden der som ga meg håp om at det er mulig å komme noen vei med mitt rom.
Liker "godt nok"-tilnærmingen hans.
Verdt å merke seg at han pakker isolasjonen inn i tynn plast og skriver at dette ikke påvirker absorpsjonen nedover i frekvensene. Jeg bommet der og brukte store plastsekker. Disse var for tykke og var vanskelig å få koblet helt tett på isolasjonen. Kunne høre at det ga utrivelige respons. Byttet til tynn strekkplast. Virker som det fungerer bedre
jeg skrev en e-post til ham for å få utdypet dette med densitet vs gjennomstrømningsmotstand. Han mente at for lav motstand ikke vil fungere for slike rammer, siden lav motstand krever stor dybde for å få effekt. Han mente 8000 og et stykke oppover vil passe. Altså ca Glava økonomi og Rockwool flexia.


Mvh

Så lenge materialet ikke blir komprimert så vil du ikke få noe særlig tap nedover i frekvens.

Er dog litt uenig med han her på flere punkter. Det er egentlig såpass enkelt som at dybde=effekt nedover i frekvens og jo dypere fellen er, desto lavere luftgjennomstrømningsmotstand vil du ha.

Jeg biter meg sårt merke i at han ikke legger ved førmålinger av det rommet han har behandlet med kun de 16cm fellene i hjørnet. Han måler i tillegg kun 20db nedover, som er egentlig veldig lite. Her på forumet er standarden rundt 50db. Han spiller også svært lavt, så det også kan hjelpe på målingen.
Aldri i livet om decay så ille ut i det rommet i forkant. Skulle ikke forundre meg om at han har hatt griseflaks. Ikke forvent så gode resultater hjemme hos deg selv.

Den som allerede spør om utdypning, spør gjerne om å få en måling i det samme rommet før de fellene ble satt inn. Er svært interessert i å se hvor mye de gjør. 16cm dybde har forøvrig ikke effekt noe særlig lenger ned i frekvens enn 250-300hz uten luft bak. Såvidt førsterefleksjoner med andre ord, egentlig litt for tynt for det også.

Det er også høyst målbart og simulerbart at du vil få bedre effekt av fellen ved å bruke et løsere materiale helt inn til vegg fremfor et materiale med høyere strømningsmotstand og luft bak med mindre fellen blir enormt dyp (80cm+)

Så det er bedre å bare bruke et løsere materiale hele veien fremfor å lage disse platene. Jeg føler jeg har mitt på det tørre her, da jeg nylig demonstrerte akkurat denne effekten ved måling av komprimert mot ukomprimert materiale her i en tråd for ikke så lenge siden. Jeg mener at den refleksjonskoeffesienten han såpass "casual" kaster vekk er ganske viktig. Dette synes også at han fokuserer veldig mye på vekt av plata, men det som egentlig er viktig er strømningsmotstand. Hvis vekten er så viktig, hvorfor er spaceslaben så mye bedre enn flexi a fra rockwool? Selv nede i de dybdene han snakker om er de ca likeverdige og vekten på de to er helt ulik.

Mulig jeg misforstår han altså, men jeg syntes han oversimplifiserer så mye her at ting blir "feil" for å si det på den måten.

 

[Bjørn ("Orso")]

Densitet og luftstrømningsmotstand henger av og til sammen, men slettes ikke alltid. Og bruke densitet som veileder som den linken forteller kan bli veldig misvisende i noen tilfeller.

 

[thohaug]

Densitet og luftstrømningsmotstand henger av og til sammen, men slettes ikke alltid. Og bruke densitet som veileder som den linken forteller kan bli veldig misvisende i noen tilfeller.

Godt å se det ikke bare var jeg som umiddelbart reagerte på akkurat den

 

[Endpoint Audio]

Har lest litt her og syns at det han prater om virker fornuftig. Noen tanker rundt dette folkens?
https://www.acousticsinsider.com/best-insulation-material-diy-acoustic-absorbers/

Det var faktisk den siden der som ga meg håp om at det er mulig å komme noen vei med mitt rom.
Liker "godt nok"-tilnærmingen hans.
Verdt å merke seg at han pakker isolasjonen inn i tynn plast og skriver at dette ikke påvirker absorpsjonen nedover i frekvensene. Jeg bommet der og brukte store plastsekker. Disse var for tykke og var vanskelig å få koblet helt tett på isolasjonen. Kunne høre at det ga utrivelige respons. Byttet til tynn strekkplast. Virker som det fungerer bedre
jeg skrev en e-post til ham for å få utdypet dette med densitet vs gjennomstrømningsmotstand. Han mente at for lav motstand ikke vil fungere for slike rammer, siden lav motstand krever stor dybde for å få effekt. Han mente 8000 og et stykke oppover vil passe. Altså ca Glava økonomi og Rockwool flexia.


Mvh

Han snakker om en vekt på rundt 40 kg pr kubikkmeter, og glava proff 34, 5cm plater har 40-41 kg pr kubikkmeter.
Interessant å lese om andres erfaringer her inne ihvertfall - så det blir å pløye litt av trådene til dere som allerede har testet ut endel.

 

[Sniff]

Stemmer vel det. Men i det tilfellet illustreres thohaug og Orsos poeng over her. Glava proff har en gjennomstrømningsmotstand på 14800. Prøver en å simulere med dn verdien får man en ganske tidlig avrulling i dempeeffekt. I mitt rom blir det ganske meningsløst å miste så mye demping i mellombass og nedre mellomtone

Mvh

 

[thohaug]

Om man ønsker å spare dybde, så er det dessverre bare trykkbaserte løsninger som gjelder. Helst så bredbåndede som mulig. VPR feks.

 

[Sniff]

Har lest litt her og syns at det han prater om virker fornuftig. Noen tanker rundt dette folkens?
https://www.acousticsinsider.com/best-insulation-material-diy-acoustic-absorbers/

Det var faktisk den siden der som ga meg håp om at det er mulig å komme noen vei med mitt rom.
Liker "godt nok"-tilnærmingen hans.
Verdt å merke seg at han pakker isolasjonen inn i tynn plast og skriver at dette ikke påvirker absorpsjonen nedover i frekvensene. Jeg bommet der og brukte store plastsekker. Disse var for tykke og var vanskelig å få koblet helt tett på isolasjonen. Kunne høre at det ga utrivelige respons. Byttet til tynn strekkplast. Virker som det fungerer bedre
jeg skrev en e-post til ham for å få utdypet dette med densitet vs gjennomstrømningsmotstand. Han mente at for lav motstand ikke vil fungere for slike rammer, siden lav motstand krever stor dybde for å få effekt. Han mente 8000 og et stykke oppover vil passe. Altså ca Glava økonomi og Rockwool flexia.


Mvh

Så lenge materialet ikke blir komprimert så vil du ikke få noe særlig tap nedover i frekvens.

Er dog litt uenig med han her på flere punkter. Det er egentlig såpass enkelt som at dybde=effekt nedover i frekvens og jo dypere fellen er, desto lavere luftgjennomstrømningsmotstand vil du ha.

Jeg biter meg sårt merke i at han ikke legger ved førmålinger av det rommet han har behandlet med kun de 16cm fellene i hjørnet. Han måler i tillegg kun 20db nedover, som er egentlig veldig lite. Her på forumet er standarden rundt 50db. Han spiller også svært lavt, så det også kan hjelpe på målingen.
Aldri i livet om decay så ille ut i det rommet i forkant. Skulle ikke forundre meg om at han har hatt griseflaks. Ikke forvent så gode resultater hjemme hos deg selv.

Den som allerede spør om utdypning, spør gjerne om å få en måling i det samme rommet før de fellene ble satt inn. Er svært interessert i å se hvor mye de gjør. 16cm dybde har forøvrig ikke effekt noe særlig lenger ned i frekvens enn 250-300hz uten luft bak. Såvidt førsterefleksjoner med andre ord, egentlig litt for tynt for det også.

Det er også høyst målbart og simulerbart at du vil få bedre effekt av fellen ved å bruke et løsere materiale helt inn til vegg fremfor et materiale med høyere strømningsmotstand og luft bak med mindre fellen blir enormt dyp (80cm+)

Så det er bedre å bare bruke et løsere materiale hele veien fremfor å lage disse platene. Jeg føler jeg har mitt på det tørre her, da jeg nylig demonstrerte akkurat denne effekten ved måling av komprimert mot ukomprimert materiale her i en tråd for ikke så lenge siden. Jeg mener at den refleksjonskoeffesienten han såpass "casual" kaster vekk er ganske viktig. Dette synes også at han fokuserer veldig mye på vekt av plata, men det som egentlig er viktig er strømningsmotstand. Hvis vekten er så viktig, hvorfor er spaceslaben så mye bedre enn flexi a fra rockwool? Selv nede i de dybdene han snakker om er de ca likeverdige og vekten på de to er helt ulik.

Mulig jeg misforstår han altså, men jeg syntes han oversimplifiserer så mye her at ting blir "feil" for å si det på den måten.

Du har flere gode poeng her!
Lette litt etter tråden du viser til, men fant den ikke.
Ser innvendingene mot målingene.
Tror han baserer denne tommelfingerregelen med vekt/m3 på en generalisering av kjente og ofte brukte produkter til formålet. Enig i at det er en svakhet i at det ikke tydeliggjøres at unntak finnes.
I artikkelen hans om plassering av feller skriver han mer om betydningen av luft bak feller - og at kvartbølgeregelen er hovedgrunnen til å plassere feller i hjørnene, ikke nødvendigvis trykk opphopning (Noe jeg ser flere akustikere har pekt på). Rart dette ikke løftes frem i denne posten også.
Men
For meg ble denne posten den gode middelveien mellom 100000 youtubevideoer om oppliming av 5 cm "basspaneler" på veggen, eller andre tunga-ut-av-vinduet-tiltak, og alt svovelstoffet om hvor ettertrykkelig du blir sendt til helvete om du spiller musikk i små rom, uten å eventuelt kjøpe en haug av karbonabsorbenter til 7500 dollar kr stk. Nei. Disse rammene går ikke helt ned, men rydder ganske langt ned i frekvensene som virkelig lager trøbbel i rom hvor dimensjonene ligger under 4m. Setter du dem i et hjørne med god glippe bak, bidrar de i ryddesjauen til godt under 100. I mitt rom er laveste stående bølge på 50-tallet et sted. De store, musikkødeleggende problemene ligger fra 100 og oppover i midbass og nedre mellomtone, særlig fra 150 til midtre 300-tall. Da er vi på disse kassenes hjemmebane. Igjen - godt nok tilnærmingen. Vi løser ikke alt, men disse tiltakene gir musikken mye bedre betingelser i et i utgangspunktet håpløst rom.
Mvh

 

[Sniff]

Hei!

Skrev jeg skulle legge ut noen målinger osv denne helgen. Ble litt distrahert av en gammel platespiller som plutselig dukket frem igjen (annen tråd).
Først må jeg nevne at dette med målinger er nytt for meg. Har lite erfaring og ikke satt meg fryktelig godt inn i alle programmets irrganger. Har brukt en behringer mic og satt nivåer med en radioshack (er det det den heter?)
Men altså. Her en en måling av rommet slik det var før jeg dempet noe som helst

Slik måler det nå

Slik målte det med dagens demping da isolasjonsmaterialet var pakket i tykke plastsekker! - Det er ganske sjukt!

Dette er gjort:
På hemsen, bak dette lite forseggjorte stoffopphenget er det 30 cm glava økonomi. Det er og en kjerkommen lagringsplass for husstandens soveposer, brettspill, noen pappeskerjulepynt - osv div.

I to hjørner har jeg slike rammer på 240*60 (ca) med 20 cm glava Økonomi

Skulle gjerne hivd ut dette skapet og lagd noe bass-spisende fra gulv til tak, men et sted må man ha privatpapirmølle, så da ble det en 60*60*15 på toppen der. Har en tilsvarende stående under bordet der subwooferen står.

Platespiler og forsterker står plassert på en forsterket kasse med 120*60*20 glava Økonomi

En kasse som måtte bort fra hemsen for å gi plass til glava, inneholdt 300 treklosser. Lagde en liten primitiv root diffuser av disse. Hører ikke rare forskjellen, men den ble jo ganske søt.

God Kveld!

Mvh

 

[steinost]

Ta målingene bare fra 20 til 500hz.
Det er nesten bestandig der problemene ligger.
Mye lettere å se også.

 

[Sniff]

Ta målingene bare fra 20 til 500hz.
Det er nesten bestandig der problemene ligger.
Mye lettere å se også.

Har sett på målingene i det perspektivet også. Men som det fremgår av bildene hadde jeg (og har fortsatt, men i mindre grad) musikkdestruktive problemer nesten gjennom hele frekvensområdet

Mvh

 

[steinost]

Du har plutselig fått noen voldsomme søkk nede i det området jeg viser Til.
Hadde ikke dette på det ubehandlede rommet.
Så her er det noe rart.

 

[steinost]

Har mikrofonen og ht stått på nøyaktig samme sted under målingene?

 

[Sniff]

Har mikrofonen og ht stått på nøyaktig samme sted under målingene?

Der er du inne på noe veldig vesentlig. Mikrofonen er plassert ca cm lengre unna høyttalerne enn før. Pga endringer i oppsettet. Har og fjernet et større møbel fra rommet. Begge deler har en del å si, særlig når rommet er så lite. Så det blir noen feilkilder her, slik sett
Synes like vel nå-situasjonen er langt bedre enn den var. Reduksjonen i utklingingstiden i bassen har gitt en helt annen lytteopplevelse. Nå kan jeg følge basslinjer mye lettere. Rommet "overlades" ikke på langt nær så mye når det skjer mer i bassen. Dette forplanter seg og videre opp i frekvensområdet, ved at overtoner fra bassinstrumenter kommer bedre frem. Ting henger mye mer sammen!
Men, ja. Det er noe å ta tak i her. Skal prøve om det kan hjelpe å endre litt på subwooferplassering og/eller delefrekvens/fase, men dette er nok resultater av hvordan bølgene går i rommet.

Her er før/nå i bassen

 

[steinost]

Sett innstilingene på 20 til 200hz
ikke 10 til 200hz
Da blir det enda lettere å se.
Men det er jo noe som er galt her, du har jo fått en diger topp oppe 150-200hz.
Så ett søkk ved 60hz. Dette må jo låte ille.

 

[Sniff]

Sett innstilingene på 20 til 200hz
ikke 10 til 200hz
Da blir det enda lettere å se.
Men det er jo noe som er galt her, du har jo fått en diger topp oppe 150-200hz.
Så ett søkk ved 60hz. Dette må jo låte ille.

Smart tips med innstillinger på bildet. Skal se på det ved målinger fremover. Men jeg må ta fullfrekvensmålinger også, siden refleksjoner i mellomtone og diskant også er et problem.
Skjønner hva du mener. Det ser ikke så bra ut. Så det må jobbes videre. Toppen kommer nok av endret mikrofonplassering (30 cm). Jeg tipper søkket ved 60 også handler om endret plassering av mic/lytteposisjon og samspill mellom sub og høyttalere. Søkket ved 100 stusser jeg mer på. Men det er vel slik at store topper gjerne har sine søkk - om det da ikke er snakk om en utfasing pga en refleksjon? Mulig demping av energien mellom 150 og 200 vil gi mindre utfasing her? Time vil sjovv. Høyttalerne ruller av rundt 60hz. Innstillingen av subben er tilpasset romresponsen slik den var. Dempingen har endret mye på det. Derfor bør jeg nok gå en runde til der og evaluere subinnstillinger videre ved nye akustiske tiltak

Om det låter ille eller ikke har litt med referanser å gjøre. Jeg opplever dette som en kjempeforbedring.
Før-bildet viser et rom med krappe vekslinger mellom topper og bunner. Det er veldig ujevn etteklangstid. Noen frekvenser henger leeeeenge. Andre dør ut tidlig.
Nå har jeg slakkere variasjoner, etterklangstiden er mye mer homogen og mye kortere. Mener å ha lest at øret kompenserer mye bedre for moderate endringer i frekvenskurven enn trøbbel med maskerende etterklang.
Fredag kjøpte jeg Leonard Cohens "Thanks for the dance". På noen av kuttene er det rimelig finstemt produksjon med mange lag av tandre instrumenter, plassert i dybden og bredden av lydbildet. Cohen står tydelig frem, uten grøt. Illusjonen av rom er god. Instrumentene får relevant størrelse og plassering - på mitt svært moderate utstyr. Men bevares. Mellombassen er feit og dominerende. Noe må gjøres

Mvh

 

[steinost]

Det som er viktig er å dempe bredbåndet, det vil si tykke feller.
Men dette tar ikke ned toppene, bare fjerner etterklangen.

 

[The.Doctor]

Holder på med demping en bak i rommet å blir litt forvirret.

Ang støv partikkeler:
Det sies at støvpartikler fra glassull er mindre enn luft, derfor fly de rundt i luften.
Kan det da hjelpe å legge over en barkduk og stoff som vi ønsker oss skal være så mye luftgjennomstrømmende som mylig.
Da vil jo glasspartikelene også fyke igjennom.

Videre så kan man pakke isolasjonen i tynn plast for å forsegle isolasjonen å derfor bli kvitt problemet med støv.
Har forstått som at dette går greit med hensyn til lave frekvenser.
Men hva gjør det med høyere frekvenser, 50hz, 200hz og hva med he høyeste rundt 10.000hz?

Og hva vil være best.
55cm Hunton trefiber helt inntill veggen.
50cm Hunton trefiber med 5 cm luft bak.
(innervegg)

 

[Lukket]

Holder på med demping en bak i rommet å blir litt forvirret.

Ang støv partikkeler:
Det sies at støvpartikler fra glassull er mindre enn luft, derfor fly de rundt i luften.
Kan det da hjelpe å legge over en barkduk og stoff som vi ønsker oss skal være så mye luftgjennomstrømmende som mylig.
Da vil jo glasspartikelene også fyke igjennom.

Videre så kan man pakke isolasjonen i tynn plast for å forsegle isolasjonen å derfor bli kvitt problemet med støv.
Har forstått som at dette går greit med hensyn til lave frekvenser.
Men hva gjør det med høyere frekvenser, 50hz, 200hz og hva med he høyeste rundt 10.000hz?

Og hva vil være best.
55cm Hunton trefiber helt inntill veggen.
50cm Hunton trefiber med 5 cm luft bak.
(innervegg)

Hei jeg bruker hunton dekket med elastisk stoff . Har ikke ikke hatt noe problemer støv .

 

[steinost]

Dekk hunton med stoff.
50 + 5 cm luft bak.
Dette har du og jeg hatt en lang samtale om før;>}
Godt nytt år forresten.

 

[The.Doctor]

Dekk hunton med stoff.
50 + 5 cm luft bak.
Dette har du og jeg hatt en lang samtale om før;>}
Godt nytt år forresten.

Ja, men når nevrosa starter og man ligger våken på nettene å starter å bekymre seg....

 

[steinost]

Hunton er trefiber, ikke glass eller stein.
Men til bassformålet som vi har snakket om så er hunton knallbra. Tykt som mulig.

Ja, men når nevrosa starter og man ligger våken på nettene å starter å bekymre seg....

Ikke få det da, er da andre ting vi skal bekymre oss for en dette:>}
Trekk pisten godt, å stå på. Dette blir bra til slutt.

 

[mediakjendis]

Holder på med demping en bak i rommet å blir litt forvirret.

Ang støv partikkeler:
Det sies at støvpartikler fra glassull er mindre enn luft, derfor fly de rundt i luften.
Kan det da hjelpe å legge over en barkduk og stoff som vi ønsker oss skal være så mye luftgjennomstrømmende som mylig.
Da vil jo glasspartikelene også fyke igjennom.

Videre så kan man pakke isolasjonen i tynn plast for å forsegle isolasjonen å derfor bli kvitt problemet med støv.
Har forstått som at dette går greit med hensyn til lave frekvenser.
Men hva gjør det med høyere frekvenser, 50hz, 200hz og hva med he høyeste rundt 10.000hz?

Og hva vil være best.
55cm Hunton trefiber helt inntill veggen.
50cm Hunton trefiber med 5 cm luft bak.
(innervegg)

Jeg bruker barkduk og det fungerer.

 

[Sniff]

Jeg bruker hunton i mitt lytterom. 20 cm plater i hobbyhylleramme med stoff-front. Så langt har jeg bygd fem stykk. Stilt over hjørnene jobber de forbausende langt ned i frekvens. Har fulgt opplegget til https://www.acousticsinsider.com/ . Vil virkelig anbefale å ta hans e-læringskurs. Jeg lærte lite nytt om teori, men veldig mye om hva som fungerer og ikke i praksis. Hans godt-nok-til-DITT-bruk-tilnærming er befriende i et felt befolket av dogmatikere og predikanter som kan gjøre inkvisisjonen misunnelig. Men. Sånn ser det ut nå. Kan ikke sammenlignes med tidligere målinger. Oppsettet er snudd 180 grader i rommet. Loftet er tømt for glava og fullt med ting samt tang. osv osv. Legger og ved to bilder av rammene. Som det kommer frem bør man ikke spare på stiftene i til stofframmen. Da blir det skrukker.

 

[steinost]

Du har snudd ompå rommet? Ta platene ut mål sett inn platene å mål igjen. Moro å se utslaget.
Ikke flytt på annet en platene.

 

[Sniff]

Skal få gjort det ved høve. Ja, jeg har ommøblert veldig. Kastet ut noen møbler. Nå står en myk sofa med mange puter mellom høyttalerne. Målte ikke, men ysnes det subjektivt gir mer dybde i lydbildet enn når jeg plasserte sofaen i andre enden av rommet (noe som og gjorde det umulig å plassere lyttestolen i rommets bassweetspot). Rommet har tak som skrår opp fra vinduet. Nå står høyttalerne mot vindusveggen. Tror det har hatt mye å si for en jevnere respons oppover. Innbiller meg at det tidlige refleksjoner fra taket blir ledet vekk fra lytteposisjon. Fire av fellene står i de to fremre hjørnene og en i et av de bakre. Skal bli flere der etter hvert. Da vil jeg og bygge med en front som bryter opp i mellomtone/lavere diskant (ikke ekte diffusjon altså, men like vel).

 

[Knubie]

Har fulgt opplegget til https://www.acousticsinsider.com/ . Vil virkelig anbefale å ta hans e-læringskurs.

Dette avsnittet var kul lesning:

Redirect Blog Myth Of Flat Frequency Response

www.acousticsinsider.com

 

[Sniff]

Dette avsnittet var kul lesning:

Redirect Blog Myth Of Flat Frequency Response

www.acousticsinsider.com

Godt eksempel på Jescos tilnærming!

 

[Dr_BASS]

Noen som har erfaring med denne? https://www.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=155697646
Funderer på å bygge en benk bak sofaen og fylle med dette for å forhåpentligvis få kontroll på bassen.
Kan ha ca 5mtr bredt, 40cm tykt og 60cm høyt.
Eller er det andre produkter som gjelder nå for tiden?

 

[steinost]

Isolasjon Ursa 37 Plate

Ullens utmerkete isolasjonsegenskaper holder varme i rom om vinteren og sikrer behagelig kjølig temperatur i peridoer med hete. URSA GLASSWOOL beskytter også mot uønsket støy, og som ikke-brenbart materiale i euroklasse A1 reduserer fare for brann på en effektiv måte. <br><br> Glassull som...

www.byggmax.no

Denne skal ha gode egenskaper til bass.

 

[steinost]

Noen som har erfaring med denne? https://www.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=155697646
Funderer på å bygge en benk bak sofaen og fylle med dette for å forhåpentligvis få kontroll på bassen.
Kan ha ca 5mtr bredt, 40cm tykt og 60cm høyt.
Eller er det andre produkter som gjelder nå for tiden?

Men du burde få den høyere opp på veggen.
Desverre er det ingen snarvei her.
Du har jo hørt hvordan mann får kontant dyp bass.

 

[Dr_BASS]

Får dessverre ikke lov til det, men må vel bli bedre enn ikke noe. Har dessverre ikke carte blanche i stua, selv om jeg skulle ønske jeg kunne få det halvparten så bra som du. Hadde levd lenge på det

 

[Dr_BASS]

caruso iso bond

caruso iso bond: CARUSO-ISO-BOND® 75mm WLG 040 Basstrap Absorber fleece plate 1200x600x75mm - CARUSO-ISO-BOND® 100mm WLG 040 Basstrap, Absorber fleece plate

www.don-audio.com

Dette så jeg noen anbefalte, gode egenskaper og ingen farlig støv og irriterende kløe.
Kanskje bestille noe slikt

 

[steinost]

Ja, man har en stue som skal brukes som stue og lydrom så må mann gi og ta. Men alt hjelper, men får det ikke til å ta like dypt i bassen.

 

[Lukket]

Hunton Nativo er klø fri . Bruker det selv i stua

 

[steinost]

Hunton Nativo er klø fri . Bruker det selv i stua

Hunton trefiber er i samme klasse når det gjelder bassdemping ja.

 

[Sluket]

Nativo er bankers. Ikke dyrere enn at den er overkommelig heller.