George W. Bush og IQ

[Gjest.]

Ok, da er det bare du som er troverdig. Litt av en debattevne det der? At du gidder debattere med folk du ikke tror på er jo litt av en bragd. Er du den nye frelseren?

 

[Ramses]

Flere amerikanske presidenter har hatt liten troverdighet som intelektuell statsmann.
På 80-tallet ga Stiff Records b.l.a. ut ei plate med tittelen "The Wit And Wisdom Of
Ronald Reagan".
Den plata var lydløs på begge sider. Er jammen ikke sikker på om plate i det hele tatt
var gravert. Plata er et samlerobjekt. Sikkert på grunn av innholdet.

 

[oddgeir]

Ok, da er det bare du som er troverdig. Litt av en debattevne det der? At du gidder debattere med folk du ikke tror på er jo litt av en bragd. Er du den nye frelseren?

Prøver bare etter beste evne å begrunne hvorfor jeg tviler på sannhetsgehalten i det du skrev.

Men å kalle deg en løgner var ikke pent, så derfor ber jeg om unnskyldning for det.

Jeg vil snarere tro at du har blitt forledet.

 

[JohnBender]

I norge på 80 tallet kom det en bok med tittelen : "Carl I Hagens klokeste ord" eller noe lignende. Jeg trenger vel ikke nevne at den inneholdt rundt 200 blanke sider..

Og jo dette er sant, den ble solgt hos store bokhandlere som Libris.

 

[JohnBender]

Så vidt jeg vet er GWB avholdsmann, og har vært det siden han ble kristen på 80-tallet en gang. Ei heller er han bruker av narkotika.
At han har eksperimentert med alkohol og narkotika, anser jeg som sannsynlig, og det har vel både du, jeg og Mette Marit gjort, uten at man av den grunn kan si at vi har blåst ut hjernecellene våre. Du må nok komme med noe annet enn oppgulp fra ytterste venstre.
Selv Torstein Dahle er mer troverdig enn dette. ;D

Jeg tror GWB hadde vært langt mer spisbar om han hadde tatt seg en solid longdrink og røyket litt ugress på daglig basis. Nå er jo mannen opplagt totalt ute av kontroll.. Høy på seg selv..

La oss bare fastslå en ting med en gang - de fleste amerikanske presidenter har i utgangspunktet liten eller ingen makt, den dagen de stiller som kandidat har de stort sett allerede solgt alle ideologiske ideer og eventuell fremtidig makt til høystbydende..

Den gangen Reagan ble valgt møtte han på ett enkelt orienteringsmøte angående landets utenrikspolitikk, dette var det eneste han gjorde i forbindelse med utenrikspolitiske spørsmål i sin første periode. Han lot Utenriksministeren og CIA ta seg av utenrikspolitikken. (Han holdt riktig nok talene, men han ante i realiteten ikke hva han snakket om)

Bush er en nikkedukke for en gruppe mektige menn som sørget for å få mannen valgt. Det som skiller Bush fra mange tidligere presidenter, er at han selv ikke ser ut til å ha noen politiske ambisjoner, han er vel heller ingen stor forretningmann når alt kommer til alt (Best til å få mange penger til å forsvinne raskt)

USA fortsetter i gamle republikanske spor. Synd de oppdaget at krig kunne gjøre så mye for deres egen økonomi etter ww2...

 

[Gjest.]

Når JohnBender skriver negativt om Bush sitter både BB og Oddgeir helt stille uten å si pip. Kan det være hatten?

 

[oddgeir]

Når JohnBender skriver negativt om Bush sitter både BB og Oddgeir helt stille uten å si pip. Kan det være hatten?

Det skal du ikke se bort fra. ;D

 

[bber]

Å rakke ukritisk ned på George har vært en populær sport noen år nå. Spesielt fantasifullt eller inteligent er det naturligvis ikke.

 

[knutinh]

Hva gjør en god politiker/statsleder (i et demokrati)?

Karisma? Lederegenskaper? Visjoner? Pragmatisk evne til å gjennomføre ting? IQ og analytiske egenskaper? Sosiale egenskaper? Verdier?

Hvis vi ser på politikere som "bindemiddel" mellom folket og byråkrater så er kanskje egenskaper som karisma, talegaver, etc viktige. Clinton, Churchill og Reagan har alle hatt sterke sider her inne.

Hvis vi ser på polikere som mer klassiske "ledere" så er kanskje gjennomslagskraft og styrke viktigere. Mange gamle AP-folk har egenskaper som egner seg til å stå på barrikader og "sloss for arbeiera". Bush har for mange amerikanere framstått som "sterk"

Hvis vi ser på politikere som "rettledere" så er kanskje forståelse og intellekt aller viktigst. Gandhi og Stoltenberg spiller kanskje på slike strenger (uten å sammenligne dem forøvrig).

Til slutt så er det for enkelte viktige med sammenhengen mellom liv og lære. Altså kan lederens personlige verdier være viktigere enn de faktiske handlingene. En SV-leder som predikerer like-lønn men samtidig selv henter ut 1.5mill i året vil sannsynligvis blir straffet av slike velgere, så også en konservativ republikaner valgt på verdispørsmål som tafser på unge gutter.

-k

 

[knutinh]

Å rakke ukritisk ned på George har vært en populær sport noen år nå.  Spesielt fantasifullt eller inteligent er det naturligvis ikke.  

Å rakke ned ukritisk på USA har i alle år vært en populær sport blant en liten radikal kjerne.

Å kritisere Bush og et USA ledet av Bush har bredt om seg i alle samfunnslag, også på høyre-sida og liberalister/markedsliberalister.

Å avfeie enhver kritikk av Bush med "radikale anti-amerikanere" er akkurat like stupid som å rakke ned på enhver kritikk av innvandringspolitikk som "rasisme" eller enhver kritikk av staten Israel som "anti-semittisme". Hvis argumentene er holdbare så er sannsynligvis diskusjonen verdt å ta, å stemple motstanderen tjener bare til å vise at man ikke er i stand til å tale sin egen sak...

-k

 

[bber]

Naturligvis morsomt at Jens og George har omtrent samme rating (ca 30%) i sine respektive land.

 

[knutinh]

Naturligvis morsomt at Jens og George har omtrent samme rating (ca 30%) i sine respektive land.

Men hvilken rating har de i det motsatte land? Hvor mange Amerikanere mener at Jens er en ustabil fare for resten av verden?=)

-k

 

[oddgeir]

Men hvilken rating har de i det motsatte land? Hvor mange Amerikanere mener at Jens er en ustabil fare for resten av verden?=)

-k

De fleste amerikanere har neppe hørt om Jensemann, og langt mindre gjort seg opp en mening om ham.

 

[JohnBender]

Å rakke ukritisk ned på George har vært en populær sport noen år nå. Spesielt fantasifullt eller inteligent er det naturligvis ikke.

intelligent heter det vel..

Veldig dumt ord å skrive feil når du skal fortelle noen at de er dumme..