FRP hva nå? revidert

[lars_erik]

Det som er viktig nå er vel for politikerne å innse at det var en tabbe å innføre denne loven, og så gjøre om på den før den forvolder noe mer skade på folk.

Hva du eller andre mener om denne loven, er helt irrelevant for denne saken. Denne saken dreier seg om en norsk stortingspolitiker som bevisst har brutt norsk lov.
Dessuten er det vel ikke mer 2 uker siden den samme idioten opptrådte som trafikkpoliti. Liv og lære er hva dette handler om.

 

[Gjestemedlem]

Denne saken dreier seg om en norsk stortingspolitiker som bevisst har brutt norsk lov.

Ja og all ære til ham for det. Den beste måten å få fjernet slike tullelover er hvis ingen respekterer dem. Hadde det blitt innført en lov som påbød 30 minutters daglig tvangslytting av Vikingarna, så ville jeg nok blitt forbryter jeg også. :-\

 

[lars_erik]

Denne saken dreier seg om en norsk stortingspolitiker som bevisst har brutt norsk lov.

Ja og all ære til ham for det. Den beste måten å få fjernet slike tullelover er hvis ingen respekterer dem. Hadde det blitt innført en lov som påbød 30 minutters daglig tvangslytting av Vikingarna, så ville jeg nok blitt forbryter jeg også. :-\

"All ære"
Ja,ja. Du er vel en anarkist da. Om en overfaller deg i et smug og rævkjører deg, er det vel greit det og, om mange nok syns det samme :

 

[Gjestemedlem]

Denne saken dreier seg om en norsk stortingspolitiker som bevisst har brutt norsk lov.

Ja og all ære til ham for det. Den beste måten å få fjernet slike tullelover er hvis ingen respekterer dem. Hadde det blitt innført en lov som påbød 30 minutters daglig tvangslytting av Vikingarna, så ville jeg nok blitt forbryter jeg også. :-\

"All ære"
Ja,ja. Du er vel en anarkist da. Om en overfaller deg i et smug og rævkjører deg, er det vel greit det og, om mange nok syns det samme :

Så lenge man snakker om forbrytelser uten offer så ja. Om det innføres et forbud mot å tatovere smurfer på skulderen, og du reiser til København for å få det gjort likevel.. så sier jeg det samme. All ære til deg for å ikke respektere tullelover. Og hvis mange nok driter i dem, så blir de nok endret til slutt. Er alle lydige og duknakkede sosialister som ikke våger noe annet enn å lye.. ja så vinner formynderpolitikerne. Og da taper vi alle!

All ære til kvinner i Iran som våger å gå barhodet, selv om det er forbudt og straffbart.

All ære til opposisjonelle i Kina eller Burma som våger å demonstrer mot regimet, selv om det er forbudt og straffbart.

All ære til alle som motarbeider tvang, formynderi, kommunisme, religiøse lover, idiotiske forbud.

 

[lars_erik]

Denne saken dreier seg om en norsk stortingspolitiker som bevisst har brutt norsk lov.

Ja og all ære til ham for det. Den beste måten å få fjernet slike tullelover er hvis ingen respekterer dem. Hadde det blitt innført en lov som påbød 30 minutters daglig tvangslytting av Vikingarna, så ville jeg nok blitt forbryter jeg også. :-\

"All ære"
Ja,ja. Du er vel en anarkist da. Om en overfaller deg i et smug og rævkjører deg, er det vel greit det og, om mange nok syns det samme :

Så lenge man snakker om forbrytelser uten offer så ja. Om det innføres et forbud mot å tatovere smurfer på skulderen, og du reiser til København for å få det gjort likevel.. så sier jeg det samme. All ære til deg for å ikke respektere tullelover. Og hvis mange nok driter i dem, så blir de nok endret til slutt. Er alle lydige og duknakkede sosialister som ikke våger noe annet enn å lye.. ja så vinner formynderpolitikerne. Og da taper vi alle!

Det går ikke an å ta deg og andre som mener at man selv velger lover man vil følge på alvor.

 

[Pink_Panther]

Men det du har hoppet over er det mye mer relevante spørsmålet om noen skal kunne bli siktet i Norge for brudd på norsk narkotikalovgivning hvis man drikke kokaté som i Bolivia selges på vanlige supermarkeder slik som kaffe og sjokolade gjør det i Norge. Skal norsk eller boliviansk lovgivning legges til grunn i slike saker? I Norge vil nemlig dette være straffbart med bøter eller fengsel.

Forskjellen er at loven sier spesifikt at sexkjøp i utlandet er forbudt. Såvidt meg bekjent er det ingen lov som sier at narkobruk i utlandet er straffbart i Norge.

 

[Gjestemedlem]

Det går ikke an å ta deg og andre som mener at man selv velger lover man vil følge på alvor.

Hva med denne kvinnen som ble dømt til 99 piskeslag i Iran for å ha vist seg uten hijab? Går det an å ta henne på alvor, selv om hun selv valgte å ignorere en LOV?

(og ja jeg har fått med meg at hun kanskje til og med er uskyldig dømt)

 

[Gjestemedlem]

Forskjellen er at loven sier spesifikt at sexkjøp i utlandet er forbudt. Såvidt meg bekjent er det ingen lov som sier at narkobruk i utlandet er straffbart i Norge.

Jada det er ingen som bestrider at loven eksisterer, men som sagt har loven aldri blitt testet og sett om den overholdet er lovlig eller totalt rettsstridig på alle måter.

 

[Nifelheim]

Forskjellen er at loven sier spesifikt at sexkjøp i utlandet er forbudt. Såvidt meg bekjent er det ingen lov som sier at narkobruk i utlandet er straffbart i Norge.

Jada det er ingen som bestrider at loven eksisterer, men som sagt har loven aldri blitt testet og sett om den overholdet er lovlig eller totalt rettsstridig på alle måter.

Siden du er så opptatt av at den skal testes, så får du teste den selv.

Loven er svært klar, og du skal slite med å komme noen vei i menneskesrettighetsdomstolen. Å kjøpe sex er ingen menneskesrettighet.


Så det du kommer med er ikke annet ønskestenkning fra din side.

 

[Pink_Panther]

Forskjellen er at loven sier spesifikt at sexkjøp i utlandet er forbudt. Såvidt meg bekjent er det ingen lov som sier at narkobruk i utlandet er straffbart i Norge.

Jada det er ingen som bestrider at loven eksisterer, men som sagt har loven aldri blitt testet og sett om den overholdet er lovlig eller totalt rettsstridig på alle måter.

Hvorfor babler du da ivei om tatoveringer og cocate?
Det er riktig at den ikke har blitt testet, hadde de som representerer den lovgivende makt fulgt spillereglene de selv hadde satt opp så hadde heller ikke denne saken kommet opp. Skal bli spennende å se om VG, DB, TV2 følger opp og tar med seg filmteam til Thailand for å avsløre norske sexkjøpere der.

 

[Gjestemedlem]

Forskjellen er at loven sier spesifikt at sexkjøp i utlandet er forbudt. Såvidt meg bekjent er det ingen lov som sier at narkobruk i utlandet er straffbart i Norge.

Jada det er ingen som bestrider at loven eksisterer, men som sagt har loven aldri blitt testet og sett om den overholdet er lovlig eller totalt rettsstridig på alle måter.

Siden du er så opptatt av at den skal testes, så får du teste den selv.

Loven er svært klar, og du skal slite med å komme noen vei i menneskesrettighetsdomstolen. Å kjøpe sex er ingen menneskesrettighet.


Så det du kommer med er ikke annet ønskestenkning fra din side.

Ja det ser ikke ut til at saken blir prøvd denne gangen. Mannen har vedtatt et forenklet forelegg, og slipper dermed tiltale eller kriminelt rulleblad. Det er jo greit nok i og for seg. Mannen var nok klar over regelen og tok sjansen på å bryte den, ble tatt og har gjort opp for seg.

Så nå eksisterer ikke denne saken lenger. Sikkert til stor ergrelse for ottarheiagjengen.

Forståelig at mannen ønsket saken ut av verden og ikke ønsket belastningen med å prøve den for domstolene.

 

[Gjestemedlem]

Forskjellen er at loven sier spesifikt at sexkjøp i utlandet er forbudt. Såvidt meg bekjent er det ingen lov som sier at narkobruk i utlandet er straffbart i Norge.

Jada det er ingen som bestrider at loven eksisterer, men som sagt har loven aldri blitt testet og sett om den overholdet er lovlig eller totalt rettsstridig på alle måter.

Hvorfor babler du da ivei om tatoveringer og cocate?
Det er riktig at den ikke har blitt testet, hadde de som representerer den lovgivende makt fulgt spillereglene de selv hadde satt opp så hadde heller ikke denne saken kommet opp. Skal bli spennende å se om VG, DB, TV2 følger opp og tar med seg filmteam til Thailand for å avsløre norske sexkjøpere der.

Ja kanskje News of the Worlds endelikt har skapt et vakum i det norske markedet for mer kjendissladder og skandaler? :-\

 

[totte]

Mannen har vedtatt et forenklet forelegg

Det er nok ikke så vel. Forelegget er ikke forenklet, så det havner på rullebladet på en annen måte enn et forenklet forelegg man får for å kjøre litt for fort.

 

[Nifelheim]

Mannen har vedtatt et forenklet forelegg

Det er nok ikke så vel. Forelegget er ikke forenklet, så det havner på rullebladet på en annen måte enn et forenklet forelegg man får for å kjøre litt for fort.

ja, tydelig at jeg ikke er særlig bevandret med forelegg og forenklet forelegg

Du har helt rett.

 

[nb]

Av denne tråden, kan vi trekke konklusjonen- som vi allerede er fullt klar over- at om populistene får regjeringsmakt, er det opp til den enkelte å velge hvilke lover man vil følge. Et flott samfunn vil det bli. Kjør hvor fort du vil, slå ned hvem du vil, drikk når du vil(særlig før du kjører bil), hor med hvem du vil mot betaling. Kort sagt: gi faen i alle prinsipper i et sivilisert samfunn! FRP-ere er ikke riktig vel bevarte.

Niks. Poenget her er at det er vedtatt en tullelov som forbyr nordmenn og gjøre noe som er fullt lovlig i mange land fordi de er nordmenn. At det er ulovlig å kjøpe sex i Norge er forsåvidt en sak (så kan man alltids mene det er en tullelov) men å utvide dette til å gjelde handlinger i utlandet er helt på viddene og som nevnt juridisk svært tvilsomt.

At du ikke ser forskjellen på det og å kjøre for fort, slå ned noen eller kjøre i fylla og å lovlig kjøpe sex i utlandet overrasker neppe noen siden det denne gangen gjaldt en FrP-politiker.

Det ER faktisk et problem at det blir vedtatt lover som knapt noen har tenkt å håndheve. Politiet har nok å styre med og trenger ikke å bli pålagt å håndheve noe slikt som dette. Og man ikke har tenkt å håndheve en lov særlig aktivt er det ikke særlig grunn til å vedta den.

 

[lars_erik]

Av denne tråden, kan vi trekke konklusjonen- som vi allerede er fullt klar over- at om populistene får regjeringsmakt, er det opp til den enkelte å velge hvilke lover man vil følge. Et flott samfunn vil det bli. Kjør hvor fort du vil, slå ned hvem du vil, drikk når du vil(særlig før du kjører bil), hor med hvem du vil mot betaling. Kort sagt: gi faen i alle prinsipper i et sivilisert samfunn! FRP-ere er ikke riktig vel bevarte.

Niks. Poenget her er at det er vedtatt en tullelov som forbyr nordmenn og gjøre noe som er fullt lovlig i mange land fordi de er nordmenn. At det er ulovlig å kjøpe sex i Norge er forsåvidt en sak (så kan man alltids mene det er en tullelov) men å utvide dette til å gjelde handlinger i utlandet er helt på viddene og som nevnt juridisk svært tvilsomt.

At du ikke ser forskjellen på det og å kjøre for fort, slå ned noen eller kjøre i fylla overrasker neppe noen siden det denne gangen gjaldt en FrP-politiker.

Det ER faktisk et problem at det blir vedtatt lover som knapt noen har tenkt å håndheve. Politiet har nok å styre med og trenger ikke å bli pålagt å håndheve noe slikt som dette. Og man ikke har tenkt å håndheve en lov særlig aktivt er det ikke særlig grunn til å vedta den.

Helt feil konklusjon. En stortingspolitiker forventes å følge norsk lov- uansett. Om han ikke får nok mat på kuken hjemme, eller har andre problemer, fritar han ikke for å bekjempe lover med legale midler. Når det er sagt, har dette neppe noe med bekjempelse av loven å gjøre, men med sviktende dømmekraft og at han følger kjødets lyster som han selv finner for godt.

 

[Gjestemedlem]

Rart det der. Men svært mange her prester å fremstå mye mer usympatiske enn Hoksrud. Rart i grunnen når vi snakker om en sentral Frp-er.

 

[Pink_Panther]

Ja kanskje News of the Worlds endelikt har skapt et vakum i det norske markedet for mer kjendissladder og skandaler? :-\

Redd for det ja. Rettere sagt så har vel hungeren vært her lenge.

 

[Honkey-Chateau]

Du trenger ikke politimyndighet til å sette opp kamera. Tror du nærmest nærbutikk har politimyndighet for sin videoovervåking? Media bruker skjult kamera for å ta folk på fersk gjerning, noe de nå også har gjort i denne sammenheng.

Du trenger derimot tillatelse fra Datatilsynet, og det er strenge regler for hvordan innsamlede data (les: opptak) kan benyttes, lagres etc. Men norsk lov gjelder selvsagt ikke i Riga, så TV2 behøvde ikke søke om overvåkning.

Og du har helt rett i at pressen ikke er lovgivende, utøvende eller straffende myndighet. Derimot er de noe vi kan kalle 4. statsmakt. De skal bl.a. passe på at de 3 førstnevnte gjør jobben sin. Når vi har representant for lovgivende myndighet som bryter loven, så er det pressens plikt å bringe dette frem.

Den "4de statsmakt" har også en Vær varsom-plakat. De som straffes her er familien, og det bør de forbannede grafserne tenke litt nøyere over før de halshugger.

Jeg ser du klager på vegne av FrP-eren og argumenterer for at norsk lov ikke skal gjelde i Riga. Hvorfor klager du ikke på vegne av narkotikasmugleren som rømte fra Bolivia? Hun som nå for tiden forsvarer seg i norsk rett. Eller er jussen litt mer komplisert enn som så?

Se Deph's svar. Slike saker kan behandles av rettsapparatet etter gjeldne regler. Hadde ikke TV2-gribbene valgt offentlig halshugging i denne saken, hadde den aldri fått lov til å besudle norsk offentlighet.

FrP-eren er norsk borger, og norske borgere må forholde seg til norske lover. Som FRP ellers sier, hvis de ikke kan/vil forholde seg til norske lover og regler så har de ikke noe i landet her å gjøre. Dette gjelder visst kun for enkelte grupper.

Les nøye: Han var ikke i landet her. Og han brøt ingen lov i det landet han var. Han "brøt" en lov som ikke under noen omstendighet kan ha juridisk rot i virkeligheten, all den tid norske myndigheter selvsagt ikke har juridiksjon på andre suverene staters territorie. Og jeg hadde håpet at det såkalte liberale partiet Frp kunne tatt jobben med å få fram dette poenget. De har jo fått en lissepasning!

Honkey

 

[nb]

Helt feil konklusjon. En stortingspolitiker forventes å følge norsk lov- uansett. Om han ikke får nok mat på kuken hjemme, eller har andre problemer, fritar han ikke for å bekjempe lover med legale midler. Når det er sagt, har dette neppe noe med bekjempelse av loven å gjøre, men med sviktende dømmekraft og at han følger kjødets lyster som han selv finner for godt.

Jeg forventer ikke at en stortingspolitiker i Norge alltid slavisk holder seg til fartsgrensene, aldri tar seg en øl på offentlig sted eller ikke har ett eller annet svin på skogen i en eller annen sammenheng. Og som de så skulle finne på å gjøre noe slikt kunne jeg ikke bry meg mindre.

 

[lars_erik]

Helt feil konklusjon. En stortingspolitiker forventes å følge norsk lov- uansett. Om han ikke får nok mat på kuken hjemme, eller har andre problemer, fritar han ikke for å bekjempe lover med legale midler. Når det er sagt, har dette neppe noe med bekjempelse av loven å gjøre, men med sviktende dømmekraft og at han følger kjødets lyster som han selv finner for godt.

Jeg forventer ikke at en stortingspolitiker i Norge alltid slavisk holder seg til fartsgrensene, aldri tar seg en øl på offentlig sted eller ikke har ett eller annet svin på skogen i en eller annen sammenheng. Og som de så skulle finne på å gjøre noe slikt kunne jeg ikke bry meg mindre.

Bra da at de fleste av oss stiller høyere krav til noen som sitter i vår nasjonalforsamling. Når han i tillegg kommer fra et parti som predikerer lov og orden og strengere straffer, blir det en bekreftelse på hva man visste fra før; de velger selv hva de vil følge av lover. I tillegg er det også denne gangen media sin feil. Tenk å avsløre dobbeltmoralisten Hoksrud. Skrekkelig!

 

[Honkey-Chateau]

Den som det er virkelig synd på i denne saken er kona. Hun har blitt utsatt for en utro mann, og hvem har han vært utro med? Ei vilkårlig hore i Riga. Hvem som helst er bedre enn kona, er det han sier med sine handlinger.

Dette vet du nada om. Og det er på trynet av TV2 å stille seg til doms over hvordan voksne, myndige personer velger å ordne sitt privatliv. For alt du vet, kan dette ha vært en avtale mellom den aktuelle politiker og hans kone før han dro. Og det er ikke opp til noen, deg, meg eller TV2 å mene en dritt om det, i så fall.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Helt feil konklusjon. En stortingspolitiker forventes å følge norsk lov- uansett. Om han ikke får nok mat på kuken hjemme, eller har andre problemer, fritar han ikke for å bekjempe lover med legale midler. Når det er sagt, har dette neppe noe med bekjempelse av loven å gjøre, men med sviktende dømmekraft og at han følger kjødets lyster som han selv finner for godt.

Jeg forventer ikke at en stortingspolitiker i Norge alltid slavisk holder seg til fartsgrensene, aldri tar seg en øl på offentlig sted eller ikke har ett eller annet svin på skogen i en eller annen sammenheng. Og som de så skulle finne på å gjøre noe slikt kunne jeg ikke bry meg mindre.

Bra da at de fleste av oss stiller høyere krav til noen som sitter i vår nasjonalforsamling. Når han i tillegg kommer fra et parti som predikerer lov og orden og strengere straffer, blir det en bekreftelse på hva man visste fra før; de velger selv hva de vil følge av lover. I tillegg er det også denne gangen media sin feil. Tenk å avsløre dobbeltmoralisten Hoksrud. Skrekkelig!

Prøv å skille snørr og barter. Vi kan gjerne synes det er til pass for den aktuelle politikeren og drittpartiet hans, men dette rettferdiggjør ikke verken TV2's handlinger eller det å tro at vi kan ha lover som forfølger nordmenn verden over, også til steder der normale handlinger er lovlige.

Honkey

 

[Nifelheim]

Du trenger ikke politimyndighet til å sette opp kamera. Tror du nærmest nærbutikk har politimyndighet for sin videoovervåking? Media bruker skjult kamera for å ta folk på fersk gjerning, noe de nå også har gjort i denne sammenheng.

Du trenger derimot tillatelse fra Datatilsynet, og det er strenge regler for hvordan innsamlede data (les: opptak) kan benyttes, lagres etc. Men norsk lov gjelder selvsagt ikke i Riga, så TV2 behøvde ikke søke om overvåkning.

Og du har helt rett i at pressen ikke er lovgivende, utøvende eller straffende myndighet. Derimot er de noe vi kan kalle 4. statsmakt. De skal bl.a. passe på at de 3 førstnevnte gjør jobben sin. Når vi har representant for lovgivende myndighet som bryter loven, så er det pressens plikt å bringe dette frem.

Den "4de statsmakt" har også en Vær varsom-plakat. De som straffes her er familien, og det bør de forbannede grafserne tenke litt nøyere over før de halshugger.

Jeg ser du klager på vegne av FrP-eren og argumenterer for at norsk lov ikke skal gjelde i Riga. Hvorfor klager du ikke på vegne av narkotikasmugleren som rømte fra Bolivia? Hun som nå for tiden forsvarer seg i norsk rett. Eller er jussen litt mer komplisert enn som så?

Se Deph's svar. Slike saker kan behandles av rettsapparatet etter gjeldne regler. Hadde ikke TV2-gribbene valgt offentlig halshugging i denne saken, hadde den aldri fått lov til å besudle norsk offentlighet.

FrP-eren er norsk borger, og norske borgere må forholde seg til norske lover. Som FRP ellers sier, hvis de ikke kan/vil forholde seg til norske lover og regler så har de ikke noe i landet her å gjøre. Dette gjelder visst kun for enkelte grupper.

Les nøye: Han var ikke i landet her. Og han brøt ingen lov i det landet han var. Han "brøt" en lov som ikke under noen omstendighet kan ha juridisk rot i virkeligheten, all den tid norske myndigheter selvsagt ikke har juridiksjon på andre suverene staters territorie. Og jeg hadde håpet at det såkalte liberale partiet Frp kunne tatt jobben med å få fram dette poenget. De har jo fått en lissepasning!

Honkey

Enkelte paragrafer i norsk lover gjelder for norske borgere i utlandet. Se lovtekst tidligere i tidligere innlegg. Norge har ikke juridiksjon på andre lands territorie, så de kan ikke pågripe folk der. Derfor ble han kalt inn til politikammerset i Telemark.

Familien burde FrP-eren selv ha tenkt på før han begikk lovbruddet. Fyren er en offentlig person og pressen kan fint slå opp hans ulovligheter. Hadde han bare vært utro på normalt vis ville vær-varsom trådd i kraft. FrP-eren brøt norsk lov og som medlem av Norges lovgivende forsamling er det samfunnsnyttig å få dette frem. Å skyve familien foran seg, slik du nå legger opp til, blir for dumt. I så fall kan intet kritikkverdig tas opp for det er alltid en familie der.

 

[Nifelheim]

Den som det er virkelig synd på i denne saken er kona. Hun har blitt utsatt for en utro mann, og hvem har han vært utro med? Ei vilkårlig hore i Riga. Hvem som helst er bedre enn kona, er det han sier med sine handlinger.

Dette vet du nada om. Og det er på trynet av TV2 å stille seg til doms over hvordan voksne, myndige personer velger å ordne sitt privatliv. For alt du vet, kan dette ha vært en avtale mellom den aktuelle politiker og hans kone før han dro. Og det er ikke opp til noen, deg, meg eller TV2 å mene en dritt om det, i så fall.

Honkey

Du har rett i at jeg ikke vet hvordan kona tar det, men jeg har empati til å sette meg inn i situasjonen som hun befinner seg i. At FrP-eren hadde en avtale med kona om at han skulle få lov til å gjøre lovbryter av seg ved å kjøpe sex er utrolig lite sannsynlig.

Hvem vedkommende har seg med bryr vi oss ikke om. Det er når vedkommende gjør lovbryter av seg at det blir sak ut av det.

 

[Asbjørn]

Les nøye: Han var ikke i landet her. Og han brøt ingen lov i det landet han var. Han "brøt" en lov som ikke under noen omstendighet kan ha juridisk rot i virkeligheten, all den tid norske myndigheter selvsagt ikke har juridiksjon på andre suverene staters territorie. Og jeg hadde håpet at det såkalte liberale partiet Frp kunne tatt jobben med å få fram dette poenget. De har jo fått en lissepasning!

Det er ikke så uvanlig at lover omfatter alle landets borgere, også når de befinner seg utenlands. Det gjelder for eksempel det meste av antikorrupsjons-lover, både i Norge og andre steder som USA. Det må nesten være slik, selv om lovgiver i en eller annen bananrepublikk ikke ser noe galt i å motta en koffert full av cash. Det er vanskelig å se noe generelt prinsipp som forhindrer slike lover, uansett om man er enig i den aktuelle loven eller ikke.

 

[nb]

Bra da at de fleste av oss stiller høyere krav til noen som sitter i vår nasjonalforsamling. Når han i tillegg kommer fra et parti som predikerer lov og orden og strengere straffer, blir det en bekreftelse på hva man visste fra før; de velger selv hva de vil følge av lover. I tillegg er det også denne gangen media sin feil. Tenk å avsløre dobbeltmoralisten Hoksrud. Skrekkelig!

Særlig om du hadde vært like indignert om en Arbeiderpartipolitiker hadde blitt snikfotografert mens han tok seg en øl med venner i Frognerparken. Noe som er ulovlig i Norge.

 

[Gjestemedlem]

En bra artikkel i Dagbladet.

«Så rett deg opp i ryggen, du syndige politiker. Du representerer det folket som valgte deg og er verken bedre eller dårligere enn dem.»

http://www.dagbladet.no/2011/09/22/nyheter/bard_hoksrud/sexkjop/18253863/

 

[nb]

Om TV2 fortsetter slik i stor skala så kan de om noen år takke seg selv for at knapt noen betydelig færre gidder å bli toppolitikere i Norge. Da kan de vel skåle for et vel gjennomført samfunnsoppdrag?

 

[Slubbert]

Jeg finner det litt morsomt at "forbudt i Norge" har blitt et begrep. Vi har "big in Japan" og om Norge ikke var et lite filleland, "banned in Norway".

 

[Pink_Panther]

Om TV2 fortsetter slik i stor skala så kan de om noen år takke seg selv for at knapt noen betydelig færre gidder å bli toppolitikere i Norge. Da kan de vel skåle for et vel gjennomført samfunnsoppdrag?

Nåh, TV2 bare rensker ut de politikerene de ikke liker. Oddvar Stenstrøm kom aldri på gofot med B.H.

 

[vredensgnag]

Det sitter en del mennesker i Dagsnytt Atten som er en del mer oppegående en fanatikerne i denne tråden. Her påkalles det anarki med hver utpust.

TV2 fremstod latterlige, Kokkvold hadde gangsyn.

Festlig å lese paragrafgjennomgangen tidligere. Det er inngått en rekke mellomstatlige avtaler vedr et utvalg forbrytelser av meget alvorlig art, disse avtalene er avprøvd mot folkeretten og innordner seg i mange tilfeller også baklandet som legger premiss for denne.

Å sette sexkjøp i et annet land sammen med dette er tvilsomt, og diskuteres flittig, også av jurister. Det skjer selvsagt ufrivillig sexhandel og man ønsker å komme denne til livs. Og dette er beveggrunnen for dette lovovergrepet (som det beskrives av mange). At loven er slik er en kjensgjerning, om den burde være slik er noe helt annet, og det kan man forsøke å gjøre noe med, samme hvor meget man skal anklages for å være horekunde, sexprofitør, anarkist, populist, eller annet.

Her har vi to voksne mennesker som inngikk en avtale, det foreligger ikke rapport om tvang eller ufrivillighet - de gjorde dette langt fra Norge, men det har altså konsekvenser av strafferettslig art i Norge.

Jeg syns det er en tankevekker, og istemmer med det innlegget i Dagbladet.

Lover kan heldigvis forandres, og i dette landet er det på tide å ta en revisjon på mange områder. Det er ikke anarki, men faktisk demokrati. Loven er alltid levende og foranderlig, om vi ikke passer på skjer lovovergrep som er i uoverensstemmelse med grunnleggende rettigheter, samme hvor velmente bakmennene måtte være.

 

[nb]

Aarebrot reagerer videre på at politiet i Telemark nå etterforsker sexkjøpet til Hoksrud, mens vinningskriminalitet henlegges og det er uoppklarte overfallsvoldtekter i Oslo.

En grei illustrasjon på hvor tåpelig denne loven faktisk er. Skal de sende en delegasjon til Riga med kost, losji og masse overtidsbetalt for å komme til bunns i hva som har skjedd her? Nå har vel ikke akkurat politiet i Hokksund så mye med Oslo Politidistrikt å gjøre, men det sier noe om konsekvensene av å vedta slike lover.

Kanskje det burde opprettes en spesialenhet som spaner i Oslo sentrum for å ta de som handler i kjønnsmarkedet i området nede ved børsen og omegn? Det er jo nok av andre saker som kan henlegges for å fokusere på dette viktige område.

 

[Pink_Panther]

Jeg finner det litt morsomt at "forbudt i Norge" har blitt et begrep. Vi har "big in Japan" og om Norge ikke var et lite filleland, "banned in Norway".

Et begrep på lik linje med loven om fri ferdsel i utmark.

 

[Gjestemedlem]

Aarebrot reagerer videre på at politiet i Telemark nå etterforsker sexkjøpet til Hoksrud, mens vinningskriminalitet henlegges og det er uoppklarte overfallsvoldtekter i Oslo.

En grei illustrasjon på hvor tåpelig denne loven faktisk er. Skal de sende en delegasjon til Riga med kost, losji og masse overtidsbetalt for å komme til bunns i hva som har skjedd her? Nå har vel ikke akkurat politiet i Hokksund så mye med Oslo Politidistrikt å gjøre, men det sier noe om konsekvensene av å vedta slike lover.

ja...

- Jeg mener at det kan settes et spørsmålstegn ved politiets ressursbruk. Hvis de har ressurser til å etterforske denne saken og ikke andre saker som har vært oppe i media. Det er min ærlige mening. Hvis sedelighetsavdelinga i Telemark har så mye ledige ressurser, kunne de jo overført dem til Oslo, som har en rekke uoppklarte overfallsvoldtekter, sier Aarebrot.

 

[Nifelheim]

Aarebrot reagerer videre på at politiet i Telemark nå etterforsker sexkjøpet til Hoksrud, mens vinningskriminalitet henlegges og det er uoppklarte overfallsvoldtekter i Oslo.

En grei illustrasjon på hvor tåpelig denne loven faktisk er. Skal de sende en delegasjon til Riga med kost, losji og masse overtidsbetalt for å komme til bunns i hva som har skjedd her? Nå har vel ikke akkurat politiet i Hokksund så mye med Oslo Politidistrikt å gjøre, men det sier noe om konsekvensene av å vedta slike lover.

ja...

- Jeg mener at det kan settes et spørsmålstegn ved politiets ressursbruk. Hvis de har ressurser til å etterforske denne saken og ikke andre saker som har vært oppe i media. Det er min ærlige mening. Hvis sedelighetsavdelinga i Telemark har så mye ledige ressurser, kunne de jo overført dem til Oslo, som har en rekke uoppklarte overfallsvoldtekter, sier Aarebrot.

Aarebrot er valgforsker. Politi og ressursbruk er ikke hans forse. Her snakker vi om en sak som er klappet og klart. Et intervju av mistenkte og saken ble ferdig på 1-2-3 i dag. At politiet bruker tid på enkle saker skulle bare mangle. Det er faktiskt viktig at de enkle sakene kommer gjennom systemet. Det er jo det politiet sliter med i Oslo for tiden. De mangler ressurser til å ta unna selv de enkleste. Telemark politidistrikt er ikke tilsvarende støvsugd for etterforskere og kan ta saken. Det tok 1 etterforsker 2-3 timer å løse den. Å ikke ta saken ville vært for dumt. Bryter man loven så skal det få følger.

 

[Pink_Panther]

Nå er det slik at denne saken har kommet frem og da må Politiet reagere. Hadde tipseren tipset Politiet så hadde de neppe reagert.

(Hvor mye fikk tipseren for dette, mon tro? Smaker sikkert godt, de pengene.)

 

[Gjestemedlem]

At denne saken ikke opptok mer av politiets ressurser er ene og alene den samarbeidsviljen mannen har vist, samt den trusselen det ligger i forlenget gapestokk i søppelpressen. At politiet i det hele tatt bruker tid og ressurser på slikt som dette er intet annet enn et hån mot alle dem som har fått sine saker henlagt eller som opplever at politiet nedprioriterer dem når de blir utsatt for kriminalitet. At denne loven i det hele tatt eksisterer er en skam for nasjonen.

 

[realist]

Det går ikke an å ta deg og andre som mener at man selv velger lover man vil følge på alvor.

Hva med denne kvinnen som ble dømt til 99 piskeslag i Iran for å ha vist seg uten hijab? Går det an å ta henne på alvor, selv om hun selv valgte å ignorere en LOV?

(og ja jeg har fått med meg at hun kanskje til og med er uskyldig dømt)

 

[Spiralis]

Har ikke lest alle innleggene her så jeg vet ikke om dette er kommentert allerede, men jeg legger merke til at en "anonym" ordfører tilhørende et "anonymt" parti er varetektsfengslet etter sex med en mindreåring.

Det eneste som kan vites med sikkerhet er at denne ordføreren IKKE tilhører FrP! Hadde han det ville det stått med krigstyper i alle aviser. Hvofor skal det være slik forskjellsbehandling?

Enten burde ALLE politikere outes og korguttene fra Krf få liov til å sette agendaen, ellers så burde man i media holde en smule saklig linje i uavhengig partitilhørighet.