Fremskrittspartister leverer!

[decibelius]

Den dagen Siv overtar leiligheten til Jens (Gud forby), flytter jeg ut av landet.

 

[Pink_Panther]

Handler = stemt for vedtaket om å ikke yte offentlige tjenester til ulovlige innvandrere.

Om SV er tottes parti? Ja, jeg antar det.

Nå er det vel litt forskjell på å ikke tilby offentlige helsetjenester og å forby medisinske tjenester. Det er det sistnevnte som er frepperens forslag.

 

[Snickers-is]

Handler = stemt for vedtaket om å ikke yte offentlige tjenester til ulovlige innvandrere.

Om SV er tottes parti? Ja, jeg antar det.

Ja, de er jo pålagt å avgi stemmer på stortinget.

Og hva har de andre partiene stemt?

 

[Gjestemedlem]

Nå er det vel litt forskjell på å ikke tilby offentlige helsetjenester og å forby medisinske tjenester. Det er det sistnevnte som er frepperens forslag.

... og ikke minst å pålegge helsepersonell å være tystere og angivere for ordensmakten i stedet for å konsentrere seg om det som skal være deres jobb. Å reparere og hjelpe folk med medisinske problemer. De bør da slippe å bli belemret med denne nedverdigende judasrollen.

For noen år siden var det jødene som var de uønskede, og det var straffbart å hjelpe dem eller skjule dem for dem som ville deportere dem. Tankegangen lever i beste velgående selv om omstendighetene ellers er noe endret.

 

[erato]

Den dagen Siv overtar leiligheten til Jens (Gud forby), flytter jeg ut av landet.

Ta det helt med ro. Om den dagen kommer, vil de måtte forholde seg til virkeligheten i form av økonomiske rammer, lov og rett osv som alle andre partier, og vi slipper å høre på alt tøvet som de i dag kan fremme av en eneste grunn, de sitter ikke i posisjon og kan fremme all slags tøv i visshet om at de slipper å gjennomføre det. Nå har FrP på Askøy akseptert bompenger også....

 

[Gubra]

Hm, kanskje vi burde forby eferpister? Da kunne vi nektet dem også helsetjenester, og andre mennesker i å hjelpe dem hvis de blir syke, i håp om at de døde ut av seg selv etter en stund. Verdt et forsøk om ikke annet.

VI? Hvem da, Venstre? Ved siste telling rundt 4% + en saueskalle.

;D

 

[OMF]

[... og ikke minst å pålegge helsepersonell å være tystere og angivere for ordensmakten i stedet for å konsentrere seg om det som skal være deres jobb.

http://www.helsetilsynet.no/templates/LetterWithLinks____7373.aspx

Mvh
OMF

 

[R.E.S.]

[... og ikke minst å pålegge helsepersonell å være tystere og angivere for ordensmakten i stedet for å konsentrere seg om det som skal være deres jobb.

http://www.helsetilsynet.no/templates/LetterWithLinks____7373.aspx

Mvh
OMF

Joda, men da må du være redelig nok til å opplyse om hvilke straffbare forhold som gir helsepersonell opplysningsplikt. Det er nemlig ikke ulovlig innvandring.

De forbrytelsene som er nevnt i straffeloven § 139, som det i praksis er mest aktuelt for helsepersonell å avverge, er forbrytelser etter straffeloven §192; voldtekt, § 195; seksuell omgang med barn under 14 år , § 231; betydelig legemsbeskadigelse og § 233 drap.

Sitat fra linken din.

Roy

 

[Gjestemedlem]

De forbrytelsene som er nevnt i straffeloven § 139, som det i praksis er mest aktuelt for helsepersonell å avverge, er forbrytelser etter straffeloven §192; voldtekt, § 195; seksuell omgang med barn under 14 år , § 231; betydelig legemsbeskadigelse og § 233 drap.

For en ekte eferpist er enhver innvandrer eller asylsøker å anse som tilhørende i en av disse gruppene, de har bare ikke alle fått tid til å gjennomføre planene ennå. :-\

 

[tkr]

... og ikke minst å pålegge helsepersonell å være tystere og angivere for ordensmakten i stedet for å konsentrere seg om det som skal være deres jobb. Å reparere og hjelpe folk med medisinske problemer. De bør da slippe å bli belemret med denne nedverdigende judasrollen.

http://www.hvitvasking.no/Lov-og-forskrift/Hvitvaskingsloven/Undersokelse-og-rapportering/

Seff hyggelig med rørende omsorg for helsearbeidere.

Nå er judasrollen ganske utbredt, da, nedverdigende eller ikke. F. eks skal kredittforetak, revisorer og advokater på selvstendig grunnlag vurdere om et lovbrudd kan ha funnet sted, og hvis det ikke kan utelukkes, plikter de å rapportere det til økokrim.

Festligst av alt: Det står uttrykkelig i loven at "kunder og tredjepersoner skal ikke gjøre kjent med at det er oversendt opplysninger til Økokrim".

Trådte i kraft i 2009.....

Et ektefødt barn av Stoltenberg & co.

mvh

 

[uob]

Den enormt misforståtte snillismen til de venstrevridde i dette landet har ført til: kraftig økning i all volskriminalitet, økt vold overfor kvinner (bla. gjengvoldtekter, overfallsvoldekter, vold i hjemmet etc.), kraftig økt narkotikaomsetning, et enormt sykefravær (vi har aldrig vært så friske, og aldrig vært så sykemeldte), klar økning i folk på trygd, skoler med 90% fremmedkulturelle, et muslimsk moralpoliti på grønnland etc. De synes forfærdelig synd på alle som gjør noe galt, og evner å forstå dem uansett.

Om vi ikke på et tidspungt strammer opp i dette, vil det føre veldig galt avsted. (men sv og venstre vil vel sikkert forstå og trøste uansett.) Jeg er meget glad for at disse idiotene gjør det stadig dårligere i valg, og at SV er kneblet og bundet i sin egen regjering)

 

[OMF]

[... og ikke minst å pålegge helsepersonell å være tystere og angivere for ordensmakten i stedet for å konsentrere seg om det som skal være deres jobb.

http://www.helsetilsynet.no/templates/LetterWithLinks____7373.aspx

Mvh
OMF

Joda, men da må du være redelig nok til å opplyse om hvilke straffbare forhold som gir helsepersonell opplysningsplikt. Det er nemlig ikke ulovlig innvandring.

De forbrytelsene som er nevnt i straffeloven § 139, som det i praksis er mest aktuelt for helsepersonell å avverge, er forbrytelser etter straffeloven §192; voldtekt, § 195; seksuell omgang med barn under 14 år , § 231; betydelig legemsbeskadigelse og § 233 drap.

Sitat fra linken din.

Roy

Vel - har ikke tenkt på bruke så mye tid på å krange med den samme gjengen her!

Poenget er vel at:
1) Staten har valgt å ikke gi helsetjenester til denne gruppen mennesker.
2) Alle helsepersonell har en opplysningsplikt som faktisk er ganske omfattende (http://www.lovdata.no/all/nl-19990702-064.html)

Ordbruken til enkelte - om et forslag som i grunn sier at private hjelpeorganisasjoner bør legge seg på samme linje som det offentlige Norge har gjort - synes vel jeg sier mest om avsenderen. Det er påtakelig hvor stort behov enkelte har for å slenge dritt om andre!

Over og ut....

Mvh
OMF

 

[Gjestemedlem]

Om vi ikke på et tidspungt strammer opp i dette, vil det føre veldig galt avsted. (men sv og venstre vil vel sikkert forstå og trøste uansett.) Jeg er meget glad for at disse idiotene gjør det stadig dårligere i valg, og at SV er kneblet og bundet i sin egen regjering)

Nå var vel disse "innstrammingene" som frøken Jensen foreslår godt utbredt i det kommunistiske Øst Tyskland. Der passet "alle" på hverandre og rapporterte til politiet og partiet hvis de mistenkte sine naboer og medmennesker i å ha gjort noe galt, eller for å ha hjulpet feile folk.

Men noe positivt oppnådde de jo der også da.. det var ikke mange som ble fristet til å innvandre eller flykte til landet, hverken lovlig eller ikke. :-\

 

[totte]

Ordbruken til enkelte - om et forslag som i grunn sier at private hjelpeorganisasjoner bør legge seg på samme linje som det offentlige Norge har gjort - synes vel jeg sier mest om avsenderen. Det er påtakelig hvor stort behov enkelte har for å slenge dritt om andre!

Over og ut....

Mvh
OMF

At ordbruken kun sier noe om den som bruker ordene er selvsagt nok, helt enig der. Det ordbruken sier noe om sier mest om noen andre.

Forslaget sier i bunn og grunn ikke det du påstår (hva man bør). I Bergen har Byrådet kommet med en del luftkvalitetsvedtak som ikke påleger noe, men som appellerer til den gode vilje. Det som fremskrittspartistene foreslår her er noe annet, nemlig et lovforbud.

Når det gjelder dette med hva man har behov for å si så reflekterer vel det hva man synes er riktig og viktig, og der er man forskjellige. Noen har behov for å si at for enkelte bør det være kriminelt å tilby legehjelp, mens andre har behov for å si noe om noe annet. Man er som man er

Siden du allerede har tatt en "over og ut" så ser du nok aldri svaret her, men det er ikke så farlig. Verden vil uansett gå sin skjeve gang.

 

[tkr]

Nå var vel disse "innstrammingene" som frøken Jensen foreslår godt utbredt i det kommunistiske Øst Tyskland. Der passet "alle" på hverandre og rapporterte til politiet og partiet hvis de mistenkte sine naboer og medmennesker i å ha gjort noe galt, eller for å ha hjulpet feile folk.

Men noe positivt oppnådde de jo der også da.. det var ikke mange som ble fristet til å innvandre eller flykte til landet, hverken lovlig eller ikke. :-\

Jeg lurer av og til på hvilken klode du kommer fra, Gjestemedlem..

I DDR passet ikke alle på alle. SED passet på alle, via Stasi.
Angiverne fikk betalt, eller drev sin angiverivirksomhet utfra politisk overbevisning.

Hva innvandring angår, var det faktisk en del som kom dit, spesielt "aus dem sozialistischen Ausland", les : Angola, Mocambique Vietnam. De klorte seg fast i DDR som best de kunne, etter å ha studert der.

Jeg synes at analogien din vitner om et skremmende lavt kunnskapsnivå.

mvh

 

[wotg]

Ja man kan le av utspillene fra FrP, for komiske det er de helt klart. Hadde FrP fått den politikken de forfekter så hadde vi vært farlig nærme en fascistisk stat.
Man får bare se litt gjennom fingrene på hva de sier og heller prøve å trekke ut det lille som er av substans. Og der har de jo ett lite poeng, innvandringen i Norge er forferdelig dårlig gjennomtenkt og tilrettelagt.
Jeg skjønner at det er store utfordringer knyttet til å fastslå flyktningstatus, navn, alder osv. Jeg skjønner også at man ikke kan tvinge nye landsmenn til å bo på spesifikke plasser osv.
Men man må jo også innse at integrasjon ikke vil skje hvis det skapes ghettoer.
Våre politikere er jo veldig glade i å lage regler for å fremme likestilling, kunne man ikke brukt samme sett med regler for å øke antallet innvadrere i Norsk arbeidsliv?

 

[Gjestemedlem]

I DDR passet ikke alle på alle. SED passet på alle, via Stasi.
Angiverne fikk betalt, eller drev sin angiverivirksomhet utfra politisk overbevisning.

Hva innvandring angår, var det faktisk en del som kom dit, spesielt "aus dem sozialistischen Ausland", les : Angola, Mocambique Vietnam. De klorte seg fast i DDR som best de kunne, etter å ha studert der.

Jeg synes at analogien din vitner om et skremmende lavt kunnskapsnivå.

Omstendighetene er anderledes men mentaliteten bak slike forslag er nokså lik. Det at man ikke skal kunne stole på sine medmennesker men frykte at de skal være angivere for systemet og politiet, selv om de gir seg ut for å være medmennesker og hjelpere.

En person som arbeider for Røde Kors eller Kirkens Nødhjelp, utifra sin egen overbevisning, gjør dette for å hjelpe folk. Og er folk syke eller skadet så spør man ikke først om de har papirene sine i orden, eller ringer politiet mens man syr dem sammen fordi man mistenker deres visa for å ha gått ut. Det er et så kraftig brudd på deres rolle som helsearbeidere at det vemmer meg at folk tar til orde for slikt.

Det er politiets oppgave å se til at folk som bryter regler og bestemmelser, også dem for opphold ,følger disse. Men det er ikke en Røde Kors arbeiders oppgave å fungere som angiver for politi og utlendingsmyndigheter. Selv om eferpister blir aldri så oppkavet av det er innvandrere blant oss.

Hva er den politiske ekvivalenten for 'mangelfullt utviklede sjelsevner'? :-\

 

[fjellvåk]

I DDR passet ikke alle på alle. SED passet på alle, via Stasi.
Angiverne fikk betalt, eller drev sin angiverivirksomhet utfra politisk overbevisning.

Hva innvandring angår, var det faktisk en del som kom dit, spesielt "aus dem sozialistischen Ausland", les : Angola, Mocambique Vietnam. De klorte seg fast i DDR som best de kunne, etter å ha studert der.

Jeg synes at analogien din vitner om et skremmende lavt kunnskapsnivå.

Hva er den politiske ekvivalenten for 'mangelfullt utviklede sjelsevner'? :-\

FrP

 

[Honkey-Chateau]

Den enormt misforståtte snillismen til de venstrevridde i dette landet har ført til: kraftig økning i all volskriminalitet, økt vold overfor kvinner (bla. gjengvoldtekter, overfallsvoldekter, vold i hjemmet etc.), kraftig økt narkotikaomsetning, et enormt sykefravær (vi har aldrig vært så friske, og aldrig vært så sykemeldte), klar økning i folk på trygd, skoler med 90% fremmedkulturelle, et muslimsk moralpoliti på grønnland etc. De synes forfærdelig synd på alle som gjør noe galt, og evner å forstå dem uansett.

Om vi ikke på et tidspungt strammer opp i dette, vil det føre veldig galt avsted. (men sv og venstre vil vel sikkert forstå og trøste uansett.) Jeg er meget glad for at disse idiotene gjør det stadig dårligere i valg, og at SV er kneblet og bundet i sin egen regjering)

Det du skriver her over er i hovedsak synsing, basert i skrøpelig research på feltet.


Og når det gjelder sykmeldinger er de i % nokså stabile. At utgiftene øker er det nok flere sammensatte årsaker til.

Honkey

 

[Ketil]

Omstendighetene er anderledes men mentaliteten bak slike forslag er nokså lik. Det at man ikke skal kunne stole på sine medmennesker men frykte at de skal være angivere for systemet og politiet, selv om de gir seg ut for å være medmennesker og hjelpere.

Hvorfor i all verdens navn og rike sammenligner du et demokrati anno 2010 med et øst-europeisk sosialist regime anno 1970 eller derom?

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor i all verdens navn og rike sammenligner du et demokrati anno 2010 med et øst-europeisk sosialist regime anno 1970 eller derom?

Fordi når Jensen åpner for å straffeforfølge og kriminalisere helsepersonell som ikke angir sine pasienter til myndighetene, så vil det være å ta i bruk metoder som passer bedre i øst-europeiske kommunistregimer anno 1970 enn det gjør i Norge i 2010. Og her snaker vi ikke engang om kriminelle, men folk som har fått avslag på sin oppholdstillatelse.

Den dagen vi setter en helsearbeider fra Røde Kors eller Kirkens Nødhjelp i fengsel for å ha behandlet eller for ikke å ha angitt en av sine pasienter (for sin uønskede tilstedeværelse), så vil vi ha sunket lavere enn jeg håper vi noensinne kommer.

 

[tkr]

Hvorfor i all verdens navn og rike sammenligner du et demokrati anno 2010 med et øst-europeisk sosialist regime anno 1970 eller derom?

Fordi når Jensen åpner for å straffeforfølge og kriminalisere helsepersonell som ikke angir sine pasienter til myndighetene, så vil det være å ta i bruk metoder som passer bedre i øst-europeiske kommunistregimer anno 1970 enn det gjør i Norge i 2010. Og her snaker vi ikke engang om kriminelle, men folk som har fått avslag på sin oppholdstillatelse.

Den dagen vi setter en helsearbeider fra Røde Kors eller Kirkens Nødhjelp i fengsel for å ha behandlet eller for ikke å ha angitt en av sine pasienter (for sin uønskede tilstedeværelse), så vil vi ha sunket lavere enn jeg håper vi noensinne kommer.

Skjønner ikke helt hvorfor det er verre enn å straffeforfølge og kriminalisere en revisor fordi han ikke oppdaget at hans klient var av den litt upålitelige sorten og meldte det til økokrim selv om han ikke fant tegn til lovbrudd....og det er jo allerede vedtatt!

Men det er det jo ikke FRP som står bak, da.

mvh

 

[fjellvåk]

Hvorfor i all verdens navn og rike sammenligner du et demokrati anno 2010 med et øst-europeisk sosialist regime anno 1970 eller derom?

Fordi når Jensen åpner for å straffeforfølge og kriminalisere helsepersonell som ikke angir sine pasienter til myndighetene, så vil det være å ta i bruk metoder som passer bedre i øst-europeiske kommunistregimer anno 1970 enn det gjør i Norge i 2010. Og her snaker vi ikke engang om kriminelle, men folk som har fått avslag på sin oppholdstillatelse.

Den dagen vi setter en helsearbeider fra Røde Kors eller Kirkens Nødhjelp i fengsel for å ha behandlet eller for ikke å ha angitt en av sine pasienter (for sin uønskede tilstedeværelse), så vil vi ha sunket lavere enn jeg håper vi noensinne kommer.

Skjønner ikke helt hvorfor det er verre enn å straffeforfølge og kriminalisere en revisor fordi han ikke oppdaget at hans klient var av den litt upålitelige sorten og meldte det til økokrim selv om han ikke fant tegn til lovbrudd....og det er jo allerede vedtatt!

Men det er det jo ikke FRP som står bak, da.

mvh

Det var da en fantastisk treffende sammenligning.

 

[tkr]

Hvorfor i all verdens navn og rike sammenligner du et demokrati anno 2010 med et øst-europeisk sosialist regime anno 1970 eller derom?

Fordi når Jensen åpner for å straffeforfølge og kriminalisere helsepersonell som ikke angir sine pasienter til myndighetene, så vil det være å ta i bruk metoder som passer bedre i øst-europeiske kommunistregimer anno 1970 enn det gjør i Norge i 2010. Og her snaker vi ikke engang om kriminelle, men folk som har fått avslag på sin oppholdstillatelse.

Den dagen vi setter en helsearbeider fra Røde Kors eller Kirkens Nødhjelp i fengsel for å ha behandlet eller for ikke å ha angitt en av sine pasienter (for sin uønskede tilstedeværelse), så vil vi ha sunket lavere enn jeg håper vi noensinne kommer.

Skjønner ikke helt hvorfor det er verre enn å straffeforfølge og kriminalisere en revisor fordi han ikke oppdaget at hans klient var av den litt upålitelige sorten og meldte det til økokrim selv om han ikke fant tegn til lovbrudd....og det er jo allerede vedtatt!

Men det er det jo ikke FRP som står bak, da.

mvh

Det var da en fantastisk treffende sammenligning.

Det synes jeg også. ;D

mvh

 

[Sniff]

Hvorfor i all verdens navn og rike sammenligner du et demokrati anno 2010 med et øst-europeisk sosialist regime anno 1970 eller derom?

Fordi når Jensen åpner for å straffeforfølge og kriminalisere helsepersonell som ikke angir sine pasienter til myndighetene, så vil det være å ta i bruk metoder som passer bedre i øst-europeiske kommunistregimer anno 1970 enn det gjør i Norge i 2010. Og her snaker vi ikke engang om kriminelle, men folk som har fått avslag på sin oppholdstillatelse.

Den dagen vi setter en helsearbeider fra Røde Kors eller Kirkens Nødhjelp i fengsel for å ha behandlet eller for ikke å ha angitt en av sine pasienter (for sin uønskede tilstedeværelse), så vil vi ha sunket lavere enn jeg håper vi noensinne kommer.

Skjønner ikke helt hvorfor det er verre enn å straffeforfølge og kriminalisere en revisor fordi han ikke oppdaget at hans klient var av den litt upålitelige sorten og meldte det til økokrim selv om han ikke fant tegn til lovbrudd....og det er jo allerede vedtatt!

Men det er det jo ikke FRP som står bak, da.

mvh

Det var da en fantastisk treffende sammenligning.

Det synes jeg også. ;D

mvh

Det synes ikke jeg. Snarere tvert i mot.

Mvh
SNiff

 

[totte]

Sammenligningen er god nok, men å pålegge helsearbeiderne det samme som man nå pålegger revisorene (som jeg heller ikke er tilhenger av at man gjør) skjønner jeg at er verre.

Delen av forslaget om å kriminalisere hjelp til mennesker uten oppholdstillatelse kommer i tillegg, og jeg synes det er enda verre.

(Jeg håper det bæres over med at jeg nærmest forsvarer den rød-brune regjæringa, men Oddgeir har nettopp utnevnt meg til SVer, og jeg føler at det forplikter, føler ikke dere det og?)

 

[OMF]

Fordi når Jensen åpner for å straffeforfølge og kriminalisere helsepersonell som ikke angir sine pasienter til myndighetene, så vil det være å ta i bruk metoder som passer bedre i øst-europeiske kommunistregimer anno 1970 enn det gjør i Norge i 2010. Og her snaker vi ikke engang om kriminelle, men folk som har fått avslag på sin oppholdstillatelse.

Den dagen vi setter en helsearbeider fra Røde Kors eller Kirkens Nødhjelp i fengsel for å ha behandlet eller for ikke å ha angitt en av sine pasienter (for sin uønskede tilstedeværelse), så vil vi ha sunket lavere enn jeg håper vi noensinne kommer.

Vanskelig å holde seg borte.
Du er altså ingen tilhenger av den nåværende "Lov om helsepersonell" §67.
http://www.lovdata.no/all/nl-19990702-064.html

Tomme tønner romler mest....

Mvh
OMF

 

[tkr]

Hvorfor i all verdens navn og rike sammenligner du et demokrati anno 2010 med et øst-europeisk sosialist regime anno 1970 eller derom?

Fordi når Jensen åpner for å straffeforfølge og kriminalisere helsepersonell som ikke angir sine pasienter til myndighetene, så vil det være å ta i bruk metoder som passer bedre i øst-europeiske kommunistregimer anno 1970 enn det gjør i Norge i 2010. Og her snaker vi ikke engang om kriminelle, men folk som har fått avslag på sin oppholdstillatelse.

Den dagen vi setter en helsearbeider fra Røde Kors eller Kirkens Nødhjelp i fengsel for å ha behandlet eller for ikke å ha angitt en av sine pasienter (for sin uønskede tilstedeværelse), så vil vi ha sunket lavere enn jeg håper vi noensinne kommer.

Skjønner ikke helt hvorfor det er verre enn å straffeforfølge og kriminalisere en revisor fordi han ikke oppdaget at hans klient var av den litt upålitelige sorten og meldte det til økokrim selv om han ikke fant tegn til lovbrudd....og det er jo allerede vedtatt!

Men det er det jo ikke FRP som står bak, da.

mvh

Det var da en fantastisk treffende sammenligning.

Det synes jeg også. ;D

mvh

Det synes ikke jeg. Snarere tvert i mot.

Mvh
SNiff

Hør her:

Enten er det Ok å tvinge ellers lovlydige folk til å leke judas, ellers er det det ikke.

Da spiller det IMO ingen rolle hvilke lover det dreier seg om.

mvh

 

[Gjestemedlem]

Skjønner ikke helt hvorfor det er verre enn å straffeforfølge og kriminalisere en revisor fordi han ikke oppdaget at hans klient var av den litt upålitelige sorten og meldte det til økokrim selv om han ikke fant tegn til lovbrudd....og det er jo allerede vedtatt!

Spørsmålet er relevant og forståelig, og det er viktig å se forskjellen på disse hvis kritikken mot dette forslaget skal gi mening utover å være rettet mot partiet som sådan.

For det er vesentlige forskjeller. En revisor har som oppgave å kontrollere at et selskap overholder lover og regler for bokføring og transaksjoner og slikt. Hvis noe oppdages som er i strid med loven innenfor hans ansvarsområde så har han meldeplikt om dette. Men om bedriften han gjennomgår regnskapene for bryter røykeloven eller noen av de ansatte i bedriften bedriver hjemmebrenning så er det ikke hans plikt å gjøre noe med dette. Og i alle fall ikke noe som kommer i konflikt med hans arbeide og ansvarsområde.

Banker har et lignende ansvar, og hvis de oppdager pengeoverføringer som kan mistenkes å stamme fra kriminell aktivitet så har de meldeplikt om dette. Men dette er igjen bankers ansvarsområde, de driver jo nettopp med pengetransaksjoner og ville være medskyldig hvis de deltok i ulovlig virksomhet.

Leger og helsepersonell har også plikt til å melde fra hvis deres pasienter har begått alvorlige overgrep eller planlegger slike og dette kan være med på å avverge slike handlinger.

"De forbrytelsene som er nevnt i straffeloven § 139, som det i praksis er mest aktuelt for helsepersonell å avverge, er forbrytelser etter straffeloven §192; voldtekt, § 195; seksuell omgang med barn under 14 år , § 231; betydelig legemsbeskadigelse og § 233 drap."

Men om en lege oppdager at pasienten brøt fartsgrensen for å komme til kontoret hans, fortalte at han hadde stjålet en banan i butikken, hans visa ar gått ut, eller at han har planer om å bruke dop i helgen, snøt på skatten i fjor så er det ikke legens ansvar, plikt eller en gang rett å springe til politiet med dette.

 

[fjellvåk]

Det overrasker meg at det er så mange som ikke evner å se at vi snakker om å hjelp til mennesker som faktisk har det jævlig her, uavhengig om de er ønsket her eller ikke. Disse menneskene kan også bli syke men vi bryr oss ikke? Det er interessant å se tilbake hva som har skjedd her i landet de siste 30-40 årene, dette hadde ikke politikere våget å tenke en gang på de tider. I dag kappest de på nærmeste om å utvise nok menneskeforakt slik at vi blir fornøyde. FrP gjør meg rett og slett kvalm men det verste er at de vet at de kan komme med slikt oppgulp fordi de har så mange empatiløse sympatisører der ute.

 

[tkr]

Skjønner ikke helt hvorfor det er verre enn å straffeforfølge og kriminalisere en revisor fordi han ikke oppdaget at hans klient var av den litt upålitelige sorten og meldte det til økokrim selv om han ikke fant tegn til lovbrudd....og det er jo allerede vedtatt!

Spørsmålet er relevant og forståelig, og det er viktig å se forskjellen på disse hvis kritikken mot dette forslaget skal gi mening utover å være rettet mot partiet som sådan.

For det er vesentlige forskjeller. En revisor har som oppgave å kontrollere at et selskap overholder lover og regler for bokføring og transaksjoner og slikt. Hvis noe oppdages som er i strid med loven innenfor hans ansvarsområde så har han meldeplikt om dette. Men om bedriften han gjennomgår regnskapene for bryter røykeloven eller noen av de ansatte i bedriften bedriver hjemmebrenning så er det ikke hans plikt å gjøre noe med dette. Og i alle fall ikke noe som kommer i konflikt med hans arbeide og ansvarsområde.

Banker har et lignende ansvar, og hvis de oppdager pengeoverføringer som kan mistenkes å stamme fra kriminell aktivitet så har de meldeplikt om dette. Men dette er igjen bankers ansvarsområde, de driver jo nettopp med pengetransaksjoner og ville være medskyldig hvis de deltok i ulovlig virksomhet.

Leger og helsepersonell har også plikt til å melde fra hvis deres pasienter har begått alvorlige overgrep eller planlegger slike og dette kan være med på å avverge slike handlinger.

"De forbrytelsene som er nevnt i straffeloven § 139, som det i praksis er mest aktuelt for helsepersonell å avverge, er forbrytelser etter straffeloven §192; voldtekt, § 195; seksuell omgang med barn under 14 år , § 231; betydelig legemsbeskadigelse og § 233 drap."

Men om en lege oppdager at pasienten brøt fartsgrensen for å komme til kontoret hans, fortalte at han hadde stjålet en banan i butikken, hans visa ar gått ut, eller at han har planer om å bruke dop i helgen, snøt på skatten i fjor så er det ikke legens ansvar, plikt eller en gang rett å springe til politiet med dette.

Du tar en spansk en, Gjestemedlem.

Les linken jeg postet.

Disse gruppene du nevnte er ikke bare pålagt å melde fra om lovbrudd. De er pålagt under trussel om straff å melde ifra hvis de ikke kan utelukke at straffbare forhold har funnet sted.. Stor forskjell, det.

Men som det så treffende heter: Det er bedre med dobbeltmoral enn ingen moral i det hele tatt. Helsearbeidere kan ikke utsettes for slikt, skulle bare mangle!
mvh

 

[Gjestemedlem]

Fordi når Jensen åpner for å straffeforfølge og kriminalisere helsepersonell som ikke angir sine pasienter til myndighetene, så vil det være å ta i bruk metoder som passer bedre i øst-europeiske kommunistregimer anno 1970 enn det gjør i Norge i 2010. Og her snaker vi ikke engang om kriminelle, men folk som har fått avslag på sin oppholdstillatelse.

Den dagen vi setter en helsearbeider fra Røde Kors eller Kirkens Nødhjelp i fengsel for å ha behandlet eller for ikke å ha angitt en av sine pasienter (for sin uønskede tilstedeværelse), så vil vi ha sunket lavere enn jeg håper vi noensinne kommer.

Vanskelig å holde seg borte.
Du er altså ingen tilhenger av den nåværende "Lov om helsepersonell" §67.
http://www.lovdata.no/all/nl-19990702-064.html

§ 21. Hovedregel om taushetsplikt

Helsepersonell skal hindre at andre får adgang eller kjennskap til opplysninger om folks legems- eller sykdomsforhold eller andre personlige forhold som de får vite om i egenskap av å være helsepersonell.




§ 67. Straff

Den som forsettlig eller grovt uaktsomt overtrer eller medvirker til overtredelse av bestemmelser i loven eller i medhold av den, straffes med bøter eller fengsel i inntil tre måneder.

Offentlig påtale finner sted hvis allmenne hensyn krever det eller etter begjæring fra Statens helsetilsyn.


Den sistnevnte paragrafen kan anvendes mot leger som bryter med sin taushetsplikt og forteller videre om "andre personlige forhold som de får vite om i egenskap av å være helsepersonell."

Unntak er hvis:

"De forbrytelsene som er nevnt i straffeloven § 139, som det i praksis er mest aktuelt for helsepersonell å avverge, er forbrytelser etter straffeloven §192; voldtekt, § 195; seksuell omgang med barn under 14 år , § 231; betydelig legemsbeskadigelse og § 233 drap."


Så jo, jeg har ingen innvendinger mot denne loven. Men jeg har store innvendinger mot Jensens forslag om å uthule denne og misbruke helsepersonell i sin vendetta mot innvandrere, asylsøkere og fremmede.

 

[OMF]

Det overrasker meg at det er så mange som ikke evner å se at vi snakker om å hjelp til mennesker som faktisk har det jævlig her, uavhengig om de er ønsket her eller ikke. Disse menneskene kan også bli syke men vi bryr oss ikke? Det er interessant å se tilbake hva som har skjedd her i landet de siste 30-40 årene, dette hadde ikke politikere våget å tenke en gang på de tider. I dag kappest de på nærmeste om å utvise nok menneskeforakt slik at vi blir fornøyde. FrP gjør meg rett og slett kvalm men det verste er at de vet at de kan komme med slikt oppgulp fordi de har så mange empatiløse sympatisører der ute.

Hvordan stiller det seg med denne kvalmen at noe jeg antar er en enstemmig Storting har vedtatt at disse menneske ikke skal få hjelp...? Du er vel klar over at denne saken dreier seg om frivillige organisasjoner skal tilby en tjenste det offentlige ikke ønsker å gi. Også med rød grønn regjering da.....spis tørt brød og Cola - kanske du blir bedre!

Mvh
OMF

 

[Gjestemedlem]

Hvordan stiller det seg med denne kvalmen at noe jeg antar er en enstemmig Storting har vedtatt at disse menneske ikke skal få hjelp...? Du er vel klar over at denne saken dreier seg om frivillige organisasjoner skal tilby en tjenste det offentlige ikke ønsker å gi. Også med rød grønn regjering da.....spis tørt brød og Cola - kanske du blir bedre!

Det er da noe helt annet å begrense hvem som får nyte godt av offentlige helsetjenester, og det å kriminalisere å gi frivillig hjelp til mennesker som trenger det, eller pålegge helsepersonell å bli tystere, angivere og bryte med med flere av deres viktigste prinsipper for deres legegjerning: Det å hjelpe folk som er syke og skadet uavhengig av deres situasjon, og taushetsplikten som beskytter forholdet mellom pasient og helsepersonell.

Hvis du ikke fatter forskjellen ennå, så er det forsåvidt forståelig at du har endt opp som eferpist. :-\

 

[Gjestemedlem]

Generalsekretær Sturla Stålsett i Kirkens Bymisjon driver sammen med Røde Kors en helsestasjon for innvandrere i Oslo. Han misliker forslaget.

- De ønsker altså å forby medmenneskelighet og påby oss å angi syke mennesker. Det strider totalt med grunnleggende etiske prinsipper som gir helsearbeidere taushetsplikt om pasientinformasjon, sier han.

 

[OMF]

Fordi når Jensen åpner for å straffeforfølge og kriminalisere helsepersonell som ikke angir sine pasienter til myndighetene, så vil det være å ta i bruk metoder som passer bedre i øst-europeiske kommunistregimer anno 1970 enn det gjør i Norge i 2010. Og her snaker vi ikke engang om kriminelle, men folk som har fått avslag på sin oppholdstillatelse.

Den dagen vi setter en helsearbeider fra Røde Kors eller Kirkens Nødhjelp i fengsel for å ha behandlet eller for ikke å ha angitt en av sine pasienter (for sin uønskede tilstedeværelse), så vil vi ha sunket lavere enn jeg håper vi noensinne kommer.

Vanskelig å holde seg borte.
Du er altså ingen tilhenger av den nåværende "Lov om helsepersonell" §67.
http://www.lovdata.no/all/nl-19990702-064.html

§ 21. Hovedregel om taushetsplikt

Helsepersonell skal hindre at andre får adgang eller kjennskap til opplysninger om folks legems- eller sykdomsforhold eller andre personlige forhold som de får vite om i egenskap av å være helsepersonell.


Deres plikt til å melde om straffbare forhold beskrives her:Nei, dette ble nok litt for komplisert for deg. Dette avsnittet forteller om hvilken straffereaksjoner man kan få hvis man bryter helsepersonellloven. Burde man ikke skjønne hva man skriver når man roper så høyt....Opplysningplikten er listet i kapitel 6, mens meldeplikten er listen i kapittel 7. Du har såvidt jeg kan se ikke henvist til noen av dem.

§ 67. Straff

Den som forsettlig eller grovt uaktsomt overtrer eller medvirker til overtredelse av bestemmelser i loven eller i medhold av den, straffes med bøter eller fengsel i inntil tre måneder.

Offentlig påtale finner sted hvis allmenne hensyn krever det eller etter begjæring fra Statens helsetilsyn.


Den sistnevnte paragrafen kan anvendes mot leger som bryter med sin taushetsplikt og forteller videre om "andre personlige forhold som de får vite om i egenskap av å være helsepersonell."

Unntak er hvis:

"De forbrytelsene som er nevnt i straffeloven § 139, som det i praksis er mest aktuelt for helsepersonell å avverge, er forbrytelser etter straffeloven §192; voldtekt, § 195; seksuell omgang med barn under 14 år , § 231; betydelig legemsbeskadigelse og § 233 drap."


Så jo, jeg har ingen innvendinger mot denne loven. Men jeg har store innvendinger mot Jensens forslag om å uthule denne og misbruke helsepersonell i sin vendetta mot innvandrere, asylsøkere og fremmede.

Det er også en del begrenssninger i taushetsplikten – som jeg ikke skal begi meg ut på å tolke:
23. Begrensninger i taushetsplikten
Taushetsplikt etter § 21 er ikke til hinder for: at opplysninger gis videre når tungtveiende private eller offentlige interesser gjør det rettmessig å gi opply


Du roper bare høyere og høyere...., men du har jo ikke en gang skjønt det du referer til......

Mvh
OMF

 

[tkr]

Generalsekretær Sturla Stålsett i Kirkens Bymisjon driver sammen med Røde Kors en helsestasjon for innvandrere i Oslo. Han misliker forslaget.

- De ønsker altså å forby medmenneskelighet og påby oss å angi syke mennesker. Det strider totalt med grunnleggende etiske prinsipper som gir helsearbeidere taushetsplikt om pasientinformasjon, sier han.

Litt artig at du tar opp taushetsplikten...I den linken jeg viser til blir advokater pålagt(!) å bryte taushetsplikten sin ved mistanke om økonomisk kriminalitet.

mvh

 

[RJEL]

eferpist - hva er det for noe? Nytt uttrykk?

 

[Ketil]

Hvorfor i all verdens navn og rike sammenligner du et demokrati anno 2010 med et øst-europeisk sosialist regime anno 1970 eller derom?

Fordi når Jensen åpner for å straffeforfølge og kriminalisere helsepersonell som ikke angir sine pasienter til myndighetene, så vil det være å ta i bruk metoder som passer bedre i øst-europeiske kommunistregimer anno 1970 enn det gjør i Norge i 2010. Og her snaker vi ikke engang om kriminelle, men folk som har fått avslag på sin oppholdstillatelse.

Den dagen vi setter en helsearbeider fra Røde Kors eller Kirkens Nødhjelp i fengsel for å ha behandlet eller for ikke å ha angitt en av sine pasienter (for sin uønskede tilstedeværelse), så vil vi ha sunket lavere enn jeg håper vi noensinne kommer.

Poenget her er vel hvem myndighetene er. Ordet angiveri brukes i forbindelse med et ikke-demokratisk regime der makthaverne er uønsket av folket. Du bruker altså begrepet i forbindelse med et folkevalgt demokratisk regime. Det store dilemmaet oppstår jo når man gjennom et demokratisk valg har godkjent et sittende regime for så i neste omgang å opponere mot de lover og regler som man selv har vært med på å godkjenne ved å delta i den demokratiske prosessen.

De elementene i samfunnsdebatten som bruker den type debatteknikk har en tendens til å løse problemstillingen ved ikke å godkjenne demokratiet i sin helhet. Noe som dessverre i neste omgang igjen vil lede til den type autoritære regimer hvis disse elementene får en maktposisjon.

Istedenfor å gjøre disse problemstillingene om til et spørsmål om angiveri eller ikke bør de heller taes opp der de hører hjemme; på det politiske plan. Hvis man ønsker en mer liberal innvandringspolitikk så arbeid for det ved å påvirke den demokratiske prosessen.

 

[Gjestemedlem]

Nei, dette ble nok litt for komplisert for deg. Dette avsnittet forteller om hvilken straffereaksjoner man kan få hvis man bryter helsepersonellloven. Burde man ikke skjønne hva man skriver når man roper så høyt....Opplysningplikten er listet i kapitel 6, mens meldeplikten er listen i kapittel 7. Du har såvidt jeg kan se ikke henvist til noen av dem.[/color]

Du roper bare høyere og høyere...., men du har jo ikke en gang skjønt det du referer til......

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/otprp/2008-2009/otprp-nr-22-2008-2009-/2/19.html?id=540301

2.19 Brudd på taushetsplikt
2.19.1 Gjeldende rett
2.19.1.1 Straffeloven 1902

2.19.1.2 Særlover som setter straff for brudd på taushetsplikt

Det finnes også en rekke særlover som inneholder bestemmelser om straff for brudd på taushetsplikt. Enkelte av disse nevnes nedenfor.

Helsepersonelloven (lov 2. juli 1999 nr. 64) har bestemmelser om taushetsplikt i §§ 21 flg. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt overtrer eller medvirker til overtredelse av taushetsplikten, straffes med bot eller fengsel inntil tre måneder, jf. den generelle straffetrusselen i § 67.

Du egner deg enda mindre som advokat enn som politiker. :