S
smog
Gjest
Fra å være en sytete, trist tråd ble den bra etterhvert. Skulle gjerne betalt eindomsskatt, men bor i Tønsberg og der er den bannlyst.
Even
Even
Frekkhetens nådegave!
- Trådstarter Sharpeye
- Startdato
S
Slubbert
Gjest
Jo tenk, her kunne man droppet både subsidiering, urimelig beskatning OG skjært vekk et lass byråkrater/dagdrivere i én fei!eldstaal skrev:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 20.894
- Antall liker
- 6.738
Det er et statsbudsjett det ikke er stort å si om. Her gjøres ingen endringer av betydning.
Det er ikke mange ungdommer her, det er de som har mest grunn til å være misfornøyd, siden taperne er forskning og utdanning, og fremtidige generasjoner, siden man bruker mye oljepenger, og det er ingen spesiell miljøsatsing.
Det er ikke mange ungdommer her, det er de som har mest grunn til å være misfornøyd, siden taperne er forskning og utdanning, og fremtidige generasjoner, siden man bruker mye oljepenger, og det er ingen spesiell miljøsatsing.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 20.894
- Antall liker
- 6.738
149 milliarder oljekroner har regjeringen tenkt å svi av neste år. Småpenger naturligvis, i kongolesisk målestokk. Men for den norske økonomien betyr dette en god del, bl.a. en sterk krone, høyt rentenivå, problemer for eksportnæringer, industrien krymper, offentlig sektor eser ytterligere ut. Snart er vi et folkeslag som kun yter hverandre tjenester og produserer pent lite, utenom å pumpe olje ut av Nordsjøen. Vi får nok bruk for den som ligger utenfor Lofoten også, ja.
Og hvordan har vi det med den 3. verden? Jo, nå skal vi bruke mer på å håndtere innvandrere som kommer hit enn vi bruker til å hjelpe dem der de er, i form av bistand.
Og hvordan har vi det med den 3. verden? Jo, nå skal vi bruke mer på å håndtere innvandrere som kommer hit enn vi bruker til å hjelpe dem der de er, i form av bistand.
Så kan vi jo alle bare lure på hva FrPs løfter hadde kostet. Selv om jeg er glad vi slipper å oppleve det, så må jeg innrømme at jeg er nysgjerring, og gjerne kunne tenkt meg å se hvilket budsjett SpareHøyre og LøfteFrP hadde klart å produsere i fellesskap, og hva slags hyl om løftebrudd det hadde medført. Om ikke annet kunne det blitt mye underholdning ut av det.BT skrev:
Men ellers er jeg nok enig i at jeg kunne tenkt meg et mer kontraktivt budsjett, samtidig som jeg forstår bekymringen for arbeidsløsheten.
S
Slubbert
Gjest
Det er dette man kaller en sosialdemokratisk "velferdsstat". Og hva angår klimakrisen som politikere ynder å snakke om så er den "norske modellen" en del av problemet, ikke løsningen.BT skrev:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 20.894
- Antall liker
- 6.738
Jeg er også nysgjerrig på hvordan i all verden Høyre og FrP skulle kunne få til å samarbeide. Når det gjelder offentlig pengebruk ligger de i hver sin ende. Men nå får vi ikke vite det de første fire årene i alle fall.erato skrev:
Ja, det samme Høyre som hyler om for ekspansivt budsjett, skulle samarbeide med et FrP som lovte 70 milliarder mer til veiene og null bompenger. Bare for å nevne en blant mange andre saker (reduserte skatter, styrket forsvar, bedre eldreomsorg.....). Realiteten er at 97% av statsbudsjettet er bundet, og gode ønsker må realiseres innenfor rammene av å omdisponere på de 3%-ene, eller bruke mer oljepenger. Alle som hiver seg på ramaskrik om løftebrudd, burde bruke to minutter på å tenke over alternativet først......BT skrev:
Det er et viktig poeng hva man bruker penger på.
I kommentaren i VG i går beskrev forfatteren hvordan hun hadde kontaktet ulike departementer og spurt om hvilke statlige tjenester som hadde opplevd kutt/nedbemanning de siste 4 årene -som resultat av effektivisering, omprioritering eller restrukturing. Hun ble møtt med alt fra latter til fullstendig uvitenhet. I den sittende administrasjonen har man altså ingen plan i det hele tatt for å begresne størreslen på offentlig sektor - kanskje ikke så rart all den tid de rødgrønne ser på stor offentlig sektor som et gode! (og sin største velgerbase).
Jeg har ikke satt meg detaljert inn i dette budskjettet, men:
*Rundt 45 MRD oljekroner er mye - og det ble brukt omtrent det samme i fjor - hva har vi fått for disse pengene...? Hvor blir de av...?
*Hvilke anslag for skatte/moms inngang har Regjeringen lagt til grunn...? Kan tallene bli enda værre under budskjettrevidering...?
*Er det riktig at man kutter stillinger hos NAV...?
*Hvor er de store røde linjen, hvor er visjonene - dette er et forvatlningsbudsjett.
*Og ikke minst - hvordan har man tenkt å komme seg tilbake til budsjettbalanse.
Norge kommer til å fortsette å være et godt land å leve i, og vi greier oss godt på alle måter, men jeg begynner å bli dypt bekymret på en del forhold:
*budsjettbalansen begynner å bli slapp = høyere inflasjon, høyere rente,tapt konkurransekraft
*sterk vekst i offentlig sektor = mindre effektiv bruk av pengene, mindre velferd pr krone
*svak satsing på fremtiden (forskning ,grønn energi, infrastruktur, transport, skole, osv) = vi er dårlige rustet for utfordringene som kommer!
*Ingen vilje til effektivisering - dette er kanskje det viktigste problemet, og det slår i mot oss hver eneste dag man åpner en avis, hører radio eller slår på nyhetnee på TV. De rødgrønne innrømmer at de ikke har gjort nok for de fattige, de har tatt en hvileskjær på høyere utdanning, vi har ikke fått på plass insentiver til grønn energi, rusomsorgen og psykiatrien er så skakkkjørt at man bruekr mest ressurser på brannslukking og å dokumnetere at man ikke har ansvar, barnevernet er ute og kjører, behovet for en helsereform er altoverskyggende, vi har store problemer med å integrere våre nye landsmenn, trygde og støtteordninger blir missbrukt og vi har en sykere befolkning.....totaleffekten av dettet er massiv.
Det er selvsagt ingen enkel løsning på dette - på det er store forbedringepotensialer og jeg kan ikke en gnag skimte en visjon om å gjøre noe med dette.
Med pakkene til finanskrisen så skyfler man bare pengene inn i systemene som ikek virker. Hvorfor ikke komme med nye systemløsninger, og sukre de med friske penger!
Forsvaret gjennnomførte for rundt 10 års siden nye styringsprisnipper hvor et av dem var "Ansvar og myndighet følger hverandre". For oss enkle folk i gaten - så er dette en selvfølge. At de som har ansvaret for en "tjeneste" også må ha myndighet og midler til å utføre denne tjenesten. Slik er ikke på veldig mange områder.
Jeg tror Norge hadde blitt/blir et langt bedre land hvis vi får intensjonene til de rødgrønne med verktøyet og handlingskraftet til høyresiden. Problemet i dag er ikke formeuskatt/eiendomsskatt, avskrivingssatser, CO2 avgifter, bompenger eller økte egenandeler -det er bagateller, problemet i dag er at flere og flere jobber i en ineffektivt offentlig sektor eller havner utenfor arbeidsliver og ikke får rask og effektiv hjelp til å komme tilbake!
Mvh
OMF
I kommentaren i VG i går beskrev forfatteren hvordan hun hadde kontaktet ulike departementer og spurt om hvilke statlige tjenester som hadde opplevd kutt/nedbemanning de siste 4 årene -som resultat av effektivisering, omprioritering eller restrukturing. Hun ble møtt med alt fra latter til fullstendig uvitenhet. I den sittende administrasjonen har man altså ingen plan i det hele tatt for å begresne størreslen på offentlig sektor - kanskje ikke så rart all den tid de rødgrønne ser på stor offentlig sektor som et gode! (og sin største velgerbase).
Jeg har ikke satt meg detaljert inn i dette budskjettet, men:
*Rundt 45 MRD oljekroner er mye - og det ble brukt omtrent det samme i fjor - hva har vi fått for disse pengene...? Hvor blir de av...?
*Hvilke anslag for skatte/moms inngang har Regjeringen lagt til grunn...? Kan tallene bli enda værre under budskjettrevidering...?
*Er det riktig at man kutter stillinger hos NAV...?
*Hvor er de store røde linjen, hvor er visjonene - dette er et forvatlningsbudsjett.
*Og ikke minst - hvordan har man tenkt å komme seg tilbake til budsjettbalanse.
Norge kommer til å fortsette å være et godt land å leve i, og vi greier oss godt på alle måter, men jeg begynner å bli dypt bekymret på en del forhold:
*budsjettbalansen begynner å bli slapp = høyere inflasjon, høyere rente,tapt konkurransekraft
*sterk vekst i offentlig sektor = mindre effektiv bruk av pengene, mindre velferd pr krone
*svak satsing på fremtiden (forskning ,grønn energi, infrastruktur, transport, skole, osv) = vi er dårlige rustet for utfordringene som kommer!
*Ingen vilje til effektivisering - dette er kanskje det viktigste problemet, og det slår i mot oss hver eneste dag man åpner en avis, hører radio eller slår på nyhetnee på TV. De rødgrønne innrømmer at de ikke har gjort nok for de fattige, de har tatt en hvileskjær på høyere utdanning, vi har ikke fått på plass insentiver til grønn energi, rusomsorgen og psykiatrien er så skakkkjørt at man bruekr mest ressurser på brannslukking og å dokumnetere at man ikke har ansvar, barnevernet er ute og kjører, behovet for en helsereform er altoverskyggende, vi har store problemer med å integrere våre nye landsmenn, trygde og støtteordninger blir missbrukt og vi har en sykere befolkning.....totaleffekten av dettet er massiv.
Det er selvsagt ingen enkel løsning på dette - på det er store forbedringepotensialer og jeg kan ikke en gnag skimte en visjon om å gjøre noe med dette.
Med pakkene til finanskrisen så skyfler man bare pengene inn i systemene som ikek virker. Hvorfor ikke komme med nye systemløsninger, og sukre de med friske penger!
Forsvaret gjennnomførte for rundt 10 års siden nye styringsprisnipper hvor et av dem var "Ansvar og myndighet følger hverandre". For oss enkle folk i gaten - så er dette en selvfølge. At de som har ansvaret for en "tjeneste" også må ha myndighet og midler til å utføre denne tjenesten. Slik er ikke på veldig mange områder.
Jeg tror Norge hadde blitt/blir et langt bedre land hvis vi får intensjonene til de rødgrønne med verktøyet og handlingskraftet til høyresiden. Problemet i dag er ikke formeuskatt/eiendomsskatt, avskrivingssatser, CO2 avgifter, bompenger eller økte egenandeler -det er bagateller, problemet i dag er at flere og flere jobber i en ineffektivt offentlig sektor eller havner utenfor arbeidsliver og ikke får rask og effektiv hjelp til å komme tilbake!
Mvh
OMF
Bortsett fra at jeg er uenig med deg i at man automatisk skal anta at offentlig sektor er ineffektiv så er jeg nok likevel enig med deg i hovedessensen i dette.OMF skrev:
Basert på egne erfaringer vil jeg i hvert fall påstå at både ressursutnyttelse og arbeidspress er like høyt i mange offentlige etater som i privat næringsliv, og det til langt lavere lønner. Det er også store deler av privat sektor hvor konkurransen langt fra er særlig reell.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 20.894
- Antall liker
- 6.738
Det er ingen tvil om at arbeidspresset er stort i store deler av offentlig sektor, spesielt innenfor helse og omsorg.erato skrev:
Det betyr ikke nødvendigvis at offentlig sektor driver effektivt, spesielt innenfor helse og omsorg,
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.162
- Antall liker
- 308
Stort sett enig i det meste her. Jeg er redd AS Norge nå har alt for stor fart mot alt for grunt farvann, for å si det sånn. Men allikevel syter alle over at de ikke fikk nok. Alle vil ha mer, opposisjonen også. Mens virkeligheten er at vi p.t. bruker skummelt mye. Dette kan fort bli 80-tallet omigjen, det som fremlegges nå er høyrepolitikk god som noen. Handlingsregelen er kun et ord de fleste har glemt hva betyr.OMF skrev:
Jeg er ikke optimist. Gi oss mindre, ikke mer.
Honkey
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 20.894
- Antall liker
- 6.738
Høyrepolitikk? Høyre ville aaaaaldri svidd av så mye penger.Honkey-Chateau skrev:
Det er selvsagt også rett; dvs det er ingen automatisk sammenheng mellom arbeidspress og effektivitet. Men likevel vil jeg advare mot denne troen på at næringslivet automatisk driver så veldig effektivt, det stemmer ikke med min erfaring. Merkevarebygging, nisjer, spesialisering, karteller, oppkjøp av konkurrenter, samarbeida av ulike slag (både lovlig og ulovlig), alt dette er ting man driver med for å slippe denne jævlige konkurransen som vi skryter av er så bra.BT skrev:
Og de man klarer å rasjonalisere vekk havner jo på uføretrygd og flyttes over på en annen post i budsjettet.....
Jeg mener helt bestemt at dette bildet er langt mere nyansert enn det ideologiene blant norske partier later som er tilfellet.
2 av Norges rikeste menn har blitt det på å selge relativt standardiserte dagligvareprodukter "billig". I mitt hode stemmer ikke dette med de relativt banale markedsteoriene som unge og lovende økonomer undervises i, og som de politiske partiene markedsfører i stor stil. Iflg de skal marginene falle mot markedsrenta (justert for risiko ved virksomheten) siden produktene er relativt standardiserte. Når den ikke gjør det, skyldes det at konkurransen ikke er så reell (effektiv) som vi tror. Og får som konsekvens at noen sitter på verdier til noen titalls milliarder.
Virkeligheten er alltid mer kompleks og mer nyansert enn klisjeene som man selger.
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 5.633
- Antall liker
- 399
Hvor tror dere som er så misfornøyde att opposisjonen ville skaffet sine innekter til staten?
Inntektene består nå av:
Oljeinntekter 25%
Arbeidsgiver og trygdeavgift 23%
Merverdiavgift 19%
Inntekt og formueskatt 18%
Andre inntekter 15%.
Så hvor skal da opposisjonen dekke opp differansen.
Inntektene består nå av:
Oljeinntekter 25%
Arbeidsgiver og trygdeavgift 23%
Merverdiavgift 19%
Inntekt og formueskatt 18%
Andre inntekter 15%.
Så hvor skal da opposisjonen dekke opp differansen.
Tror jeg må korrigere litt her. Dette er ingen sytetråd. Vi har det godt i Norge totalt sett. Skatt må man betale om man skal holde samfunnet i gang. Men, det er utslagene som skattepolitikken gir på dem som kanskje ikke har så mye penger men som gjerne vil beholde familieeiendommen etter arv. For mange blir det vanskelig. Dette innrømmer politikerne selv og de har sagt gang på gang at de vil gjøre noe med det. Men intet skjer.wotg skrev:
Det blir for enkel argumentasjon å si at "de som arver en eiendom på x antall millioner i verdi, er det ikke synd på osv". Det er ikke det som er poenget. Poenget er at en god del som arver eiendom ikke har råd til å beholde den på grunn av arveavgift og formueskatt. Dette problemet har vært belyst i media en rekke ganger. Ikke alle som arver har penger på bok eller god inntekt men vil gjerne beholde hus/hytte/eiendom som har tilhørt familien i generasjoner.
Problemet er ikke at den enkelte arbeider er mindre effektiv, men at man ikke har systemer som virker.
AS Helse Norge er vel på størrelsen med samme organisering i en stor internasjonal by.
Likefullt har vi tre forvaltningsnivåer - stat- fylke og kommune, det er mange helseregion, og man har det er en ytterligere oppdeling av ansvaret for rusomsorg, barnevern, psykiatri, NAv osv.
Dette er sammensatte problemer - og løsningene er oftest en pakke av flere tiltak. En må jo opprettholde en del av de grunntjenestene man har i dag med NAV kontor, fastlege og legevakt.
Men når noen har et sammensatt problem - så kan de henvises videre til en spesielist på dette området, feks:
Rusproblemer - så blir man henvist til en spesialist på rusproblemer som kan sette sammen en pakke på:
- avrusing klinikk
- behandlingsklinikk
- sikre boligsituasjon ved hjemkomst
- jobbtrening, kurs, utdanning, aktivitet
- hjemmebesøk
- psykolog, legebehandling
- og ikke minst en "Instans" som er single point of contact og har totalansvar for hele pakken.
Sykemeldte - henvist til spesialt på den aktuelle plagen, som setter sammen en pakke med:
- operasjon - privat eller offentlig
- rehabilitiering
- sykemelding - overgang til delvis sykemelding
- hjemmesykepleise hvis det er aktuelt
- omsolering
- igjen en enkelt kontaktpunkt hvor den enkelte kan få en pakke som er tilpasset sin livssituasjon og hvor alle aspekter spilelr inn.
Arbeidsledige/uføre
- vurdering av bostøtte, ledighetstrygd osv
- mulig kursing, utdanning
- jobbtrening
osv.
Eldre/Syke
- vurdering av sykehjemsplass, hjemmehjelp, omsorgslønn for pårørende
Det er min drøm....at folk blir møtt som enkeltmennesker av systemet, at de får den hjelpen de skal ha - og at staten faktisk gjør et helhjerte forsøk på å hjelpe folk.
Jeg tror vi kunne fått dramatisk bedring av behandlingsresultatene - spesiellt for de som i dag har "Klippekort" på ulike tjenster - og jeg tror vi kunne spart enorme summer.
Mvh
OMF
AS Helse Norge er vel på størrelsen med samme organisering i en stor internasjonal by.
Likefullt har vi tre forvaltningsnivåer - stat- fylke og kommune, det er mange helseregion, og man har det er en ytterligere oppdeling av ansvaret for rusomsorg, barnevern, psykiatri, NAv osv.
Dette er sammensatte problemer - og løsningene er oftest en pakke av flere tiltak. En må jo opprettholde en del av de grunntjenestene man har i dag med NAV kontor, fastlege og legevakt.
Men når noen har et sammensatt problem - så kan de henvises videre til en spesielist på dette området, feks:
Rusproblemer - så blir man henvist til en spesialist på rusproblemer som kan sette sammen en pakke på:
- avrusing klinikk
- behandlingsklinikk
- sikre boligsituasjon ved hjemkomst
- jobbtrening, kurs, utdanning, aktivitet
- hjemmebesøk
- psykolog, legebehandling
- og ikke minst en "Instans" som er single point of contact og har totalansvar for hele pakken.
Sykemeldte - henvist til spesialt på den aktuelle plagen, som setter sammen en pakke med:
- operasjon - privat eller offentlig
- rehabilitiering
- sykemelding - overgang til delvis sykemelding
- hjemmesykepleise hvis det er aktuelt
- omsolering
- igjen en enkelt kontaktpunkt hvor den enkelte kan få en pakke som er tilpasset sin livssituasjon og hvor alle aspekter spilelr inn.
Arbeidsledige/uføre
- vurdering av bostøtte, ledighetstrygd osv
- mulig kursing, utdanning
- jobbtrening
osv.
Eldre/Syke
- vurdering av sykehjemsplass, hjemmehjelp, omsorgslønn for pårørende
Det er min drøm....at folk blir møtt som enkeltmennesker av systemet, at de får den hjelpen de skal ha - og at staten faktisk gjør et helhjerte forsøk på å hjelpe folk.
Jeg tror vi kunne fått dramatisk bedring av behandlingsresultatene - spesiellt for de som i dag har "Klippekort" på ulike tjenster - og jeg tror vi kunne spart enorme summer.
Mvh
OMF
Og samtidig sitter vi i privat sektor (i hvert fall jeg) og har tid til å skrive dette......
Helsekostnadene eksploderer både i land med offentlig og privat helsevesen, tilstanden ser ikke mye bedre ut i USA. Det betyr ikke at ting ikke kan gjøres bedre, det kan de garantert (både i Norge og USA), men jeg føler meg ikke særlig sikker på at valg av system er det avgjørende. Det er dette ropet på konkurranseutsetting som et automatisk svar på utfordringen jeg reagerer på, jeg skulle ønske at jeg var overbevist om at det var så enkelt.
Helsekostnadene eksploderer både i land med offentlig og privat helsevesen, tilstanden ser ikke mye bedre ut i USA. Det betyr ikke at ting ikke kan gjøres bedre, det kan de garantert (både i Norge og USA), men jeg føler meg ikke særlig sikker på at valg av system er det avgjørende. Det er dette ropet på konkurranseutsetting som et automatisk svar på utfordringen jeg reagerer på, jeg skulle ønske at jeg var overbevist om at det var så enkelt.
I den siste posten din gjør du ikke det nei, og min kommentar var vel mer generell.
Du fokuserer på hvordan ting gjøres, og det tror jeg er en mye viktigere diskusjon enn hvem som skal gjøre det.
Du fokuserer på hvordan ting gjøres, og det tror jeg er en mye viktigere diskusjon enn hvem som skal gjøre det.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 20.894
- Antall liker
- 6.738
Du har mange gode poenger der. Bedriftsledere agerer gjerne ut i fra hva som er det beste for bedriftens eiere. Dette er ikke alltid til det beste for samfunnet. Konkurranse er et gode for forbrukerne, men ikke for bedriftens eiere, som helst vil ha monopol for sine produkter. Men når det er konkurranse er effektivisering så og si alltid et tema med ujevne mellomrom, og effektiviseringer kommer som regel både forbrukere og eiere til gode. Reitan effektiviserte dagligvaredriften ganske mye, og kunne operere med lavere priser enn konkurrentene, og ekspandere volsomt. Dermed kunne han presse ned prisene fra produsentene og dermed øke marginene enda mer. Dette kom både forbrukerne og eierne til gode, og han ble rik. Hadde Reitan vært offentlig sektor og gjort det samme ville offentlig sektor spart store summer, i samme størrelsesorden som Reitans formue.erato skrev:
Det blir naturligvis en utfordring når enkeltaktører blir for store, fordi da kommer resultatene gjerne i større grad eierne til gode på bekostning av forbrukerne, men da må Konkurransetilsynet se til å gjøre jobben sin.
Men så er det med bedriftsledere som med alle andre yrkesutøvere - det er mye udugelighet ute og går. Desverre. Da blir ikke alle effektiviseringer til det bedre, og for de ansatte kan det være fatalt. Det vet jeg mye om. Jeg sitter faktisk midt i det.