Politikk, religion og samfunn Fr.p skandale - igjen og igjen!

[Voff]

Det lever jeg svært bra med at du mener. Når partiet hiver ut brun-grumset, skal jeg respektere det.

Du er jo full av brun-grums selv ???

 

[eddie1]

Her er porno- Roccos første politiske uttalelse; "Carl I. Hagen er en sabla god mann." ;D
Denne innsikten kunne noen og enhver trengt :

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2011/artikkel.php?artid=10089695

Og dette visdomsordet smeller det av 8)

«Er du mot FrP som ung, så har du noe feil med hjertet. Er du ikke for FrP som voksen, så har du noe feil med hodet...»

Du er en vis person

 

[lars_erik]

Her er porno- Roccos første politiske uttalelse; "Carl I. Hagen er en sabla god mann." ;D
Denne innsikten kunne noen og enhver trengt :

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2011/artikkel.php?artid=10089695

Og dette visdomsordet smeller det av 8)

«Er du mot FrP som ung, så har du noe feil med hjertet. Er du ikke for FrP som voksen, så har du noe feil med hodet...»

Du er en vis person

Nå var det altså nevnte porno-Rocco som kom den filosofiske betraktningen som ikke engang Sokrates var i nærheten av å se.
AK27s definisjon slår til gang på gang.

 

[eddie1]

Her er porno- Roccos første politiske uttalelse; "Carl I. Hagen er en sabla god mann." ;D
Denne innsikten kunne noen og enhver trengt :

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2011/artikkel.php?artid=10089695

Og dette visdomsordet smeller det av 8)

«Er du mot FrP som ung, så har du noe feil med hjertet. Er du ikke for FrP som voksen, så har du noe feil med hodet...»

Du er en vis person

Nå var det altså nevnte porno-Rocco som kom den filosofiske betraktningen som ikke engang Sokrates var i nærheten av å se.
AK27s definisjon slår til gang på gang.

Virker nesten som du fører et hat mot dine egne landsmenn

 

[Spiralis]

Fox News har lansert full offensiv mot fattige, velferdssnyltende "animals". Neida, jeg dikter ikke opp ordbruken, Anne Coulter kalte dem "animals", på Fox News.

Det der er helt grotesk. Den typen språkbruk, hvor mennesker beskrives som "dyr", "kakerlakker" eller lignende, er noe man vanligvis bare ser før borgerkriger, folkemordskampanjer og etnisk rensing.

So you are creating generations of utterly irresponsible animals, who will be reliable Democratic voters. You see it in every policy of the Democratic Party. They encourage class warfare. They encourage this dependency on the government, a government worker, sector worker or just collecting the welfare from the government. They don't care what happens as long as they can climb on the wreckage to power themselves.

http://findarticles.com/p/news-articles/finance-wire/mi_8120/is_20110815/lou-dobbs-august-15-2011/ai_n58028831/pg_6/

Hun fortsetter med å fremheve skytingen av studenter på Kent State i 1970 som forbildet for hvordan staten skal hanskes med langhårede demonstranter i gatene. Og programlederen lar henne slippe unna med det.

Bare nok en amerikaner som ikke kan sitt eget lands hsitorie. Hun tror nok det var "langhårede anti Vietnam War demonstarnetr som ble drept. Det var det selvsagt ikke. Dette er lenge siden men jeg husker med sikkerhet at i allefall en om ikke to var på universitet som en del av sin offisersutdannelse! Og om jeg husker rett var det ingen av de drepte som deltok i demonstarsjonene. De døde som følge av "friendly fire" og collateral damage!

 

[Asbjørn]

Nja, det var nok litt mer komplisert enn det. Nasjonalgarden skjøt med skarpt mot ubevæpnede demonstranter, som riktignok hadde oppført seg provoserende og særdeles uklokt foran riflemunningene. 67 skudd på 13 sekunder inn i en folkemengde. To av de fire drepte hadde deltatt i demonstrasjonen, de andre to var tilfeldige forbipasserende på vei mellom klasser, og den ene av dem altså ROTC-elev. (Reserve Officer Training on Campus) I tillegg ble ni skadd, hvorav en ble lam fra livet og ned.

Det er uklart hvordan den National Guard-troppen ble ledet, hvorvidt det i det hele tatt ble gitt en ordre om å skyte, og hvorfor det ikke ble fyrt varselskudd før det ble skutt med skarpt. I det hele tatt fremstår dette som et usalig rot med dødelig utfall.

Det er forhåpentligvis bare Ann Coulter som kan få seg til å si at den katastrofen er en god modell for hvordan man skal hanskes med demonstrasjoner. Satans kjerring. Dessuten tar hun massivt feil i at slik maktbruk stoppet demonstrasjonene:

Just five days after the shootings, 100,000 people demonstrated in Washington, D.C., against the war and the killing of unarmed student protesters. Ray Price, Nixon's chief speechwriter from 1969–1974, recalled the Washington demonstrations saying, "The city was an armed camp. The mobs were smashing windows, slashing tires, dragging parked cars into intersections, even throwing bedsprings off overpasses into the traffic down below. This was the quote, student protest. That's not student protest, that’s civil war."[8] Not only was Nixon taken to Camp David for two days for his own protection, but Charles Colson (Counsel to President Nixon from 1969 to 1973) stated that the military was called up to protect the administration from the angry students; he recalled that "The 82nd Airborne was in the basement of the executive office building, so I went down just to talk to some of the guys and walk among them, and they're lying on the floor leaning on their packs and their helmets and their cartridge belts and their rifles cocked and you’re thinking, 'This can't be the United States of America. This is not the greatest free democracy in the world. This is a nation at war with itself.'"[8]

Litt av et forbilde.

 

[baluba]

Her er porno- Roccos første politiske uttalelse; "Carl I. Hagen er en sabla god mann." ;D
Denne innsikten kunne noen og enhver trengt :

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2011/artikkel.php?artid=10089695

Og dette visdomsordet smeller det av 8)

«Er du mot FrP som ung, så har du noe feil med hjertet. Er du ikke for FrP som voksen, så har du noe feil med hodet...»

Du er en vis person

Nå var det altså nevnte porno-Rocco som kom den filosofiske betraktningen som ikke engang Sokrates var i nærheten av å se.
AK27s definisjon slår til gang på gang.

Virker nesten som du fører et hat mot dine egne landsmenn

Hvorfor det? Han hater sine politiske motstandere mer enn det jeg synes er sunt, men det er jo bare de han hater slik. Og det er på grunn av holdninger og meninger som krasjer med hans. Han mener forøvrig at FrP ikke er representativt for nordmenn, men at mange lar seg "lure" av retorikken. Han innrømmer at gode folk finnes i rankene, men at det overskygges av de han kaller brungrums og bygdetullinger. Det er langtfra det samme som å hate nordmenn. Her er det du som generaliserer det norske folk ut av en ønsketenkning, ikke han. Han ser de han kaller freppere som en mindre gruppe enn det du gjør, så din påstand gjelder kun hvis du tror han deler din oppfatning av det norske folk. Og det gjør han ikke.

Jeg deler ikke hans syn på FrP, men jeg deler heller ikke ditt syn på det norske folk. Han generaliserer en liten gruppe, du generaliserer folket ut fra egen ønsketenkning. Begge deler er imo feil, men grundig filtrert gjennom mitt imo mer realistiske syn på FrP er jeg mer enig med han i hans intensjoner for samfunnet, enn dine. Når alt kommer til alt kan dere begge få meg til å flire litt, og det er jeg neppe helt alene om på sentralen. ;D

I beste mening, lars_erik.

 

[lars_erik]

Absolutt tatt i beste mening, baluba

Men litt nyansering er på sin plass.
Som du nevner, mener jeg det finnes bra folk i FRP også. Her inne kan Cappucino være et godt eksempel på en som har en helhetlig tankegang bak sitt valg av FRP, noe jeg respekterer. Selv om jeg er uenig med ham, bærer ikke han bensin på bålet når det gjelder fremmedhat- som jo er mitt store ankepunkt mot deler av partiet og dets retorikk på dette området.

Dog "hater" jeg de nok ikke, baluba. Men jeg hater menneskesynet disse deler av partiet står for. Det er noe helt annet enn å hate politiske motstandere.

 

[vredensgnag]

Utrolig å klare å omskrive Kent State skytingen slik du gjør, Spiralis ...

 

[Roald]

når det gjelder fremmedhat- som jo er mitt store ankepunkt mot deler av partiet og dets retorikk på dette området.

Så du mener at motstand mot innvandring ene og alene er drevet av fremmedhat?

 

[Pink_Panther]

når det gjelder fremmedhat- som jo er mitt store ankepunkt mot deler av partiet og dets retorikk på dette området.

Så du mener at motstand mot innvandring ene og alene er drevet av fremmedhat?

Mer frykt enn hat. Frykt kan føre til hat.

 

[Gjestemedlem]

Det ligger vel ikke så mye skandale i at en avdanket skuespiller støtter Frp. Litt uvanlig kanskje siden ordet kultur for Frp stort sett er synonymt med budgettkutt eller etnisk rensking, men det er jo ikke bedehusetes voktere Krf eller ottarpartiet Rødt han gir støtte til heller da.

Hvorfor noen idet hele tatt finner mannen interessant som politisk kommentator er for meg en større gåte.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Scenekunsten har neppe tapt noen i Porno-Rocco, og heller ikke er han brukendes i politikken.

http://www.ba.no/nyheter/politikk/valg2011/article5706481.ece

 

[Roald]

Det viser vel at Frp har noen som er akkurat like lite tilgivende og tolerant som enkelte her på OT :

Mer frykt enn hat. Frykt kan føre til hat.

Så det er alternativene, frykt eller hat

 

[Pink_Panther]

Det viser vel at Frp har noen som er akkurat like lite tilgivende og tolerant som enkelte her på OT :

Mer frykt enn hat. Frykt kan føre til hat.

Så det er alternativene, frykt eller hat

Dyrker du frykten lenge nok går den over til hat

 

[Roald]

Litt god dag mann økseskaft……..

Vi prøver en gang til i deres verden er frykt/hat eneste grunn for motstand mot storstilt innvandring eller finnes det andre gyldige argumenter?

Her fungerer det fint med et nei eller ja svar!

 

[Spiralis]

Utrolig å klare å omskrive Kent State skytingen slik du gjør, Spiralis ...

I så fall har du misfostått meg noe. Jeg "omskriver" den ikke. Jeg er så gammel at jeg var politisk interessert den gangen, men det er faktisk lenge siden så alle detaljer sitter ikke på noen måte klart for meg.

Det jeg mente var å påpeke at "denne tanten" som i dag mente dette var forbilledlig faktisk applauderte drap på folk som vel egentlig ikke var de hun så som "sin fiende" ( Motstandere av krigen i Vietnam ). Ofrene var ganske "random", skytingen var helt borte i veggene, skuddene traff uten "mål og mening"! Rent bortsett fra det prinsippielle med å skyte på ubevepnede sivilister, hvilket jeg tar som en selvfølge at det ikke er noen på HFS som forsvarer!?? Den biten fant jeg det derfor helt unødvendig å kommentere!

Jeg husker at et såvidt konservativt tidsskrift som Det Beste - Readers Digest Magazine skrev om dette et år eller så etterpå og var meget kritsk til bruken av nasjonalgarden og skytingen. Readers Digest var klart anti kommunistisk, så vel på Kåre Willock som "commi light", og var 100% pro Vietnamkrig. Dette var det amerikanske "borgerskapets" fremste lestestoff ! Fram til 2009 var det det bladet som fantes i flest amerikanske hjem med inntekt over $100.000,- For å sette det litt i politisk perspektiv.

Men poenget var altså at av de fire som ble drept ( mulig jeg ikke husker helt rett, det kan ha vært en ) var det ingen som deltok aktivt i demonstarsjonene DER OG DA ! Ofrene var ikke i det man kan kalle "målgruppen" for nasjonalgardens skyting. Det er DET jeg omtaler som "nok en historieløs amerikansk politiker".

Men som sagt det er mange år siden, og jeg har faktisk ikke tenkt på dette siden 70 tallet, før det dukket opp her. Men jeg husker bestemt at jeg allerede den gangen reflekterte over det vanvittige i å skyte på ubevepnede sivilister, samt at de når de nå engang gjorde det ikke traff "de som var målet".

Ikke gjennomtenkt og ikke godt gjennomført, - på noen som helst måte! Og det synes "tante" var "A job well done" ?

Forstår du nå Vreden? Eller må jeg finne fram moccaskjeene? ;D

 

[Cappuccino]

Litt god dag mann økseskaft……..

Vi prøver en gang til i deres verden er frykt/hat eneste grunn for motstand mot storstilt innvandring eller finnes det andre gyldige argumenter?

Her fungerer det fint med et nei eller ja svar!

Nei, dvs. hat har ikke noe med dette å gjøre for min del i hvert fall (les: og legg gjerne til, bør ikke ha det for noen!). Frykt kommer jo an på hva man legger i dette eller mener med begrepet, ubegrunnet eller begrunnet. Det er i hvert fall mulig å være restriktiv til innvandring (mengden innvandring, eller kriterier for opphold i Norge) av helt andre årsaker enn fremmedhat, og som heller ikke tar hensyn til religion, hudfarge osv. Det er vel diskutert i en del innlegg i denne eller tilsvarende tråder allerede. Legger ved et innlegg som jeg har limt inn i tråden "FRP hva nå? revidert" tidligere, men gjør det på nytt (se under). For min egen del illusterer dette innlegget fra et annet diskusjonsforum disse argumentene godt synes jeg (altså ikke skrevet av meg). Det ble skrevet i kjølvannet av NHOs utspill tidligere om at innvandringen ikke er bærekraftig.

----------
"Det NHO tar opp er ikke innvandringen som i asyl, men arbeidsinnvandringen spesielt fra de nye EØS land som kom i 2004. Det de tar opp er at noen arbeidsinnvandrere, som kommer her eksplisitt for å arbeide, kvalifiserer etter en liten stund til trygd, hvis de trenger det. Det er denne gruppen som har en markant høyere sjangs for å havne på trygd, sett i sammenheng med resten av befolkningen. Selvfølgelig, de som har en ærlig sak bør selvfølgelig få trygd, men samtidig så vitner tallene om misbruk. Og det er ikke rart når trygdeutbetalingen i noen tilfeller er høyere enn den de får når de arbeider.

Problemet er at velferdsmodellen er bygget opp med at en viss mengde mennesker arbeider for å "bære" de som detter av, av forskjellige grunner. Når den delen av de som må bæres vokser mye raskere enn de som bærer (henviser til at det trengs mer enn 2 arbeidstakere for å dekke trygden til 1 trygdebruker), så er det faktisk sånn at vi ikke kan holde på for alltid. Velferdsmodellen er slik at den bygger på kontinuitet, at ting alltid vil være sånn. Hvis du visste at din pensjon vil bli mindre pga denne utviklingen, siden det vil være færre å bære den utgiften, så vil ganske mange være svært skeptiske til å betale denne skatten i dag, siden hele ideen er at noen vil betale for deg senere. I tillegg så er en del av trygdemottakere som også er arbeidsinnvandrerene bosatt i hjemlandet sitt mens de mottar disse trygdeytelsene, slik at pengene forsvinner ut av norsk sirkulasjon og stimulerer heller ikke til vekst.

Det er ikke "kjærlighet" å tolerere kynisk snylting av hverken etisk norske, innvandrere eller arbeidsinnvandrere. Det slår føttene ut av grunnfundamentet til samfunnet, og det er ikke slik at penger vokser på trær slik at om vi venter 20 år så blir alt så bra så.

Derfor er det dårlig butikk for Norge. For ja, arbeidsinnvandring er butikk, ikke bistand.

For å presisere, jeg vet godt at arbeidsinnvandring i seg selv har mange gode sider for samfunnet og jeg er på ingen måte i mot den, jeg er kun imot misbruken som skjer, som i alt annet hvor misbruk er involvert mot samfunnet."

 

[Roald]

Takk for svar, men svar ønsket jeg av de som ser en rasist bak hver busk og bruker det aktivt for å prøve å stilne debatten. Tausheten forteller vel det meste……..

 

[baluba]

Takk for svar, men svar ønsket jeg av de som ser en rasist bak hver busk og bruker det aktivt for å prøve å stilne debatten. Tausheten forteller vel det meste……..

Jeg kan i farten ikke komme på noen som har påstått at det ligger en rasist bak hver busk i våre debatter. Da blir det en øredøvende stillhet, for hvem skal svare deg? Når du stiller et så latterlig tendensiøst spørsmål som ikke har rot i virkeligheten kan du vel ikke forvente noen svar?

Det er litt typisk deg å overdrive slik. Enten overdriver du farene med innvandring, eller så overdriver du dine meddebattanters uttalelser og tanker. Det er enten eller. Enten er du skeptiker til innvandring, og da er det vanskelig å skrive noe som helst utenom det som er negativt - eller så er du en mørkerød marxist som ønsker å kvele all form for debatt om innvandring.

Jeg vil minne på at før 22/8 var det mange av de du sikkert oppfatter som en som ser rasister i hver busk som uttalte seg kritisk til innvandrings og integreringspolitikken, men nå synes de ikke den delen av debatten er den viktigste. I perioder vil noen temaer og fasetter være viktigere enn andre. Det finnes også de som er kritiske, men som finner de poengene som har kommet fram de siste ukene usmakelige. Det betyr heller ikke å se en rasist i hver busk når innvandring diskuteres.

Så hva forteller tausheten deg nå? At du stiller dumme spørsmål, får jeg håpe.

 

[vredensgnag]

Hei Spiralis,

Siden jeg også har banket rundt i noen år nå, pleier jeg å gjøre en kjapp sjekk dersom jeg tror at hukommelsen skranter. Da skytingen skjedde ble det gjort mye utav det i ettertid at kulene rammet enkelte som ikke hadde vært i selve demonstrasjonen, men som hadde vært tilskuere.
Som du skriver er det "arguing a finer point", siden man vanskelig kan tenke seg en berettigelse for at bevæpnede soldater skyter på ubevæpnede sivilister, i en slik sammenheng.

Her er noen fakta:

The guardsmen fired 67 rounds over a period of 13 seconds, killing four students and wounding nine others, one of whom suffered permanent paralysis.
Some of the students who were shot had been protesting against the American invasion of Cambodia, which President Richard Nixon announced in a television address on April 30. Other students who were shot had been walking nearby or observing the protest from a distance.

Det å trekke frem at en av studentene var del av ROTC-programmet (reserveoffiserstrening), er saken uvedkommende. Han var på vei til en klasse og ble skutt av nasjonalgarden. 29 av 77 soldater avfyrte sine våpen. Soldatene gikk i skuddstilling som en enhet, og skjøt deretter.

To av de drepte var demonstranter, to var tilskuere.

Jeffrey Glenn Miller; age 20; 265 ft (81 m) shot through the mouth; killed instantly
Allison B. Krause; age 19; 343 ft (105 m) fatal left chest wound; died later that day
William Knox Schroeder; age 19; 382 ft (116 m) fatal chest wound; died almost an hour later in a hospital while undergoing surgery
Sandra Lee Scheuer; age 20; 390 ft (120 m) fatal neck wound; died a few minutes later from loss of blood

Wounded (and approximate distance from the National Guard):
Joseph Lewis Jr.; 71 ft (22 m); hit twice in the right abdomen and left lower leg
John R. Cleary; 110 ft (34 m); upper left chest wound
Thomas Mark Grace; 225 ft (69 m); struck in left ankle
Alan Michael Canfora; 225 ft (69 m); hit in his right wrist
Dean R. Kahler; 300 ft (91 m); back wound fracturing the vertebrae, permanently paralyzed from the chest down
Douglas Alan Wrentmore; 329 ft (100 m); hit in his right knee
James Dennis Russell; 375 ft (114 m); hit in his right thigh from a bullet and in the right forehead by birdshot, both wounds minor
Robert Follis Stamps; 495 ft (151 m); hit in his right buttock
Donald Scott MacKenzie; 750 ft (230 m); neck wound

 

[Asbjørn]

...man vanskelig kan tenke seg en berettigelse for at bevæpnede soldater skyter på ubevæpnede sivilister, i en slik sammenheng.

Bortsett fra FOX News faste husgjest Ann Coulter, som tydeligvis mener at dette er slik tingene skal gjøres. Personlig tror jeg ikke en "FOX News på norsk" (REV?) vil bli noen suksess. Mikrofonstativ for historieløse, aggressive konspirasjonsteoretikere som rabler fritt i vei virker ikke som en suksessoppskrift, aller minst nå.

 

[vredensgnag]

...man vanskelig kan tenke seg en berettigelse for at bevæpnede soldater skyter på ubevæpnede sivilister, i en slik sammenheng.

Bortsett fra FOX News faste husgjest Ann Coulter, som tydeligvis mener at dette er slik tingene skal gjøres. Personlig tror jeg ikke en "FOX News på norsk" (REV?) vil bli noen suksess. Mikrofonstativ for historieløse, aggressive konspirasjonsteoretikere som rabler fritt i vei virker ikke som en suksessoppskrift, aller minst nå.

Nå er vi jo på kanten av trådens tema, men samtidig har vi da både hørt og lest og opplevd folk som ønsker å gripe til våpenhåndgripeligheter for "å rydde opp". Når en som Coulter, som lenge har vært fremholdt som idol på amerikansk høyreside, ber om at man skal skyterense litt, kan man stusse. Men når hun kaller dem hun ønsker å bli kvitt for "animals" skjønner man at berettigelsen blir lettere å gripe til, i hennes hode.

Man kan smake litt på hennes demokratiske sinnelag kun ved å lese titlene på hennes bøker:

http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_n...stripbooks&field-keywords=ann+coulter&x=0&y=0

 

[Roald]

Takk for svar, men svar ønsket jeg av de som ser en rasist bak hver busk og bruker det aktivt for å prøve å stilne debatten. Tausheten forteller vel det meste……..

Jeg kan i farten ikke komme på noen som har påstått at det ligger en rasist bak hver busk i våre debatter. Da blir det en øredøvende stillhet, for hvem skal svare deg? Når du stiller et så latterlig tendensiøst spørsmål som ikke har rot i virkeligheten kan du vel ikke forvente noen svar?

Det er litt typisk deg å overdrive slik. Enten overdriver du farene med innvandring, eller så overdriver du dine meddebattanters uttalelser og tanker. Det er enten eller. Enten er du skeptiker til innvandring, og da er det vanskelig å skrive noe som helst utenom det som er negativt - eller så er du en mørkerød marxist som ønsker å kvele all form for debatt om innvandring.

Jeg vil minne på at før 22/8 var det mange av de du sikkert oppfatter som en som ser rasister i hver busk som uttalte seg kritisk til innvandrings og integreringspolitikken, men nå synes de ikke den delen av debatten er den viktigste. I perioder vil noen temaer og fasetter være viktigere enn andre. Det finnes også de som er kritiske, men som finner de poengene som har kommet fram de siste ukene usmakelige. Det betyr heller ikke å se en rasist i hver busk når innvandring diskuteres.

Så hva forteller tausheten deg nå? At du stiller dumme spørsmål, får jeg håpe.

Nå er det vist noen vise som påstår at det ikke finnes dumme spørsmål bare dumme svar…..

Nei da, fremmedfiendtlig, xenofob, fremmedhat, rasist og brunt grums er ord som aldri har fremkommet av noe tastatur her på sentralen, her er det bare saklige motargumenter :

At du forventer nøkternhet tilsvarende en vitenskapelig utredning er ikke mitt problem, dette er OT på et forum for musikk og lyd og at noen SKRIVER MED STORE BOKSTAVER MÅ DU BARE FINNE DEG I! Unngår man usannheter og personkarakteristikker skulle det meste passere uten alt for ømme tær.

Hva en crazy person utførte burde ikke påvirke innvandringsdebatten.

Eller at man som flere ganger før, vegrer seg for å innrømme at det kan finnes argumenter mot innvandring og heller satser på fordumming av mot debattanten fremfor å svare på et enkelt spørsmål

 

[Pink_Panther]

Han viser sitt sanne jeg nå.

http://www.abcnyheter.no/ABC Penger/Økonomi/110821/hagen-vil-ansette-spanjoler-i-tolvtimersskift

Det ser ut som om han ser på arbeidskraft som en vare og arbeidere som slaver.

 

[lars_erik]

Han viser sitt sanne jeg nå.

http://www.abcnyheter.no/ABC Penger/Økonomi/110821/hagen-vil-ansette-spanjoler-i-tolvtimersskift

Det ser ut som om han ser på arbeidskraft som en vare og arbeidere som slaver.

Han sier det som de andre i partiet mener. Frp har ingen respekt for arbeidslivsorganisasjoner og arbeiderenes rettigheter. Se bare på Adecco-skandalen.

 

[vredensgnag]

Han viser sitt sanne jeg nå.

http://www.abcnyheter.no/ABC Penger/Økonomi/110821/hagen-vil-ansette-spanjoler-i-tolvtimersskift

Det ser ut som om han ser på arbeidskraft som en vare og arbeidere som slaver.

Dette er fullstendig i tråd med de nyliberale kreftene som styrer Hagens parti - og som arbeider hardt for å ødelegge velferdsstaten, fagforeninger og lønnsforholdene i landene der de får grep.

Nøkkelinstitusjoner er Cato Institute, Americans for Prosperity, American Enterprise Institute, Heritage Foundation og Koch Enterprises. Et reir av organisasjoner som faktisk har utpekt skandinaviske land som fiende nummer 1, siden disse viser til en annen løsning enn den de forfekter.

 

[Rune N]

Hmm.. et entreprenørfirma fra Norge som vinner en kontrakt i f.eks. Thailand skal altså betale sine norske arbeidere i henhold til thailandsk lønnsnivå? Selvsagt er det ikke slik!

Vinner et spansk konsern en kontrakt i Norge, f.eks. 10 mil 4-felts motorveg, gjelder deres lønns- og arbeidvilkår! Norge ville spart mye på å bruke store entreprenørselskap fra EØS-land, men da nytter det ikke å komme med 4km. her og 13km.der,pluss en gangveistump på Furuset.

Spania er gode på veibygging.

 

[Cappuccino]

Hmm.. et entreprenørfirma fra Norge som vinner en kontrakt i f.eks. Thailand skal altså betale sine norske arbeidere i henhold til thailandsk lønnsnivå? Selvsagt er det ikke slik!

Vinner et spansk konsern en kontrakt i Norge, f.eks. 10 mil 4-felts motorveg, gjelder deres lønns- og arbeidvilkår! Norge ville spart mye på å bruke store entreprenørselskap fra EØS-land, men da nytter det ikke å komme med 4km. her og 13km.der,pluss en gangveistump på Furuset.

Spania er gode på veibygging.

Ja, er en del som bare avfeier dette uten videre. Synes Carl I skal ha kreditt for i det minste å våge å tenke slike tanker. Så kan det sikkert være noen ting som evt. vil justeres, men at han har et visst poeng er hevet over en hver tvil slik jeg ser det. Norge skriker etter bedre samferdsel, og i våre grisgrendte strøk er det ikke rom for kollektivt over alt. Bare å bygge veier. Snart kjører vi alle rundt i 0-forurensende biler uansett!

 

[baluba]

Takk for svar, men svar ønsket jeg av de som ser en rasist bak hver busk og bruker det aktivt for å prøve å stilne debatten. Tausheten forteller vel det meste……..

Jeg kan i farten ikke komme på noen som har påstått at det ligger en rasist bak hver busk i våre debatter. Da blir det en øredøvende stillhet, for hvem skal svare deg? Når du stiller et så latterlig tendensiøst spørsmål som ikke har rot i virkeligheten kan du vel ikke forvente noen svar?

Det er litt typisk deg å overdrive slik. Enten overdriver du farene med innvandring, eller så overdriver du dine meddebattanters uttalelser og tanker. Det er enten eller. Enten er du skeptiker til innvandring, og da er det vanskelig å skrive noe som helst utenom det som er negativt - eller så er du en mørkerød marxist som ønsker å kvele all form for debatt om innvandring.

Jeg vil minne på at før 22/8 var det mange av de du sikkert oppfatter som en som ser rasister i hver busk som uttalte seg kritisk til innvandrings og integreringspolitikken, men nå synes de ikke den delen av debatten er den viktigste. I perioder vil noen temaer og fasetter være viktigere enn andre. Det finnes også de som er kritiske, men som finner de poengene som har kommet fram de siste ukene usmakelige. Det betyr heller ikke å se en rasist i hver busk når innvandring diskuteres.

Så hva forteller tausheten deg nå? At du stiller dumme spørsmål, får jeg håpe.

Nå er det vist noen vise som påstår at det ikke finnes dumme spørsmål bare dumme svar…..

Nei da, fremmedfiendtlig, xenofob, fremmedhat, rasist og brunt grums er ord som aldri har fremkommet av noe tastatur her på sentralen, her er det bare saklige motargumenter :

At du forventer nøkternhet tilsvarende en vitenskapelig utredning er ikke mitt problem, dette er OT på et forum for musikk og lyd og at noen SKRIVER MED STORE BOKSTAVER MÅ DU BARE FINNE DEG I! Unngår man usannheter og personkarakteristikker skulle det meste passere uten alt for ømme tær.

Hva en crazy person utførte burde ikke påvirke innvandringsdebatten.

Eller at man som flere ganger før, vegrer seg for å innrømme at det kan finnes argumenter mot innvandring og heller satser på fordumming av mot debattanten fremfor å svare på et enkelt spørsmål

Jada jada jada. Du skal få lov til nesten hva du vil, men det har lite med din påstand som jeg motsa å gjøre. Det er ikke slik at folk ser rasister i hver busk selv om de skriver at noen er rasister. Igjen overdriver du, akkurat som du gjør når du har omgang med fakta og tall. Du fremstilte det som om det var en mobb som plukker enhver innvandringskritisk uttalelse som rasistisk, og det stemmer ikke. La gå at LE er kjapt ute med rasistkortet, men det er ikke den gjennomgående tonen. Vi har hatt innvandringskritiske debatter hele tiden, uten at alle de som i de siste har ropt ut om rasisme har lett etter rasister med lys og lykter.

Du sliter med logikken her. All motstand mot innvandringskritiske uttalelser blir sett på som heksejakt, og selv om ordet rasisme kun brukes i et fåtall av innleggene så skriver du indirekte at det gjennomsyrer debatten. At vi som er kritiske til f.eks. SIANs uttalelser ønsker å kneble dem. Ingen har for skrevet at de ønsker å kneble SIAN, men det har med rette blitt hevdet at de står for rasistiske og fremmedfientlige holdninger. FrP er vi delt i synet om. Jeg og de aller fleste mener at det ikke er gjennomsyret av rasisme og fremmedfrykt, men at elementer i partiet går for langt og fortjener det stemplet. Mener du at vi skal frikjenne hele partiet for slike tendenser i en slags respekt for de som ikke er det?

Det kan virke som om all kritikk av innvandringskritiske røster er et ønske om knebling, og et uttrykk for navnekalling. Vel, da får du finne eksempler på at Pink, Deph, Honkey, Spirre og meg +++ bruker ordet rasist om f.eks. Siv Jensen. Hvis det stemmer at vi ser rasister i alle busker så bør du klare å finne konkrete eksempler på at sjefen for fløyen får ordet rasist heftet ved seg. Jeg kan ikke huske det helt, men det kan hende at en litt i overkant brisen LE har lirt av seg et av de ordene om henne, men sannsynligvis ingen andre. Han kan være litt tøff i omgangen med ord når FrP diskuteres. Det er på grunn av hans indignasjon over at en person han selv har negative personlige erfaringer med får fortsette i sin fremskutte stilling. Kanskje jeg også hadde vært mer indignert hvis jeg hadde opplevd at en slik topp umotivert bruker grov vold mot en "svarting"? Siden jeg ikke har opplevd det klarer jeg ikke å mobiliserer slik harme, og lar LEs reaksjon på opplevelser svare for ham selv, og ikke meg.

Poenget mitt var at det ikke stemmer at sentralens mer innvandringsvennlige debattanter ser rasister og xenofober i alle busker. Min reaksjon på ditt innlegg var at du overdriver, noe som passer godt med hele martyr-taktikken. Med en viss fare for å legge skyld på en annens skuldre så er det vel bare LE som bruker en retorikk som minner om en omvendt FrP-retorikk. De andre av oss er nok adskillig mer borgerlige og moderate i vår uttrykksform. Men ærlig talt så trenger vi kanskje en som skriver med versaler på den kritikk-kritiske siden også, slik at vi ikke fremstår som for striglet i forhold til den andre siden.

Men du har rett i en ting, og det er at enkelte deler av retorikken tolererer vi ikke lenger. Den delen har blitt skikkelig definert. Vi aksepterer ikke at den samme retorikken som Fjordbrann og PsykoABB og denslags pakk bruker. Og ja, jeg kaller folk som nører opp om hat for pakk, uten å få noen vond smak i munnen av det. Og jeg har vel oppfattet det slik at du er enig i det, så det er neppe de meningene du vil til livs. Nei, jeg tror nok bare at du overdriver bildet basert på at en eller to uttaler seg like sterkt som din side har vane for, og at du dermed overfører den eller deres meninger og formuleringer til hele resten av forumet som ikke tilhører din fold.

Btw: Spania er flinke til å bygge veier, det er fullt mulig. Men det er ingen grunn til å erstatte norsk arbeidskraft med underbetalt utenlandsk arbeidskraft, som i en periode er villige til å jobbe uten vanlige rettigheter som arbeidstidsbestemmelser på grunn av stor arbeidsledighet i hjemlandet. Ah, det er herlig å være fri for slike hemninger som interesse for arbeideres rettigheter når løsninger skal velges. Heldigvis er det ikke en aktuell løsning, og jeg kan ikke helt se hvordan det skal være en god stemmesanker heller. De som har sett det som sin misjon i livet å forsvare absolutt alt Hagen og FrP mener på diverse fora er jo programforpliktet til å forsvare dette også, uten et eneste kritisk spørsmål. Den tause majoriteten derimot møter nok helst denne saken med glemsomhet, slik at de ikke plages av å være uenige med deres politiske ledestjerne mer enn den tiden det tar å lese artikkelen.

 

[Rune N]

Ja, men da får de bruke de norske entreprenørene da, Baluba..

Her i distriktet var et stort selskap i ferd med å gå konkurs p.g.a.manglende oppdrag, ble reddet av den store utbyggingen på "sørlandske" i siste liten.De jobber helt uten å vite hva de skal gjøre i neste omgang. Ingen forutsigbarhet. Saken er at det blir hevdet at norske selskaper er for dyre, utenlandske vil/kan man ikke bruke, så ender man opp med hverken, eller.

Resultatet?

Større og større etterslep på vedlikehold, få nyanlegg, dårligere veistandard for hvert år.

ps.. skjønner ikke helt at det kan hjelpe spanske, greske eller italienske arbeidsløse at Norge lar infrastrukturen forfalle, samtidig som vi lar våre mest kompetente utbyggere gå dukken...

 

[baluba]

Ja, men da får de bruke de norske entreprenørene da, Baluba..

Her i distriktet var et stort selskap i ferd med å gå konkurs p.g.a.manglende oppdrag, ble reddet av den store utbyggingen på "sørlandske" i siste liten.De jobber helt uten å vite hva de skal gjøre i neste omgang. Ingen forutsigbarhet. Saken er at det blir hevdet at norske selskaper er for dyre, utenlandske vil/kan man ikke bruke, så ender man opp med hverken, eller.

Resultatet?

Større og større etterslep på vedlikehold, få nyanlegg, dårligere veistandard for hvert år.

Jeg leser det slik at vi er enige om at oppdrag som dette bør gå til firmaer som er villige til å være i markedet på de premissene vi har i Norge, og at det ikke prinsipielt velges et alternativ som umulig kan konkurreres mot av et norsk selskap. Det er klart at vi ikke kan tillate at firmaer som følger norske lover blir tilsidesatt for et firma som følger andre lands lover.

 

[oddgeir]

Ikke mye solidaritet med arbeidsledige spanske anleggsarbeidere å spore ser jeg.

 

[Rune N]

Ja, jeg ser helst at norske selskap brukes, og det må de, ellers går det som det gjorde med norsk verftsindustri. Men det forutsetter jo at samferdsel blir opprioritert, om det er politisk korrekt vet jeg ikke. Jeg har en mistanke om at viljen til å ta tak ikke er tilstede.

Som fagmann bekymrer det meg..

oddgeir, jeg ser ikke hvordan vi skal kunne hjelpe arbeisløse spanske arbeidere ved å ikke gi de arbeid.

Kanskje nedlegge all virksomhet i Norge på solidaritetens alter? Det er begrenset hva lille Norge har av innflytelse på spanske finansielle krumspring..

 

[baluba]

Ikke mye solidaritet med arbeidsledige spanske anleggsarbeidere å spore ser jeg.

Joda. De er et Schengen-land og har all rett til å komme hit med sin kompetanse og søke jobb. Hvis noen flinke spanske veiingeniører og veiarbeidere ønsker seg jobb i Norge, og den jobben finnes, så synes jeg de skal få den. Men finnes det en mer kompetent svenske, italiener eller nordmann så bør han få jobben isteden.

Det var da en merkelig problemstilling, oddgeir. Var det en spøk? 

Edit: Spanske firmaer kan også komme med anbud sålenge de forholder seg til norsk arbeidslivs reguleringer. Arbeiderne må få rettigheter etter landet de jobber i. Jeg mener også at vi ikke kan forlange noe annet enn spansk lønn hvis vi jobber i Spania, men hvis en arbeidsgiver er villig til å gi mer så er det helt topp for den det gjelder.

 

[Rune N]

Jeg er altfor treg ved tastaturet, ser jeg :'(

 

[oddgeir]

oddgeir, jeg ser ikke hvordan vi skal kunne hjelpe arbeisløse spanske arbeidere ved å ikke gi de arbeid.

Kanskje nedlegge all virksomhet i Norge på solidaritetens alter? Det er begrenset hva lille Norge har av innflytelse på spanske finansielle krumspring..

Ved å ikke gi de arbeid?

Jeg vil gjerne gi arbeid til spanske vegarbeidere jeg.

 

[Rune N]

Nå ble jeg litt forvirret....

 

[baluba]

Nå ble jeg litt forvirret....

Ikke uvanlig på sentralen. Generell svimmelhet er en av bivirkningene av å tilbringe flere timer i debatt på OT.

 

[ArtDeco]

Dere burde sjekke ut Lov om offentlige anskaffelser og Forskrift om offentlige anskaffelser. Der fremkommer at det er en terskelverdi for når bygg- og anleggsarbeider skal lyses ut i EU/EØS.
Et slikt anbud som Hagen beskriver vil falle inn under disse bestemmelsene. For alle større arbeider innen offentlig kommunikasjon står det spanske selskaper fritt i å legge inn tilbud.
Heldigvis er det slik at norsk lov gjelder for arbeid i Norge. Solidaritet viser vi ved at de samme bestemmelsene for bl.a HMS og ansettelsesvilkår gjelder for alle.

Hagen er en spekulativ kyniker som roper "se på meg!, se på meg a!", vel vitende at det alltid er noen som er er så stupide at de blir stående å se på med de små griske øynene sine. Hagen vet hva han gjør. Klakørene gjør det ikke. De bare uttaler seg skråsikkert om forhold de ikke har greie på.