Jeg hadde en gang Trianglé Antal EX og de var kanon til prisen. Usikker på hva forskjellen er mellom de jeg hadde og espirit, men de ser ganske like ut. Når det gjelder mine Antal så vil jeg si man faktisk ikke trenger mer høyttaler hvis man ikke er hører mye på tung rock og/eller fulle symfoniorkestre. All annen, litt enklere, musikk håndterte de fantastisk bra. Antal var rett og slett et utrolig godt kompromiss til en betalbar penge. Lette å drive var de også. Jeg brukte en 50 watt integrert Audio Research rørforsterker og det var en magisk match. Av alle høyttalere jeg har eid, og det begynner å bli endel, så er Antal de som har gitt mest for pengene. Jeg solgte forøverig mine for 6.500,- for 4 år siden.Fant noen hvite Triangel espirit ez Antal på finn. (****link slettet**** ) Noen erfaringer med disse?
Kjempefornøyd med kjøpet. Føler kanskje jeg burde kanskje teamet MA med en forsterker som høres litt mer varm utMå få høre fra deg om du blir fornøyd eller ikke. Dersom Monitor Audio er litt for kald/klinisk i klangen så kan du kanskje prøve ut noe fra Dynaudio, de er kjent for litt varm/behagelig lyd.
Ja det spørs nok bare... Litt overraskende at du gikk for omtrent det motsatte av det du etterlyste, da.Føler kanskje jeg burde kanskje teamet MA med en forsterker som høres litt mer varm ut
Har aldri hatt Monitor Audio selv, men har egentlig alltid blitt litt forført når jeg har hørt de andre steder.Det ble faktisk en kjapp byttehandel mellom Klipschene og Audio Monitor Silver 8 til et lite mellomlegg. Håper det ble en god deal. Ser det ut som Rotelen min er litt i spinkleste laget nå? Hehe.
Var ett innbytte med mellomlegg på rundt 1000 lappen. Følte jeg bare måtte slå til.Ja det spørs nok bare... Litt overraskende at du gikk for omtrent det motsatte av det du etterlyste, da.
Målinger sier ikke hvordan høyttalerne lyder hjemme hos deg. Om rommet ditt f.eks demper diskant eller bass, så hjelper det ikke med en paddeflat kurve i et helt annerledes og kanskje lyddødt rom. I tillegg har de færreste av oss flat hørselskurve, spesielt ikke når vi kommer litt opp i årene. Både det ytre og indre øret er forskjellig fra person til person, og vi oppfatter lyd litt forskjellig i mottakersenteret også.Så lenge du er kvitt Klipsch må det være en stor forbedring , og AM silver 8 er målemessig langt bedre og riktig lydende høyttalere
https://www.stereophile.com/content/monitor-audio-silver-8-loudspeaker-measurements
Fant ikke dine forhenværende Klipsch, men om den er noe i nærheten av disse så er byttet ditt ganske så forståelig
https://www.hifinews.com/content/klipsch-rp-600m-loudspeaker-lab-report
Klipsch juger så mye på specene at det kan være forsterkeren din holder ikke må jobbe mer med MA enn Klipsch
Ser den. Har gjort det samme selv... satser på at det blir bra likevel!Var ett innbytte med mellomlegg på rundt 1000 lappen. Følte jeg bare måtte slå til.
Selv om man ikke nødvendigvis vet nøyaktig hvordan noe vil låte akkurat hjemme hos deg, så vet man med stor sikkerhet at de samme høyttalerne i ekstrem grad vil bli rangert likt relativt til hverandre selv i forskjellige rom i kontrollerte lyttetester.Målinger sier ikke hvordan høyttalerne lyder hjemme hos deg. Om rommet ditt f.eks demper diskant eller bass, så hjelper det ikke med en paddeflat kurve i et helt annerledes og kanskje lyddødt rom. I tillegg har de færreste av oss flat hørselskurve, spesielt ikke når vi kommer litt opp i årene. Både det ytre og indre øret er forskjellig fra person til person, og vi oppfatter lyd litt forskjellig i mottakersenteret også.
Klipsch og Monitor Audio har ganske så forskjellig tekniske løsninger og lydspredning, ikke minst pga hornløsningen som vil ha totalt annerledes spredning i rommet enn vanlige diskantdomer. Derfor vil de også virke forskjellig i rommet.
Alt dette vet du
Virker jo som et spennende valg, og ikke minst siden man får dem fritt levert hjem og kan prøve dem hjemme i ro og mak i 45 dager med full returrett. Bare lurer på om det er s300 eller s400 hvor sistnevnte også har en passiv radiator på baksiden, som er det beste kjøpet.Men personlig ville jeg nok ha valgt Buchardt s300 som ren anbefaling hvis størrelse og estetikk er et tema. Tvilsomt at man finner noe særlig bedre enn dem uten å gå over til aktive studiomonitorer.
Så faktisk på «review» tidligere i kveld av S400, det er den som har passivt element på baksiden.Virker jo som et spennende valg, og ikke minst siden man får dem fritt levert hjem og kan prøve dem hjemme i ro og mak i 45 dager med full returrett. Bare lurer på om det er s300 eller s400 hvor sistnevnte også har en passiv radiator på baksiden, som er det beste kjøpet.
Skjønner hva du sier. Men problemet er jo at de færreste har kontrollerte lyttetester i hjemmet. Hjemmet er hjemmet, og folk har forskjellige møbler og preferanser hvor de sitter. Dette kan påvirke lytteopplevelsen og preferanser i stor grad. Summa summarum er ikke målinger det som endelig avgjør hva du liker, selv om det alltid er en fordel å ha gode målinger. Angående hva vi hører i "virkeligheten" så er det jo svært varierende hva virkeligheten er. Saxofon via PA-høyttalere i en konsertsal og ute på gata er to forskjellige ting, for å nevne et eksempel. I tillegge har to konsertlokaler sjelden lik akustikk. Men generelt sett er jeg enig med deg i at realisme er viktig og at en god høyttalere er den som gjør minst mulig feil. Selv Om Klipsch Cornwall får strålende anmelder på tross av åpenbare "feil".Selv om man ikke nødvendigvis vet nøyaktig hvordan noe vil låte akkurat hjemme hos deg, så vet man med stor sikkerhet at de samme høyttalerne i ekstrem grad vil bli rangert likt relativt til hverandre selv i forskjellige rom i kontrollerte lyttetester.
Det har vist seg at høyttalerens frekvensrespons er ekstremt viktig selv om rommet påvirker steady-state responsen veldig. Grunnen til det er at mye av tonaliteten vi hører kommer fra den lyden som treffer oss først, og det er lyden direkte fra høyttaleren.
Selv om vi som individer har forskjellig hørsel vil man alltid ha den samme hørselen med seg uansett hvor man går, og av den grunn skiller det som regel lite ang hvilke respons fra høyttalerne man liker. Tilsynelatende foretrekker vi at høyttalere lager lyder slik vi er vant til å høre dem i virkeligheten. Gir intuitivt mening, synes jeg.
Spredning er mer en preferanse-greie virker det som, og kan ha sammenheng med hva man hører på, hva man fokuserer på (taletydelighet eller rom/space i musikken etc,), hvilket rom/akustikk man har eller andre mulige forklaringer.
Men selv med forskjellig spredning foretrekker de fleste, ifølge forskningen, at direktelyden fra høyttaleren ikke oppfinner sin helt egen variant av verdens lyder på vei fra forsterkeren til dine ører.
Kort fortalt, man gjør hifi-livet sitt forferdelig mye enklere hvis man aksepterer at en god høyttaler er en høyttaler som gjør minst mulig feil.
Vi er hysterisk følsom for resonanser og kreativ frekvensrespons og bør fokusere mesteparten av energien på å lete etter åpenbare feil der. Heldigvis er dette noe vi lett kan se ved å titte på gode målinger av on-axis og off-axis frekvensrespons av høyttalerne (uten sterk smoothing av grafene). Mer om alt dette her;
Spinorama CEA 2034-A-2015 (ANSI) data format
Objective loudspeaker measurement data - how to find it, how to interpret it, how to choose speakers based on the data.speakerdata2034.blogspot.com
Her er det viktig å understreke og forstå at det er forskningen som har drevet med kontrollerte lyttetester og at vi forbrukere derfor slipper å arrangere slike omstendelige forsøk selv. Alt vi trenger å vite for å avgjøre om en høyttaler vil score høyt i slike kontrollerte lyttetester finner du i en slik spinorama-måling, og det spiller ingen rolle i hvilket rom man utfører testene i eller hvem man tester - de relative resultatene vil stå seg nesten usannsynlig likt uansett.Skjønner hva du sier. Men problemet er jo at de færreste har kontrollerte lyttetester i hjemmet. Hjemmet er hjemmet, og folk har forskjellige møbler og preferanser hvor de sitter. Dette kan påvirke lytteopplevelsen og preferanser i stor grad.
Vi er dessverre ikke helt der at vi kan bruke spinorama målinger alene til å vurdere om en høyttaler er god, men vi vet med 100 % sikkerhet at en høyttaler som ikke gjør det bra i spinorama ikke vil låte spesielt bra. Dette låter som en selvmotsigelse med tanke på hva jeg skrev lenger opp, men les videre for utdypelse.Summa summarum er ikke målinger det som endelig avgjør hva du liker, selv om det alltid er en fordel å ha gode målinger. Angående hva vi hører i "virkeligheten" så er det jo svært varierende hva virkeligheten er. Saxofon via PA-høyttalere i en konsertsal og ute på gata er to forskjellige ting, for å nevne et eksempel. I tillegge har to konsertlokaler sjelden lik akustikk. Men generelt sett er jeg enig med deg i at realisme er viktig og at en god høyttalere er den som gjør minst mulig feil. Selv Om Klipsch Cornwall får strålende anmelder på tross av åpenbare "feil".
Hei,Jeg tenker å legge meg på 6000-9000kr brukt på finn. Jeg har nå mine klipch høyttalere i stua i leiligheta mi som er relativt åpent. Høyttalerne står I ørehøyde på sidene av reolen som platespilleren står på. Om det er gulvstående høyttalere eller stativ er jeg usikker på. Hva er fordeler og ulemper egentlig?
Jeg hører mest på alternativ rock som grudge, rock, psych, prog og litt country og setter pris på om lyden er varm og «skiller» seg ut mest mulig ut fra fra klinisk og digital lyd som mulig. Tydelig bass trykk har jeg aldri vært spesielt interressert i. Ettersom jeg har lyst å kjøpe en svart Orotofon PU ønsker jeg høyttalerne skal kunne være «gjennomsiktige» nok til at man kan høre detaljer tydeligere som symbaler. Ikke lett å forklare lyd ser jeg hehe