Høyttalere Forslag til oppgradering av høyttalere

alfao

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
22.10.2007
Innlegg
376
Antall liker
78
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Be om en lytt så finner du ut av det. Sikkert gode de der om de passer til rommet ditt.
 

HC

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2002
Innlegg
2.790
Antall liker
766
Torget vurderinger
14
Fant noen hvite Triangel espirit ez Antal på finn. (****link slettet**** ) Noen erfaringer med disse?
Jeg hadde en gang Trianglé Antal EX og de var kanon til prisen. Usikker på hva forskjellen er mellom de jeg hadde og espirit, men de ser ganske like ut. Når det gjelder mine Antal så vil jeg si man faktisk ikke trenger mer høyttaler hvis man ikke er hører mye på tung rock og/eller fulle symfoniorkestre. All annen, litt enklere, musikk håndterte de fantastisk bra. Antal var rett og slett et utrolig godt kompromiss til en betalbar penge. Lette å drive var de også. Jeg brukte en 50 watt integrert Audio Research rørforsterker og det var en magisk match. Av alle høyttalere jeg har eid, og det begynner å bli endel, så er Antal de som har gitt mest for pengene. Jeg solgte forøverig mine for 6.500,- for 4 år siden.
 

oeyvindh

Medlem
Ble medlem
11.06.2019
Innlegg
36
Antall liker
8
Noen som har erfaringer med Infinity kappa 8.2 II eller Kef Q750?
 

pp

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.05.2003
Innlegg
318
Antall liker
22
Jeg anbefaler Focal Grande Utopia EM Evo som oppgradering. Kan hende de er litt over budsjettet, men du kan vel strekke deg litt....
 

MarkusH

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.06.2015
Innlegg
1.948
Antall liker
588
Sted
Brøttum
Torget vurderinger
1
Xtz 99.36 kunne jo vært et alternativ, den er også noe billigere brukt enn budsjettet, så kan man velge å oppgradere de til mk2 om man eventuelt ønsker det. Til prisen på de kan det ikke være mange utfordrere, de ligger vanligvis rundt 4-5k brukt. Ellers mener jeg personlig at Xtz 99.25 på generell basis er et bedre kjøp, da de er lettere å få til å spille bra på små forsterkere, de er i tillegg enda billigere enn xtz 99.36 også. Xtz 99.25 fås for 2,5-3,5k, 2,5k for mk1, 3,5k for mk2. Stativene til de er også superlekre.
 

oeyvindh

Medlem
Ble medlem
11.06.2019
Innlegg
36
Antall liker
8
Det ble faktisk en kjapp byttehandel mellom Klipschene og Audio Monitor Silver 8 til et lite mellomlegg. Håper det ble en god deal. Ser det ut som Rotelen min er litt i spinkleste laget nå? Hehe.
 

pp

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.05.2003
Innlegg
318
Antall liker
22
Trist å se at du strakk deg men ignorerte mitt forslag. Må få høre fra deg om du blir fornøyd eller ikke. Dersom Monitor Audio er litt for kald/klinisk i klangen så kan du kanskje prøve ut noe fra Dynaudio, de er kjent for litt varm/behagelig lyd. Ganske forskjellig fra energiske og livlige Klipsch, i hvert fall ut fra det jeg har hørt.
 

oeyvindh

Medlem
Ble medlem
11.06.2019
Innlegg
36
Antall liker
8
Må få høre fra deg om du blir fornøyd eller ikke. Dersom Monitor Audio er litt for kald/klinisk i klangen så kan du kanskje prøve ut noe fra Dynaudio, de er kjent for litt varm/behagelig lyd.
Kjempefornøyd med kjøpet. Føler kanskje jeg burde kanskje teamet MA med en forsterker som høres litt mer varm ut
 

pp

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.05.2003
Innlegg
318
Antall liker
22
Føler kanskje jeg burde kanskje teamet MA med en forsterker som høres litt mer varm ut
Ja det spørs nok bare... Litt overraskende at du gikk for omtrent det motsatte av det du etterlyste, da.
 

xerxes

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.01.2005
Innlegg
5.687
Antall liker
1.279
Sted
Holmestrand
Det ble faktisk en kjapp byttehandel mellom Klipschene og Audio Monitor Silver 8 til et lite mellomlegg. Håper det ble en god deal. Ser det ut som Rotelen min er litt i spinkleste laget nå? Hehe.
Har aldri hatt Monitor Audio selv, men har egentlig alltid blitt litt forført når jeg har hørt de andre steder.
Dette blir sikkert bra, kos deg med musikken, og se hvor det bærer hen før du gjør noe mere.
 

Balle Clorin

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.06.2012
Innlegg
4.659
Antall liker
2.486
Torget vurderinger
1
Så lenge du er kvitt Klipsch må det være en stor forbedring , og AM silver 8 er målemessig langt bedre og riktig lydende høyttalere
https://www.stereophile.com/content/monitor-audio-silver-8-loudspeaker-measurements

Fant ikke dine forhenværende Klipsch, men om den er noe i nærheten av disse så er byttet ditt ganske så forståelig
https://www.hifinews.com/content/klipsch-rp-600m-loudspeaker-lab-report

Klipsch juger så mye på specene at det kan være forsterkeren din holder ikke må jobbe mer med MA enn Klipsch
 
Sist redigert:

oeyvindh

Medlem
Ble medlem
11.06.2019
Innlegg
36
Antall liker
8
Ja det spørs nok bare... Litt overraskende at du gikk for omtrent det motsatte av det du etterlyste, da.
Var ett innbytte med mellomlegg på rundt 1000 lappen. Følte jeg bare måtte slå til.
 

pp

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.05.2003
Innlegg
318
Antall liker
22
Så lenge du er kvitt Klipsch må det være en stor forbedring , og AM silver 8 er målemessig langt bedre og riktig lydende høyttalere
https://www.stereophile.com/content/monitor-audio-silver-8-loudspeaker-measurements

Fant ikke dine forhenværende Klipsch, men om den er noe i nærheten av disse så er byttet ditt ganske så forståelig
https://www.hifinews.com/content/klipsch-rp-600m-loudspeaker-lab-report

Klipsch juger så mye på specene at det kan være forsterkeren din holder ikke må jobbe mer med MA enn Klipsch
Målinger sier ikke hvordan høyttalerne lyder hjemme hos deg. Om rommet ditt f.eks demper diskant eller bass, så hjelper det ikke med en paddeflat kurve i et helt annerledes og kanskje lyddødt rom. I tillegg har de færreste av oss flat hørselskurve, spesielt ikke når vi kommer litt opp i årene. Både det ytre og indre øret er forskjellig fra person til person, og vi oppfatter lyd litt forskjellig i mottakersenteret også.

Klipsch og Monitor Audio har ganske så forskjellig tekniske løsninger og lydspredning, ikke minst pga hornløsningen som vil ha totalt annerledes spredning i rommet enn vanlige diskantdomer. Derfor vil de også virke forskjellig i rommet.

Alt dette vet du ;)
 

coolio

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2015
Innlegg
3.616
Antall liker
2.936
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Målinger sier ikke hvordan høyttalerne lyder hjemme hos deg. Om rommet ditt f.eks demper diskant eller bass, så hjelper det ikke med en paddeflat kurve i et helt annerledes og kanskje lyddødt rom. I tillegg har de færreste av oss flat hørselskurve, spesielt ikke når vi kommer litt opp i årene. Både det ytre og indre øret er forskjellig fra person til person, og vi oppfatter lyd litt forskjellig i mottakersenteret også.

Klipsch og Monitor Audio har ganske så forskjellig tekniske løsninger og lydspredning, ikke minst pga hornløsningen som vil ha totalt annerledes spredning i rommet enn vanlige diskantdomer. Derfor vil de også virke forskjellig i rommet.

Alt dette vet du ;)
Selv om man ikke nødvendigvis vet nøyaktig hvordan noe vil låte akkurat hjemme hos deg, så vet man med stor sikkerhet at de samme høyttalerne i ekstrem grad vil bli rangert likt relativt til hverandre selv i forskjellige rom i kontrollerte lyttetester.

Det har vist seg at høyttalerens frekvensrespons er ekstremt viktig selv om rommet påvirker steady-state responsen veldig. Grunnen til det er at mye av tonaliteten vi hører kommer fra den lyden som treffer oss først, og det er lyden direkte fra høyttaleren.

Selv om vi som individer har forskjellig hørsel vil man alltid ha den samme hørselen med seg uansett hvor man går, og av den grunn skiller det som regel lite ang hvilke respons fra høyttalerne man liker. Tilsynelatende foretrekker vi at høyttalere lager lyder slik vi er vant til å høre dem i virkeligheten. Gir intuitivt mening, synes jeg.

Spredning er mer en preferanse-greie virker det som, og kan ha sammenheng med hva man hører på, hva man fokuserer på (taletydelighet eller rom/space i musikken etc,), hvilket rom/akustikk man har eller andre mulige forklaringer.
Men selv med forskjellig spredning foretrekker de fleste, ifølge forskningen, at direktelyden fra høyttaleren ikke oppfinner sin helt egen variant av verdens lyder på vei fra forsterkeren til dine ører.

Kort fortalt, man gjør hifi-livet sitt forferdelig mye enklere hvis man aksepterer at en god høyttaler er en høyttaler som gjør minst mulig feil.

Vi er hysterisk følsom for resonanser og kreativ frekvensrespons og bør fokusere mesteparten av energien på å lete etter åpenbare feil der. Heldigvis er dette noe vi lett kan se ved å titte på gode målinger av on-axis og off-axis frekvensrespons av høyttalerne (uten sterk smoothing av grafene). Mer om alt dette her;

 

bambi

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
9.578
Antall liker
4.500
Sted
Nedre Eiker
Men personlig ville jeg nok ha valgt Buchardt s300 som ren anbefaling hvis størrelse og estetikk er et tema. Tvilsomt at man finner noe særlig bedre enn dem uten å gå over til aktive studiomonitorer.
Virker jo som et spennende valg, og ikke minst siden man får dem fritt levert hjem og kan prøve dem hjemme i ro og mak i 45 dager med full returrett. Bare lurer på om det er s300 eller s400 hvor sistnevnte også har en passiv radiator på baksiden, som er det beste kjøpet.

 

skinnyboy

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
20.06.2003
Innlegg
365
Antall liker
94
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Virker jo som et spennende valg, og ikke minst siden man får dem fritt levert hjem og kan prøve dem hjemme i ro og mak i 45 dager med full returrett. Bare lurer på om det er s300 eller s400 hvor sistnevnte også har en passiv radiator på baksiden, som er det beste kjøpet.

Så faktisk på «review» tidligere i kveld av S400, det er den som har passivt element på baksiden.
Må si at den virker som en spennende høyttaler til prisen.
Delefilteret kunne vært bedre, bruker Bennic, men ellers mye for pengene.

Buchardt S400 på YouTube!
 
Sist redigert:

pp

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.05.2003
Innlegg
318
Antall liker
22
Selv om man ikke nødvendigvis vet nøyaktig hvordan noe vil låte akkurat hjemme hos deg, så vet man med stor sikkerhet at de samme høyttalerne i ekstrem grad vil bli rangert likt relativt til hverandre selv i forskjellige rom i kontrollerte lyttetester.

Det har vist seg at høyttalerens frekvensrespons er ekstremt viktig selv om rommet påvirker steady-state responsen veldig. Grunnen til det er at mye av tonaliteten vi hører kommer fra den lyden som treffer oss først, og det er lyden direkte fra høyttaleren.

Selv om vi som individer har forskjellig hørsel vil man alltid ha den samme hørselen med seg uansett hvor man går, og av den grunn skiller det som regel lite ang hvilke respons fra høyttalerne man liker. Tilsynelatende foretrekker vi at høyttalere lager lyder slik vi er vant til å høre dem i virkeligheten. Gir intuitivt mening, synes jeg.

Spredning er mer en preferanse-greie virker det som, og kan ha sammenheng med hva man hører på, hva man fokuserer på (taletydelighet eller rom/space i musikken etc,), hvilket rom/akustikk man har eller andre mulige forklaringer.
Men selv med forskjellig spredning foretrekker de fleste, ifølge forskningen, at direktelyden fra høyttaleren ikke oppfinner sin helt egen variant av verdens lyder på vei fra forsterkeren til dine ører.

Kort fortalt, man gjør hifi-livet sitt forferdelig mye enklere hvis man aksepterer at en god høyttaler er en høyttaler som gjør minst mulig feil.

Vi er hysterisk følsom for resonanser og kreativ frekvensrespons og bør fokusere mesteparten av energien på å lete etter åpenbare feil der. Heldigvis er dette noe vi lett kan se ved å titte på gode målinger av on-axis og off-axis frekvensrespons av høyttalerne (uten sterk smoothing av grafene). Mer om alt dette her;

Skjønner hva du sier. Men problemet er jo at de færreste har kontrollerte lyttetester i hjemmet. Hjemmet er hjemmet, og folk har forskjellige møbler og preferanser hvor de sitter. Dette kan påvirke lytteopplevelsen og preferanser i stor grad. Summa summarum er ikke målinger det som endelig avgjør hva du liker, selv om det alltid er en fordel å ha gode målinger. Angående hva vi hører i "virkeligheten" så er det jo svært varierende hva virkeligheten er. Saxofon via PA-høyttalere i en konsertsal og ute på gata er to forskjellige ting, for å nevne et eksempel. I tillegge har to konsertlokaler sjelden lik akustikk. Men generelt sett er jeg enig med deg i at realisme er viktig og at en god høyttalere er den som gjør minst mulig feil. Selv Om Klipsch Cornwall får strålende anmelder på tross av åpenbare "feil".
 

coolio

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2015
Innlegg
3.616
Antall liker
2.936
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Skjønner hva du sier. Men problemet er jo at de færreste har kontrollerte lyttetester i hjemmet. Hjemmet er hjemmet, og folk har forskjellige møbler og preferanser hvor de sitter. Dette kan påvirke lytteopplevelsen og preferanser i stor grad.
Her er det viktig å understreke og forstå at det er forskningen som har drevet med kontrollerte lyttetester og at vi forbrukere derfor slipper å arrangere slike omstendelige forsøk selv. Alt vi trenger å vite for å avgjøre om en høyttaler vil score høyt i slike kontrollerte lyttetester finner du i en slik spinorama-måling, og det spiller ingen rolle i hvilket rom man utfører testene i eller hvem man tester - de relative resultatene vil stå seg nesten usannsynlig likt uansett.

Så er det andre ting som bør vurderes utover det, feks; selv om to høyttalere scorer høyt kan de ha til dels store forskjeller og dermed presentere forskjellige illusjoner, ikke minst sett i sammenheng med rommet det står i. Spredning er en åpenbar kandidat her, det samme er kapasitet og feks kreativ frekvensrespons mellom 1,5-2 khz som er ment for å kompensere for den tradisjonelle stereo-dippen* som oppstår som følge av utfasing mellom to høyttalere, betydning av vertikal spredning i forhold til høyde til tak og avstand fra høyttalere osv - ting som ikke er testet eller tatt høyde for med mono-testing som de drev med i forskningen.

Se på spinorama-målinger som en grovsortering av aktuelle kandidater slik at man slipper 20 forskjellige bomkjøp før man finner akseptabel lyd.

*
886995645_FundamentalFlawofStereo2kHzdipfromKemarmannequin.thumb.JPG.adc97cbd42574e476ad34fc3d...jpg


Summa summarum er ikke målinger det som endelig avgjør hva du liker, selv om det alltid er en fordel å ha gode målinger. Angående hva vi hører i "virkeligheten" så er det jo svært varierende hva virkeligheten er. Saxofon via PA-høyttalere i en konsertsal og ute på gata er to forskjellige ting, for å nevne et eksempel. I tillegge har to konsertlokaler sjelden lik akustikk. Men generelt sett er jeg enig med deg i at realisme er viktig og at en god høyttalere er den som gjør minst mulig feil. Selv Om Klipsch Cornwall får strålende anmelder på tross av åpenbare "feil".
Vi er dessverre ikke helt der at vi kan bruke spinorama målinger alene til å vurdere om en høyttaler er god, men vi vet med 100 % sikkerhet at en høyttaler som ikke gjør det bra i spinorama ikke vil låte spesielt bra. Dette låter som en selvmotsigelse med tanke på hva jeg skrev lenger opp, men les videre for utdypelse.

Gammelt intervju av Kevin Voecks, akustisk sjef hos Harman/Revel i dag;


Norton: I believe Dr. Floyd Toole was involved with the development of many of these advanced measurement techniques at the Canadian NRC.

Voecks: He's been working for about 12 years on determining the correlation between measurements and sound quality in speakers. He doesn't have any particular axe to grind because he's not affiliated with any commercial venture. We have independently verified most of his results as really being accurate...it's very powerful to be able to make a set of measurements that you can say for sure that, if the speaker does poorly in those measurements, it's not a good speaker. Unfortunately, we're not to the point where if it does well in those measurements, we can definitely say it's a good speaker. While double-blind listening tests usually minimize or eliminate the differences between pieces of electronics, with speakers they make those differences seem larger.




Et ekstremt eksempel på hva han mener er feks at man kan ta en liten blåtann-høyttaler, equalize den til å måle tilnærmet perfekt på spinorama, men likevel kan den låte helt forferdelig fordi forvrengningen skyter i taket over 60-70 dB.
Man bør ha flere målinger tilgjengelig enn kun spinorama-grafen eller i det minste se bilde av høyttalerne det er snakk om for sammenligningsgrunnlag. Fravær av resonanser og spredningskontroll er fundamental informasjon å plukke med seg. Det hjelper også at CEA 2034-standarden viser sensitiviteten til passive høyttalere slik at man kan få den infoen med i betraktningen også.

Det siste poenget jeg vil ta med er at stort sett de samme høyttalerne scorer ekstremt godt hos alle de forskjellige hifi-blekkene. Ta feks Revel F208Be gjennom et google-søk og se om du finner folk som er misfornøyde eller anmeldelser som er lunkne. Det er gjennomgående topp hele veien, noe som bekrefter at forskningen fungerer og at Revel sine egne in-house doble blindtester gir resultater som samsvarer med mottakelsen ute i resten av verden.

Ingen argumenterer for at så lenge en spinorama-måling er perfekt så vil alle like den høyttaleren best alltid. Argumentet er at gode høyttalere (folk liker godt i preferanse-tester) kjennetegnes ved gode spinorama-målinger. Forstår man forskjellen blir det langt enklere å akseptere at man kan bruke slike målinger for å skille klinten fra hveten allerede før man begir seg ut på jakt etter ny taletut. :)
 
Sist redigert:

pp

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.05.2003
Innlegg
318
Antall liker
22
Gode argumenter og poenger, Coolio 👍🏼
 

Piotr 13

Fersking
Ble medlem
01.02.2018
Innlegg
2
Antall liker
0
Torget vurderinger
3
Jeg tenker å legge meg på 6000-9000kr brukt på finn. Jeg har nå mine klipch høyttalere i stua i leiligheta mi som er relativt åpent. Høyttalerne står I ørehøyde på sidene av reolen som platespilleren står på. Om det er gulvstående høyttalere eller stativ er jeg usikker på. Hva er fordeler og ulemper egentlig?

Jeg hører mest på alternativ rock som grudge, rock, psych, prog og litt country og setter pris på om lyden er varm og «skiller» seg ut mest mulig ut fra fra klinisk og digital lyd som mulig. Tydelig bass trykk har jeg aldri vært spesielt interressert i. Ettersom jeg har lyst å kjøpe en svart Orotofon PU ønsker jeg høyttalerne skal kunne være «gjennomsiktige» nok til at man kan høre detaljer tydeligere som symbaler. Ikke lett å forklare lyd ser jeg hehe
Hei,

Når det gjeller kravene (pris og lyd) og dine preferanser, fra egen erfaring (jeg har eller hadde disse høyttalerne) jeg kan anbefale f.eks: 1. Vienna Acoustic Mozart Grand - jeg liker de veldig, spiller varm (er ikke nøytral) med fantastisk bass; 2. Pylon Diamond 25 og 28 veldig pen treverk, litt varm men nær nøytralitet, forskjellene mellom 25 og 28; størrelsen og litt større og mer åpent lydbilde i Diamond 28; 3. Dynaudio Focus 140, 160, 220, Audience 72se; i alle - Dynaudio sin "merke-klang"; 4. Snell E III, J III, veldig vellydende høyttalerne men med gammeldags design og i tillegg har sin alder allerede dessverre så er vanskelig å kjøpe noe i bra stand...

Hvis handler om fordeler og ulemper gulvstående og stativ høyttalere så jeg mener/hørte at det er: 1. forskjellen i bassproduksjon (fordel til gulvstående) 2. flere hevder at golvstående bygger alltid bedre lydbilde og stereofoni (jeg er uenig) 3. plass sparing (stativ) 4. enklere å sette opp i et rom (fordel til stativ) 5. estetikk (det som du/rom-kameraten din liker) og kanskje enda mer...

Mvh. Piotr.
 
Topp Bunn