Forskjell på CD-spillere?

[om.s]

Det er ingen som sier at du behøver å ofre en kalori på blindtester, dersom du ikke synes det gir deg noe.

He he, det gjør jeg heller ikke!, men jeg lar meg engasjere litt over den tendensen som synes å råde, at "løsningen" på alt er dbt´s og målinger og alskens akademiske øvelser, med en viss respekt å melde for de som ønsker å ha denne aproachen vel og merke, dessverre synes ikke denne respekten bestandig å være gjensidig....

mvh

 

[KJ]

Nå er det vel ikke mange som har hevdet nettopp det du her antyder, men det fremholdes at det for mange er poengløst, bortkastet tid, og næmest som en lek, og da faller jo noe av poenget også bort om man skal beskaffe seg med noe en ikke selv tror har noen mening, bare for at det er akademisk "riktig" og behager visse som er kritiske til den praktiskesubjektive tilnmærmingen.....

mvh

Hadde «folk» vært indifferente i forhold til blindtester så hadde ikke denne tråden blitt på 15 sider. Når så mange (flertallet ?) av innleggene synes å ytre negative meninger ift. blindtesting, objektive målinger, formell dokumentasjon og des like, så synes jeg det er rimelig å stille spørsmålet. Det er helt greit å være uinteressert i den objektive siden av haifai-galskapen, men de som har lagt sine innlegg til denne tråden har antagelig en form for interesse av det ?

mvh
KJ

 

[om.s]

Jeg vet ikke. Hadde jeg visst det så hadde jeg vel ikke mast slik om blindtester. Dessuten føler jeg at det er mer fornuftig å inkludere de som hevder at det er store hørbare forskjeller som "klart kan høres etter 30 sekunder" i et lyttepanel enn meg selv som er mer skeptisk. Men det hadde vært gøy å være med.

Jeg ville ha foreslått billigst mulige Oppo eller hva du kaller den mot Wadia og Krell. Provoser fram størst mulige forskjeller til å begynne med. Når man har bevist at det er hørbar forskjell i det ekstreme tilfellet (og kanskje silt ut testdeltagerne som ikke hører forskjell) kan man gå videre på tøffere utfordringer.

-k

HiFi-skepsis, sunn HiFi-skepsis, kan utøves på flere måter, for meg er den rasjonalistiskesubjektive en bedre vei til målet enn den akademiske....

mvh

 

[knutinh]

Når det er store sprik om hva som er "virkeligheten" mellom brukerne (hifi interesserte) og konstruktører av hifi så vil jeg si at det er i alles interesse å dokumentere fenomener som er ukjent innen vitenskapen.

Dette vil pense konstruktørene inn på en rasjonell retning hvor de bruker ressurser på det som er hørbart i stedetfor mumbo-jumbo og markedsføring.

Dessuten vil det muliggjøre at vanlige folk som oss kan styre unna produkter som er unyttige og heller fokusere (begrenset) produktevalueringstid på de som faktisk betyr noe.

Hvis kabler er uten betydning og CD-spillere av liten betydning (hypotetisk) så ville det ha store konsekvenser for hifi-innkjøp rundt omkring. Jeg forstår ikke hvordan det kan være uinteressant men jeg regner med at de som synes det da velger å delta i andre tråder enn denne etter at de har nevnt at det vi snakker om er idiotisk og unødvendig?

-kj

 

[om.s]

Hadde «folk» vært indifferente i forhold til blindtester så hadde ikke denne tråden blitt på 15 sider. Når så mange (flertallet ?) av innleggene synes å ytre negative meninger ift. blindtesting, objektive målinger, formell dokumentasjon og des like, så synes jeg det er rimelig å stille spørsmålet. Det er helt greit å være uinteressert i den objektive siden av haifai-galskapen, men de som har lagt sine innlegg til denne tråden har antagelig en form for interesse av det ?

mvh
KJ

Interesse for det på en eller annen måte er det jo, men jeg tar den enkle varianten og henviser til en form for svar; Stereophile Aug 2006 s.37-39 synes jeg for den ene delens del redegjør godt for en slik interesse.

mvh

 

[om.s]

Hadde «folk» vært indifferente i forhold til blindtester så hadde ikke denne tråden blitt på 15 sider. Når så mange (flertallet ?) av innleggene synes å ytre negative meninger ift. blindtesting, objektive målinger, formell dokumentasjon og des like, så synes jeg det er rimelig å stille spørsmålet. Det er helt greit å være uinteressert i den objektive siden av haifai-galskapen, men de som har lagt sine innlegg til denne tråden har antagelig en form for interesse av det ?

mvh
KJ

Dobbel posting....

mvh

 

[topline]

Hvorfor er det helt legitimt, sosialt akseptert, morsomt, underholdende, lærerikt etc. å blindteste vin og spiritus, mens nærmest det motsatte er tilfelle for husalteret (iht. enkelte her på forumet)?

mvh
KJ

Det finnes det vel sine forklaringer på.
Denne er fra stereophile i fjor...

http://stereophile.com/asweseeit/805awsi/

 

[knutinh]

Det finnes det vel sine forklaringer på.
Denne er fra stereophile i fjor...

http://stereophile.com/asweseeit/805awsi/

Og jeg synes han totalt har misforstått poenget med blindtesting.

Invendingen han synes å være at mennesket har forskjellige "lytterkvaliteter" og derfor er ABX uegnet til å fastslå hva som er A og hva som er B. Det er jo nettopp det som er hele poenget med ABX. Dersom vi bare ville vite fasit kunne vi jo bare "løfte på lakenet"

For meg personlig er det viktig å kunne høre forskjell på forsterkeren jeg har og den eventuelle nye som koster meg 10.000,- Blindtesting forekommer meg som et nyttig verktøy i så måte.

For meg personlig er det viktig at hifimagasiner presenterer fakta som de ser det og ikke synsing som er (ufrivillig) påvirket av hvilken leverandør som sendte staben på det beste hotellet med mest billig børst.Blindtesting forekommer meg som et nyttig verktøy i så måte.

Mennesket er i høyeste grad et subjektivt instrument, men for å få robuste svar på forskjellige stimuli kan vi bruke objektive metoder som øker sannsynligheten for framtidige lykksalige subjektive opplevelser =)

Jo flere som unngår rasjonelle argumenter men stadig prøver å diskreditere meg eller blindtesting, jo mer overbevist blir jeg om at hobbyen trenger noen som står opp mot Goliat...

-k

 

[ayaboh]

Dette vil pense konstruktørene inn på en rasjonell retning hvor de bruker ressurser på det som er hørbart i stedetfor mumbo-jumbo og markedsføring.

Helt klart! Dette kan jo være den største forskjellen mellom et lavprisprodukt og et som koster 10x mer. Konstruktørene har faktisk lyttet til sitt eget produkt!

Dessuten vil det muliggjøre at vanlige folk som oss kan styre unna produkter som er unyttige og heller fokusere (begrenset) produktevalueringstid på de som faktisk betyr noe.
-kj

Riktig. Velg og vrak blant cd-spillere mellom 100 og 150k og bli fornøyd!

 

[topline]

Mennesket er i høyeste grad et subjektivt instrument, men for å få robuste svar på forskjellige stimuli kan vi bruke objektive metoder som øker sannsynligheten for framtidige lykksalige subjektive opplevelser =)

Dette er det viktigste for meg også, altså lykksalige subjektive opplevelser i framtiden!

Derfor syns jeg det er rimelig tragisk når jeg leser om personer som har byttet ut dyre komponenter de har vært fornøyd med i åresvis, på grunnlag av en blindtest der de erfarer at det ikke er forskjell på denne og langt billigere utstyr.
Bare for så å erfare etter noen dager/uker/måneder at den nyerhvervede komponenten faller helt gjennom ved langtidslytting.

Det er for meg merkelig at noen kan ha sånn tiltro til blindtester, når andre erfaringer peker på det stikk motsatte.

Blindtester skal som kjent forhindre placebo. Men jeg trodde også at det var enighet om at den avtar etter en stund, - altså man kommer tilbake til virklighetens verden etter å ha innbilla seg en stund.

Hvorfor aksepteres da ikke subjektive langtidsinntrykk av komponenter?

Og hvordan kan det ha seg at det skal være så stort avvik på det man opplever i en vanlig blindtest vs normal lyttesetting over tid?

Så lenge det ikke finnes svar på disse spørsmålene forblir blindtester ren underholdning for meg også.

 

[KJ]

Interesse for det på en eller annen måte er det jo, men jeg tar den enkle varianten og henviser til en form for svar; Stereophile Aug 2006 s.37-39 synes jeg for den ene delens del redegjør godt for en slik interesse.

mvh

Bortsett fra at vinklingen i denne tråden til tider er snudd på hodet i forhold til den aktuelle artikkelen i Stereophile, jf. f.eks. inlegg nr. 2 etc.

mvh
KJ

 

[KJ]

Det finnes det vel sine forklaringer på.
Denne er fra stereophile i fjor...

http://stereophile.com/asweseeit/805awsi/

Bortsett fra viktigheten av å stille det riktige spørsmålet, under de riktige betingelsen, for å lete etter de svarene man er på jakt etter, så varer ikke den artikkelen på noe annet enn at J. Iverson har tvilsomme erfaringer med de blindtester han har deltatt på, og at han derfor utrykker sin negative holdning til problemstillingen. Når man stiller «feil» spørsmål, under «feil» betingelser, på jakt etter et annet svar, så må resultatene bli i hytt og pine. Forresten så gir det ingen mening å teste smak og behag, hverken med eller uten bind for øya.

mvh
KJ

 

[om.s]

Bortsett fra at vinklingen i denne tråden til tider er snudd på hodet i forhold til den aktuelle artikkelen i Stereophile, jf. f.eks. inlegg nr. 2 etc.

mvh
KJ

Sitat:
Hadde «folk» vært indifferente i forhold til blindtester så hadde ikke denne tråden blitt på 15 sider. Når så mange (flertallet ?) av innleggene synes å ytre negative meninger ift. blindtesting, objektive målinger, formell dokumentasjon og des like, så synes jeg det er rimelig å stille spørsmålet. Det er helt greit å være uinteressert i den objektive siden av haifai-galskapen, men de som har lagt sine innlegg til denne tråden har antagelig en form for interesse av det ?

mvh
KJ
Sitat slutt:

Artikkelen belyser "forholdet" dbt´s (objektivt)/subjektivt, og det var også meningen med henvisningen, j.fr ditt tidligere siterte innlegg dvs overført til denne tråden "er det forskjell el ikke på cd spillere?", noe den belyser er nettopp en mengde gode poenger i hvordan man resonerer i de forskjellige leire.

mvh

 

[om.s]

Forresten så gir det ingen mening å teste smak og behag, hverken med eller uten bind for øya.

mvh
KJ

Og her er man kanskje ved kjernen i det hele?

mvh

 

[KJ]

Sitat:
Hadde «folk» vært indifferente i forhold til blindtester så hadde ikke denne tråden blitt på 15 sider. Når så mange (flertallet ?) av innleggene synes å ytre negative meninger ift. blindtesting, objektive målinger, formell dokumentasjon og des like, så synes jeg det er rimelig å stille spørsmålet. Det er helt greit å være uinteressert i den objektive siden av haifai-galskapen, men de som har lagt sine innlegg til denne tråden har antagelig en form for interesse av det ?

mvh
KJ
Sitat slutt:

Artikkelen belyser "forholdet" dbt´s (objektivt)/subjektivt, og det var også meningen med henvisningen, j.fr ditt tidligere siterte innlegg dvs overført til denne tråden "er det forskjell el ikke på cd spillere?", noe den belyser er nettopp en mengde gode poenger i hvordan man resonerer i de forskjellige leire.

mvh

Og poenget mitt som forsvant er at jeg egentlig ikke synes artikkelen svarer på noe som helst. Den er underholdende nok, og gir tiltider en god karikatur over debatteknikkene som benyttes. I denne tråden så er nettopp karikaturen over debatteknikkene til tider snudd på hodet i forhold til artikkelen i Stereophile.

mvh
KJ

 

[om.s]

Og poenget mitt som forsvant er at jeg egentlig ikke synes artikkelen svarer på noe som helst. Den er underholdende nok, og gir tiltider en god karikatur over debatteknikkene som benyttes. I denne tråden så er nettopp karikaturen over debatteknikkene til tider snudd på hodet i forhold til artikkelen i Stereophile.

mvh
KJ

Ikke enig! men da får jeg vel lese den en gang til ikveld, in case i missed the point, hvilket jeg egentlig ikke tror, men for den gode saken....

mvh

 

[KJ]

Og her er man kanskje ved kjernen i det hele?

mvh

Det er meget mulig en del av kjernen ligger her. Den subjektive oppfatningen av at komponent A er bedre enn komponent B, for å ikke si best, er fullstendig meningsløs for andre enn subjektet, uten at subjektets preferanser er blottlagt, noe de skjeldent er. En AB-test med spørsmål om hva som er «best» vil kunne gi nullresultater over en hel populasjon, selv om hele populasjonen under de samme testbetingelsene vil være i stand til å identifiserer hhv. A og B; dvs. han foretrekker A, hun foretrekker B, hver gang. «Best» kan også være et flytende mål, til klassisk musikk er A best, til rock er er B best ... ad infinitum.

Det er ikke dermed sagt at det ikke kan være interessant å kartlegge og studere egen og andres smak og behag, men det blir en annen øvelse enn å kartlegge og studere hørbarheten av ulike former for forvregning m.v. for de <5 % gullørene og resten av befolkningen.

mvh
KJ

 

[om.s]

I denne tråden så er nettopp karikaturen over debatteknikkene til tider snudd på hodet i forhold til artikkelen i Stereophile.

mvh
KJ

Ved litt nærmere ettertanke så er jeg ikke helt sikker på om jeg vet helt hva du mener med "snudd på hodet" her, kan du oppklare litt?

mvh

 

[Fush]

Jeg skjønner enda ikke hvorfor det er så viktig å se og vite hvilken komponent det er man lytter til, for å kunne bedømme lyden av den? Hvis formålet utelukkende er å gi en vurdering av lyden, hvorfor behøver man da bruke andre sanser enn hørselen?

 

[topline]

Jeg skjønner enda ikke hvorfor det er så viktig å se og vite hvilken komponent det er man lytter til, for å kunne bedømme lyden av den? Hvis formålet utelukkende er å gi en vurdering av lyden, hvorfor behøver man da bruke andre sanser enn hørselen?

Ehh....hvem har sagt at det er sånn? ???

Gravde litt i bladbunken og fant at Fidelity også i nummer 5 har lyttet blindt til cd/multispillere og vurdert dem uten å vite hva de lyttet til.

Det morsomme med den testen var at KV koblet opp den dyreste spilleren (en Linn til 80') med 2 ulike kabler, og lyttepanelet trodde det var 2 ulike spillere det ble lyttet til! ;D

Med kabel fra Transparent ble den vurdert som den absolutt beste spilleren i testen! Mens med kabel nr2 ble den vurdert lenger ned på lista.

Mener også at enten Fidelity (eller var det Audio) hadde en kabeltest der de vurderte kablene uten å vite hva det ble lyttet til....noen som vet hvem nummer det var?

 

[nb]

Ehh....hvem har sagt at det er sånn? ???

Gravde litt i bladbunken og fant at Fidelity også i nummer 5 har lyttet blindt til cd/multispillere og vurdert dem uten å vite hva de lyttet til.

Det morsomme med den testen var at KV koblet opp den dyreste spilleren (en Linn til 80') med 2 ulike kabler, og lyttepanelet trodde det var 2 ulike spillere det ble lyttet til! ;D

Med kabel fra Transparent ble den vurdert som den absolutt beste spilleren i testen! Mens med kabel nr2 ble den vurdert lenger ned på lista.

Mener også at enten Fidelity (eller var det Audio) hadde en kabeltest der de vurderte kablene uten å vite hva det ble lyttet til....noen som vet hvem nummer det var?  

Eh.... det var vel balansert kontra ubalansert det dreide seg om på den hvor de koblet om. Med mindre jeg husker helt feil.

 

[Fush]

Ehh....hvem har sagt at det er sånn? ???

Det er lett å få det inntrykket når man ser all mostanden momt blindtesting her.

Det morsomme med den testen var at KV koblet opp den dyreste spilleren (en Linn til 80') med 2 ulike kabler, og lyttepanelet trodde det var 2 ulike spillere det ble lyttet til! ;D

Nå kjenner ikke jeg detaljene i den testen, men dersom de ble fortalt at det var ulike spillere, så er vel ikke det så unaturlig.

 

[net2]

I teorien er CD-drivverk kun et produkt for å lese av bit for bit informasjonen på en CD, og det burde teoretisk ikke ha noe for seg å bytte kun drivverket. Dette minner meg på en gang jeg var hos en bekjent, og vi hørte på noen high-end replika høyttalere han hadde bygget for noen. Han brukte relativt dyrt utstyr bortsett fra drivverk. En ny Toshiba DVD-spiller (2-3k) hadde den jobben, direkte koblet til en eldre high-end DAC. Grunnen til dette var at det gamle drivverket hans nesten ikke spilte CD`er lenger uten å hakke og koble ut. Husker ikke helt merket, men det var noe med et 80-talls design og en stor glassplate på toppen så man kunne se CD-platen spinne.

Lyden var så som så med Toshiba som kilde, og jeg husker jeg syntes det var litt livløst og lite musikalsk. Han ønsket å prøve det gamle drivverket, noe jeg ikke hadde tro på i det hele tatt. For det første var den sikkert minst 15år gammel, og for det andre var den ødelagt. Toshibaen derimot var helt ny. Etter å ha koblet om, og lagt noen CD-cover under drivverket for at det i det hele tatt skulle fungere, samt trykket på play (ingen fjernkontroll nei), ble jeg svært overrasket. Anlegget begynte plutselig å spille musikk, og hele lydbildet var mye mer behagligt å høre på. Ja, bortsett fra litt hakking da...

Kan ikke skjønne hvordan dette kan avskrives som placebo, siden jeg i utgangspunktet var skeptisk til det gamle drivverket?

Og dette var kun snakk om bytte av drivverk, ikke D/A.
Har blitt fortalt at dette blant annet kommer av at billigere CD-spillere ikke sender noen ekstra signaler for klokkesignalet.. (?)

I senere tid har jeg flere ganger blir overrasket over lyden i noen CD-spillere, så jeg er ikke I tvil om at det er forskjell, selv om dette ikke er stedet i kjeden der de største forandringene kan skje ved et bytte.

 

[Håkon_Rognlien]

Ehh....hvem har sagt at det er sånn? ???

Gravde litt i bladbunken og fant at Fidelity også i nummer 5 har lyttet blindt til cd/multispillere og vurdert dem uten å vite hva de lyttet til.

Det morsomme med den testen var at KV koblet opp den dyreste spilleren (en Linn til 80') med 2 ulike kabler, og lyttepanelet trodde det var 2 ulike spillere det ble lyttet til! ;D

Med kabel fra Transparent ble den vurdert som den absolutt beste spilleren i testen! Mens med kabel nr2 ble den vurdert lenger ned på lista.

Mener også at enten Fidelity (eller var det Audio) hadde en kabeltest der de vurderte kablene uten å vite hva det ble lyttet til....noen som vet hvem nummer det var?  

Vi i lyttepanelet ble i prinsippet ikke fortalt noen ting. Men det var en finte fra Knut, tross alt trodde vi det ble byttet spiller. Det hører med til historien at spilleren ble vurdert som best og nest best i testen.
Den var irriterende nok også den klart dyreste.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[brand-x]

jeg forstår ikke hvorfor det skal være motstand mot å innrømme att det er viktig å se produktet også, for dette er blant annet forklart av hifi og musikk i sverige.. de er det hifi magasinet som har vært flittigst i å prøve å bedømme komponenter blindt med visse modifikasjoner som att de viste av 3 cd-spillere hva det var men ikke hvilken rekkefølge de ble avspilt... Disse "testerne/skribentene" har hatt så mange problemer i å finne den "beste" att de har gått over til visuell testing... jeg tror ikke de er korumpert av rasjonalister, men att som mange "onder for lydopplevelsen" (rasjonalistene) har hentydet til så kan det være særdeles vanskelig å beskrive hva som er forskjell om den i det hele er tilstede mellom enkelte produkter.. Og derfor vil en visuell test være helt avgjørende for att dyrest fremdeles skal være best..

Men som sagt så påstår jeg selv att jeg lett hører forskjell på mine avspillingskjeder... Jeg vet att fidelity har utført blindtest, men den kan også være utført med mørke solbriller for den saks skyld.. om dette er ett utslag av konspirasjon-light skal være usagt.. jeg tror likevel att skal en slik test være forenelig med troverdighet bør den uansett utføres uten att de vet hvilke produkter det er snakk om overhodet..

mvh
brand-x

 

[KJ]

Ved litt nærmere ettertanke så er jeg ikke helt sikker på om jeg vet helt hva du mener med "snudd på hodet" her, kan du oppklare litt?

mvh

Dette blir litt vel off-topic, men skitt au ...
Artikkelen i Sterophile har karikerer en «dialog» mellom en subjektivist og en objektivist, hvor tradisjonene tro objektivisten «anklager» subjektivisten for å ha gjort et feil valg basert å svermerier fra en eller annen bladsmører. Morsomt nok, og jeg gjenkjenner forsåvidt kariakturen, uten at jeg på noen måte synes det er en konstruktiv eller matnyttig form for «dialog» når den utspiller seg i virkeligheten, som f.eks. her på sentralen.

Trådstarter, Fush, har fått et «par» motinnlegg i denne tråden over temaet: «stoler du ikke på ørene dine?» «Har du så dårlig hørsel at du ma bruke målinger som krykker for å finne ut av hva du liker?» «Å heeeeregud... Trenger du dokumentasjon på at en humle kan fly? Holder det ikke at hvemsomhelst kan se det selv?» NB «sitatene» er for det meste egen diktning, og er kun ment å ilustrere den motbør Fush har fått igjennom tråden.

Poenget mitt var at Fush tiltider har møtt tilsvarende motbør i denne tråden som «subjektivisten» i nevnte artikkel i Stereophile. Hadde dette hvert en tradisjonell kabel-tråd så hadde det kanskje vært 20-sider til med babling om at «Ohms-venner» burde finne seg en annen hobby og ikke ødelegge for de ordentlige hifientusiastene. Heldig vis ser jeg ingen tilsvarende meldinger i denne tråden om at «synserne» bør ... what ever.

mvh
KJ

 

[Back_Door]

Vi i lyttepanelet ble i prinsippet ikke fortalt noen ting. Men det var en finte fra Knut, tross alt trodde vi det ble byttet spiller. Det hører med til historien at spilleren ble vurdert som best og nest best i testen.
Den var irriterende nok også den klart dyreste.

Mvh
Håkon Rognlien

Kanskje herr Rognlien kan forklare litt om nivåmatching i forhold til testen som jeg mange ganger har referert til fra Fidelity nr 19?

 

[diskvask]

Vi i lyttepanelet ble i prinsippet ikke fortalt noen ting. Men det var en finte fra Knut, tross alt trodde vi det ble byttet spiller. Det hører med til historien at spilleren ble vurdert som best og nest best i testen.
Den var irriterende nok også den klart dyreste.

Mvh
Håkon Rognlien

Byttet dere om på spillerne om og om igjen? Dvs. hvor mange ganger ble hver spiller hørt på? Og var kommentarene fra lyttepanelet de samme repetisjon etter repetisjon?

 

[Torsen]

Hos Kontrapunkt: Først ut var Rega Planet, den låt som den jo gjør. Så kom arvtakeren Apollo, et ryddigere og litt mer åpent lydbilde kunne høres etter få minutter. Neste ut var Jupiter som visst nok koster en god del mer enn Apollo. De to siste hørte jeg faktisk ikke forskjell på. Til slutt koblet vi opp en eldre utgått Linn spiller, her falt alt liksom litt mer ifra hverandre, med andre ord, ikke noe særlig imponerende. Resultat: hokus pokus, ja, jeg HØRTE faktisk forskjell på spillerne.

 

[Håkon_Rognlien]

Kanskje herr Rognlien kan forklare litt om nivåmatching i forhold til testen som jeg mange ganger har referert til fra Fidelity nr 19?

Angående nivåmatching:
Dette er et tema vi har diskutert oppad stolper og nedad vegger. Vi har kommet til (rett nok med en del divergens) at dette ikke er en god idé. Årsaken er som følger:
Basert i praktisk testing fører nivåmatching med white eller pink noise (eller enda mer med musikk) at komponentene spiller meget forskjellig nivåmessig! Årsaken er at det er store forskjeller på dynamikk i forskjellige komponenter. Cambridge f.eks. kommer godt ut fordi den fremstiller musikken dynamisk. Videre vil dette favorisere nivå avhengig av hvor i frekvesnområdet komponenten har sitt fokus. Så vi benytter rett og slett praktisk kjennskap til den benyttede musikken for nivå.
Om du betviler denne praksis skal du bare nivåmatche en Klipsch og en B&W med pink, og så spille et musikkstykke etterpå. Du kommer til å bli satt ut over hvor mye høyere Klispch spiller på crescendoer.
I de blindtestene vi har foretatt har vi for øvrig endt opp med konsistente resultater; Cambridge har alltid kommet godt ut, Vincent og Electrocompaniet likeså.

Angående testprosedyrer:
Dette er ikke vitenskapelige greier. Et viktig poeng er jo at vi har så å si alle disse spillerne til individulle langtidstester hos forskljellige testere, skrevet artikkelen, for så å gjennomføre felles blind test avslutningsvis. Man kan godt si at vi ved å fullføre med en blind lytting på alle spillerne under like forhold legger vi virkelig hodene lagelig til på blokka. For hva om vi skryter hemningisløst over hva vi får til i ro og mak, for så å rote det helt til på blindtesten? Med små avvik har vi hatt utrolig gode treff. Vi har stort sett gjennomført lytting med 4 - 6 utvalgte musikkstykker som vi spiller igjennom og gjør notater underveis. Det er ikke nødvendig vis de med høyest utsignal som gjør det best, for å si det sånn.
Så ta det for det det er; et supplement til normale tester. Vi er ikke vitenskapsfolk, vi er entusiaster som ønsker å spre det glade budskap!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Back_Door]

Hos Kontrapunkt: Først ut var Rega Planet, den låt som den jo gjør. Så kom arvtakeren Apollo, et ryddigere og litt mer åpent lydbilde kunne høres etter få minutter. Neste ut var Jupiter som visst nok koster en god del mer enn Apollo. De to siste hørte jeg faktisk ikke forskjell på. Til slutt koblet vi opp en eldre utgått Linn spiller, her falt alt liksom litt mer ifra hverandre, med andre ord, ikke noe særlig imponerende. Resultat: hokus pokus, ja, jeg HØRTE faktisk forskjell på spillerne.

Dersom du ikke kan dokumentere dette, så er det mest sannsynlig at du faktisk IKKE hørte forskjell ;D ;D

 

[KW]

Ehh....hvem har sagt at det er sånn? ???

Gravde litt i bladbunken og fant at Fidelity også i nummer 5 har lyttet blindt til cd/multispillere og vurdert dem uten å vite hva de lyttet til.

Det morsomme med den testen var at KV koblet opp den dyreste spilleren (en Linn til 80') med 2 ulike kabler, og lyttepanelet trodde det var 2 ulike spillere det ble lyttet til! ;D

Med kabel fra Transparent ble den vurdert som den absolutt beste spilleren i testen! Mens med kabel nr2 ble den vurdert lenger ned på lista.

Mener også at enten Fidelity (eller var det Audio) hadde en kabeltest der de vurderte kablene uten å vite hva det ble lyttet til....noen som vet hvem nummer det var?

Hei!
Denne "kabeltesten" har jeg også en gang for en tid tilbake henvist til og da jeg fikk spørsmål om når og hvor satte jeg meg ned og bladde gjennom alle numrene av Fidelity, uten og finne den (kanskje det var Audio?
Nok om det men innholdet gikk ut på at den kabelen som alle påsto var best var vanlig rca (muligens en god en, husker ikke), og ikke xlr og testpanelet fikk seg en "nesestyver" ?
Siden de vel alle var av sterk overbevisning (?) om at balansert jo er best (alltid?)
Fint om noen kunne finne ut av når og i hvilket nr/blad og jeg mener bestemt at det dreide seg om kabler og ikke i utgangspunktet noe annet, men jeg har tatt feil før jeg
Mvh.KW

 

[BT]

Hei!
Denne "kabeltesten" har jeg også en gang for en tid tilbake henvist til og da jeg fikk spørsmål om når og hvor satte jeg meg ned og bladde gjennom alle numrene av Fidelity, uten og finne den (kanskje det var Audio?
Nok om det men innholdet gikk ut på at den kabelen som alle påsto var best var vanlig rca (muligens en god en, husker ikke), og ikke xlr og testpanelet fikk seg en "nesestyver" ?
Siden de vel alle var av sterk overbevisning (?) om at balansert jo er best (alltid?)
Fint om noen kunne finne ut av når og i hvilket nr/blad og jeg mener bestemt at det dreide seg om kabler og ikke i utgangspunktet noe annet, men jeg har tatt feil før jeg  
Mvh.KW

Det kan umulig stemme. Det er da ingen forskjell på kabler.

 

[Back_Door]

Angående nivåmatching:
Dette er et tema vi har diskutert oppad stolper og nedad vegger. Vi har kommet til (rett nok med en del divergens) at dette ikke er en god idé. Årsaken er som følger:
Basert i praktisk testing fører nivåmatching med white eller pink noise (eller enda mer med musikk) at komponentene spiller meget forskjellig nivåmessig! Årsaken er at det er store forskjeller på dynamikk i forskjellige komponenter. Cambridge f.eks. kommer godt ut fordi den fremstiller musikken dynamisk. Videre vil dette favorisere nivå avhengig av hvor i frekvesnområdet komponenten har sitt fokus. Så vi benytter rett og slett praktisk kjennskap til den benyttede musikken for nivå.
Om du betviler denne praksis skal du bare nivåmatche en Klipsch og en B&W med pink, og så spille et musikkstykke etterpå. Du kommer til å bli satt ut over hvor mye høyere Klispch spiller på crescendoer.
I de blindtestene vi har foretatt har vi for øvrig endt opp med konsistente resultater; Cambridge har alltid kommet godt ut, Vincent og Electrocompaniet likeså.

Angående testprosedyrer:
Dette er ikke vitenskapelige greier. Et viktig poeng er jo at vi har så å si alle disse spillerne til individulle langtidstester hos forskljellige testere, skrevet artikkelen, for så å gjennomføre felles blind test avslutningsvis. Man kan godt si at vi ved å fullføre med en blind lytting på alle spillerne under like forhold legger vi virkelig hodene lagelig til på blokka. For hva om vi skryter hemningisløst over hva vi får til i ro og mak, for så å rote det helt til på blindtesten? Med små avvik har vi hatt utrolig gode treff. Vi har stort sett gjennomført lytting med 4 - 6 utvalgte musikkstykker som vi spiller igjennom og gjør notater underveis. Det er ikke nødvendig vis de med høyest utsignal som gjør det best, for å si det sånn.
Så ta det for det det er; et supplement til normale tester. Vi er ikke vitenskapsfolk, vi er entusiaster som ønsker å spre det glade budskap!

Mvh
Håkon Rognlien

Da spørs det hva "dedikerte kverulanter" og andre "realister" vil si om dette. :
For meg er det i hvert fall svært interessant lesning både til nytte og underholdning

Tør "Fidelity" ta følgende oppfordring: En skikkelig grundig blindtest av kabler? Da legger dere VIRKELIG hodene deres på en blokk. Tenker da på artikler som omhandler forskjeller på kabler med STORE ord i flere nummer av Fidelity..
Jeg kan ikke fatte hvorfor ingen seriøse aktører har gjennomført slike tester for å få en avklaring på det enorme spriket i oppfatninger omkring temaet??

 

[Espen R]

Angående nivåmatching:
Dette er et tema vi har diskutert oppad stolper og nedad vegger. Vi har kommet til (rett nok med en del divergens) at dette ikke er en god idé. Årsaken er som følger:
Basert i praktisk testing fører nivåmatching med white eller pink noise (eller enda mer med musikk) at komponentene spiller meget forskjellig nivåmessig! Årsaken er at det er store forskjeller på dynamikk i forskjellige komponenter. Cambridge f.eks. kommer godt ut fordi den fremstiller musikken dynamisk. Videre vil dette favorisere nivå avhengig av hvor i frekvesnområdet komponenten har sitt fokus. Så vi benytter rett og slett praktisk kjennskap til den benyttede musikken for nivå.
Om du betviler denne praksis skal du bare nivåmatche en Klipsch og en B&W med pink, og så spille et musikkstykke etterpå. Du kommer til å bli satt ut over hvor mye høyere Klispch spiller på crescendoer.
I de blindtestene vi har foretatt har vi for øvrig endt opp med konsistente resultater; Cambridge har alltid kommet godt ut, Vincent og Electrocompaniet likeså.

Det som Haakon her sier, høres faktisk veldig troverdig og foruftig ut.

 

[Torsen]

Dersom du ikke kan dokumentere dette, så er det mest sannsynlig at du faktisk IKKE hørte forskjell ;D ;D

Merkelig at folk ikke kan stole litt mere på sine egne ører

 

[ayaboh]

Om du betviler denne praksis skal du bare nivåmatche en Klipsch og en B&W med pink, og så spille et musikkstykke etterpå. Du kommer til å bli satt ut over hvor mye høyere Klispch spiller på crescendoer.

Hehe! Nå har jeg egentlig aldri vurdert å nivåmatche noe som helst, men det du sier her er nok helt riktig. Hør feks på en Lowther og bli forundret! Dynamikk er også en parameter som gjerne skiller billige cd-spillere fra dyre. Hvordan nivåmatches dette?

 

[Ivar_Loekken]

Basert i praktisk testing fører nivåmatching med white eller pink noise (eller enda mer med musikk) at komponentene spiller meget forskjellig nivåmessig!

Så lenge komponenten er lineær er dette et ikke-fenomen. Det du her beskriver er (harmonisk) forvrenging.

 

[KJ]

Angående nivåmatching:
Dette er et tema vi har diskutert oppad stolper og nedad vegger. Vi har kommet til (rett nok med en del divergens) at dette ikke er en god idé. Årsaken er som følger:
Basert i praktisk testing fører nivåmatching med white eller pink noise (eller enda mer med musikk) at komponentene spiller meget forskjellig nivåmessig! Årsaken er at det er store forskjeller på dynamikk i forskjellige komponenter. Cambridge f.eks. kommer godt ut fordi den fremstiller musikken dynamisk. Videre vil dette favorisere nivå avhengig av hvor i frekvesnområdet komponenten har sitt fokus. Så vi benytter rett og slett praktisk kjennskap til den benyttede musikken for nivå.
Om du betviler denne praksis skal du bare nivåmatche en Klipsch og en B&W med pink, og så spille et musikkstykke etterpå. Du kommer til å bli satt ut over hvor mye høyere Klispch spiller på crescendoer.
I de blindtestene vi har foretatt har vi for øvrig endt opp med konsistente resultater; Cambridge har alltid kommet godt ut, Vincent og Electrocompaniet likeså.

Angående testprosedyrer:
Dette er ikke vitenskapelige greier. Et viktig poeng er jo at vi har så å si alle disse spillerne til individulle langtidstester hos forskljellige testere, skrevet artikkelen, for så å gjennomføre felles blind test avslutningsvis. Man kan godt si at vi ved å fullføre med en blind lytting på alle spillerne under like forhold legger vi virkelig hodene lagelig til på blokka. For hva om vi skryter hemningisløst over hva vi får til i ro og mak, for så å rote det helt til på blindtesten? Med små avvik har vi hatt utrolig gode treff. Vi har stort sett gjennomført lytting med 4 - 6 utvalgte musikkstykker som vi spiller igjennom og gjør notater underveis. Det er ikke nødvendig vis de med høyest utsignal som gjør det best, for å si det sånn.
Så ta det for det det er; et supplement til normale tester. Vi er ikke vitenskapsfolk, vi er entusiaster som ønsker å spre det glade budskap!

Mvh
Håkon Rognlien

Jeg kan ikke helt si jeg får med meg argumentet mot nivåmatching. Såvidt jeg kan forstå så vil en manglende nivåmatching kun innebære unødig økt usikkerhet om testresultatene, en usikkerhet som forholdsvis enkelt kan minimeres om ikke elimineres. At komponenter etter nivåmatching forstatt spiller forskjellig er jo nettopp poenget, men siden alle her (?) er i besittelse av en velfungerende volumkontroll som gjør lite annet enn å regulere volum; og dermed slipper man den vanlige forvirringen mellom dynamikk vs volum, evt. forskjell i dynamikk er relavant for de fleste sammenlikninger, marginale forskjeller i volum mellom ulike kildekomponenter er som regel ikke en relevant sammenlikningsparameter for den lydmessige ytelsen.

Analogien til høyttalere Lowther vs B&W kan jeg ikke si er helt god da nenvte dynamiske egenskaper/forskjeller nettopp er poenget, sammen med bl.a. forskjeller i frekvensrespons og andre forvregninger.

I forhold til sammenlikning mellom komponenter med betydelig ulinearitet og resonanser så kan det sikkert diskuteres i det vide og det brede om hva som er den beste tilnærmingen til nivåmatching. Men jeg vil anta at det kan være fornuftig å fokusere på mellomtonen i fhorhold til noe som kan sies å være normalt programnivå (dvs ikke nødvendigvis matvhing i forhoild til de sterkeste cresendoer eller den tynneste hvisking.

Problemstillingen vs. nivåmatching er muligens mer kritisk ved enn testmetodik basert på direkte A/B-sammenlikning med regelmessige «korte» vekslinger mellom A og B; enn ved mer sekvensiell sammenhengende lytting hvor fokuset ligger mer på en presis deskriptiv analyse av lyden fra hver komponent enn på sammenlikning av evt. forskjeller. Sistnevnte har som kjent en del utfordringer ift. språklig presisjon og uttrykksevne.

mvh
KJ

 

[Audiophile-Arve]

Problemstillingen vs. nivåmatching er muligens mer kritisk ved enn testmetodik basert på direkte A/B-sammenlikning med regelmessige «korte» vekslinger mellom A og B; enn ved mer sekvensiell sammenhengende lytting hvor fokuset ligger mer på en presis deskriptiv analyse av lyden fra hver komponent enn på sammenlikning av evt. forskjeller. Sistnevnte har som kjent en del utfordringer ift. språklig presisjon og uttrykksevne.

mvh
KJ

Nivåmatching er svært viktig under korte A/B-samanlikningar. Men langtidstestar vert naturleg nok mindre prega av sånt, ingen brukar vel same nivå til all slags musikk/alle døgnets tider....
Du får også fram andre moment gjennom ein langtidstest enn gjennom A/B-samanlikningar med korte lyttesekvensar på same musikkparti. Skal eit produkt omtalast seriøst, bør ein absolutt bruke begge metodar.