|
Nå tror jeg du må lese tråden fra første innlegg en gang til. Det er innholdet i Orsos ønsker jeg er temmelig sikker på at majoriteten finner uninteressante (uinteressant lesing = ikke enige i at de vil ha de innarbeidet i Fidelity). Jeg har da aldri hevdet at det er uinteressante for meg eller majoriteten at Orso har ønsker for Fidelity. Da hadde jeg vel ikke skrevet noe i denne tråden?totte skrev:
Her har jeg lagt ved link til en norsk test utført så grundig som mulig: http://www.hegel.com/NRKRapportH4.pdfKarma skrev:
Nå må du slutte å ro da. Focalmann skriver at det er så uinteressant for alle andre å lese om Orso sine ønsker at han ikke burde ha postet tråden.Roysen skrev:
Her misforstår du meg Impulse. Det jeg mener er at Fidelity sannsynligvis ikke har de ressursene og at både bladets redaksjon og lesere er best tjent på å ha bladet sånn som det er i dag.impulse skrev:
Jeg oppfatter Focalman dithen at han syntes innholdet i ønskene var uinteressante og at de derfor burde sendes direkte til Vadseth. Mulig Focalman kan klargjøre det selv. Det er i hvertfall den meningen jeg la til grunn i mitt svar.Snickers-is skrev:
Tja, mulig du har rett. Jeg kjenner også en del personer i miljøet som foretrekker å være passive medlemer fordi de ikke kan dokumenetere sine erfaringer ved blindtester eller vitenskapelige avhandlinger og dermed ikke ønsker å bli latterliggjort. De nyter musikken gjennom anlegget og bryr seg katta om blindtester, frekvensrespons eller nivåmatching.Snickers-is skrev:
Her trekker du min mening lengre enn det som jeg faktisk mente. Jeg skriver bare at jeg tror Roysen undervurderer leserne grovt, dersom han tror at de ikke er interessert i at påstander i et blad dokumenteres så godt som mulig.Anonym skrev:
Tja, Fidelity har jo samlet sin leserskare med dagens innhold. Finner du noe der som dokumenterer inntrykkene som publiseres? Finnes det noen måte å dokumentere subjektive opplevelser på? Det har i hvert fall slik jeg har oppfattet KV vært Fidelitys helt klare linje at det er de subjektive inntrykkene som skal være hovedbokuset.Karma skrev:
Jeg tror ikke dokumentasjon og verifisering av påstander er den rette veien å gå. F. eks vil en DP A1S måle bedre enn bortimot alle rørforsterkere på markedet. Allikevel er jeg interessert i å lese hvordan skribentene oppfatter lyden av testobjektet, altså deres subjektive mening. Mener ikke at målinger eller kvasivitenskapelige tester er det eneste saliggjørende. For meg og for sannsynligvis mange andre handler hifi om en subjektiv opplevelse, ikke noen objektiv sannhet.Karma skrev:
Jeg er selv en interessert leser av Fidelity. At noe er bra, betyr ikke det samme som at det ikke kan bli bedre. At man har mange fornøyde lesere, betyr ikke det samme som at man ikke kan få flere . Det kan ikke bli feil, om et blad som Fidelity favner enda bredere innen vår hobby. Det kan de lett oppnå ved å slippe til skribenter med ulik oppfatning innen faget.Roysen skrev:
Har de lagt inn årene? Når skjedde det? Finnes det noe mer om dette på nettet?Duelund_Support skrev:
Hva slags utstyr har han?Roysen skrev:
Har du enda ikke fått med deg at jeg ikke mener enten eller, men både og? Jeg har heller ingen personlig nytte av kun målinger og grafer. Jeg vil svært gjerne lese hva journalisten subjektivt mener om lyden.Anonym skrev:
De (det er ikke snakk om kun en person) har forskjellig norskprodusert utstyr.Snickers-is skrev:
Der er en tråd på Nerds.dkSnickers-is skrev:
Og hvad er årsagen til du er så interesseret i det, er du ikke selv i stand til at tage stilling, du er sku da udstyret med to øre fuldstændig som journalisten, og har nøjagtig samme mulighed for at lytte til referencen levende musik som han har.Karma skrev:
Du siterer her fra mitt svar til Roysen.Anonym skrev:
Synes du glemmer hvad mange års træning kan gøre. Samt vejledning fra mere trænede.Lydarne skrev:
Nei, hvorfor skulle man i det hele tatt lese blader og høre om andres meninger og opplevelser?? Man kunne jo bare skaffe alt til veie selv.. Akkurat som med blader som omhandler reiseskildringer f.eks. Hvorfor ikke heller reise selv??Lydarne skrev:
. De inspirerte meg til å bygge egne høytalere på den tiden.
WOT ... Forskjellene mellom OPA627 og AD797 er i høyeste grad «tekniske» og de er tilpasset forskjellige bruksområder - det har svært lite med lydfilosofi å gjøre.Morpheus skrev:
Den eneste fordel jeg kan se journalisten evt. har er at han muligvis kan vurdere produktets lydkvalitet mere nøjagtigt i den aktuelle prisklasse end dig, af den simple grund at han sandsynligvis har hørt mere.Duelund_Support skrev:
Det var særdeles triste nyheter. Jeg har selv svært mange årganger av bladet.Duelund_Support skrev:
Så han andre har omtrent samme utstyr da?Roysen skrev:
Tja, synes kansje du tar litt sterkt i her... Ja det er sikkert forskjell på de tekniske spesifikasjonene, men å si de er tilpasset forskjellige bruksområder blir feil...KJ skrev:
Jeg har inntrykk av at for stor tillit til egen erfaring er en av de største fellene som mange går i innen hifi, og det er veldig ofte de med mye erfaring som går i akkurat den fellen.Duelund_Support skrev:
også enig og gerne med nye målemetoder som fortæller mere, og som måske passer bedre med de fleste lytteres mening om lyden.Snickers-is skrev:
Det finnes løgn, forbannet løgn og dikt, og det finnes statistikk. Av de 12000 medlemmene på HFS var det 126 som stemte. Ca. 60 var veldig interessert eller litt interessert.orso skrev:
Hvis en blindtest skal utføres at et visst antall personer for å bli representativ, er den meget ressurskrevende. Gang antall tespersoner, + testledelse+ forberedelsestid med antall timer testen tar + kjøring til og fra, osv.
Her tror jeg at du har rett.
Tror du skal være litt forsiktig med kraftsalvene dine her. Det er 11965 medlemmer med mindre enn 25 innlegg. Hvor mange aktive medlemmer tror du egentlig forumet har når det kommer til stykket? Eller forsøkte du å vise et eksempel på "løgn, forbannet løgn og dikt"? ;Dtkr skrev:
Det var vel forresten litt feil. 65 (svært interessert) pluss 29 (litt interssert) blir 89 til sammen.tkr skrev:
