achri-d skrev:
Hei, og takk for ditt innspill til min Transporter-omtale. EMC var et av objektene jeg brukte som referansegrunnlag.
Spesielt interessant er ditt innspill siden din erfaring med Transporter og EMC begge som drivverk og med AN 2.1 DAC er diametralt motsatt av min erfaring. Det hadde vært interessant å vite hvilket utstyr du forøvrig benytter. Merk, når jeg skriver Den trådløse forbindelsen i denne sammenhengen mener jeg kun Transporter i rollen som CD-drivverk beklager den upresise formen.
På dette materialet og jeg forstår om du synes det er et for begrenset utvalg faller EMC helt igjennom som CD-drivverk. Den lukker dynamikken slik at orkesterverk lyder altfor behersket og dødt, den har ikke presisjon til å gi et fornuftig perspektiv og definisjonsproblemer gjorde at for eksempel Marizas stemme ble gjengitt en halv oktav for lavt. Presisjonen er i mitt system enda dårligere enn HagUsb. Jeg gjorde mange direkte sammenlinginger i løpet av uken og resultatet ble altså dårlig for EMC.
Det er av interesse for meg å høre ditt system med en sammenligning av din Transporter og din EMC ved bruk av din AN DAC. Så om du holder til i Oslo-området er det bare å sende en PM hvis det er av interesse for deg også.
Mvh ACD.
Forstår at du har et stort behov for å presisere at jeg ikke har hørt ditt oppsett og at jeg ikke har hørt de komponentene du snakker om, fair enough.
Mitt utstyr er heller ikke i dine pris- og kvalitets-sfærer, og sådeles ikke egnet til å skille forskjeller på like god måte som ditt.
(Så du kan spare deg turen til Moss
)
Er det rett å anta at kjeden ved sammenligningene var identisk kildemateriale og identisk output (i nivå, om det er mulig å endre) fra EMC og Transporter?
Slik at (i måleguttas verden) de samme 0-ere og 1-ere ble sendt ut av transporter og EMC?
Da regner jeg også med at samme digitalkabel ble brukt og kun byttet mellom EMC og Transporter?
CD-en som ble spilt i EMC var rippet og sjekket i cdformat og lagt på harddisk?
I så fall er dette sammenligningsbart med mine erfaringer, men da med SONY XA-50ES kontra Squeezebox m/Welborne strømforsyning.
Omtale som aldri ble levert:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rolf-Inge Danielsen
ri.danielsen@gmail.com
Digital Medieavspiller
Slimdevices (Logitech) Squeezebox SB3
Pris: ca 2500,- (Fra komplett.no)
Skviser godlyden?
Dytt inn all musikken din på harddisken, og bruk denne boksen som erstatning for ditt cd-drivverk. Helt enkelt genialt, men hvordan låter Squeezebox som drivverk?
Utgangspunket for denne omtalen er interessen for hva avspilling av musikk fra pc har å tilby. Siden anlegget mitt inneholder en separat DAC har jeg også muligheten til å prøve ut hvordan det lydmessige resultatet blir i forhold til mitt eget Sony-drivverk. Min Benchmark DAC-1 skal i teorien være immun for jitter fra avlesningen og dermed upåvirket av om det er en tre hundre kroners dvdspiller eller et renraset drivverk i pen-nyere-bruktbil-klassen. Det er teorien, i praksis påvirkes (dessverre) lyden av både drivverk og kabling. Noe som også danske High Fidelity har endret mening angående, etter at de testet Squeezebox kontra Transporter som digitalt drivverk til DAC-1.
Lett som en plett?
Squeezebox er ikke noe plug-and-play produkt, her er det en fordel med litt pc-kunnskaper på forhånd og det trengs en del konfigurering før det spiller optimalt. Slimserver, som er softwaren som styrer squeezebox, lastes ned fra internett og installeres på pc for å kunne dra nytte av mulighetene i avspilleren. Så skal denne settes opp for å bestemme hvilket type nettverk den er på og hvordan du lagrer musikken. Det er også noen innstillinger som bør settes på en bestemt måte for å sørge for optimal avlesning og audiofil kvalitet på digitalsignalene. Blant annet er utgangen satt til fast maksimum nivå uten mulighet for å dempe digitalt og derved redusere oppløsningen. Squeezebox ble hos meg innstilt etter veiledning fra kjennere slik at den skulle være best mulig for evaluering av lyden som digitalt drivverk. Jeg har ikke prøvd de analoge utgangene i denne omgang, det mest interessante med denne typen avspillere er uansett å bruke dem som erstatning for drivverk. Til denne testen fikk jeg også låne en strømforsyning fra Welborne Labs som erstatning for veggvorta som følger med. Dette skal ifølge mange være en nødvendig oppgradering for at Squeezebox skal lyde optimalt. Jeg kjørte også ren kablet overføring mellom ekstern harddisk, squeezebox og pc.
Brukervennlig!
Ferdig installert, og med musikken din lastet inn på harddisk, er det rett og slett en fryd å betjene Squeezebox! Du kan søke etter plater, artister og låter, du kan organisere platesamlingen på flere forskjellige måter og du kan skifte plater på brøkdelen av sekunder der du før måtte reise deg fra godstolen og traske frem og tilbake. Her har et tradisjonelt cd-drivverk ingenting å stille opp med. Selv pleier jeg å ta sikte på noen plater i cd-hyllene, men ende opp på noen helt andre underveis. Kanskje mister man dette med musikken bare et par tastetrykk unna? Det må i så fall være det eneste man mister, for her er brukervennligheten via fjernkontrollen ren utklassing i forhold til tradisjonelle drivverk for cd-plater!.
Lyden
Låtene som ble lyttet til var rippet ukomprimert i wav-format etter alle kunstens regler og sjekket med Exact Audio Copy for å sikre at de var nettopp eksakte kopier av de samme cd-platene som ble benyttet i drivverket. Det ble spilt delvis korte sekvenser og delvis hele låter før byttet mellom tradisjonelt drivverk og denne digitale medieavspilleren. Fra digitalutgangen til Squeezebox og digitaltutgangen til Sony-en var avspillingskjeden 100% identisk: Kimber Illuminations D-60 inn i Benchmark DAC-1 og videre til forsterker og høyttalere. Uten tidligere erfaringer med optimal pc-avspilling var jeg spent på hvor dette ville bære; Kunne jeg kvitte meg med drivverket og gå inn i fremtiden med nytt håp? Ikke F
! Spør meg ikke hvorfor dette er slik, eller hvordan det kan skje at nuller og enere låter forskjellig fra disse to avspillingsmetodene. Jeg er selv like forundret og forskrekket over at det kan være slik. Men faktum er at Squeezebox låter direkte dårlig i forhold til mitt eget Sony XA50ES drivverk. Lyden mister fundament og tyngde, frodige klangfarger blir bleke og fargeløse og diskantgjengivelsen vil jeg helst bare glemme. Det er mulig denne formen for drivverk er på høyde med mindre bra dvd-spiller, men ikke snakk om at det låter på høyde med et godt tradisjonelt cd-drivverk. Synes jeg det er synd? Ja! Har jeg fortsatt lyst til å lytte til flere metoder for pc-avspilling? Ja! Men Squeezebox er IKKE veien å gå dersom du vil ha det best lydende drivverk til din DAC, punktum. Jeg registrerer at mange brukere mener pc-drivverk er lydmessig identisk, eller bedre enn, tradisjonelle og dermed veien å gå. Jeg kan ikke uttale meg om de andre løsningene før det er utprøvd, men når det gjelder Squeezebox fra Slimdevices (eller Logitech som nå har overtatt) tillater jeg meg å være sterkt uenig. Kanskje er USB veien å gå istedet?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Men,
Poenget mitt med sparket i siden var følgende:
Dine beskrivelser av EMC ble for lettvint, du skrev nada om hvilke lydmessige endringer som gjorde at EMC falt igjennom.
Det beskrev du bedre nå i ditt svar til meg, takker for det.
Slik jeg leser det så opplever du noe av det samme som meg angående forskjellene mellom disse typene drivverk, men bare andre veien?
Det er vel egentlig greit, og ingen av våre konklusjoner er skittvatnet verdt siden det ikke var abx-er. ;D
Mvh
Rolf
