Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • MML

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.02.2010
    Innlegg
    1.822
    Antall liker
    1.126
    Torget vurderinger
    1
    Mange muligheter, hvis du er genuin kan jeg godt hjelpe deg, evt kan jeg ta imot skitne kontanter og gi deg bitcoin, så veksler jeg det inn selv så du slipper å styre med det. Spørs litt hvor mye du skal ha
    Takk for tilbudet, men dette var nok et godt eksempel på Poes Lov. https://en.wikipedia.org/wiki/Poe's_law

    Jeg har hatt 20% avkastning på sparepengene mine siste 2 år. I tillegg lett tilgjengelig i norske kroner som er det som faktisk er nyttig for meg. >50% verdireduksjon i en "valuta" som beste fall er teoretisk er ikke helt min kopp te.
     
    • Liker
    Reaksjoner: OMF

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    31.603
    Antall liker
    25.664
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Cryptocurrencies, although a seemingly interesting idea, are simply not fit for purpose. They do not work as currencies, they are grossly inefficient, and they are not meaningfully distributed in terms of trust. Risks involving cryptocurrencies occur in four major areas: technical risks to participants, economic risks to participants, systemic risks to the cryptocurrency ecosystem, and societal risks.
     

    ePi

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    1.253
    Antall liker
    569
    Dersom det skulle være av interesse å få med seg litt hva av hva som skjer i verdens finansmarkeder så er ikke det dummeste man kan gjøre å abonnere på nyhetsbrevet til Mauldin Economics. En får leve med en moderat mengde reklame for betalingsproduktene derfra, men det man får gratis er svært bra til gratis å være. Saken om britiske pensjonsfond osv linket til over er hentet fra nyhetsbrevene fra Maulin. Sakene er velskrevet og interessante - riktig nok temmelig fokusert på USA men gitt størrelsen og dybden i de amerikanske markedene er det mest sentralt hva som skjer over there. Er flust av folk i bransjen som har god tilgang til closed-source saker fra de store bankene som leser disse.


    Et av underbrukene fra den sfæren jeg liker er nyhetsbevet The 10th man, det kan kanskje være litt vanskeligere å lese om man ikke er så inne i lingoen som brukes, men det er i det minst kort og ofte morsomt. Fyren (jared Dillan) som skriver det er tidligere leder for handerl i ETFer (børsnoterte fond) hos Lehman Brothers som etter hvert fant ut at han kan leve av å skrive om markedet. Han har endatil begynt på en Master of Fine Arts for å bli en bedre forfatter.

    Nå er det STORE ting på gang, i følge Dillian. «The biggest call of my career». Små 7K for å få tilgang til alle tipsene. Høres umiddelbart ut som en langt bedre deal for Dillian enn for abonnentene, men man blir såklart nyskjerrig..
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    17.838
    Antall liker
    10.763
    Nå er det STORE ting på gang, i følge Dillian. «The biggest call of my career». Små 7K for å få tilgang til alle tipsene. Høres umiddelbart ut som en langt bedre deal for Dillian enn for abonnentene, men man blir såklart nyskjerrig..
    Jeg har ikke vurdert å bli betalende abonnent for å si det slik.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    31.603
    Antall liker
    25.664
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Nå er det STORE ting på gang, i følge Dillian. «The biggest call of my career». Små 7K for å få tilgang til alle tipsene. Høres umiddelbart ut som en langt bedre deal for Dillian enn for abonnentene, men man blir såklart nyskjerrig..
    Gratisversjonen holder. Tipset er «buy emerging markets». Tror ikke jeg abonnerer på fullprisversjonen, jeg heller. Heseblesende type.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    20.669
    Antall liker
    13.056
    Torget vurderinger
    2
    Nei, dette er ikke unikt for FTX.
    Mye «oppvask» i vente.

     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    19.406
    Antall liker
    4.224
    Får håpe en stor andel av det som er plassert i krypto er midler som eierne har råd til å miste.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    31.603
    Antall liker
    25.664
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg tenkte litt mer på bitcoin. Argumentet for fenomenet er jo at dette liksom skal være et betalingssystem hvis man hverken stoler på betalingsformidlere som Paypal, Mastercard, Western Union eller M-Pesa, og heller ikke på «fiat-valutaer», finansmyndigheter og sentralbanker. Vel, fra det opprinnelige bitcoin-paperet:

    1669142038233.png

    Majoriteten av regnekraften, ja.

    Gitt at bitcoin er ekstrem sløsing med regnekraft og strømressurser har regnekraften for «mining» naturlig nok blitt konsentrert på en håndfull aktører. Pr nå:
    1669142153307.png

    Så en «majoritet av regnekraften» utgjøres av bare tre aktører. Fire aktører utgjør nesten 75 %.

    Jeg fatter ikke hvorfor man skulle stole mer på en liten håndfull uregulerte lyssky aktører enn på all verdens banker, betalingsformidlere og finansmyndigheter. Dette feiler jo grunnleggende på entusiastenes eget premiss.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    1.712
    Antall liker
    574
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    1
    Dette har vært diskutert og har vært et problem siden 2014, og ja det kan skje.
    Men forskjellen er at her vil man bli tatt rimelig raskt og i tillegg er alle transaksjoner offentlig.
    Blir som å si at de tre største bankene eller betalingsløsningene skulle gå sammen om en svindel de visste de ville blitt tatt for og som gjorde at de aldri kunne drive butikk igjen.
    Hvis noen gjør dette og klarer å reroute transaksjonene til seg, eller til å erstatte kjeden med sin egen ville alle bitcoin ha blitt verdiløse og de sitter med coins de ikke får brukt.
    I tillegg ville den opprinnelige kjeden ha blitt gjenopprettet og "hackerne" ville effektivt ha laget en altcoin (litt som skjedde med bitcoin vs bitcoin sv eller bitcoin gold
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    31.603
    Antall liker
    25.664
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Du tror ikke Paypal ville blitt tatt rimelig raskt hvis de begynte å underslå betalinger de skulle formidle?

    Jeg greier ikke helt å se hvordan man må være skrudd sammen i hodet sitt for å mene at fordi man ikke stoler på noen eller noe av finansbransje eller -myndigheter, så velger man i stedet å sette blind tillit til… dette?
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    1.712
    Antall liker
    574
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    1
    Du tror ikke Paypal ville blitt tatt rimelig raskt hvis de begynte å underslå betalinger de skulle formidle?

    Jeg greier ikke helt å se hvordan man må være skrudd sammen i hodet sitt for å mene at fordi man ikke stoler på noen eller noe av finansbransje eller -myndigheter, så velger man i stedet å sette blind tillit til… dette?
    Hvis dette da betød at alle pengene de underslo samtidig ble verdiløse er jeg enig, men da sitter bare med haug med verdiløse penger.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    31.603
    Antall liker
    25.664
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Men det er vel hva du mener vil skje med «fiat-valuta» uansett, så jeg er ikke sikker på at jeg ser problemet.

    Ja, hvis en betalingsformidler i den tradisjonelle økonomien begynner å underslå midler vil det bli oppdaget, de blir saksøkt herfra til månen, og reguleringsmyndighetene vil forby dem å noensinne formidle så mye som en bruskork igjen. Effekten blir jo den samme, så jeg ser ikke at det skulle være noe argument for å stole på kryptokrabater.


    Ser vel ut til at den vanligere og enklere metoden er å bare stikke av med pengene uten å ta seg bryderiet med å oppdatere noen blokkjede.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    1.712
    Antall liker
    574
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    1
    Jo, men forskjellen er at du gjør valutaen verdiløs på sekundet, omtrent før du klarer å få de inn på wallet din.
    I tradisjonell valuta ville dette ta nærmest et regnskapsår å oppdage, i tillegg til årevis med rettsaker o.l før man kunne si at ok, ja her har det skjedd noe.

    men ja, det er absolutt en risiko, samme som alle valutaer egentlig.
    Og grunnen til at jeg tror fiat valuta vil kollapse er fordi historien viser seg at det alltid vil skje over tid grunnet pengetrykking og dertil inflasjon.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    14.833
    Antall liker
    7.737
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    12
    Jo, men forskjellen er at du gjør valutaen verdiløs på sekundet, omtrent før du klarer å få de inn på wallet din.
    I tradisjonell valuta ville dette ta nærmest et regnskapsår å oppdage, i tillegg til årevis med rettsaker o.l før man kunne si at ok, ja her har det skjedd noe.

    men ja, det er absolutt en risiko, samme som alle valutaer egentlig.
    Og grunnen til at jeg tror fiat valuta vil kollapse er fordi historien viser seg at det alltid vil skje over tid grunnet pengetrykking og dertil inflasjon.
    Så, hvis noen hacker bitcoin så blir dine bitcoin også verdiløse på sekunder.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    1.712
    Antall liker
    574
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    1
    Hmm, de mener det er vekst muligheter innen for næringseiendom / butikker.
    Har de ikke fått med seg at det er resesjon i verden og at mer og mer handel går over til internett
     

    Jim I Hendriksen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.04.2019
    Innlegg
    3.867
    Antall liker
    5.473
    Forskjellige tilnærminger der ute...


    Tyrkia kutter renten for fjerde måned på rad

    Den tyrkiske sentralbanken har satt ned styringsrenten for fjerde måned på rad, til tross for skyhøy inflasjon.


    Banken opplyser at den etter ønske fra president Recep Tayyip Erdogan har satt ned renten fra 10,5 til 9,0 prosent.

    Inflasjonen i Tyrkia er ute av kontroll og lå i oktober på over 85 prosent. Til sammenligning var den i Norge på 7,5 prosent i samme måned. De fleste land øker renten for å holde inflasjonen i sjakk.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    17.838
    Antall liker
    10.763
    Den tyrkiske sentralbanken har satt ned styringsrenten for fjerde måned på rad, til tross for skyhøy inflasjon.


    Banken opplyser at den etter ønske fra president Recep Tayyip Erdogan har satt ned renten fra 10,5 til 9,0 prosent.

    Inflasjonen i Tyrkia er ute av kontroll og lå i oktober på over 85 prosent. Til sammenligning var den i Norge på 7,5 prosent i samme måned. De fleste land øker renten for å holde inflasjonen i sjakk.
    For 5 år siden kostet en USD ca 4 tyrskiske Lira. Nå koster det 18,6.
     

    KJ

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.10.2004
    Innlegg
    10.397
    Antall liker
    2.589
    Torget vurderinger
    1
    For 5 år siden kostet en USD ca 4 tyrskiske Lira. Nå koster det 18,6.
    Kroner pr tyrkisk lire :
    1669295102493.png

    Erdoğan har sin egen forståelse av økonomi.

    mvh
    KJ
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    17.838
    Antall liker
    10.763
    Argentina er verre, for 5 år siden kostet en dollar ca 20 pesos, nå er det 165
     

    Tweedjakke

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    832
    Antall liker
    512
    Sted
    Sunnmøre
    Tja.

    Men er ikkje Tyrkia og Argentina land med relativt stor "heimeindustri" (tenk Noreg i etterkrigstida, med tekstilproduksjon på kvart nes og småindustri i kvar grend) slik at den negative effekten av devaluering ikkje naudsynleg treng vera like stor som hjå oss?
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    17.838
    Antall liker
    10.763
    In other news så dukker det opp anekdoter om at det begynner å spre seg en viss bekymring i hovedstadens mer bemidlede strøk når det gjelder renter. Der i gården er det mange som har mye gjeld. Det er gjerne folk med høy inntekt som har høy låneevne og har over flere år lånt seg godt oppover da en betydelig del av den generasjonen har lært seg at det er gratis å låne peger og boligpriser alltid stiger. Planen, om noen finnes, har eventuel vært å betale ned lånet en gang i fjern fremtid når man realiserer boligverdiene som har steget 10% i året, ungene flytter ut og man skal nedskalere litt i den norske nasjonalidretten BOA. En jeg kjenner sa at det var påfallende mange i henns omgangskrets som snakket om "penger på konto" og "rammelån" som for alle praktiske formål det samme.

    Dette har et visst potensiale for å bli ganske stygt, men vi får se hva som skjer fremover. Det er i alle fall mange som er rimelig fucked som de sier i utlandet dersom de mister jobben. Og i motsetning til hva som preger nyhetsbildet om dagen så gjelder ikke dette bare nedre del av innteksskalaen.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    17.838
    Antall liker
    10.763
    det høres jo litt tilforlatelig ut. kanskje vil ap/sp være mer lydhør for problemene der i de bemidlede strøk…
    Kanskje det? Det er ikke snakk om de svært kondisjonerte, men si et par med barn der foreldrene tjener kanskje 1-1.5 mill hver. De vil ha en samlet låneevne på 10-15 mlll til sammen. Har man makset noe slikt baller det fort på seg om noe går galt.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    17.405
    Antall liker
    7.399
    Kanskje det? Det er ikke snakk om de svært kondisjonerte, men si et par med barn der foreldrene tjener kanskje 1-1.5 mill hver. De vil ha en samlet låneevne på 10-15 mlll til sammen. Har man makset noe slikt baller det fort på seg om noe går galt.
    Snakker for en venn? :rolleyes:

    😄
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    20.669
    Antall liker
    13.056
    Torget vurderinger
    2
    Masser av bekymrede «kanskje vi ikke skulle kjøpt det stedet i Frankrike/større båt/veldig dyr bil/lagd
    vinkjeller» kommentarer å høre.

    Og alle de tech-aksjene man har kjøpt for lånte penger … (Oda er 4 mnd etter fristen med årsregnskapet. Sier litt om hva web-baserte tjenester er verdt for tiden).

    The Year of Finding Out
    Ed Z Nov 23 70 25

    Ed ZNov 23
    2022 has become the year of chaos. The previous year’s opulence and impulsivity led to a year where tens of thousands of people sacrificed their jobs at the altar of profitability. 2021 felt like a fever dream of corporate excess, where those who worked the least seemed to be rewarded with the most, and when regular people attempted to take advantage of this new-found societal joy, they were deemed disloyal. We were told repeatedly that the future seemed bright - that numbers were always going to go up - and when we remarked how ridiculous it was that people were buying digital real estate and six-figure monkey pictures, we were told to stop being skeptics.

    If 2021 was the year of fucking around, 2022 has been the year of finding out - a repeated myth-busting expedition where perfect, untouchable companies died a million little deaths. U.S. venture capital raises fell 30% in Q3, a nine-quarter low following an industry-wide realization that funding businesses that either aren’t profitable or don’t make money at all doesn't lead to great long-term outcomes. And yet - despite a 50% drop in the last quarter - VCs are still pumping billions into Web3 companies, though one of the largest deals was a $300 million Series B into a company led by FTX Ventures, who you may remember are several hundred frauds in a trench coat.

    Those of us who have been questioning reality in the last year - pointing at things that seem stupid and saying “hey, isn’t that really dumb?” have had the grim edification of watching bad ideas that suck get punished. Elon Musk has had the chance to show us what decades of business acumen have meant for Twitter - by which I mean a continually chaotic stage play where a 56-year-old billionaire is humiliated thousands of times a day as he runs a company into the ground. Musk restored twice-impeached retiree Donald Trump over the weekend based on a poll of users, only for Trump to keep his promise that he wouldn’t be returning to the platform, leading to several embarrassing posts where Musk attempted to act as if Trump was desperate to placate a Twitter addiction he’d long since shed.

    Musk’s tenure at the company has been ugly - he’s refusing to pay vendors and ending perks at Twitter to handle a “challenging” financial situation that he created by taking on $13 billion of debt to buy a website that hates him. Ending perks is deeply unpopular in a public company, but can be explained as placating shareholders - in Twitter’s case, every worker realizes that the person they are helping is Elon Musk. In many ways, we see that billionaires are just like regular people - capriciously making big, stupid changes in their lives while ignoring the things they could do to fix things, such as trying not to lose the remaining two-thirds of your top advertisers. He has continued to abuse his workers with the “hardcore” culture that led to hundreds of people quitting, keeping people until 1:30 am on a Saturday to do “code review.”

    And he has just become deeply, deeply unpopular. The regular people I talk to - those who are not continually shoving their head in the online septic tank - generally view Twitter as a dying business run by a giant child. The exterior view of Musk has changed from "guy with electric cars and rockets” to “Rich Guy Having Mental Health Crisis,” something more approaching a contestant on a terrible reality show than a cool business guy that they want to see win.

    While perhaps I’m blowing it out of proportion, Trump refusing to tweet after being unbanned has to be one of the most embarrassing moments in Elon Musk’s life. Trump has always had a knack for getting under other wretched weirdos’ skins, and there was very little value in him returning to Twitter now that he’s not president. While Truth Social is a terrible place, it is exactly what Trump wanted from Twitter - a place he can post anything and receive thousands of posts of “wonderfully said, sir!” from people in their 70s with names like PatriotLord who use incredible amounts of camera filters. Twitter was never about spreading a message for our 45th president - it was always about adulation, and he has now found that elsewhere.

    That, and he has been one of Musk’s few real detractors, framing him as a desperate and greedy man enriched by government subsidies, one that would have “dropped to his knees and begged” Trump for help.

    Musk exists in a painful vacuum where he can’t seem to do what he really wants to do. His ideas to “fix” Twitter’s verification system have failed, and he has ostracized large chunks of the advertisers that actually make the site money. The media has been ruthless in eviscerating his dealmaking and business practices. Despite claiming to rebuff his interest in the Twitter deal, Musk may have taken Sam Bankman-Fried’s money. And despite his outright disgust toward journalists, I believe that Musk is deeply hurt by the floods of negative press he’s earned, yearning for the days when every little outburst was met with positive articles from CNBC and Inc Magazine. For the best part of a decade the media - with some exceptions - failed to actively interrogate his myth, and as it crumbles down, every publication is intent on making sure they’re on the right side of history.

    It’s all part of 2022’s myth-busting mise en scène. We have been told for years that billionaires earned their place at the table, and that these unbreakable titans of industries could do no wrong. Except we’ve now seen exactly what happens when very rich men are given absolute power and unlimited funds - companies begin to die.

    And on the periphery of these billionaire bumbles, the cryptocurrency industry sits on a precipice.

    Where’s Your Ed At is a free newsletter, but if you like my work and want to kick me a few dollars, you can do so here. I really appreciate your support.

    Yes, It Can Get Worse

    The consequences of the FTX fallout have left dramatic ripples throughout the cryptocurrency industry, with one specific ripple threatening to become a full-blown tsunami - Digital Currency Group. To quote the great Michael Burgersburg:

    The Digital Currency Group (DCG) has long been a darling of the crypto industry. Led by early Bitcoin adopter Barry Silbert, DCG acts as the parent company for a group of crypto-related firms that touch on every aspect of the “crypto-conomy.” One of the major components of this business is Genesis Trading, a “global leader in institutional digital asset trading, derivatives, lending and custody services.” One component of Genesis Trading is Genesis Global Capital, a crypto lending firm that managed funds for other institutional partners. One of the largest of these customers was the Gemini exchange, which operated its own “yield” program targeted at retail investors.

    Last week, Genesis Global Capital went from saying that they had no material exposure to FTX, to saying they had $7m in exposure, to saying that they had $175 million in exposure, to saying that they needed to freeze customer withdrawals and new loans entirely and also they may be going bankrupt. Gemini Earn, the yield-generating product of the massive cryptocurrency exchange Gemini, kept user assets in Genesis to generate said yield. Bloomberg is reporting that $700 million of customer funds are tied up in Genesis:

    Whether Gemini Earn customers, who collectively are significant lenders to Genesis, ever get their money back remains to be seen. And much depends on Genesis itself, which has hired advisers to explore all possible options, including raising new funding. Genesis, one of oldest and most well-known crypto brokers, has long been a big player in crypto lending. The firm had $2.8 billion in total active loans in the third quarter, according to its earnings report.

    The fact that Gemini may have been burned by Genesis should tell you a great deal about how bad this situation is. Gemini has remained one of the more trustworthy custodians of the cryptocurrency industry, and yet now may have misplaced $700 million of customer funds. The identical river giant Winklevosses have little to show customers other than a promise to work with Genesis to get their money back.

    The central point of this chaos is cryptocurrency entrepreneur Barry Silbert, who founded the Digital Currency Group. Per Dirty Bubble Media:

    DCG was founded and is led by Barry Silbert, an early adopter of Bitcoin and the founder of a company called Restricted Stock Partners, later called Second Market. In a bit of foreshadowing, Mr. Silbert built his first business trading in illiquid stock from distressed and bankrupt companies. In 2013, Silbert decided to pivot to investing and trading in Bitcoin. He created the created the “Bitcoin Investment Trust (BIT),” a vehicle to facilitate accredited investors’ speculation on Bitcoin. Rebranding his firm as Digital Currency Group, Silbert later spun off the non-crypto portion of the business and sold it to Nasdaq in 2015.

    Barry Silbert’s empire is based around his… diversified… collection of cryptocurrency-related companies:

    Greyscale, the crown jewel of his holdings, operates a number of publicly-traded trusts that hold cryptocurrency assets like Bitcoin, Ether, and other coins.

    Genesis operates (operated?) both as an over-the-counter cryptocurrency exchange as well as offering staking and lending services.

    Foundry provides services to cryptocurrency mining firms, particularly Bitcoin

    Coindesk, one of the leading media outlets focusing on cryptocurrency

    Luno, a “leading” cryptocurrency exchange based in Singapore

    Venture investments in dozens of other firms.

    The chaos scenario began with the collapse of 3 Arrows Capital, who you may remember borrowed $2.3 billion from Genesis, who are still owed around $1.2 billion that they will never, ever see. According to Burgersburg, DCG filled the hole in the balance sheet by moving that loss from Genesis to their own balance sheets, and then plugging it with a $1.1 billion IOU (a promissory note due in 2032) to Genesis. More confusingly, they also appear to have borrowed $575 million from Genesis at some point, which they allegedly used to invest and buy back DCG’s stock. And, somehow, they also offered a $140m “equity infusion” to help with the losses from the FTX contagion. Genesis has also been seeking a $1 billion lifeline to keep business going, otherwise facing bankruptcy.

    If you’re confused, that’s because all of this is extremely confusing. While Digital Currency Group apparently makes $800 million in revenue a year, as Burgersburg has remarked, how much of that is net income? Most of that revenue is generated by DCG’s Greyscale Bitcoin and Ethereum Trusts, and one has to wonder what financial state Genesis is in considering their inability to hand back the $700 million they’re storing for Gemini customers.

    Grayscale has also refused to share proof of reserves due to “security concerns, and now their stock GBTC - which is meant to be a stock that represents the price of Bitcoin - is trading at a massive 45% discount. While the assets are stored in Coinbase Custody, one has to wonder why the street is quite so scared of Silbert’s empire of dirt. Furthermore, Grayscale appears to be the only part of said empire that makes any money.

    If Genesis is insolvent, and Gemini fails to return the $700 million to customers, this will be one of the largest losses that U.S. cryptocurrency holders will ever have been exposed to. And we don’t know at this time who else borrowed or loaned money to Genesis, other than the company that owns them. It could be exchanges, or major cryptocurrency projects, or just some extremely rich and foolish people that are now cursing their obsession with Schrute Bucks.

    We are in the post-fantasy era of technology, where tolerance has dropped for those that have manifested riches and empires based on complete fantasy. Whatever the result, reality has begun to set in on those who assumed their luck would never run out. They fucked around, and they’re about to find out.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    14.833
    Antall liker
    7.737
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    12
    Spiller vel ingen stor rolle, han er vel fortsatt verdens rikeste!
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    31.603
    Antall liker
    25.664
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Som krypto, men uten krypto. Gikk som det måtte gå likevel.
    If "anti-woke" means putting your money into a "bank" run out of a belligerent rich drunk's house, it turns out that most people would rather be "woke" after all. Go figure! We won't lie, it's a bit of a shock to all of us who thought "hand over all your money to a rich drunk guy" was the very heart of conservatism.

    That's that, then. We’ve got ourselves the financial equivalent of a dead parrot. It wasn't even two full months ago that fascist figurehead Owens was touting this weird gun-obsessed startup as something that "will overtake Bank of America, Wells Fargo, Chase & #Paypal very quickly." Now it's cooked like a Thanksgiving turkey.

    Not that, you know, any of the people who were conned into giving the "bank" money will take any lessons from this, mind you. The customers this "anti-woke" bank was courting were the sort of people who wouldn't mind giving their money to a weird half-bank founded in a belligerent drunk guy's living room if it meant potentially getting discounts on legal fees for shooting somebody. These aren't the sort of people who learn "lessons."
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    17.838
    Antall liker
    10.763
    Som kjent i norsk folklore så er eiendom, og spesielt i Oslo "a sure thing" og noe man bør eie så mye som mulig av da prisen utelukkende kan gå oppover. Var et tema her om dagen, og greia var at noen fikk hele 17.000 i måneden i leieinntekter for en toroms sentralt i Oslo. Den var angivelig verdt ca 5 millioner, så la oss se hvordan "the maths work out" som de sier.

    Noen forutsetninger:
    Fellsutgifter 2500 / måned
    80% belåningsgrad, altså 4 mill lån, 1 mill egenkapital
    Lånerente 3.5%
    Kostnad for egenkapital investert 3.0% (egentlig for lavt, men vi er snille)
    Skattefradrag for renteutgifter 22%
    Skatt på renteinntekter 22%
    Anta at leiligheten er konsant leid ut og aldri står tom.
    Det er ikke noe vedlikehold, slitasje eller annet som må fikses

    Da får vi følgende:
    Leienntekter / år: 204.000
    Fellesutgifter -30.000
    Lånerenter etter skattefradrag -123.200
    Alternativavkastning investert egenkapital etter skatt: -23400

    Da får vi totalt pr år
    Inntekter 204.000
    Kostnader 30.000 + 123.200 + 23.400 = 176.600

    Total kontantstrøm pr år 204.000 - 176.600 = 28.000 kroner (før skatt på leieinntekter)

    Da får vi altså at avkastningen ved å leie ut er fantastiske 0.56% pr år, alternativt 2.8% på investert egenkapital før skatt på inntektene. Da å man huske på at 2.8% er på en investering med 5x gearing, altså at man spiller på eiendomsmarkedet med 5 ganger investert beløp. Dette er i samme størrelsesorden som norsk stasgjeld uten gearing. Dette er da med en forutsetning om at leiligheten er utleid til enhver tid og det ikke påløper noen uforutsette kostnader til vedlikehold osv.

    Så om man kjøper en bolig for å leie ut i dag i Oslo så tar man i praksis et klokkerent veddemål på stigende boligpriser. Direkteavkastningen er skikkelig, skikkelig dårlig selv om leien i seg selv fremstår som svært høy, spesielt for den som betaler den.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    31.603
    Antall liker
    25.664
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er ikke noe vedlikehold, slitasje eller annet som må fikses
    Basert på erfaring: Hah!

    Men du kan ikke trekke fra alternativavkastning fra kontantstrømmen. Det er ikke en kontantstrøm. Kontantstrømmen blir 51k, før rørleggerbesøk etc. Resultatet blir omtrent det samme som i ditt regnestykke om man i stedet tar høyde for noe vedlikehold.

    Eller så kan man være skikkelig slem og si at diskontert nåverdi av en annuitet på 51k med 10 % diskonteringsrente er 510k, og se hvilke konklusjoner man eventuelt trekker av det.
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn