Jupp, da var nr. 24-tråden avsluttet og nr. 25-tråden er i gang........
Men hva skjer egentlig i disse trådene?
Er det mye tilbakemeldinger for de som lager bladet til å jobbe med videre? I think not. :
Noen liker second opinion og vil ha mer, mens andre synes det blir for mye repriser.
Blant andre Espen R kom med konstruktive innspill angående stoff om innspillingene av musikken til anleggene våre med utfordring til plateselskapene.
----- Helt klart spennende
Valentino skrev: "Eksempel på hva jeg savner:
Hvorfor skriver ikke fidelity et kløyva ord om at høyttalerterminalene på Primare I10 er merket 8 ohm og forklarer hva det betyr? Slike ting er da interressant for en mulig kjøper?"
------ Enig, dette er både forklarende for nybegynnere og kan bidra til å øke kunnskapen hos flere.
Fidelity kommer nok ikke til å bli noen måle-bibel for de mest tekniske av oss, til det har bladet hverken utstyr eller ressurser til å gjennomføre. Ikke ønsker vi det heller. Sjefen sjøl sier det fint:
"for meg dreier det seg om det gode liv med god lyd og musikk, ikke først og fremst teknikk."
Men jeg må innrømme at det er fristende å kontakte Mr Idland den dagen jeg har et testobjekt med Seas-elementer og spørre om han ikke vil måle litt.......?
Angående terningkast og karakterer så synes jeg pp konkluderer bra:
"Tror forøvrig ikke at terningkast og karaktergivning er noe for Fidelity, det er nok av blader som er "hjelpsomme" med slikt. Les heller nøye gjennom hele testen, jeg tror at Fidelity-skribentene ønsker dette, og dra konklusjoner basert på dette."
-------- Helt klart! Har en kamerat som spurte om råd til høyttalere til det nye anlegget sitt. Jeg viste han noen høyttalere i prisklassen og ble raskt parert med følgende spørsmål: "Ja, men hvilket tall har de på bassen?"
Nei, bruk heller øynene og se om vi klarer å forklare hvordan produktet låter, og aller viktigst; Bruk ørene for å høre om det er slik du vil ha musikken din gjengitt.
Men så, etter disse utallige innleggene og sterke meningsutvekslingene..... Hva er sagt om INNHOLDET i nr 24...?
Joda, Roysen kom med tilbakemelding til KV: "...og tro det eller ei så likte jeg din omtale av Electrocompaniets nye komponenter svært godt. Jeg savnet ikke de tekniske detaljene så mye når du klart å være såpass direkte og grundig i din omtale uten for mye metaforer og utenomsnakk."
Hva med mer av denne typen tilbakemeldinger? (positive og negative)
Hvilke konklusjoner er feil?
Hvor har skribenten misset?
Thomas_K og Valentino skrev om Lavry-testen på fohånd, hva er resultatet nå? Tok jeg feil? Hva burde jeg skrevet mer/mindre om?
(Testen ble faktisk til på bakgrunn av en PM fra en vennlig sjel som hadde hørt at den skulle være et spennende produkt)
Zomby woof var spent på Jamo-ene.
Hva nå? Funket testen for deg? Klarte Knut å formilde hvordan høyttalerne låter slik at du forsto det?
Kom han til feil konklusjon?
Thomas1 fikk sine Mentor før testen var å lese.
Stemmer testen? Er det slik de låter?
Thomand gledet seg til Unison Research testen.
Ble du skuffet? Tok jeg feil? Klarte du å få et inntrykk av forsterkeren ved å lese testen?
Myrvolds test av JJ 323? Bra?
Hva med Knuts omtale av Cary CD-306? En spiller som låt svært så overbevisende i referanseriggen, og det kun kort tid etter halleluja-opplevelsen med Teac!
Klipsch RF-83? Hva synes dere om testen?
Einstein? De trønderske audiofile som har hørt den på treff, nikket dere eller ristet på hodet da dere leste testen?
Hvorfor ble vi ikke blåst bakoversveis på av Naims PRaT i blindtesten? Hva gjorde vi feil? Dårlig match?
(ja, det er klart de fysiske betingelsene for bakoversveis er lite tilstede hos flere av oss, men......)
Jeg er overbevist om at tilbakemeldinger på selve innholdet i bladet er fruktbart og kan være lærerikt og givende for så vel lesere som skribenter.
Med ønsker om et fortryllende hifi-år i 2007!
Rolf Inge Danielsen
