Evaluere stereoanlegg? Spill AKUSTISK musikk!

[trex]

Kan love dere 100% at rom og akustikk er MEGET viktig for de lydteknikerne som driver med klassiske opptak. Det store problemet er ofte å fange rommet OG orkesteret slik som det høres ut der man er (studio eller location) uten at det er sjenerende resonanser o.s.v. som fins i rommet, men ville blitt feil på opptaket.

Her står lydteknikere ofte foran de samme akustikkproblemene Hifigutta gjør, bortsett fra at de skal recorde det de hører. Dere skal høre på resultatet. Forskjellen er enorm, en strykekvartett i en kirke låter på 50 forskjellige måter, ettersom man beveger seg i rommet. Og der det er best lyd, er det kanskje vanskelige resonanser å ta hensyn til, derfor er det ofte enklest å bruke nærmikker i tillegg til ambiensmikker på de stedene rommet låter best.


Ellers ville jeg tro at en som hører kun på rock, har lite å hente på å teste anlegget sitt med den nyeste skiva til Carzten Cølla og hans jazza akustiske supertrio ;D

 

[Soundproof]

Tror det som oftes settes opp to hovedmiker med kanskje en eller to meter fra hverandre fremme ved orkestret, ganske høyt oppe. Men så tror jeg det brukes mange hjelpemiker også. Hadde vært morsomt å visst mere om dette. Hmm kanskje jeg kan sende en mail til noen? Hvem kan det være mon tro. Kjenner mange lydteknikere men det er innen TV.

Mange ulike teknikker. Er det solist(er) med vil det være separate mikrofoner for denne/disse. Salonens Vårofferet fra LA gjør utstrakt bruk av close-mike opptak av de ulike instrumentene og instrumentseksjonene, til enorm irritasjon for enkelte klassisk purister. Milwaukee Symphony bruker et Neuman binauralt hode hengt opp i en posisjon der man fanger det optimale i detalj, perspektiv og lydtrykk. Andre bruker kun det man trenger av mikrofoner for å fange perspektiv og rom.

Går du mye på klassiske konserter vil du se at det henger/står ganske mange mikrofoner rundt omkring orkestret - hvor mange av disse lydteknikeren anvender kan variere. Nå som det er vanligere med multi-kanal spor, spesielt på DVD-er, så bruker man gjerne multi-kanal mikrofoner plassert i riktig perspektiv, også ute i hallen, snarere enn å bruke spredningsalgoritmer på tokanals-miksen.

 

[endrea]

Jeg er vel sjelden eller nesten aldri enig med deg, men akkurat i denne saken er vi 100% enig.

mvh

Ikke mine ord. J. Gordon Holts ord:

1) Since fidelity in sound reproduction means accuracy of sound reproduction, there can be no fidelity without there first being an original with which we can compare the reproduction.

2) If that original is to serve as a reference for reproduction accuracy, it must be completely free from the kinds of electrical and mechanical artifacts which we know to be inherent in all of the sound-reproducing equipment whose performance we are trying to judge. That is, the original cannot of itself be the result of amplification and transduction.

3) The only musical sounds which meet the requirement of #2 are those produced by acoustical instruments—those whose sounds are purely the result of mechanical vibrations.

4) Therefore, acoustically produced music is the only kind which can be used for the subjective assessment of the fidelity—accuracy—of reproduced sound. Period.

Mine ord I: Evner et anlegg ikke å spille klassisk musikk troverdig er det rævva. 8)
Edit:
Mine ord II: Evaluerer du stereoanlegg uten å bruke klassisk akustisk musikk vet du ikke om det faktisk er rævva. 8) 8)

Kjør debatt?

 

[kbwh]

Hyggelig, Endre!

 

[Dr.Evil]

Må si meg enig med Valentino. Hvis "høy troverdighet" er et av de viktigste målene med hifi, må jo umanipulert akustisk musikk være en god referanse. Det kan også være greit for ikke å snakke om en billig "forsikring" å komme seg på akustisk / klassisk konsert i ny og ne, for å motvirke at en danner seg egne høyst personlige referanser, hvis høy troverdighet er et mål. Da kan det hende at en slipper å bruke unødvendig mange penger på å gå i "feil" retning, eller konstruere en referanse som kanskje ikke representerer "virkelighetens" lyd.
MEN, det er jo synd hvis noen "lider" seg gjennom konserter for å være "HIFI-korrekte", som du UP sier? Man bør jo helst like den musikken man skal høre på.......! Det var jo dette med musikkopplevelse da. Det BURDE være et viktig mål for alle som invisterer i dyrt musikkanlegg, jeg sier ikke et absolutt mål, men et av de viktigste målene med HIFI.

Hilsen
Dr.Evil

 

[el_mariachi]

Noen som kan anbefale materiale med VIRKELIG god lyd eller?

 

[Sniff]

Er det noen som tørr innrømme at de er primært teknisk interessert og f.eks. har en diger krell fordi den er så stabil at man kan bruke den som sveiseapparat eller har propell-sub og plasmadiskant fordi det er den råeste som finnes? Eller kanskje bruker 500 timer på et diy-prosjekt bare for å selge det, sette det på hytta el. og ta fatt på ny?

Jeg vil nesten tro at noen hifiinteresserte har det slik. Menn (For det er vel primært menn her på forumet. En glad hilsen og takk til våre kvinnelige artsfrender skytes også inn her.) har det jo med å være spesifikasjonsorientert. Tenk bare på folk som bygger utstillingsbiler med voldsomme ytelser, bare for å rygge dem opp og ned på hengere. Eller hva med datanerder som bruker veldig mye mer tid på å sette seg inn i teknologi og skrive programmer enn de bruker på å bruke datamaskinen som verktøy til ikke-datarelaterte ting (f.eks. måling, kabal eller slektsforskning.).

Poenget mitt er at denne spec/tek.-noiaen har vi nok litt alle sammen. Det blir kanskje lettere å la denne spinne helt av med en dersom man aldri/sjelden besøker musikken der den kommer fra og på den måten skaffer seg gode referanser. Er nesten tilbøylig til å mene at dersom du har høy troverdighet som mål for anlegget ditt er du helt avhengig av referanser. Da får du kanskje heller bare lide deg gjennom noen konserter i året da, for anleggets skyld. Min hypotese er da at du etter hvert vil lære deg å like god akkustisk/klassisk musikk, og etter enda et tak ikke vil være slike opplevelser foruten...men det finnes untak. Bevares.

Mvh
Sniff

Red: el_mariachi: 2Ls sampeldisk er et godt sted å begynne (se musikk-avd. her på forumet)

 

[Chalshus]

Evaluere stereoanlegg? Spill klassisk musikk!

Men klassisk musikk er så kjedelig!
Shallow som jeg er synes jeg musikk uten vokal fort blir uinteressant.

Det blir nok bedre når du blir mer moden.

 

[supersubb]

Mange gode meninger her, men jeg personlig mener man må lytte til stereoanlegget med musikk man kjenner og ikke minst liker, slik kan man fort høre om dette er utstyr som får det til å rykke litt ekstra i "rockefoten" husk at oppfattelsen av god lyd er noe veldig personlig og man danner seg fort et bilde om man liker det man hører eller ikke, men selvsagt skader det overhode ikke å lytte med musikk av god innspillings kvalitet, og det er kanskje det mest negative(i positiv mening) med utstyr av god kvalitet, man vil fort høre om opptaket man lytter til er av god kvalitet eller ikke..!
Men oppi alt dette av tekniske ord og forklaringer må man ikke glemme og bare sitte i godstolen og lytte på sin favoritt musikk og bare kose seg, for det er vel det som til syvende og sist skal være essensen i det hele??
Men dette er som sagt min mening da, og det er det som er det spennende med dette forumet vi mener så meget forskjellig!!
;D

 

[Audiophile-Arve]

Evaluere stereoanlegg? Spill klassisk musikk!

Men klassisk musikk er så kjedelig!
Shallow som jeg er synes jeg musikk uten vokal fort blir uinteressant.

Det finnest nok ein del verk som du hadde likt likevel. t.d. deler av Mendelssohn sin "Midtsommarnattsdraum". Og "kjedeleg" er nok ikkje rette ordet til t.d. dei omtalte kanonskota på 1812-overtyra, vårofferet og Mussorgsky sine "bilete på ei utstilling" . (Om ein likar dei som instrumentmusikk, er no likevel ein individuell sak...)

 

[Audiophile-Arve]

Noen som kan anbefale materiale med VIRKELIG god lyd eller?

Er det klassisk du er ute etter?
Om du skal ha eit opptak som sjølv ganske feilsamansette anlegg fiksar ganske godt, kan du prøve Ladysmith Black Mombza sin "Shaka Zulu" (Backinggruppa Paul Simon brukte på "graceland") Eg har til gode å høyre dette dårleg attgjeve. Fin når du skal selje eit anlegg...
Om du skal plage folk, er Paavo Berglund si innspeling av Stravinsky "Vårofferet" veldig realistisk. Nokre Shostakovich-symfoniar opptatt på same tid og stad, er også bra.
Mendelssohn "Midtsommarnattsdraum" finn du veldig godt tatt opp av EMI med Andre Previn som dirigent i ei innspeling der Christopher Bishop og Christopher Parker var lydteknikarar. Eg har ho berre på vinyl, ASD 3377.
Dei legendariske RCA-innspelingane frå 1958 -62 der Lewis Layton og Richard Mohr styrte med mikrofonane finnest no i ganske anstendige nyutgjevingar. Eg trur www.audiofreaks.no har nokre av desse for sal. Elles kan det finnast veldig mykje fint på utanlandske nettbutikkar som t.d. www.elusivedisc.com. Desse opptaka er like så realistiske som maleri frå Tidemand og Gude...
Decca-innspelingane frå 60-talet er veldig kjekke å høyre på, men har ein slags manglande realisme, som eg finn naturleg å kalle lydlege ekvivalentar til impresjonistane og ekspresjonistane i malarkunsten.
Dei VERKELEG realistiske "fotografane" når det gjeld lydopptak, finn du på typiske små labelar som starta med direktegravering av plater o.l. Merka Reference Recordings, Chesky, Sheffield er ekstremt dyktige, men når det gjeld dei musikalske utøvarane har dei ikkje sett seg råd til å gjere opptak med Berlinfilharmonien og tilsvarande. Her er det altså svært ujamne musikalske presentasjonar.
Til sist vil eg nemne mitt favorittopptak av mannleg vokal:
Harry Belafonte in Carniege Hall RCA LSP 6006 - på vinyl. Du må like musikken, men gjer du det....ubeskriveleg realistisk.

 

[Audiophile-Arve]

Det nyttar ikkje å lytte til musikk som ein ikkje kan fordra for å samanlikne kvalitetar mellom ulike hifi-komponentar.
Då vil eg heller gå for ein tonegenerator og eit par testplater...
Musikklytting utan å kople inn høgre hjernehalvdel er tullball.