ML Vantage er ikkje dårleg, men dei må ha god avstand til side og bakveggane. Så når trådstartar peikar på at stova hans er i minste laget er det ikkje sikker Vantage er den beste løysinga.ML Spire er etter mi meining ein god del betre enn Vantage, og det hender dei dukkar opp på bruktmarknaden. Men om stova er lita ville eg ikkje ta sjansen på å kjøpa dei utan å prøva dei fyrst. Elektrostatar krev forresten kraftig forsterkarar. Eg driv Spire med eit par Xindak PA-1 monoblokker, som eg kjøpte den gongen prisen var overkommeleg.
|
Ønsker anbefaling Et alternativ til Martin Logan elektrostater?
- Trådstarter MortenD
- Startdato
U
Utgatt24668
Gjest
De fleste ML trenger bredbåndsforsterkere for å håndtere impedansekurvene. De kortslutter nesten på 0,2-0,5 Ohm. Vil du i tillegg ha dynamikk så trenger du også mye watt. (Ellers lyder de litt flatt som ofte er ankepunktet for å velge elektrostater) Videre, vil du ha et luftig lydbilde så må alle trafoer unngåes for at forsterkeren er direkte koblet på høyttaleren. Til sist er elektrostater såpass avslørende at forsterkeren helst bør være klasse A for å få litt varme til. Så forsterkerutvalget er begrenset for å få dem til å spille slik de er ment. Rør må unngås desverre - ref. trafoer. De aller nyeste ML er vel snillere på impedansekurven slik at de ikke koker dyre integrerte forsterkere til frokost.
Forsterkerleddet er vanskelig på ML... førstevalget er monoblokker av passlab.
Impedansen fell med frekvensen, så argumentet for stor bandbreidd er litt pussig. Det er i alle fall ikkje lurt å spela SACD - som har kraftig høgfrekvent støy over det hørbare området -- om ein har ein forsterkar med stor bandbreidd.
WAF?: det bør inn i pensum på husmorskulane at høgtalarar er like viktige som sofa og salongbord.Takk for gode tips, men jeg burde kanskje også nevnt WAF i kriteriene mine. Tror også at A32 vil slite med å få det fulle ut av disse. Det ser vel ut hittil at jeg må være villig til å ofre litt på lydbildet for å kunne få noe som kan passe inn også hos fruen
U
utgatt32256
Gjest
Det er ikke bare oppløsning og detaljer som er greia med Martin Logan,
men i særdeleshet måten de engasjerer rommet.
Og lytteren!
Jeg støtter derfor Arve i hans råd om Mirage-eller andre dipoler,
som er det jeg selv nå bruker etter å ha solgt mine Martin Logans.
De spiller både fremover og bakover som elektrostater,
men er langt lettere å integrere med rom-og ikke minst forsterker.
De vil ofte kreve kraftig forsterker,men det har du allerede,tror jeg.
men i særdeleshet måten de engasjerer rommet.
Og lytteren!
Jeg støtter derfor Arve i hans råd om Mirage-eller andre dipoler,
som er det jeg selv nå bruker etter å ha solgt mine Martin Logans.
De spiller både fremover og bakover som elektrostater,
men er langt lettere å integrere med rom-og ikke minst forsterker.
De vil ofte kreve kraftig forsterker,men det har du allerede,tror jeg.
U
Utgatt24668
Gjest
Impdedansesvigningene på ML er stor - derav behovet. De fleste integrerte forsterkere - gjerne ofte svært gode - tåler ML dårlig da de fleste fungerer best der impedansekurven er langt mer stabil. ML kan risikere å kortslutte disse og koke dem til middag. Den vanskeligste komboen er med trafoer (rør / mcintosh etc ) men også utfordrende med flere andre design som er bygget for konvensjonelle høyttalere. Man sier gjerne at forsterker skal koste like mye som høyttalere men for ML er det et unntak om man skal dra ut det beste i dem - i tillegg må du velge riktig type. De fleste som tror de har hørt ML har egentlig ikke gjort det.
SACD går veldig bra.