Z
Zomby_Woof
Gjest
Jeg vet godt hva jeg selv mener, men av og til føler jeg meg ensom i min villfarelse.
Z
Zomby_Woof
Gjest
... og konstruktøren, naturligvis. Men sånn generelt?pks skrev:
Jeg blir aldri helt klok på dette med 'musikalske' hifikomponenter.
Derfor lurer jeg på hvis musisering folk egentlig ønsker å fylle stuene sine med.
B
break_out
Gjest
Dette har forundret meg også til tider. Jeg er på en måte i begge leirer men har lært meg hifi etterhvert tror jeg. Min konklusjon er at musiker delen i meg lytter på helheten i musikken, mens hifi nerden i meg lytter på de små detaljene og nyansene i musikken og enkeltinstrumenter. Men typisk for en trommis er å fokusere på akkurat trommene i en låt, men dog lytter på trommene ikke analyserer dem i senk... noe i den duren trallalla.
B
break_out
Gjest
Der missforstod jeg denne tråden elegant, men her var min mening om musiker kontra hifinerd.break_out skrev:
Musikalske hifi-komponenter finnes ikke. "Just another word" for subjektivister.Zomby_Woof skrev:
Derimot musikalske musikere finnes det endel av ;D
PK
Edit: glemte kabler! musikalske kabler finns! stram opp til nødvendig (riktig tone) og bruk den som en hvilken som helst gitarstreng (bare større) ;D
J
Jurassic
Gjest
Er ikke så fryktelig lenge siden du var subjektivist selv.pks skrev:
Men nå har du funnet den "rette" vei, synes det er veldig morsomt å lese uttalelsene dine.
hmmm, er jeg litt musiker jeg da? ??? jeg hører mer på helheten enn smådetaljene. (hører selvfølgelig på smådetaljene og det der også, men det er helheten som er viktigst for meg)break_out skrev:
i dette anlegget er det jeg som nekter å spille DDE.Nex skrev:
Har jeg kalt en forsterker musikalsk? Eller har jeg sagt, bedre enn den på bass. Mer behagelig diskant, eller hva har jeg sagt? Du påstod også for ikke lenge siden at jeg hadde hørt forskjell på kabler.Jurassic skrev:
Jeg har nok uttalt "dette spiller musikk" men det er noe annet. Jeg har aldri vært subjektivist.
PK
Z
Zomby_Woof
Gjest
Mitt anlegg er musikalsk, det.
Hvis noen (gud forby) legger en Kenny G-CD i skuffa spiller det noe av John Coltrane i stedet. ;D
Men, tilbake til topic.
Jeg føler at mange i menigheten aktivt søker tiltalende egenlyd fra stereokomponenter. Jeg kan godt forstå at det kreves musikalsk fintfølelse og en nennsom hånd når man skal lage god hifi. Man kan ikke ha egenlyd som tramper over musikken med alt for store føtter, ei heller etterlater seg fotefar midt i 'glaninga'.
Men vil vi ha hifikonstruktører som setter seg selv inn i rollen som ''lydtekniker/tonmeister/konsertsalarkitekt/instrumentmaker/dirigent/musiker'', og frekt og freidig modifiserer det innspilte signalet etter eget forgodtbefinnende?
Hvis noen (gud forby) legger en Kenny G-CD i skuffa spiller det noe av John Coltrane i stedet. ;D
Men, tilbake til topic.
Jeg føler at mange i menigheten aktivt søker tiltalende egenlyd fra stereokomponenter. Jeg kan godt forstå at det kreves musikalsk fintfølelse og en nennsom hånd når man skal lage god hifi. Man kan ikke ha egenlyd som tramper over musikken med alt for store føtter, ei heller etterlater seg fotefar midt i 'glaninga'.
Men vil vi ha hifikonstruktører som setter seg selv inn i rollen som ''lydtekniker/tonmeister/konsertsalarkitekt/instrumentmaker/dirigent/musiker'', og frekt og freidig modifiserer det innspilte signalet etter eget forgodtbefinnende?
Z
Zomby_Woof
Gjest
P.S. Snakk sak, gutter.
Dette er ikke tråden for å ta de andre på fersken i å skifte mening.
Dette er ikke tråden for å ta de andre på fersken i å skifte mening.
J
Jurassic
Gjest
Personlig tror musikere fokuserer mer på musikken enn hifi interesserte som fokuserer mer på detaljgjengivelse.
Vet iallfall at hvis jeg først setter fingeren på noe hos meg selv så fører det fort til utrolig mye irritasjon.
Vet iallfall at hvis jeg først setter fingeren på noe hos meg selv så fører det fort til utrolig mye irritasjon.
K
kbwh
Gjest
Ta Gud selv, Franco Serblin, som prater og skriver en masse om musikalitet og instrumenter og slikt, mens det han faktisk gjør er å lage tonalt presise høyttalere, luringen.
- Ble medlem
- 12.08.2006
- Innlegg
- 40
- Antall liker
- 0
Hva legger du i ordet musikalsk?
Naturlig talent for musikk eller kunnskap og musikkforståelse?
Jeg svarte ja på avstemningen, fordi hifi konstruktører har større overblikk over forskjellige sjangre. Musikere er mest opptatt av sitt eget og bandets uttrykk. Kall det gjerne detaljnivå.
Setter større lit til en høyttaler tunet av en proff konstruktør eller lydmann enn en musiker.
Naturlig talent for musikk eller kunnskap og musikkforståelse?
Jeg svarte ja på avstemningen, fordi hifi konstruktører har større overblikk over forskjellige sjangre. Musikere er mest opptatt av sitt eget og bandets uttrykk. Kall det gjerne detaljnivå.
Setter større lit til en høyttaler tunet av en proff konstruktør eller lydmann enn en musiker.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Og med det beviser han etter min mening sin musikalitet.Valentino skrev:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.882
Det kommer an på hva slags musikere det er snakk om - regnes rappere og danseband som musikere vil jeg si hifi-konstruktører, ellers vil jeg si musikere.
Jeg vet i det minste hvem som er minst musikalsk av oss alle - de skrotingene som ødelegger lydkvaliteten på vegen fra musiker til lagringsmedium.
Jeg vet i det minste hvem som er minst musikalsk av oss alle - de skrotingene som ødelegger lydkvaliteten på vegen fra musiker til lagringsmedium.
Interessant det med egenlyd. I en live konsertsituasjon i feks. med et symfoniorkester, da er det ikke noe annet enn instrumentets/orkesterets frembringelse av lyd/musikk, og rommets akustikk som er avgjørende for hva en opplever av lyd/musikk som lytter. Spiller vi en CD, har lyden først gått gjennom mikrofoner, mixebord, trykking av CD, som signal fra CD spiller til forsterker, fra forsterker til høyttalere, rundt i rommet og til lytter, og alt gjennom kabler av ymse kvalitet. Kan vi ut i fra dette si at det som er mest nøytralt, altså uten egenlyd, er mest riktig? Eller er det elektronikk/høyttalere med egenlyd, som greier å gjenskape noe av konsertsalens magi som er det mest riktige? For meg er det helt klart det siste. Uansett hvor god elektronikk/høyttalere vi har, så er vi dønn prisgitt lydteknikerens kvalitative arbeid. Det finnes utallige eksempler på at det som låter knall i konsertsalen ikke låter knall på CD. Må vi legge til litt varme for å få tilbake den rike strykerklangen, så gjør vi vel det. Må vi la mellomtonen være litt fremtredende for å få horn og trombone godt frem i lydbildet, så gjør vi vel dette også. Heia egenlyd!Zomby_Woof skrev:
Litt off topic dette her, men pytt-pytt!
N
nb
Gjest
Mine kilder i pro-audio-miljøet synes det er veldig festelig med HiFi-anmeldere som sier at med <fyll inn produkt under test selv> kan man virkelig høre hva som foregikk i studio, det kan man visstnok så godt som aldri. STOR forskjell på hvordan noe låt der og det ferdige produktet på CD låter. Det meste er visstnok spillt inn i mono, og så blir de rattet dit man vil ha det i lydbildet, så å høre "hvordan musikerne var plassert i forholt til hverandre" og slikt er følgelig meningsløse floskler.knuba skrev:Interessant det med egenlyd. I en live konsertsituasjon i feks. med et symfoniorkester, da er det ikke noe annet enn instrumentets/orkesterets frembringelse av lyd/musikk, og rommets akustikk som er avgjørende for hva en opplever av lyd/musikk som lytter. Spiller vi en CD, har lyden først gått gjennom mikrofoner, mixebord, trykking av CD, som signal fra CD spiller til forsterker, fra forsterker til høyttalere, rundt i rommet og til lytter, og alt gjennom kabler av ymse kvalitet. Kan vi ut i fra dette si at det som er mest nøytralt, altså uten egenlyd, er mest riktig? Eller er det elektronikk/høyttalere med egenlyd, som greier å gjenskape noe av konsertsalens magi som er det mest riktige? For meg er det helt klart det siste. Uansett hvor god elektronikk/høyttalere vi har, så er vi dønn prisgitt lydteknikerens kvalitative arbeid. Det finnes utallige eksempler på at det som låter knall i konsertsalen ikke låter knall på CD. Må vi legge til litt varme for å få tilbake den rike strykerklangen, så gjør vi vel det. Må vi la mellomtonen være litt fremtredende for å få horn og trombone godt frem i lydbildet, så gjør vi vel dette også. Heia egenlyd!Zomby_Woof skrev:
Litt off topic dette her, men pytt-pytt!
S
slowmotion
Gjest
Jeg er ikke sikker på hva trådstarter er ute etter her?
Man trenger da ikke være det minste musikalsk for å konstruere hifi-apparater?
Men hvis man kan leve av å være musiker,
da er man jo sannsynligvis meget musikalsk,
det sier seg selv.
Man trenger da ikke være det minste musikalsk for å konstruere hifi-apparater?
Men hvis man kan leve av å være musiker,
da er man jo sannsynligvis meget musikalsk,
det sier seg selv.
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Tjah... definerer man "musikalsk", så er man kanskje et stykke på vei. Jeg synes begrepet "musikalsk" blir for upresist.
Fra bokmålsordboka:
musikalsk ~ka'lsk a2 (gj ty. fra lat. musicalis, se musikk)
1 som gjelder musikk, musikk- m- underholdning / m- barnehage
2 velklingende, melodisk et m- språk
3 språkv: m- aksent tonelag, t forskj fra dynamisk aksent
4 som har anlegg, sans, øre for musikk, mots umusikalsk være m-
Hvilken av de 4 betydningene spørres det etter her, eller er det en annen betydning man legger i ordet "musikalsk"?
Hvis man antar betydning nr 4, så er jeg fortsatt i tvil. Jeg vil jo tro at musikere er mer musikalske, men det er faktisk ingen av de 4 ovenstående som nevner "musikalsk" i betydningen å skille god musikk fra dårlig. Det er jo mange musikere som (IMVHO) lager ganske dårlig musikk.
Fra bokmålsordboka:
musikalsk ~ka'lsk a2 (gj ty. fra lat. musicalis, se musikk)
1 som gjelder musikk, musikk- m- underholdning / m- barnehage
2 velklingende, melodisk et m- språk
3 språkv: m- aksent tonelag, t forskj fra dynamisk aksent
4 som har anlegg, sans, øre for musikk, mots umusikalsk være m-
Hvilken av de 4 betydningene spørres det etter her, eller er det en annen betydning man legger i ordet "musikalsk"?
Hvis man antar betydning nr 4, så er jeg fortsatt i tvil. Jeg vil jo tro at musikere er mer musikalske, men det er faktisk ingen av de 4 ovenstående som nevner "musikalsk" i betydningen å skille god musikk fra dårlig. Det er jo mange musikere som (IMVHO) lager ganske dårlig musikk.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.217
- Antall liker
- 929
Nei, de er mere musikalske! Du kan konstruere hifi uten å være musikalsk. Du kan f.eks være ingeniør.
U
utgatt60135
Gjest
He,he..nb skrev:
Det har du selvsagt rett i. Ganske så rotete i et vanlig opptaksrom med mange monomiker vil jeg tro (har vært i noen). Men jeg synes det er ganske lett å skille helt mikset lydbilde fra dem som er mer naturlig oppsatt. Hva synes dere? Akustikken er nesten fraværende (kun eletronisk etterklang) og posisjonene er rare på endel innspillinger. Men med godt håndverk så kan de få til ganske god illusjon, men det blir aldri det samme som stereomiker og naturlig akustikk (selv om det kan bli for mye etterklang på noen opptak).
On Topic..
Tja.. selv om en konstruktør ikke spiller et instrument så kan han være veldig musikalsk. En lytter kan bedømme en pianist like bra som utøveren selv tror jeg.
Men jeg vil tro musikere er langt mer opphengt i rytme, innlevelse, teknisk utførelse, tolkning osv enn de fleste konstruktører som nødvendigvis må kunne mest om sin jobb. Men samtidig må han kjenne instrumenters naturlige klangstrukturer godt.
En annen ting er sjangre. Rockeartister kan ha helt annen tolkning om hva som er god musikk og utførelse enn musikere fra andre sjangre. Med vokal for eksempel. Er en operastjerne mye mer "musikalsk" enn en rockestjerne som ikke synger like rent?
- Ble medlem
- 03.07.2004
- Innlegg
- 1.525
- Antall liker
- 94
Hvor mange hifi-konstruktører synger eller spiller instrumenter, eller har godt gehør??
Vet om noen meget gode høyttalerkonstruktører som ikke kan noen av delene.....
Men høyttalerne låter likevel meget bra
Vet om noen meget gode høyttalerkonstruktører som ikke kan noen av delene.....
Men høyttalerne låter likevel meget bra
Det er ein del musikarar ein kan seie det same om.....som lagar brukbar musikk.val skrev:Hvor mange hifi-konstruktører synger eller spiller instrumenter, eller har godt gehør??
Vet om noen meget gode høyttalerkonstruktører som ikke kan noen av delene.....
Men høyttalerne låter likevel meget bra
- Ble medlem
- 05.07.2003
- Innlegg
- 916
- Antall liker
- 29
Mine kilder i pro-audio-miljøet synes det er veldig festelig med HiFi-anmeldere som sier at med <fyll inn produkt under test selv> kan man virkelig høre hva som foregikk i studio, det kan man visstnok så godt som aldri. STOR forskjell på hvordan noe låt der og det ferdige produktet på CD låter. Det meste er visstnok spillt inn i mono, og så blir de rattet dit man vil ha det i lydbildet, så å høre "hvordan musikerne var plassert i forholt til hverandre" og slikt er følgelig meningsløse floskler.
[/quote]
Og dette er helt korrekt (med unntak av rene akustiske opptak, altså på location/store studioer), har sett uttalelser om både rom og instrumenter, hvor de i begge tilfeller kun eksisterer inni en datamaskin. Man kan bruke opptak av rom for å lage rom, eller samplede instrumenter som det skal gode ører til for å skille fra virkelige instrumenter på det ferdige produktet. Det er mange ganger det er nødvendig å endre lyden på et instrument fra det optimale til noe som vil passe inn og høres gjennom de andre instrumentene i en bandsetting.
Det eneste riktige på en moderne studioinnspilling, er å ikke tro at noe av det du hører, er det du hører.........
[/quote]
Og dette er helt korrekt (med unntak av rene akustiske opptak, altså på location/store studioer), har sett uttalelser om både rom og instrumenter, hvor de i begge tilfeller kun eksisterer inni en datamaskin. Man kan bruke opptak av rom for å lage rom, eller samplede instrumenter som det skal gode ører til for å skille fra virkelige instrumenter på det ferdige produktet. Det er mange ganger det er nødvendig å endre lyden på et instrument fra det optimale til noe som vil passe inn og høres gjennom de andre instrumentene i en bandsetting.
Det eneste riktige på en moderne studioinnspilling, er å ikke tro at noe av det du hører, er det du hører.........
- Ble medlem
- 05.07.2003
- Innlegg
- 916
- Antall liker
- 29
Forøvrig tror jeg det er best med en høytalerkonstruktør til å konstruere en høyttaler.
En musiker er mer opptatt av selve musikken enn lyden av musikken.
En musiker er mer opptatt av selve musikken enn lyden av musikken.
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Man kan være både ingeniør og musiker samtidig.Gjest skrev:
K
kbwh
Gjest
Dere tygger antakelig for mye lakris, ja.
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 128
Hear hear...trex/NB skrev:
Dette er noe ikke alle vet nei.
mvh
Skal en ta som utgangspunkt hva "musikere" utgir på CD så må en jo anta at over 95% av musikere er totalt umusikalske, tonedøv og mangle totalt gehør!
En kan klage på lydteknikkere og produsenter til en er blå i trynet, men i bunn og grunn så er det vel "musikerens" ansvar å påse at "verket" deres ikke blir mishandlet og ødelagt!
En kan klage på lydteknikkere og produsenter til en er blå i trynet, men i bunn og grunn så er det vel "musikerens" ansvar å påse at "verket" deres ikke blir mishandlet og ødelagt!
De minst "musikalske" er antakelig oss tapere som henger på dette forumet og søker anerkjennelse gjennom å fylle stua med overprisede jålete statusprodukter som kan godkjennes som "High-end". 8)
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.217
- Antall liker
- 929
Nei, er det mulig!!!roffe skrev:
Da må det vel bli bra!
Jeg kjenner musikere som typisk nok overhodet ikke er interessert i hi-fi. De har imidlertid ingen problemer med å fastslå hva som høres "riktig" ut. Ikke nødvendigvis samme preferanser som "audiofile". En glimrende lokal gitarist synes en Tandberg-høyttaler fra 70-tallet "toppe heile driden".
Det finnes musikere som ikke kunne bry seg mindre om lyd og lydutstyr. Mange av disse er strålende utøvere. Det finnes også musikere som har totalt dilla når det gjelder tilbakespillings- og opptaksutstyr. Også mange av disse er stålende utøvere. (For noen av disse igjen blir dette en vei inn i utstyrsutvikling). Et fellestrekk med begge kategoriene er at de MÅ være musikalske, ellers vil ingen høre på dem.
En ingeniør kan godt lage en forsterker og dele Drillos forhold til musikk, men jeg tror ikke vedkommendes kreasjon havner i våre stuer. På meg virker det som om veldig mange hifikonstruktører er genuint musikkinteresserte, og også musikalske. Særlig forsterkere og høytalere kan ha en klanglig signatur som nærmer seg det man hos musikere kaller sound eller (tolkning?), et personlig grep. Men jeg er mer fristet til å si at våre beste konstruktører først og fremst er MUSISKE- skapende: De bruker kreative evner, skapersult og spisskompetanse til å kreere kunstindustri eller kunsthåndtverk som legger ting til rette for musikken. Hifiutstyrsutvikling er kulturarbeid!
Mvh
Sniff
En ingeniør kan godt lage en forsterker og dele Drillos forhold til musikk, men jeg tror ikke vedkommendes kreasjon havner i våre stuer. På meg virker det som om veldig mange hifikonstruktører er genuint musikkinteresserte, og også musikalske. Særlig forsterkere og høytalere kan ha en klanglig signatur som nærmer seg det man hos musikere kaller sound eller (tolkning?), et personlig grep. Men jeg er mer fristet til å si at våre beste konstruktører først og fremst er MUSISKE- skapende: De bruker kreative evner, skapersult og spisskompetanse til å kreere kunstindustri eller kunsthåndtverk som legger ting til rette for musikken. Hifiutstyrsutvikling er kulturarbeid!
Mvh
Sniff
A
Afterglow
Gjest
Der er jeg uenig, BT!BT skrev:
Ta Ulf Lundell f.eks: De platene jeg har med ham har utrolig dårlig lyd, det er vel noe av det dårligste jeg har lydmessig. Jeg mistenker han for bevisst å gå for en røff og dårlig lyd. Samtidig så har han sikkert dårlig hørsel etter et langt musikerliv. :
Men musikalsk? Ja, selvsagt er han det! Mer enn vi nerdene her på forumet som bare er opptatt av teknikk, dynamikk og detaljer og glemmer nerven i musikken! Jeg vet ikke hva som er verst, de skrotingene som du kaller det BT, som ødelegger lydkvaliteten i lydstudio. Eller de skrotingene som tuner anlegget slik at det fungerer topp på et par-tre superinnspillinger, men slik at det samtidig låter helt på trynet på gamle innspillinger fra 70-tallet. Noe som gjør at man blir nødt til å spille gammel Pink Floyd i bilen i steden fordi: "man har så bra anlegg at det avslører hvor dårlig innspillingen egentlig er..." Jeg snakker av erfaring, har vært der selv! ;D ;D :
: Nei gutter: til slutt må vi spørre oss selv: hva er viktigst, musikken eller teknikken!
mvh
FMG
A
Afterglow
Gjest
Bra innlegg! 8)Sniff skrev:
De langt fleste musiserende mennesker jeg kjenner er ikke veldig opptatt av anlegg,high end eller budsjett,men som tidligere nevnt ovenfor her så hender det at de rykker til om de hører noe som fjernt minner om det de opplever live.De har nok forlengst innsett at virkeligheten ikke lar seg gjenskape uansett og nærmest resignert på anleggsiden.
Det er også min erfaring at de nok ikke mener det samme som oss,når de snakker om "god lyd " fra et stereoanlegg.Noe av preferansene kan overraske noen og en hver ;D
Mvh Rune
Det er også min erfaring at de nok ikke mener det samme som oss,når de snakker om "god lyd " fra et stereoanlegg.Noe av preferansene kan overraske noen og en hver ;D
Mvh Rune