Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    5.179
    Antall liker
    3.027
    Torget vurderinger
    2
    Mcintosh er rørforsterkerdesign brukt på transistorer. Noen gamle amerikanere bytter ut rør med transistorer uten å skjønne forskjellen og fant ut at det funka ålreit. Resten er historie...Omtrent som å fortsette å lage V8 når det finnes Tesla teknologi tilgjengelig fir alle. Men det låter fett asse
     

    Motorhome

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.06.2018
    Innlegg
    801
    Antall liker
    451
    Sted
    Sunndalsøra
    Gamle V8'ere dør aldri ut, det produseres fortsatt. Gjenbruken er også større enn Tesla, som blir mere bruk og kast, da nytt batteri bli allt for dyrt totalt. Ikke vil det bli noe rånebil heller 🙂
    Rørene vil det bli holdt liv i lenge ennå!
     

    btolli

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    26.11.2005
    Innlegg
    304
    Antall liker
    89
    Torget vurderinger
    2
    Coolio: " å diskutere absolutter i form av ultimat potensial" er kanskje oppklarande, da blir vel dette ein teoretisk diskusjon? Eg høyrer at det fins ein "absolutt" forsterker ut fra målingar, og det kan hende. Men poenget mitt som lyttar er at dette høyrest mest utopisk ut. Vil ein "absolutt" forsterker gje "absolutt" lyd, ei endeleg løysing? Eg er i tvil, men kan dere ope for å prøve ein slik "absolutt" forsterker i mitt lytterom, som eksperiment. Eg trur kanskje denne forsterkeren kan gje ein annan lyd i mitt oppsett, men det store spørsmålet er om den er "løysinga". Er det mogeleg å få til den "absolutte" lyd, når det er så utallig mange faktorar som påverkar resultatet? Og kva er god lyd for meg? Derfor forundrer det meg at fleire her seier andre forsterkarar er utdaterte og bak mål. Men eg gjer gjerne eit forsøk med klasse D!
     

    4-string

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    825
    Antall liker
    961
    Sted
    Her
    Klasse D gir all mening i verden for alle som vil ha minst mulig farging i signalkjeden, da er det vel ikke mye å lure på egentlig. Med det utgangspunktet er vel den «absolutte» forsterker den som er transparent nok til ikke å gjøre ugagn.

    Tror det sitter igjen mye gammel «visdom» som sier at klasse D låter klinisk og digitalt. Det jeg har hørt av klasse D de siste årene har heller vært i overkant glatt og pent, men om det skyldes kl d eller noe annet tør jeg ikke si.

    For de av oss som liker rør, farging allerede i signalkjeden, såkalt feilkonstruerte høyttalere, rør,i dac eller hva det måtte være stiller det seg litt annerledes.

    Men den dag jeg evt. er på jakt etter ren forsterkning uten noe ekstra blir det definitivt Vera på meg. Med mindre det dukker opp noe annet i mellomtiden, tyder på at det kan gå litt tid. 😉
     

    ufo

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    12.02.2016
    Innlegg
    1.154
    Antall liker
    381
    det morsomme er at folk tror elbil er ny teknologi. en bil med forbrenningsmotor er laangt mer avansert.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    4.178
    Antall liker
    3.728
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Coolio: " å diskutere absolutter i form av ultimat potensial" er kanskje oppklarande, da blir vel dette ein teoretisk diskusjon? Eg høyrer at det fins ein "absolutt" forsterker ut fra målingar, og det kan hende. Men poenget mitt som lyttar er at dette høyrest mest utopisk ut. Vil ein "absolutt" forsterker gje "absolutt" lyd, ei endeleg løysing? Eg er i tvil, men kan dere ope for å prøve ein slik "absolutt" forsterker i mitt lytterom, som eksperiment. Eg trur kanskje denne forsterkeren kan gje ein annan lyd i mitt oppsett, men det store spørsmålet er om den er "løysinga". Er det mogeleg å få til den "absolutte" lyd, når det er så utallig mange faktorar som påverkar resultatet? Og kva er god lyd for meg? Derfor forundrer det meg at fleire her seier andre forsterkarar er utdaterte og bak mål. Men eg gjer gjerne eit forsøk med klasse D!
    Nei, jeg mener at forsterkere er såpass gode generelt sett at det sjelden blir den som holder lydkvaliteten tilbake i en absolutt skala. Rom/høyttaler interaksjon og akustikk er så veldig mye viktigere at man må nesten starte der for at lydgjengivelse kan bli bra på en slik absolutt skala.

    En hypotetisk løsning på lydgjengivelse er nok ren utopi da det aldri vil bli noen klar konsensus om hva det egentlig er eller vil bety. Noen her inne har kommentert at lydkvaliteten var bedre hjemme enn på konsert med symfoniorkester, et godt bilde på problemstillingen...

    Jeg føler denne diskusjonen om gode objektive forsterkere vs gode subjektive forsterkere er en diskusjon som er meningsløs all den tid den ene parten snakker i en absolutt skala og den andre snakker i en situasjonsbetinget skala.
    Det er klart at en forsterker som ikke gjør noe som helst annet enn å forsterke et signal er bedre til å forsterke enn en som legger til litt sjel og driv, alle er nok egentlig enig i det. Samtidig er det klart at sistnevnte kan meget vel låte bedre enn førstnevnte i en, eller mange, situasjoner fordi masse forskjellige faktorer alltid bidrar til resultatet.

    For den som lytter er alle disse faktorer sannsynligvis irrelevante og meningsløst å tenke for mye på, det låter jo bedre.
    For de som tenker i absolutt skala blir alle disse forskjellige faktorene mer vesentlig fordi man prøver å redegjøre for hvilke problemstillinger som må løses, hvordan og i hvilken rekkefølge.

    Den jevne lytter vil aldri ha muligheten til å ta den fremgangsmåten til nytte i praksis, så det blir gjerne en øvelse i ren fantasi - selv om det ikke er det.

    Det blir derfor en slags filosofisk avgjørelse om man skal velge den ene eller andre måten å komme fram til sin lyd, men spiller det egentlig noen rolle om man har verdens beste forsterker i en normal stue med 4 meter til stativhøyttalerene sine som attpåtil står limt inntil peis på ene siden og åpent lende til andre siden?
    For i den absolutte skalaen er det jo katastrofe uansett.

    Det trenger bare å låte godt nok til at vi er fornøyd.

    det morsomme er at folk tror elbil er ny teknologi. en bil med forbrenningsmotor er laangt mer avansert.
    Og derfor helt idiotisk.
     

    btolli

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    26.11.2005
    Innlegg
    304
    Antall liker
    89
    Torget vurderinger
    2
    Coolio: Dette støttar eg sjølvsagt heilt! Godt skrive!
     

    amason

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.11.2017
    Innlegg
    1.467
    Antall liker
    884
    Torget vurderinger
    7
    Mcintosh er rørforsterkerdesign brukt på transistorer. Noen gamle amerikanere bytter ut rør med transistorer uten å skjønne forskjellen og fant ut at det funka ålreit. Resten er historie...Omtrent som å fortsette å lage V8 når det finnes Tesla teknologi tilgjengelig fir alle. Men det låter fett asse
    Ja Tesla er bra saker 😂😂😂
     

    amason

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.11.2017
    Innlegg
    1.467
    Antall liker
    884
    Torget vurderinger
    7
    Klasse D gir all mening i verden for alle som vil ha minst mulig farging i signalkjeden, da er det vel ikke mye å lure på egentlig. Med det utgangspunktet er vel den «absolutte» forsterker den som er transparent nok til ikke å gjøre ugagn.

    Tror det sitter igjen mye gammel «visdom» som sier at klasse D låter klinisk og digitalt. Det jeg har hørt av klasse D de siste årene har heller vært i overkant glatt og pent, men om det skyldes kl d eller noe annet tør jeg ikke si.

    For de av oss som liker rør, farging allerede i signalkjeden, såkalt feilkonstruerte høyttalere, rør,i dac eller hva det måtte være stiller det seg litt annerledes.

    Men den dag jeg evt. er på jakt etter ren forsterkning uten noe ekstra blir det definitivt Vera på meg. Med mindre det dukker opp noe annet i mellomtiden, tyder på at det kan gå litt tid. 😉
    Igjen høyttalere som låter bra på rørforsterkere er altså feilkonstruerte i følge deg og et par andre her inne! da er det godt resten av verden driter i hva dere mener og nyter musikken gjennom ørene 😂
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    13.816
    Antall liker
    6.701
    Igjen høyttalere som låter bra på rørforsterkere er altså feilkonstruerte i følge deg og et par andre her inne! da er det godt resten av verden driter i hva dere mener og nyter musikken gjennom ørene 😂
    De lydene resten av verden lager når du poster slike innlegg betyr ikke det du tror de betyr ;)
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    1.501
    Antall liker
    906
    Torget vurderinger
    1
    Kunne nesten ha kalt denne tråden for "den store rør-forsterker krenke tråden" istedet for virker det som... Irrasjonelle følelser er det viktigste å få frem viktigheten med.
     

    4-string

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    825
    Antall liker
    961
    Sted
    Her
    Igjen høyttalere som låter bra på rørforsterkere er altså feilkonstruerte i følge deg og et par andre her inne! da er det godt resten av verden driter i hva dere mener og nyter musikken gjennom ørene 😂
    Neppe ifølge meg, jeg har ikke forutsetninger for å hevde noe sånt. Tror vel de som sier det har et poeng, selv om formuleringen er spisset.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    13.816
    Antall liker
    6.701
    Kunne nesten ha kalt denne tråden for "den store rør-forsterker krenke tråden" istedet for virker det som... Irrasjonelle følelser er det viktigste å få frem viktigheten med.
    I vertfall spilles krenketkortet i annethvert innlegg, selv om de er så far off topic at de egentlig burde vært fjernet fra tråden.

    Jeg har forklart hvorfor en høyttaler kan låte crap på en nøytral forsterker så mange ganger nå, og ordene resonans, avvik i frekvensrespons og avvik i spredning er uunngåelige fakta. Jeg ser ikke hvorfor vi skal unngå å snakke om teknikk i en tråd som omhandler teknikk bare for å beskytte de sarte følelsene til folk som kontinuerlig skal spille krenket-kortet og bre om seg med hersketeknikker, personangrep og latterliggjøring hele tiden.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    13.816
    Antall liker
    6.701
    Neppe ifølge meg, jeg har ikke forutsetninger for å hevde noe sånt. Tror vel de som sier det har et poeng, selv om formuleringen er spisset.
    Du begikk vel dødssynden å ikke stå på barrikadene og kjempe for friheten sammen med folket mot den arrogante klasse D-autoriteten.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    13.816
    Antall liker
    6.701
    Jeg sier som de gjorde i sesong 2 av Exit jeg:

    "Er det bare meg eller ble det jævla dårlig stemning her nå?"
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    12.650
    Antall liker
    6.679
    Torget vurderinger
    12
    Ikke noe dårlig stemning her, men selvfølgelig kunne mitt lille leggspark i #4416 oppfattes krenkende 😉. Jeg syntes selvfølgelig det var rasende festlig, men tok nok feil 😁.
     

    Georgb

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    22.10.2018
    Innlegg
    83
    Antall liker
    84
    Sted
    Sandnes
    Torget vurderinger
    1
    Ikke noe dårlig stemning her, men selvfølgelig kunne mitt lille leggspark i #4416 oppfattes krenkende 😉. Jeg syntes selvfølgelig det var rasende festlig, men tok nok feil 😁.
    Må medgje at eg og tykkjer kommentaren din i #4416 var ganske morosam, så då kan me heller kose oss med å ta feil begge to 🤭
     

    btolli

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    26.11.2005
    Innlegg
    304
    Antall liker
    89
    Torget vurderinger
    2
    Eg merkar meg at nokon her prøver å fortsette i same tralten: Med angrep om t.d "krenkekort", "trolling" og andre usaklige utspel. Og at nokon har "rett" og andre tek "feil". Eg tykkjer innlegget til Coolio # 4407, bortsett fra bilanalogien heilt til slutt da, er forbilletleg! Her kan alle vere samde eller uenige, utan å henge ut nokon, det er ei god beskriving av reelle situasjonar dei fleste opplever i sine heimar. Det er få (eller nesten ingen) her i diskusjonen som påstår at D-gjengen tek feil med sine målingar, men dei hevdar derimot at vi lyttarar lek feil når vi i våre omgjevnader gjer våre val og vel andre løysingar enn D. Det provoser meg når vi veit kor mange faktorar som påverkar lyden i eit rom! Eg vil hevde at dei da brukar sin autoritet feil i diskusjonen!
    Ein del debattantar her hadde heilt sikkert klart seg bedre utan for mange sleivspark og urettmessige uthengningar!
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.994
    Antall liker
    15.414
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Eg merkar meg at nokon her prøver å fortsette i same tralten: Med angrep om t.d "krenkekort", "trolling" og andre usaklige utspel. Og at nokon har "rett" og andre tek "feil". Eg tykkjer innlegget til Coolio # 4407, bortsett fra bilanalogien heilt til slutt da, er forbilletleg! Her kan alle vere samde eller uenige, utan å henge ut nokon, det er ei god beskriving av reelle situasjonar dei fleste opplever i sine heimar. Det er få (eller nesten ingen) her i diskusjonen som påstår at D-gjengen tek feil med sine målingar, men dei hevdar derimot at vi lyttarar lek feil når vi i våre omgjevnader gjer våre val og vel andre løysingar enn D. Det provoser meg når vi veit kor mange faktorar som påverkar lyden i eit rom! Eg vil hevde at dei da brukar sin autoritet feil i diskusjonen!
    Ein del debattantar her hadde heilt sikkert klart seg bedre utan for mange sleivspark og urettmessige uthengningar!
    Det hadde jo vært en bra start om du fikk med deg at det er eksakt ingen som sier det som du påstår at du blir provosert av. Benchmark state of the art i forsterkerbygging er en klasse AB/H-forsterker, naturlig nok kalt Benchmark AHB2. Selv har jeg fusket litt med å konstruere en klasse AB-sak med såpass mye NFB at den bør kunne matche Benchmarken, og kanskje vel så det. Fordelen med klasse D er først og fremst mindre varmeutvikling, noe som muliggjør mer kompakte forsterkerkonstruksjoner, noe som i sin tur forklarer hvorfor mye utviklingsinnsats de siste årene er lagt der og at det har kommet en rekke gode konstruksjoner i klasse D. Det er ingen som påstår at "alt annet enn klasse D er feil." Tvert i mot har noen av oss nettopp raljert en god del med mer eller mindre mislykkede klasse D-konstruksjoner bestående av standard kretskort av 1990-tallsdesign i pene kabinetter.

    Les hva som skrives, og bruk et par kalorier på å forsøke å forstå hva som skrives, før du velger å la deg provosere av at du misforstår hva som skrives.
     

    TAS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2007
    Innlegg
    1.352
    Antall liker
    1.037
    Sted
    Norge
    Torget vurderinger
    8
    Det hadde jo vært en bra start om du fikk med deg at det er eksakt ingen som sier det som du påstår at du blir provosert av. Benchmark state of the art i forsterkerbygging er en klasse AB/H-forsterker, naturlig nok kalt Benchmark AHB2. Selv har jeg fusket litt med å konstruere en klasse AB-sak med såpass mye NFB at den bør kunne matche Benchmarken, og kanskje vel så det. Fordelen med klasse D er først og fremst mindre varmeutvikling, noe som muliggjør mer kompakte forsterkerkonstruksjoner, noe som i sin tur forklarer hvorfor mye utviklingsinnsats de siste årene er lagt der og at det har kommet en rekke gode konstruksjoner i klasse D. Det er ingen som påstår at "alt annet enn klasse D er feil." Tvert i mot har noen av oss nettopp raljert en god del med mer eller mindre mislykkede klasse D-konstruksjoner bestående av standard kretskort av 1990-tallsdesign i pene kabinetter.

    Les hva som skrives, og bruk et par kalorier på å forsøke å forstå hva som skrives, før du velger å la deg provosere av at du misforstår hva som skrives.
    Matcher proto'n din og Armands AHB2 på effekt i 2/4/8 ohm også?
    Et side spørsmål, leste en plass at luft har naturlig støygulv på rundt 80 db som tilsvarer 17 bits og rundt 120 db i spectrum....Har du noe formening om det i stemmer i praksis og hva det evt. betyr for lydopplevelse i et stereo anlegg?
     

    amason

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.11.2017
    Innlegg
    1.467
    Antall liker
    884
    Torget vurderinger
    7
    Det hadde jo vært en bra start om du fikk med deg at det er eksakt ingen som sier det som du påstår at du blir provosert av. Benchmark state of the art i forsterkerbygging er en klasse AB/H-forsterker, naturlig nok kalt Benchmark AHB2. Selv har jeg fusket litt med å konstruere en klasse AB-sak med såpass mye NFB at den bør kunne matche Benchmarken, og kanskje vel så det. Fordelen med klasse D er først og fremst mindre varmeutvikling, noe som muliggjør mer kompakte forsterkerkonstruksjoner, noe som i sin tur forklarer hvorfor mye utviklingsinnsats de siste årene er lagt der og at det har kommet en rekke gode konstruksjoner i klasse D. Det er ingen som påstår at "alt annet enn klasse D er feil." Tvert i mot har noen av oss nettopp raljert en god del med mer eller mindre mislykkede klasse D-konstruksjoner bestående av standard kretskort av 1990-tallsdesign i pene kabinetter.

    Les hva som skrives, og bruk et par kalorier på å forsøke å forstå hva som skrives, før du velger å la deg provosere av at du misforstår hva som skrives.
    Ja husker Midgard! flott at klasse D har utviklet seg siden den gang. Men igjen så fungerte ikke klasse D på mine La Scala så hvilken integrert klasse D fungerer D ? Uansett målinger så er Klipsch Heritage for meg og mange andre fantastiske høyttalere men forslagene til klasse D uteblir!
     

    Janpe

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.08.2015
    Innlegg
    541
    Antall liker
    483
    Det hadde jo vært en bra start om du fikk med deg at det er eksakt ingen som sier det som du påstår at du blir provosert av. Benchmark state of the art i forsterkerbygging er en klasse AB/H-forsterker, naturlig nok kalt Benchmark AHB2. Selv har jeg fusket litt med å konstruere en klasse AB-sak med såpass mye NFB at den bør kunne matche Benchmarken, og kanskje vel så det. Fordelen med klasse D er først og fremst mindre varmeutvikling, noe som muliggjør mer kompakte forsterkerkonstruksjoner, noe som i sin tur forklarer hvorfor mye utviklingsinnsats de siste årene er lagt der og at det har kommet en rekke gode konstruksjoner i klasse D. Det er ingen som påstår at "alt annet enn klasse D er feil." Tvert i mot har noen av oss nettopp raljert en god del med mer eller mindre mislykkede klasse D-konstruksjoner bestående av standard kretskort av 1990-tallsdesign i pene kabinetter.

    Les hva som skrives, og bruk et par kalorier på å forsøke å forstå hva som skrives, før du velger å la deg provosere av at du misforstår hva som skrives.
    Denne raljeringen har vel stort sett gått utover SPEC hvis jeg ikke husker feil. Nå skal jeg ikke forsvare dette merkets markedsføring på noen måte i det at også jeg finner en del å sette fingeren på mht blomsterspråk og annet lite troverdig. Som f.eks. karakteristikken av en forsterker som ett musikkinstrument. Men la nå det ligge.

    Mitt spørsmål til deg er om du har hørt en Spec under kjente forhold, i eget system eller i ett system du kjenner inngående? Eller er kritikken basert på det du ser av innmaten og at du lar deg provosere at de bruker treverk i sine kabinetter?

    Selv har jeg hørt Spec i eget system ved flere anledninger og må si at jeg synes de er meget gode. Sist Spec M99 integrert. Jeg har hatt svært mye bra utstyr gjennom mange år, det være seg rør, klasse A, klasse AB fra veldig anerkjente produsenter. Kan ikke si at Spec målt mot mye av det jeg har hatt er dårlig eller vitner om at det er "enkle konstruksjoner basert på gammel og billig teknologi overdrysset av stjernestøv". Sikkert ikke ordrett gjengitt, men du skjønner sikkert hva jeg mener. Riktig matchet (dette er ikke kraftige forsterkere som mange andre i Klasse D) er de faktisk meget gode. Også sammenlignet mot dyre forsterkere.

    Jeg har ikke gjort sammenligninger mot andre Klasse D og jeg bruker ikke Spec selv, men jeg har god kjennskap til dem gjennom egne erfaringer.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.994
    Antall liker
    15.414
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Matcher proto'n din og Armands AHB2 på effekt i 2/4/8 ohm også?
    Et side spørsmål, leste en plass at luft har naturlig støygulv på rundt 80 db som tilsvarer 17 bits og rundt 120 db i spectrum....Har du noe formening om det i stemmer i praksis og hva det evt. betyr for lydopplevelse i et stereo anlegg?
    Det konseptet ble egentlig designet for det stikk motsatte formålet, å gi tilstrekkelig stort spenningssving i 8 og 16 ohm (som mellomtonene min er). Måten å få den til å bli et sveiseapparat på i lave impedanser er å parallellkoble fler. Bare simulering så langt, men i prinsippet er det ikke noe problem å få den til å gi vanvittig effekt i 1 ohm.

    Jeg regnet litt på oppløsningen i lytterommet. Det er egentlig avstanden mellom hvor høyt du er villig til å spille i toppene og hvor lavt støygulvet i rommet er. Hvis du spiller med 110 dB i toppene og har et støygulv ved 30 dB, er differansen 80 dB, som tilsvarer 13 bits oppløsning. Det er ikke luften som er begrensningen for støygulvet, siden det kan være knepp stille i et luftfylt rom. Derimot er luften en begrensning andre veien, siden den først blir ulineær med ulik lydhastighet for høye og lave frekvenser et sted rundt 140 dB, og deretter treffer du null lufttrykk og klipping i bunnene av bølgeformen et sted rundt 190 dB (etter hukommelsen). Men da snakker vi såpass store skader på bygninger fra trykkbølgen at du neppe vil ha noe sånt i lytterommet.

    Nei, jeg har ikke hørt Spec selv, og som jeg har fått mye tyn for tidigere har jeg heller ikke tenkt å bruke noe tid på å gjøre en slik lyttetest. Det er ingen ting derfra som passer inn i mitt anlegg eller med hva jeg forsøker å få til.
     
    Sist redigert:

    TAS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.12.2007
    Innlegg
    1.352
    Antall liker
    1.037
    Sted
    Norge
    Torget vurderinger
    8
    Jeg regnet litt på oppløsningen i lytterommet. Det er egentlig avstanden mellom hvor høyt du er villig til å spille i toppene og hvor lavt støygulvet i rommet er. Hvis du spiller med 110 dB i toppene og har et støygulv ved 30 dB, er differansen 80 dB, som tilsvarer 13 bits oppløsning. Det er ikke luften som er begrensningen for støygulvet, siden det kan være knepp stille i et luftfylt rom. Derimot er luften en begrensning andre veien, siden den først blir ulineær med ulik lydhastighet for høye og lave frekvenser et sted rundt 140 dB, og deretter treffer du null lufttrykk og klipping i bunnene av bølgeformen et sted rundt 190 dB (etter hukommelsen). Men da snakker vi såpass store skader på bygninger fra trykkbølgen at du neppe vil ha noe sånt i lytterommet.
    Kan man da si at realistisk støygulv i en vanlig stue ligger rundt 60-80 db?...Hvordan blir lydopplevelsen med tanke på rommets påvirkning, vil det overstyre en hver støy faktor som ligger under i avspillingskjeden typ SINAD ENOB, THD og SNR, SFDR og THD+N?
     

    btolli

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    26.11.2005
    Innlegg
    304
    Antall liker
    89
    Torget vurderinger
    2
    Asbjørn: Eg ser på meg sjølv som ein nokså habil lesar, og det er ein del påstandar i denne debatten pluss karakteristikker av andre (f.eks. antydning om å lese dårleg) som eg synest er "over mål"! Mitt hovudinntrykk er at det er to leirar i diskusjonen: noken som tvilar på D-teknologens fortreffelegheit for alle, mens andre har fakta som viser noko anna, og som det blir hevda er "riktig". Det gjeld fleire innlegg her!
    Altså: Vi les denne diskusjonen på to ulike måtar, og eg vil ikke påstå at eg har "rett", men eg gjer mine refleksjoner!
     
    • Liker
    Reaksjoner: TAS

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    3.021
    Antall liker
    1.009
    Torget vurderinger
    14
    Kan ikke si at Spec målt mot mye av det jeg har hatt er dårlig eller vitner om at det er "enkle konstruksjoner basert på gammel og billig teknologi overdrysset av stjernestøv".
    At Spec er basert på gammel og billig teknologi er vel ganske enkelt et faktum.
     

    Ulf-B

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.05.2008
    Innlegg
    7.853
    Antall liker
    2.005
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    20
    Det hadde jo vært en bra start om du fikk med deg at det er eksakt ingen som sier det som du påstår at du blir provosert av. Benchmark state of the art i forsterkerbygging er en klasse AB/H-forsterker, naturlig nok kalt Benchmark AHB2.
    Helt off-topic - men her er en liten tilleggsopplysning. Fra Benchmarks hjemmesider:

    The Benchmark AHB2 power amplifier is named in honor of Benchmark's founder, Allen H. Burdick. Allen had a life-long passion for audio, and became one of the leading innovators in the pro-audio industry.
     

    Valentino

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    18.211
    Antall liker
    3.930
    Sted
    Ottestad
    Klipp fra en samtale før i dag:
    Jeg: - Jeg har et ganske heftig stereoanlegg
    Han: - Å, med rør og sånn?
    Jeg: - Nei, det er klasse D og dipoler og delefiltere i software og...
    Han: Mister interessen omtrent ved første "og".
    Kom ikke så langt at jeg fikk fortalt om kablene.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    13.816
    Antall liker
    6.701
    Asbjørn: Eg ser på meg sjølv som ein nokså habil lesar, og det er ein del påstandar i denne debatten pluss karakteristikker av andre (f.eks. antydning om å lese dårleg) som eg synest er "over mål"! Mitt hovudinntrykk er at det er to leirar i diskusjonen: noken som tvilar på D-teknologens fortreffelegheit for alle, mens andre har fakta som viser noko anna, og som det blir hevda er "riktig". Det gjeld fleire innlegg her!
    Altså: Vi les denne diskusjonen på to ulike måtar, og eg vil ikke påstå at eg har "rett", men eg gjer mine refleksjoner!
    Men denne tråden handler jo ikke om hvorvidt klasse D er bra greier eller ikke.
     

    Janpe

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.08.2015
    Innlegg
    541
    Antall liker
    483
    At Spec er basert på gammel og billig teknologi er vel ganske enkelt et faktum.
    Jeg har ingen forutsetning for å si noe om dette. Mitt spørsmål var til Asbjørn etter hans gjentagende "dissing" av Spec og om han i det hele tatt har hørt dem. Noe han ikke har etter hva jeg kan se av hans svar til en annen. Det å rakke ned på ett merke man ikke har hørt finner jeg problematisk.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    13.816
    Antall liker
    6.701
    Denne raljeringen har vel stort sett gått utover SPEC hvis jeg ikke husker feil. Nå skal jeg ikke forsvare dette merkets markedsføring på noen måte i det at også jeg finner en del å sette fingeren på mht blomsterspråk og annet lite troverdig. Som f.eks. karakteristikken av en forsterker som ett musikkinstrument. Men la nå det ligge.

    Mitt spørsmål til deg er om du har hørt en Spec under kjente forhold, i eget system eller i ett system du kjenner inngående? Eller er kritikken basert på det du ser av innmaten og at du lar deg provosere at de bruker treverk i sine kabinetter?

    Selv har jeg hørt Spec i eget system ved flere anledninger og må si at jeg synes de er meget gode. Sist Spec M99 integrert. Jeg har hatt svært mye bra utstyr gjennom mange år, det være seg rør, klasse A, klasse AB fra veldig anerkjente produsenter. Kan ikke si at Spec målt mot mye av det jeg har hatt er dårlig eller vitner om at det er "enkle konstruksjoner basert på gammel og billig teknologi overdrysset av stjernestøv". Sikkert ikke ordrett gjengitt, men du skjønner sikkert hva jeg mener. Riktig matchet (dette er ikke kraftige forsterkere som mange andre i Klasse D) er de faktisk meget gode. Også sammenlignet mot dyre forsterkere.

    Jeg har ikke gjort sammenligninger mot andre Klasse D og jeg bruker ikke Spec selv, men jeg har god kjennskap til dem gjennom egne erfaringer.
    Jeg føler det er viktig å skille mellom to helt sentrale ting.

    Det ene er det vi gjerne kaller tekniske kvaliteter som definerer en absolutt grense for hvor bra noe i prinsippet kan bli. Det er i stor grad her det foregår noen form for teknisk utvikling. Her er det for eksempel sånn at om man kan senke støyen uten å gjøre noe annet dårligere vil det være en udiskutabel forbedring.

    Den andre er hvorvidt vi kan få en tilfeldig komponent til å låte rimelig bra bare forholdene ligger til rette. Her foregår det i all vesentlighet en utvikling som er markedsdrevet. I veldig mange sammenhenger kan vi klare oss med noe rundt 80-90dB signal/støyforhold, mens man rent teknisk kan oppnå noe rundt 130-140 på veldig godt utstyr. Om man nøyer seg med å ikke dra noe lenger enn det vi greit klarer oss med, og heller fokuserer på balansen i oppsettet kan vi få helt latterlig mye god lyd ut av nesten ingen penger.

    Den nevnte forsterkeren er basert på noe som av produsenten selv (International Rectifier) ble ansett å være såpass utdatert at man ikke ville forfølge det sporet videre i den tekniske utviklingen, men heller erstattet det med andre nye ting de mente det var langt større potensiale i. I.R. var blant dem som ledet an utviklingen på området. De er nå kjøpt opp av Infenion, og de er heller ikke noen hvem som helst i denne sammenhengen. I trådens ånd representerer den altså i svært begrenset grad den første kategorien, men i stor grad den andre, uavhengig av om man har hørt den aktuelle forsterkeren eller ikke.
     

    Valentino

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    18.211
    Antall liker
    3.930
    Sted
    Ottestad
    Det er ikke problematisk å kritisere et nytt stykke elektronikk for å ha gammeldags teknologi.

    Denne splunknykonstruerte bilen har doble Webere! Man ville i snilleste fall smilt av slikt.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn