Er ABX en pålitelig testmetode?

[om.s]

Sitat fra ett innlegg jeg postet i en annen tråd:

" After all the whole point with double-blind testing among audio consumers is merely to disprove the other side: It exist no other reason. And like most other games, it isnt any fun if you can´t get anyone else to play it with you. But one man´s idea of fun is another man tedious waste of time. Speaking only for myself."

Hvilket jeg synes treffer enda bedre når man begynner å snakke om "å regne på om man hørte det man hørte", det var dette med skogen og trærne igjen da.......

mvh

 

[knutinh]

" After all the whole point with double-blind testing among audio consumers is merely to disprove the other side: It exist no other reason. And like most other games, it isnt any fun if you can´t get anyone else to play it with you. But one man´s idea of fun is another man tedious waste of time. Speaking only for myself."

Sitatet er interessant. Men det er verdt å merke seg at jeg aldri kan bevise at dyre audio-kabler er bortkastet (uansett hvor lyst jeg måtte ha). Det er derimot mulig å bevise at dyre audiokabler HAR en hensikt, men de som ville vinne disse diskusjonene ved å greie det ser ofte det som " tedious waste of time" som du sier.

Jeg er forøvrig en lettlurt person, og ville nok som Eric Clapton ha blitt lurt av en lydtekniker som skrudde på en in-aktiv equaliser og sa "hør hvor mye bedre vokalen ble nå"... :-D

-k

 

[Vidar Øierås]

La meg få skyte inn, for n'te gang:

Det er målbare forskjeller på absolutt allt vi foretar oss innen hifi - også kabler. Det er feil at vitenskapen avviser forskjeller i kabler.

Poenget er uansett at vi må sitte her og flisespikke en debatt om hvorvidt det overhodet er noensomhelst hørbar forskjell på kabler til 50,- og 20.000 når det finnes andre komponenter i kjeden som beviselig har målbare og hørbare forskjeller. Hvorfor bruker vi ikke mer tid til romkorreksjon, akustikk, høyttalere og forsterkere?

Fordi det er enklere å kjøpe seg "bedre lyd". Det er enklere og mindre ressurs- og kunskapskrevende å bytte kabler enn å gå løs på elektronikk og delefiltermodifikasjoner.

Vidar

 

[knutinh]

La meg få skyte inn, for n'te gang:

Det er målbare forskjeller på absolutt allt vi foretar oss innen hifi - også kabler. Det er feil at vitenskapen avviser forskjeller i kabler.

Fordi det er enklere å kjøpe seg "bedre lyd". Det er enklere og mindre ressurs- og kunskapskrevende å bytte kabler enn å gå løs på elektronikk og delefiltermodifikasjoner.

Vidar

Jeg reformulerer meg:

Poenget er uansett at vi må sitte her og flisespikke en debatt om hvorvidt det overhodet er noensomhelst hørbar forskjell på kabler til 50,- og 20.000 når det finnes andre komponenter i kjeden som beviselig har målbare forskjeller som er signifikante innenfor vår nåværende forståelse av persepsjon og hørbare forskjeller (funnet vha blindtester). Hvorfor bruker vi ikke mer tid til romkorreksjon, akustikk, høyttalere og forsterkere?

Både plassering og endringer i rommet gir forskjeller som er betydelig større en det man kan tenke seg "worst case" med kabler, og relativt greit å jobbe med for folk flest, likevel er antall meter med diskusjon rundt det forsvinnende liten.

-k

 

[Vidar Øierås]

La meg få skyte inn, for n'te gang:

Det er målbare forskjeller på absolutt allt vi foretar oss innen hifi - også kabler. Det er feil at vitenskapen avviser forskjeller i kabler.

Denne var generell og ikke spesiellt tiltenkt deg knutinh, men presise formuleringer er jo værd å ta med seg uansett. Mens svaret på ditt sitat var mer rettet til deg egentlig. Jeg skal ikke være så upresis i adresseringene av inleggene mine

Det er jo nettopp de signifikante forskjellene som er viktigst, og hvor man kan utgjøre signifikante forskjeller - helst forbedringer i denne sammenheng da

Utover dette her, så for å gi en liten kommentar til påliteligheten av tester som i heletatt involverer mennesker som måleinstrumenter, så vil aldri disse resultatene være relevante for andre enn den som opplever dem. I kraft av dette vil selvfølgelig ikke et slikt ABX-resultat være pålitelig på generellt plan.

Med pålitelighet bør man kunne presentere et resultat med minimims presisjon/nøyaktighet. Dette er ikke mulig med noe annet en måleutstyr som kan sette objektive tall og verdier på lyden.

Er ABX en pålitelig testmetode? Nei!

Vidar

 

[knutinh]

Utover dette her, så for å gi en liten kommentar til påliteligheten av tester som i heletatt involverer mennesker som måleinstrumenter, så vil aldri disse resultatene være relevante for andre enn den som opplever dem. I kraft av dette vil selvfølgelig ikke et slikt ABX-resultat være pålitelig på generellt plan.

Med pålitelighet bør man kunne presentere et resultat med minimims presisjon/nøyaktighet. Dette er ikke mulig med noe annet en måleutstyr som kan sette objektive tall og verdier på lyden.

Er ABX en pålitelig testmetode? Nei!

Vidar

Meningsmålinger er relevante nok til avisene trykker dem (rett nok ikke noe kvalitetsstempel i disse agurk-tider).

Blindtester har vært brukt til å definere 20-20k som "normal grense for hørbart frekvensområde", Fletcher-Munson-kurvene for frekvensavhengig følsomhet, -10dB punktet som relevant "kvalitetsparameter" for bass-respons, 0dB SPL-referansen (absolute threshold of hearing) etc.

Hevder du at du at resultatene av disse seriøse blindtestene ikke har relevans utover testpersonene som deltok?

Argumentasjonen din leder jo også til at absolutt alle hifimagasiner (som i tillegg til subjektive personer også med vilje tar med alle forventninger og veldig lite testpanel) er verdiløse. Mener du det? HVa vil du da basere deg på? Bare måling?

-k

 

[topline]

Jeg reformulerer meg:

Poenget er uansett at vi må sitte her og flisespikke en debatt om hvorvidt det overhodet er noensomhelst hørbar forskjell på kabler til 50,- og 20.000 når det finnes andre komponenter i kjeden som beviselig har målbare forskjeller som er signifikante innenfor vår nåværende forståelse av persepsjon og hørbare forskjeller (funnet vha blindtester). Hvorfor bruker vi ikke mer tid til romkorreksjon, akustikk, høyttalere og forsterkere?

Både plassering og endringer i rommet gir forskjeller som er betydelig større en det man kan tenke seg "worst case" med kabler, og relativt greit å jobbe med for folk flest, likevel er antall meter med diskusjon rundt det forsvinnende liten.


-k

Poenget er også at det til stadighet gnåles om ting som er en selvfølge (ja høyttalere er viktigere enn kabler) men det ene utelukker ikke det andre....

Dette er for meg en hobby.
Hobbyer utforsker man og gjerne fornyer for å holde den levende. Bonusen (og målet) er de gode musikkopplevelsene som følger med. ;D

For min egen del:
Høytalerne har vært flyttet rundt på i 6 år, mener nå at jeg har funnet optimal plassering. Er ganske fornøyd med lyden.
Er kjempefornøyd med forsterkeren.
CD/pre kunne jeg tenkt meg å bytte ut, men det koster for mye akkurat nå.
Rommet er ikke så halvgæærnt, men skal få sin runde bare jeg finner ut av hva og hvor.

Og hvis du har gode forslag til bedre lyd hos meg som jeg ikke allerede har tenkt på, og som ikke koster en formue så tar jeg hjertelig i mot alle forslag som kan diskuteres!!! ;D

(bare ikke kabler fra Claes O - de har jeg prøvd alt!!)