Politikk, religion og samfunn Elon Musk

[tjua]

Jaggu mye rare folk her inne ..en tråd for hjerneforskere

Du er klar over at dette er et forum for HiFi elskere?
da ligger det i sakens natur at det er nerding på høyt nivå som noen ganger kan få nærmeste bisarre utslag når man i tillegg tar i betraktning snittalderen..

som de sier på utenlansk, that goes without saying..

 

[tjua]

Et av de store problemene med pliktetikk er at man hele tida havner i situasjoner som er unike, og da må man lage nye prinsipper. Da ender man opp med veldig mange prinsipper etter hvert, og det er ingen garanti for at det er noen systematikk i dem.

Yepp
i Norge har vi lover for mye av det samme.

 

[Konundrum]

For enkle sinn kan jeg kalle det kardemommeloven. "så lenge man er snill og grei, kan man gjøre som man vil". Det støtter jeg.

Kardemommeloven sier "Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, for øvrig kan man gjøre hva man vil". I en situasjon med ressursknapphet vil de fleste også blant pliktetikerne mene at det å være grei og snill innebærer å dele sine ressurser med andre, mens det å ruge på dem mens andre sulter og lider vil være moralsk galt. Dessuten sier Kardemommeloven at man SKAL være grei og snill, ikke at det er et spørsmål om frivillig altruisme eller filantropi. Så den logiske slutningen er at skatt har hjemmel i Kardemommeloven.

 

[Harry Stoteles]

Jeg synes det aller snilleste er å være skikkelig snill med meg. Derfor er det riktig av meg å stjele all maten din.

 

[Rakerholm]

Takk! Var egentlig det jeg leste. Men jeg har ikke møtt noen som i ene øyeblikket vedkjenner seg at dem vil gjøre seg delaktig i mord. Og neste øyeblikk er pro life og mener han bør ha en stemme med i en abortdebatt som tross alt egentlig er forbehold kvinners liv. Hvor menn flest gjerne forstår at individets rett til frihet gjør at dem venter på en invitasjon før dem deltar.
Dette samtidig som det fremstår som en uting at staten blander seg i saker og ting når en selv trenger seg på andres rettigheter. Selvmotsigelsene får en til å tenke på utrykket: have your cake and eat it too.

Må du ha det inn med t-skje?

Nr 1.
Man er ikke delaktige i en handling bare fordi man ikke bruker sitt eget liv som innsats for å hindre at en handling forekommer (ref dersom jeg evt skjulte jøder i mitt hjem og ble spurt om jeg skjulte dem.

Nr 2.
Abortspørsmålet handler om hvorvidt man syntes det er rett eller galt å ta liv. Jeg mener det er galt å ta liv. Tilhengere av abort mener det ikke er et liv, og bortforklarer inngrepet som kvinnes rett til å gjøre hva hun vil med sin egen kropp. Men det er jo ikke hennes kropp. I det øyeblikket hun har sex med en mann og det utvikler seg et nytt liv med et eget unikt DNA, så er dette et helt eget individ som da må ha egne rettigheter til liv. Som ikke skal kunne krenkes av andre (hovedsakelig av en mor som er for egoistisk til å ville ta ansvar for resultatet av å ha sluppet en penis inn i seg).

Nr 3. Jeg har ikke sagt NOE SOM Helst om at staten skal blande seg inn i disse sakene. Jeg argumenter kun ut fra et prinsipielt perspektiv.
Men som vanlig skal sosialistene komme med stråmenn.

 

[Rakerholm]

Kardemommeloven sier "Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, for øvrig kan man gjøre hva man vil". I en situasjon med ressursknapphet vil de fleste også blant pliktetikerne mene at det å være grei og snill innebærer å dele sine ressurser med andre, mens det å ruge på dem mens andre sulter og lider vil være moralsk galt. Dessuten sier Kardemommeloven at man SKAL være grei og snill, ikke at det er et spørsmål om frivillig altruisme eller filantropi. Så den logiske slutningen er at skatt har hjemmel i Kardemommeloven.

Ingen ting har hjemmel i kardemommeloven. Man kan ikke tvinges til å dele noe. Dugnad er frivillig. Ikke tvang. Og det at man er motstander av tvang, er ikke et synonym til at man ikke støtter dugnad. Jeg bor selv på landet og tilbringer mye av tiden til å hjelpe naboer og bekjente både med lagring og sjauing.

 

[Rakerholm]

Et av de store problemene med pliktetikk er at man hele tida havner i situasjoner som er unike, og da må man lage nye prinsipper. Da ender man opp med veldig mange prinsipper etter hvert, og det er ingen garanti for at det er noen systematikk i dem.

Nei man må ikke lage nye. Man følger den samme hele tiden, basert på negativ frihet.

 

[Hønndjevelen]

Må du ha det inn med t-skje?

Nr 1.
Man er ikke delaktige i en handling bare fordi man ikke bruker sitt eget liv som innsats for å hindre at en handling forekommer (ref dersom jeg evt skjulte jøder i mitt hjem og ble spurt om jeg skjulte dem.

Nr 2.
Abortspørsmålet handler om hvorvidt man syntes det er rett eller galt å ta liv. Jeg mener det er galt å ta liv. Tilhengere av abort mener det ikke er et liv, og bortforklarer inngrepet som kvinnes rett til å gjøre hva hun vil med sin egen kropp. Men det er jo ikke hennes kropp. I det øyeblikket hun har sex med en mann og det utvikler seg et nytt liv med et eget unikt DNA, så er dette et helt eget individ som da må ha egne rettigheter til liv. Som ikke skal kunne krenkes av andre (hovedsakelig av en mor som er for egoistisk til å ville ta ansvar for resultatet av å ha sluppet en penis inn i seg).

Nr 3. Jeg har ikke sagt NOE SOM Helst om at staten skal blande seg inn i disse sakene. Jeg argumenter kun ut fra et prinsipielt perspektiv.
Men som vanlig skal sosialistene komme med stråmenn.

Listen VERY carefully, I will say this only once.
Ta dine filosofiske tankeganger til en tråd der de hører hjemme.
Du sporer fullstendig av i en tråd som omhandler Musk

 

[Rakerholm]

Listen VERY carefully, I will say this only once.
Ta dine filosofiske tankeganger til en tråd der de hører hjemme.
Du sporer fullstendig av i en tråd som omhandler Musk

Fascisme handler mye om å kneble meningsmotstandere for å uttale seg. Akkurat slik den nye sosialistiske politikken og gjør. Og du gjør nå.

Jeg sporer ikke av når jeg besvarer folk som har skrevet til meg. Du ber i praksis meg om å holde kjeft, og å la uriktige påstander om mine utsagn få stå uimotsagt.

 

[Konundrum]

Ingen ting har hjemmel i kardemommeloven. Man kan ikke tvinges til å dele noe. Dugnad er frivillig. Ikke tvang. Og det at man er motstander av tvang, er ikke et synonym til at man ikke støtter dugnad. Jeg bor selv på landet og tilbringer mye av tiden til å hjelpe naboer og bekjente både med lagring og sjauing.

All den tid Kardemommeloven sier "skal" så er det et element av tvang i den, den sier ikke "man kan velge å være grei og snill hvis man har lyst". Om den sa det ville det heller ikke vært noen jobb for Politimester Bastian og røverne måtte tas hånd om av borgervern. Så det hadde blitt langt fra den fredelige Kardemomme by som vi kjenner.

 

[Rakerholm]

All den tid Kardemommeloven sier "skal" så er det et element av tvang i den, den sier ikke "man kan velge å være grei og snill hvis man har lyst". Om den sa det ville det heller ikke vært noen jobb for Politimester Bastian og røverne måtte tas hånd om av borgervern. Så det hadde blitt langt fra den fredelige Kardemomme by som vi kjenner.

Skal være grei og snill ja. Og forøvrig gjøre som man vil. Er man snill når man stjeler? Nei. Ergo støtter den ikke skatt.

 

[Rakerholm]

Dere må heller ikke glemme at Robin Hood stjal ikke fra de rike og ga til de fattige. Han tok tilbake skattene staten/kongen hadde inndrevet fra folket, og ga pengene tilbake til dem...

 

[Voff]

Dere må heller ikke glemme at Robin Hood stjal ikke fra de rike og ga til de fattige. Han tok tilbake skattene staten/kongen hadde inndrevet fra folket, og ga pengene tilbake til dem...

Legenden om Robin Hood er sannsynligvis basert på en historisk skikkelse. Historikerne er imidlertid enige om at nok stjal fra de rike, men at ham ga til de fattige er ren fiksjon...

 

[Konundrum]

Skal være grei og snill ja. Og forøvrig gjøre som man vil. Er man snill når man stjeler? Nei. Ergo støtter den ikke skatt.

At skatt=tyveri er da bare noe du og dine likesinnede har funnet på, det er hverken noen naturlov eller logisk lov som sier at det er sant.

Men nå har du i løpet av to innlegg først sagt at du er i mot all tvang og så sterkt insinuert at du er for tvang når det passer deg og din nokså kreative logikk, så hva mener du egentlig? Og hvordan tenker du eventuelt at man skal få folk til å følge ikkeaggresjonsprinsippet uten noen form for tvang?

 

[Hønndjevelen]

Fascisme handler mye om å kneble meningsmotstandere for å uttale seg. Akkurat slik den nye sosialistiske politikken og gjør. Og du gjør nå.

Jeg sporer ikke av når jeg besvarer folk som har skrevet til meg. Du ber i praksis meg om å holde kjeft, og å la uriktige påstander om mine utsagn få stå uimotsagt.

Jeg ber deg ta dine diskusjoner til et egnet fora, det er absolutt ikke å be deg holde kjeft.
Tvert imot vil du få all den ytringsfriheten du ønsker der, men her er det hovedsakelig Musk som diskuteres.

 

[Rakerholm]

At skatt=tyveri er da bare noe du og dine likesinnede har funnet på, det er hverken noen naturlov eller logisk lov som sier at det er sant.

Men nå har du i løpet av to innlegg først sagt at du er i mot all tvang og så sterkt insinuert at du er for tvang når det passer deg og din nokså kreative logikk, så hva mener du egentlig? Og hvordan tenker du eventuelt at man skal få folk til å følge ikkeaggresjonsprinsippet uten noen form for tvang?

Når noe som er ditt blir tatt i fra deg mot din vilje, er det tyveri.

Hvor har jeg insinuert at jeg er for tvang?

 

[Konundrum]

Når noe som er ditt blir tatt i fra deg mot din vilje, er det tyveri.

Hvor har jeg insinuert at jeg er for tvang?

Noe kan bli tatt fra deg mot din vilje i en brann eller en storm også, tyveri er en handling med en intensjon. Angående tvang forstod jeg deg som at du enig i at man skal være grei og snill og at dette ikke er opp til en selv, uten tvang er jo ikkeaggresjon også helt valgfritt, men det er mulig jeg misforstod. Uansett virker det som du er mindre interessert i å faktisk diskutere spørsmål enn i å avfeie dem, så det kan være til en annen gang og en annen tråd.

 

[Rakerholm]

Er du seriøs? Skal du nå tilegne vind menneskelige egenskaper og derfor kalle den en tyv dersom noe blåser bort?

Ja den er en handling med en intensjon. Skatt har til intensjon å frata deg dine verdier og gi de til noen andre. Nøyaktig det samme som en hvilken som helst raner på gata i Rio.

Dersom man I Norge bor og lever av naturen, uten en bankkonto. Man produserer altså sin egen mat: Så vil politiet før eller siden med statens velsignelse, frata deg og kaste deg ut av ditt eget hjem. Blant annet fordi du ikke har betalt eiendoms og formueskatt. Samt evt skatt og moms på verdien av arbeidet du har utført i eget hjem (dersom du har en relevant utdanning du bruker kunnskaper av for å overleve uten hjelp fra omverdenen).

Dette eksempelet illustrerer at man er slaver av staten. Man eier ikke engang sitt eget liv og sin egen tid. Selv uten inntekt og uten en bankkonto, vil staten skattlegge deg.

 

[Roald]

Som Wiborg eller en av de andre koryfeerne i Frp straks vil hevde så er det snart et krav om at Norges lag i curling må ha en enarma kjønnsoperert transe på laget. For det er dit VI Er på VEI

Hva med en Nordmann på Cricked landslaget

 

[Dr_BASS]

Er du seriøs? Skal du nå tilegne vind menneskelige egenskaper og derfor kalle den en tyv dersom noe blåser bort?

Ja den er en handling med en intensjon. Skatt har til intensjon å frata deg dine verdier og gi de til noen andre. Nøyaktig det samme som en hvilken som helst raner på gata i Rio.

Dersom man I Norge bor og lever av naturen, uten en bankkonto. Man produserer altså sin egen mat: Så vil politiet før eller siden med statens velsignelse, frata deg og kaste deg ut av ditt eget hjem. Blant annet fordi du ikke har betalt eiendoms og formueskatt. Samt evt skatt og moms på verdien av arbeidet du har utført i eget hjem (dersom du har en relevant utdanning du bruker kunnskaper av for å overleve uten hjelp fra omverdenen).

Dette eksempelet illustrerer at man er slaver av staten. Man eier ikke engang sitt eget liv og sin egen tid. Selv uten inntekt og uten en bankkonto, vil staten skattlegge deg.

Ture Sølver var antagelig Norges siste frie mann
Jeg tror ikke dette hadde vært mulig i dag

Norli Bokhandel

www.norli.no

Eneboeren Ture Sølver

Skogen var Ture Sølvers verden, skriver folkeminnegransker Thor Gotaas i sin nye bok.

www.harvestmagazine.no

 

[KjellR]

Hvor ble det Musk i denne tråden?

 

[Hønndjevelen]

Hvor ble det Musk i denne tråden?

Like tilstedeværende som selvkjørende biler og charterturer til Mars

 

[bambadoo]

Det var en som byttet seg selv inn i hans sted.
Tilbake til tema nå.

 

[Tweedjakke]

Ture Sølver var antagelig Norges siste frie mann
Jeg tror ikke dette hadde vært mulig i dag

Det er nett der dei fleste diskusjonar om objektivisme, anarkoliberalisme, minarkisme osb endar opp:

Dei aller færraste av oss har noko som helst ønske om å vera frie til å bu i skogen, fanga vår eigen mat og stort sett unngå kontakt med andre menneske. Dei aller fleste av oss ønskjer å bu i eit samfunn

- med kapasitet til skapa og vedlikehalda ting som krev enorme ressursar (dette skjer i både offentleg og privat regi i dag)

- der dei fleste rundt oss er imøtekomande, rimeleg nøgde med tilværet, friske og velutdanna

Då vert spørsmålet om "ultimat fridom" (som, ja, betyr ulike ting i ulike samanhengar) fort underordna; dei interessante politiske diskusjonane vert kva slike samfunn er, og korleis vi kjem oss dit frå der vi er.

Hvor ble det Musk i denne tråden?

Eg har oppmoda om å flytta diskusjonen, men eg føler ansvaret ligg på @Rakerholm som tok initiativ til denne tråden-i-tråden.

Men som eg har påpeikt før; mykje av ideologien som Musk-Thiel og gjengen kjem frå dette ideologiske «komplekset», så det har ein slags sekundær relevans. Kvifor denne gjengen har klistra seg til det som vi elles reknar seg som ultrahøgre, veit eg rett og slett ikkje. Det hadde vore interessant om det hadde samanheng med det ideologiske fundamentet, eller om det kjem i tillegg.