Politikk, religion og samfunn Elon Musk

[Elmer]

"......Sett opp mot de andre, mer alvorlige utslagene av Musks ekstremisme er det selvsagt lett å bare riste på hodet av at verdens rikeste mann velger å legge ned voldsomme mengder energi i å være indignert over at den skjønne Helena, en sagnfigur som ifølge historien har en gud til far og ble født ut av et svaneegg, spilles av en svart, afrikansk skuespiller......"




Etter 22. juli

 

[bambadoo]

Hipp hipp, dukket akkurat opp en mailboksen min

Your email was randomly selected from the European and US email database
and you received 13,797.14 Tesla Stock (TSLA) equal to $6,192,988.00 USD
at $448.86 per stock.

Email the Claims Department (elonmuskfoundation93@gmail.com)

 

[HasseBasse]

Du har vært sint i åresvis Hassebasse. Det er ikke bra for helsa.

Hellere litt sint enn høyreradikalisert, søppelspredende, provoserende rasist.

 

[Hønndjevelen]

Hellere litt sint enn høyreradikalisert, søppelspredende, provoserende rasist.

Tror våre (for de fleste av oss) fedre og bestefedre hadde vært rasende om de opplevde at det å være antifascist har blitt et skjellsord.

Sakset fra Dagsavisen idag:
Dette er ordrette ytringer Musk enten har framsatt selv eller utrykkelig støttet
«Anyone who opposes remigration is a traitor»
«First the traitors, then the invaders»
«Civil war in Britain is inevitable. Just a question of when»
«If current trends continue, Whites will go from being a small minority of world population today to virtually extinct!»

Om (sic) man som barn klarte å føre strekene fra punktene 1 til 2 til 3 og videre så oppsto det plutselig et bilde du kunne gjenkjenne
OM påstod han ikke fulgte Musk sine ytringer (finner det litt vanskelig å tro) så da er han sikkert takknemlig for at noen kan sitere Musk og connecte the dots.

 

[Dr_BASS]

Er jo ikke noe feil med det han har skrevet.
Ta dere en bolle og en tur på blitz huset for å klekke ut nye planer for å knekke den vestlige verden

 

[Rakerholm]

Hellere litt sint enn høyreradikalisert, søppelspredende, provoserende rasist.

La meg gi deg forskjellen på høyre og venstre.
Venstre er sosialisme/fascisme/kommunisme/islamisme i en eller annen form. Høyre er liberalisme/minarkisme/anarkokapitalisme osv.
Venstre er basert på at staten eller en samarbeidspartner av staten skal ha eierskapet og kontrollen av produksjonsmidler. Høyre er basert på at produksjonsmidler skal være eid og kontrollert av det private.
Venstre har fokus på identitetspolitikk og segregering/oppdeling av individer basert på deres ulike identitet og egenskaper/nytte i samfunnet.
Høyre fokuserer på individuell frihet der noens identitet er klekkende likegyldig. Hørt om NAP?

Venstresiden er gift med fascismen og nasismen, og har nærmest nøyaktig de samme verdiene, men forsøker å si de er høyreverdier enda de ikke har noen som helst ting med det å gjøre.

Se på den Norske grunnloven av 1814. Skrevet med basis i klassisk liberalisme. Der ytringsfrihet og eiendomsrett stod i spissen. Det er høyrepolitikk. Avskaffing av føydalsstyret og småkongene rundt omkring.

Jeg er teknisk sett så langt til høyre du kan få et individ. Og for åpne landegrenser fordi jeg mener fredelige individer burde få bevege seg fritt. Jeg driter i fargen "din" eller hva du tror på. Men det jeg bryr meg om, er at "du" ikke støtter en politikk som gir staten autoritet over mitt liv og min tid. Autoritet til å stjele av min eiendom for å gi den til deg, eller andre "lykkejegere".

For enkle sinn kan jeg kalle det kardemommeloven. "så lenge man er snill og grei, kan man gjøre som man vil". Det støtter jeg. Men venstresiden ønsker eie andre mennesker. Og de er rett ut ondskapsfulle og grusomme mennesker.

 

[HasseBasse]

La meg gi deg forskjellen på høyre og venstre

Dette er din personlige mening og ingen forklaring, men bare et eksempel på, hvor feil toppen din er skrudd sammen.

 

[Rakerholm]

Dette er din personlige mening og ingen forklaring, men bare et eksempel på, hvor feil toppen din er skrudd sammen.

Det er ikke feil. Dersom du støtter sosialdemokrati eller sosialisme i en eller annen form, så støtter du svært mange av de samme verdiene som Nazistene og fascismen støttet. Jeg gjør faktisk ikke det. Så dersom du støtter store deler av deres politikk og jeg ikke gjør det, hvem er da fascist og hvem er ikke det? Det er jo DU som støtter deres politikk. Ikke jeg.

 

[Ole_Martin]

Tror våre (for de fleste av oss) fedre og bestefedre hadde vært rasende om de opplevde at det å være antifascist har blitt et skjellsord.

Sakset fra Dagsavisen idag:
Dette er ordrette ytringer Musk enten har framsatt selv eller utrykkelig støttet
«Anyone who opposes remigration is a traitor»
«First the traitors, then the invaders»
«Civil war in Britain is inevitable. Just a question of when»
«If current trends continue, Whites will go from being a small minority of world population today to virtually extinct!»

Om (sic) man som barn klarte å føre strekene fra punktene 1 til 2 til 3 og videre så oppsto det plutselig et bilde du kunne gjenkjenne
OM påstod han ikke fulgte Musk sine ytringer (finner det litt vanskelig å tro) så da er han sikkert takknemlig for at noen kan sitere Musk og connecte the dots.

Igjen stråmenn. Når ble antifasist et skjellsord her? Jeg er overbevist at alle i tråden verken er rasister eller fasister.

Er det å fremheve teknologiske gjennombrudd som Starlink og det å kjøre Tesla ensbetydende med å være rasist? Eller å være et dumt barn?

Det er forøvrig ikke Musk som er kjent for å være «Deporter in Chief», eller Musk som suspenderte Schengen. Musk har heller ikke lagd denne tabellen:

 

[Rakerholm]

Det "dere" gjør er å bruke Goebbels si taktikk. Man sier at ens meningsmotstander er skyld i det man selv gjør, for å skape en avledning fra ens egne synder.

Igjen.
"Du" støtter store deler av Fascismens politikk, jeg gjør ikke det.

 

[Rakerholm]

Tenk å sette sure fjes til en ideologi om å leve etter "så lenge man er snill og grei, kan man gjøre som man vil".

Dette gir et veldig godt bilde av hvor onde sosialister er.

 

[Harry Stoteles]

Når anarkoliberalistene kommer ut av treverket vet du at det er konstruktive diskusjoner på vei

 

[Hønndjevelen]

Når anarkoliberalistene kommer ut av treverket vet du at det er konstruktive diskusjoner på vei

Har du ikke en overflødig a der?

 

[Disqutabel]

Det er ikke feil. Dersom du støtter sosialdemokrati eller sosialisme i en eller annen form, så støtter du svært mange av de samme verdiene som Nazistene og fascismen støttet. Jeg gjør faktisk ikke det. Så dersom du støtter store deler av deres politikk og jeg ikke gjør det, hvem er da fascist og hvem er ikke det? Det er jo DU som støtter deres politikk. Ikke jeg.

Eklatant eksempel på ufrivillig humor!

 

[crosswind]

Har soppsäsongen startat tidigt i år? Över natten poppar det upp giftiga arter lite varstans.

 

[palmaris]

Kjendis som har returnert?

 

[Rakerholm]

Har dere et eneste motargument til det jeg sier, eller er det kun personangrep som står i hodet på sosialistene som vanlig?

Forøvrig et tegn på lav intelligens. Man diskuterer person istedenfor sak.

 

[Harry Stoteles]

Har dere et eneste motargument til det jeg sier, eller er det kun personangrep som står i hodet på sosialistene som vanlig?

Du har helt rett, det er faktisk veldig dumt å bedrive personangrep. Det er noe alle bør unngå, for da fremstår en så utrolig kjip. For vi er enige om at personangrep er det samme som å kalle folk stygge ting og sammenligne dem med onde folk?

Dersom du støtter sosialdemokrati eller sosialisme i en eller annen form, så støtter du svært mange av de samme verdiene som Nazistene og fascismen støttet. Jeg gjør faktisk ikke det. Så dersom du støtter store deler av deres politikk og jeg ikke gjør det, hvem er da fascist og hvem er ikke det? Det er jo DU som støtter deres politikk. Ikke jeg.

Det "dere" gjør er å bruke Goebbels si taktikk.

Igjen.
"Du" støtter store deler av Fascismens politikk, jeg gjør ikke det.

Tenk å sette sure fjes til en ideologi om å leve etter "så lenge man er snill og grei, kan man gjøre som man vil".

Dette gir et veldig godt bilde av hvor onde sosialister er.

Redigert: oi, glemte en

Forøvrig et tegn på lav intelligens. Man diskuterer person istedenfor sak.

 

[tjua]

Husk på at det kun er den ene rettvise parten som har lov til sleipe triks
omtrent slik som 6 januar 2021

eller slik som disse

- Del av internasjonal terroraktivitet

Sju personer omkom da en drone traff en russisk turiststrand. Det får Russlands utenriksdepartement til å se rødt.

www.dagbladet.no

så go tradiasjon det

 

[Disqutabel]

Forøvrig et tegn på lav intelligens. Man diskuterer person istedenfor sak.

Eventuelt finnes et annet tegn; sleng ut påstander som er såpass hårreisende feilaktige at de ikke lar seg debattere på fornuftig vis.

 

[Disqutabel]

Du har helt rett, det er faktisk veldig dumt å bedrive personangrep. Det er noe alle bør unngå, for da fremstår en så utrolig kjip. For vi er enige om at personangrep er det samme som å kalle folk stygge ting og sammenligne dem med onde folk?






Redigert: oi, glemte en

Egentlig glemte du en liten detalj til, som er ganske interessant, sett i lys av det du siterte:

Jeg er teknisk sett så langt til høyre du kan få et individ.

 

[Rakerholm]

Kom med motargumenter. Ikke bare stråmenn eller personangrep. Det hjelper og lite å bruke det at jeg sier jeg er så langt til høyre en person kan bli, samtidig som jeg sier jeg er for åpne grenser. På hvilken måte er det da noe negativt eller knyttet til rasisme? Dere ønsker segregering, jeg ønsker frihet for alle uavhengig av rase. Hvem er da de faktiske rasistene? Forklar meg det som om jeg er så dum dere skal ha det til.

 

[Harry Stoteles]

Egentlig glemte du en liten detalj til, som er ganske interessant, sett i lys av det du siterte:

Ja, jo, men han foreslår jo en definisjon av "høyre" som ikke involverer fascisme eller nazisme. Ifølge ham er høyrepolitikk "liberalisme/minarkisme/anarkokapitalisme osv.", "basert på at produksjonsmidler skal være eid og kontrollert av det private", "individuell frihet der noens identitet er klekkende likegyldig", og et sted der "ytringsfrihet og eiendomsrett [står] i spissen". I seg sjøl ikke så veldig kontroversielt, annet enn at samfunnet forsvinner helt, og at det som både historisk, kulturelt, tradisjonelt og teoretisk har vært høyreideologier plutselig blir plassert på venstresida.

Vi får jo i alle fall verdsette at han tar avstand fra fascisme.

 

[Dr_BASS]

Kom med motargumenter. Ikke bare stråmenn eller personangrep. Det hjelper og lite å bruke det at jeg sier jeg er så langt til høyre en person kan bli, samtidig som jeg sier jeg er for åpne grenser. På hvilken måte er det da noe negativt eller knyttet til rasisme? Dere ønsker segregering, jeg ønsker frihet for alle uavhengig av rase. Hvem er da de faktiske rasistene? Forklar meg det som om jeg er så dum dere skal ha det til.

bare å glemme, mange har en form for fetisj der de ønsker en mektig stat som skal styre og kun en sannhet skal være riktig.
for ikke å snakke om at skattenivået skal være så høyt at man akkurat har nok til å leve a4 livet, selvrealisering er det bare å glemme.
Også åpne opp for alt pakk i verden skal komme hit på vår regning selvsagt, og gjør de noe kriminelt er vi som har feilet med integreringen
Men spør du de om å huse en innvandrer eller to, da er det plutselig 1000vis av unnskyldninger for hvorfor det ikke passer

 

[Disqutabel]

Ja, jo, men han foreslår jo en definisjon av "høyre" som ikke involverer fascisme eller nazisme. Ifølge ham er høyrepolitikk "liberalisme/minarkisme/anarkokapitalisme osv.", "basert på at produksjonsmidler skal være eid og kontrollert av det private", "individuell frihet der noens identitet er klekkende likegyldig", og et sted der "ytringsfrihet og eiendomsrett [står] i spissen". I seg sjøl ikke så veldig kontroversielt, annet enn at samfunnet forsvinner helt, og at det som både historisk, kulturelt, tradisjonelt og teoretisk har vært høyreideologier plutselig blir plassert på venstresida.

Vi får jo i alle fall verdsette at han tar avstand fra fascisme.

Han hevder å ta avstand fra fascisme, er vel mer presist.
Hvor langt det rekker når det kommer til faktiske holdninger, er foreløpig noe uvisst.

 

[Harry Stoteles]

Uskyldig til det motsatte er bevist etc

 

[Hønndjevelen]

Han hevder å ta avstand fra fascisme, er vel mer presist.
Hvor langt det rekker når det kommer til faktiske holdninger, er foreløpig noe uvisst.

Å hevde at fascisme og sosialisme/sosialdemokrati og islamisme er det samme er i beste fall fargeblindhet.
Jeg kjente en som hevdet at blått og grønt var det samme, og for ham så var det det.

 

[Elmer]

bare å glemme, mange har en form for fetisj der de ønsker en mektig stat som skal styre og kun en sannhet skal være riktig.
for ikke å snakke om at skattenivået skal være så høyt at man akkurat har nok til å leve a4 livet, selvrealisering er det bare å glemme.
Også åpne opp for alt pakk i verden skal komme hit på vår regning selvsagt, og gjør de noe kriminelt er vi som har feilet med integreringen
Men spør du de om å huse en innvandrer eller to, da er det plutselig 1000vis av unnskyldninger for hvorfor det ikke passer

The real Bassern snakker. Faller fint på plass det... . Bortkastet å kommentere videre.

 

[Harry Stoteles]

Kombinasjonen av disse to påstandene fascinerer meg:

"alle mennesker skal være så frie som mulig og kunne realisere seg selv så langt de kan og på den måten de vil"

"men ikke på den måten der, for det liker jeg ikke"

 

[Harry Stoteles]

Å hevde at fascisme og sosialisme/sosialdemokrati og islamisme er det samme er i beste fall fargeblindhet.
Jeg kjente en som hevdet at blått og grønt var det samme, og for ham så var det det.

Ja, problemet med den koblinga er at den ignorerer at høyreideologi er mer knytta til konservatisme enn ekstremliberalisme, og konservatisme er da vitterlig en autoritær ideologi den også.

Det er fort gjort å glemme at kommunismens endelige mål er å oppløse staten. I alle fall Marx sin kommunisme.

https://en.wikipedia.org/wiki/Marx's_theory_of_the_state#The_disappearance_of_the_state

 

[Rakerholm]

Sosialistene burde lese seg opp på NAP og pliktetikk med deontologi etc. Så forstår de bedre hva jeg sier.

Er tips er og å sette seg inn i John Locke, Herbert Spencer og Wilhelm Von Humboldt.


Det er dere som applauderer politikk som segregerer folk med makt. I likhet med Fascismen og Nazismen. Det er faktisk ikke jeg. Jeg bryr meg katta om hvor noen er fra, eller hva de tror på. Bare de lar fredelige individ i fred både med tanke på vold og tyveri.

 

[Harry Stoteles]

Kan vel bare snakke for meg sjøl, men saken er ikke at jeg ikke forstår. Det er mer at jeg er rykende uenig.

 

[palmaris]

Kan vel bare snakke for meg sjøl, men saken er ikke at jeg ikke forstår. Det er mer at jeg er rykende uenig.

Jau, men kva veit vel du om filosofi og slike greier?

 

[Rakerholm]

Kan vel bare snakke for meg sjøl, men saken er ikke at jeg ikke forstår. Det er mer at jeg er rykende uenig.

Nazistene og Fascismen ønsket en sterk stat med statsbank.

Fascismens støttet en statsbank, det gjør og sosialdemokratene.
Fascismen støttet en blandingsøkonomi med en sterk stat, det gjør og sosialdemokratene.
Fascismen hadde "fascistisk korporatisme" som er Arbeidstakere <-> Arbeidsgivere <-> stat. Sosialdemokratiet har LO/Arbeidstakere <-> NHO/Arbeidsgivere <-> Stat.
Fascismen støttet en statlig bank og en politisk styrt kreditt. Det gjør og sosialdemokratene.
Fascismen støttet velferdsordninger som familieytelser, sosialforsikringer, pensjonsordninger, offentlig boligbygging, helseordninger, arbeidsledighetstiltak og store offentlige byggeprogrammer. Det samme gjør sosialdemokratene.
Fascismen og sosialdemokratene støtter begge system omfattende beskatning for å finansiere statens virksomhet, og begge kan bruke skatt aktivt for å påvirke økonomien.
Fascismen hadde sterk grensekontroll. Det samme har sosialdemokratene dersom man ser på arbeid. En arbeidsinnvandrer fra utenfor EU har ofte store problemer med å få opphold i Norge. Den eneste forskjellen er i praksis at Norge slipper inn asylsøkere, men ekskluderer de som åpenbart er til netto økonomisk fordel for samfunnet.
Fascismen regulerte og ytringer slik som sosialdemokratene gjør.
Fascismen brukte statlig støttet media for å forme verdensbildet slik de ønsket. Sosialdemokratiet har og statlig støttet media som må følge deres retningslinjer for å få støtte.

Lord Moncton sa en gang at makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt.

"Dere" støtter alle disse likhetene med Fascismen. Jeg støtter ingen av dem. Så igjen, hvem er da den faktiske fascisten? Er det de som støtter dem, eller han som opponenter mot alle deres verdisett?

Gi meg et eneste godt argument for hvordan jeg som høyreekstrem støtter fascismen/nazismen på noe som helst måte.

 

[Billbob]

Mannen er sprø og stinn av dop. En farlig kombinasjon.

Minnesota til Musk: – Ses i retten, ditt kryp

Elon Musk saksøker Minnesotas historiske forbud mot KI-skapte nakenbilder. Det får guvernør Tim Walz til å reagere.

www.nrk.no

 

[Rakerholm]

Viss man skal svinge noe sted, er det enten høyre eller venstre, vi har ikke fler valg. Det er deontologi. Derfor er sosialdemokrati på venstresiden og klassisk liberalisme/anarkokapitalisme/eiendomsrett på høyresiden.

1+1=2 og man har ingen eiendomsrett dersom man betaler skatt for sine eiendeler eller sin tid/sitt liv. Man er da kun en midlertidig disponent/leilending fra staten. Og siden man ikke eier sitt eget liv/sin tid, er man teknisk sett slave.

 

[Rakerholm]

Mannen er sprø og stinn av dop. En farlig kombinasjon.

Minnesota til Musk: – Ses i retten, ditt kryp

Elon Musk saksøker Minnesotas historiske forbud mot KI-skapte nakenbilder. Det får guvernør Tim Walz til å reagere.

www.nrk.no

Vis vedlegget 1213883

Tim Waltz er tilhenger av abort frem til siste måned i svangerskapet... Hvem kan da defineres som sprø?

 

[otare]

Utdrag dra en artikkel i The Atlantic:

"Based on the FBI’s preliminary assessment, Iranian-linked hackers may be responsible for a coordinated cyberattack targeting the water-supply systems of at least seven states. No evidence suggests that the attack poisoned the water or made it unsafe to drink. But any attack on critical infrastructure is cause for concern. The very fact that these alarming hacks could be traced to Iran would seem to support President Trump’s claims about the danger the country poses to the United States. His response to the cyberattack, however, has been peculiar: Instead of crowing, “I told you so,” he has immediately sought to point the finger elsewhere.

“They blame it on Iran,” Trump said, apparently referring to the FBI’s assessment. “I don’t think so. I think I blame it on Minnesota because they’re grossly incompetent.” Is he suggesting that Minnesota also attacked the other states?"

Så FBI beskriver et cyberangrep fra Iran på vanntilførselen i 7 stater i USA, deriblant Minnesota. Men Trump mener at det er Minnesota som står bak angrepet (på seg selv). Jaja.

 

[tjua]

Nazistene og Fascismen ønsket en sterk stat med statsbank.

Fascismens støttet en statsbank, det gjør og sosialdemokratene.
Fascismen støttet en blandingsøkonomi med en sterk stat, det gjør og sosialdemokratene.
Fascismen hadde "fascistisk korporatisme" som er Arbeidstakere <-> Arbeidsgivere <-> stat. Sosialdemokratiet har LO/Arbeidstakere <-> NHO/Arbeidsgivere <-> Stat.
Fascismen støttet en statlig bank og en politisk styrt kreditt. Det gjør og sosialdemokratene.
Fascismen støttet velferdsordninger som familieytelser, sosialforsikringer, pensjonsordninger, offentlig boligbygging, helseordninger, arbeidsledighetstiltak og store offentlige byggeprogrammer. Det samme gjør sosialdemokratene.
Fascismen og sosialdemokratene støtter begge system omfattende beskatning for å finansiere statens virksomhet, og begge kan bruke skatt aktivt for å påvirke økonomien.
Fascismen hadde sterk grensekontroll. Det samme har sosialdemokratene dersom man ser på arbeid. En arbeidsinnvandrer fra utenfor EU har ofte store problemer med å få opphold i Norge. Den eneste forskjellen er i praksis at Norge slipper inn asylsøkere, men ekskluderer de som åpenbart er til netto økonomisk fordel for samfunnet.
Fascismen regulerte og ytringer slik som sosialdemokratene gjør.
Fascismen brukte statlig støttet media for å forme verdensbildet slik de ønsket. Sosialdemokratiet har og statlig støttet media som må følge deres retningslinjer for å få støtte.

Lord Moncton sa en gang at makt korrumperer, og absolutt makt korrumperer absolutt.

"Dere" støtter alle disse likhetene med Fascismen. Jeg støtter ingen av dem. Så igjen, hvem er da den faktiske fascisten? Er det de som støtter dem, eller han som opponenter mot alle deres verdisett?

Gi meg et eneste godt argument for hvordan jeg som høyreekstrem støtter fascismen/nazismen på noe som helst måte.

Du kommer fra intet og går til intet
I mellom de to punktene får du skjøtte ditt liv som best du kan, gjerne i fred og fordragelighet med andre, fordi når du går til intet har du intet med deg

 

[HasseBasse]

Nazistene og Fascismen ønsket en sterk stat med statsbank.

Fascismens støttet en statsbank, det gjør og sosialdemokratene.
Fascismen støttet en blandingsøkonomi med en sterk stat, det gjør og sosialdemokratene.
Fascismen hadde "fascistisk korporatisme" som er Arbeidstakere <-> Arbeidsgivere <-> stat. Sosialdemokratiet har LO/Arbeidstakere <-> NHO/Arbeidsgivere <-> Stat.
Fascismen støttet en statlig bank og en politisk styrt kreditt. Det gjør og sosialdemokratene.
Fascismen støttet velferdsordninger som familieytelser, sosialforsikringer, pensjonsordninger, offentlig boligbygging, helseordninger, arbeidsledighetstiltak og store offentlige byggeprogrammer. Det samme gjør sosialdemokratene.
Fascismen og sosialdemokratene støtter begge system omfattende beskatning for å finansiere statens virksomhet, og begge kan bruke skatt aktivt for å påvirke økonomien.
Fascismen hadde sterk grensekontroll. Det samme har sosialdemokratene dersom man ser på arbeid. En arbeidsinnvandrer fra utenfor EU har ofte store problemer med å få opphold i Norge. Den eneste forskjellen er i praksis at Norge slipper inn asylsøkere, men ekskluderer de som åpenbart er til netto økonomisk fordel for samfunnet.
Fascismen regulerte og ytringer slik som sosialdemokratene gjør.
Fascismen brukte statlig støttet media for å forme verdensbildet slik de ønsket. Sosialdemokratiet har og statlig støttet media som må følge deres retningslinjer for å få støtte.

Argumentasjon i beste "Erasmus Montanus"-stil.
En stein kan ikke flyve. Mor Karen kan ikke flyve. Derfor er mor Karen en stein.