Eksisterer lydtransparent tab-tension nedtrekkslerret?

[AndersR]

I mitt nye oppsett ser det ut til at den beste plasseringen blir å sette opp frontrekka langs vindusveggen. Med andre ord utgår det å lage en baffelvegg eller noe annet som tillater en svært robust frontrekke uten å komme i veien for bildet, og jeg må finne meg en løsning med et slags nedtrekkslerret.

En lydtransparent versjon av et tab-tension nedtrekkslerret kunne ha løst mye av problemet. Men finnes dette i det heletatt? Og i så fall, er det noe å satse på?

 

[Bjørn ("Orso")]

Du får i alle lydtransparent motorisert lerret av Screen Excellence. Mulig de har nedtrekk også, men det er ikke sikkert siden det trolig vil ha negative konsekvenser for lerretet over tid. Screen Excellence er forøvrig meget kostbare.
Retractable Motorized AT | Screen Excellence
Intrepid AV • Sound & Vision

Et rimeligere alternativ:
Elite Screens TE106HW2-A1080 106 inch Tensioned Electric Screen

Sjekk også disse:
Seymour AV | Retractable Center Stage Screens
AT Retractable Screen - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews

 

[AndersR]

Se der ja! Det er håp allikevel!
Synd at Screen Excellence priser seg ut fra mitt regnestykke. Hadde vært fint å kunne handle lokalt.
Seymor AV ser ut til å voldsomt med tilpassede alternativer, og prisen var langt unna Screen Excellence. Det blir selvsagt spennende å se hvor mye en sånn enormt lang pakke vil koste å få sendt til Norge, men det er jo sånt man må regne med å få litt overraskelser på.

Tusen takk for bra tips!

 

[AndersR]

Etter litt surfing på disse sidene etter at jeg muligens burde ha gitt meg for kvelden, begynner jeg å bli litt forvirra. Er Seymour og Screen Excellence egentlig samme firma? Er det litt som Toyota og Lexus?

 

[toref]

Jeg sparte ganske mange kroner på å velge Screen Excellence sin DIY rute på et standard rammelerret (Craftsman kalte de den varianten i 2011.) Blir neppe like lett å lage motoriseringen selv, men om du er på stramt budsjett kan det være verd det. Jeg er meget fornøyd med SE duken forøvrig.

Tror ikke SE og Seymour er det samme. Så vidt jeg vet er Seymour basert på perforert duk, mens SE er vevd med litt løst for å gi transparens. Perforert duk er muligens det beste valget om avstanden til lerretet er stor nok (> 4-5 meter.)

mvh

 

[AndersR]

Jeg ser ikke for meg at jeg vil klare å bygge et motorisert tab-tension lerret selv. Dersom jeg skulle få noen til å lage noe for meg, måtte det ha blitt en løsning hvor jeg kan svinge ned et rammelerret fra taket. Men det høres jo ikke ut som en spesielt grei løsning det heller.

Men jeg forfulgte sporet med intrepid-av, og ble gjort oppmerksom på at det fantes en annen løsning de også har på sidene sine. De heter Screen Innovations og har en serie som kalles Maestro som også er motoriserte tab-tension løsninger med akustisk transparent duk. De koster fremdeles latterlig mye (sett fra mitt ståsted), men betydelig mindre enn Screen Excellence.

Med slike priser kan det hende det beste faktisk blir å bare droppe hele senterkanalen, og heller kjøre et oppsett med vanlig stereofronter på hver side av et normalt tab-tension lerret og heller bare leve med begrensingen. Det betyr jo i så fall at jeg kan putte både pengene fra senterkanal og merkostnaden til lerretet i resten av anlegget istedenfor. Og med slike priser vil jo det nødvendigvis ha en hel del å si.

 

[authentic]

Sist jeg sjekket fantes det ikke noen Lydtransparente tension lerretet i fornuftig prisklasse. Nå har ikke jeg lest hele tråden men du vil av xxx grunner ikke kjøre med senter under lerretet ?

En skikkelig senter løfter lyden betraktelig er min erfaring.

 

[Bjørn ("Orso")]

En "skikkelig" senter ville i så fall være en stående en som er identisk med frontene. En typisk liggende senter fører til mye horisontal lobing og dermed en veldig farget reflektert energi pluss mindre nivå utenfor sweetspot i visse frekvenser. At mange allikevel synes dette gir et løft, handler mye om hvordan frontene måler og det er dessverre sjelden spesielt bra off-axis når det gjelder kommersielle høyttalere. Spredningen er ikke konstant og da taper lydkvaliteten seg mye ved ulike plasseringer. En høyttaler med konstant direktivitet endrer seg derimot svært lite og låter bra nesten over alt i rommet. Slikt burde det vært mye mer fokus på IMO.

Om en senter gir et løft eller ikke er helt avhengig av flere faktorer som:
1. Hvor bra powerrespons frontene har
2. Hvordan frontene måler med den spesifikke plassering
3. Powerrespons og hvordan senter måler med den gitte plassering
4. Antall sitteplasser

Det er ikke noe universell sannhet her. I mitt tilfellet var det f.eks klart best å droppe senter. Årsken var plasseringen til senter gav en veldig dårlig frekvensrespons i nedre mellomtone og mellombass p.g.a. vertikale kanselleringer (skråtak). Det låt da regel rett blodfattig og slankt. Var mye bedre lyd uten senter og frontene mine har såpass god powerrespons at lyden endrer seg lite i de ulike plasseringene.

 

[AndersR]

Tanken var opprinnelig at om jeg først skulle gjøre dette (jeg har alltid kjørt tokanals kino og har levd godt med det lenge), så vil jeg ha et oppsett med tre like fronter, eller bortimot like, istedenfor en amputert løsning med en knøttliten senter.
Nå var jo også planen å ha en slags baffelvegg eller noe annet som alt sammen skulle bygges inn i, men nå ble det ikke slik siden jeg nå vil ende opp med å måtte spille på vindusveggen, og derfor må jeg ha en løsning som kan løftes opp og ned på et vis.
En veldig lavt plassert senterkanal er selvsagt fremdeles et alternativ, men jeg hadde opprinnelig et håp om at det kunne finnes andre løsninger som ikke kosta en dullion.

Jeg vet ikke helt om jeg noensinne kommer til å klare å bestemme meg for hva jeg skal velge.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kanskje det kommer rimeligere alternativer etterhvert. Hvis ikke vil jeg vurdert og droppe senter, bruke høyttalere som har tilstrekkelig bred og konstant spredning og et vanlig (ikke lydtransparent) lerret.

 

[authentic]

En "skikkelig" senter ville i så fall være en stående en som er identisk med frontene. En typisk liggende senter fører til mye horisontal lobing og dermed en veldig farget reflektert energi pluss mindre nivå utenfor sweetspot i visse frekvenser. At mange allikevel synes dette gir et løft, handler mye om hvordan frontene måler og det er dessverre sjelden spesielt bra off-axis når det gjelder kommersielle høyttalere. Spredningen er ikke konstant og da taper lydkvaliteten seg mye ved ulike plasseringer. En høyttaler med konstant direktivitet endrer seg derimot svært lite og låter bra nesten over alt i rommet. Slikt burde det vært mye mer fokus på IMO.

Om en senter gir et løft eller ikke er helt avhengig av flere faktorer som:
1. Hvor bra powerrespons frontene har
2. Hvordan frontene måler med den spesifikke plassering
3. Powerrespons og hvordan senter måler med den gitte plassering
4. Antall sitteplasser

Alt kan ikke lyttes på i grafer og målinger er en god ting om de brukes med måte men for noen gjelder det å lytte også.

I mitt rom med mitt utstyr er det ikke tvil, Jeg har forsøkt uten senter noe som gjorde panoreringer i front til en stor vits, hadde en KEF senter på besøk men den falt helt igjennom med nasal lyd og null fyldighet. Epicon senteren er i en helt annen klasse så ja det gjelder å ha en senter med SKIKKELIG kvalitet!

 

[authentic]

Tanken var opprinnelig at om jeg først skulle gjøre dette (jeg har alltid kjørt tokanals kino og har levd godt med det lenge), så vil jeg ha et oppsett med tre like fronter, eller bortimot like, istedenfor en amputert løsning med en knøttliten senter.
Nå var jo også planen å ha en slags baffelvegg eller noe annet som alt sammen skulle bygges inn i, men nå ble det ikke slik siden jeg nå vil ende opp med å måtte spille på vindusveggen, og derfor må jeg ha en løsning som kan løftes opp og ned på et vis.
En veldig lavt plassert senterkanal er selvsagt fremdeles et alternativ, men jeg hadde opprinnelig et håp om at det kunne finnes andre løsninger som ikke kosta en dullion.

Jeg vet ikke helt om jeg noensinne kommer til å klare å bestemme meg for hva jeg skal velge.

Løsningen kan være høydehøytalere om senteren blir plassert lavt, jeg har innstallert dette i kinoen under med helt knall resultat. Dette trekker hele lyden opp i senter av lerretet og kan gjøres i forkjellig steps avhengig av rom og oppsett.

 

[Bjørn ("Orso")]

En "skikkelig" senter ville i så fall være en stående en som er identisk med frontene. En typisk liggende senter fører til mye horisontal lobing og dermed en veldig farget reflektert energi pluss mindre nivå utenfor sweetspot i visse frekvenser. At mange allikevel synes dette gir et løft, handler mye om hvordan frontene måler og det er dessverre sjelden spesielt bra off-axis når det gjelder kommersielle høyttalere. Spredningen er ikke konstant og da taper lydkvaliteten seg mye ved ulike plasseringer. En høyttaler med konstant direktivitet endrer seg derimot svært lite og låter bra nesten over alt i rommet. Slikt burde det vært mye mer fokus på IMO.

Om en senter gir et løft eller ikke er helt avhengig av flere faktorer som:
1. Hvor bra powerrespons frontene har
2. Hvordan frontene måler med den spesifikke plassering
3. Powerrespons og hvordan senter måler med den gitte plassering
4. Antall sitteplasser

Alt kan ikke lyttes på i grafer og målinger er en god ting om de brukes med måte men for noen gjelder det å lytte også.

I mitt rom med mitt utstyr er det ikke tvil, Jeg har forsøkt uten senter noe som gjorde panoreringer i front til en stor vits, hadde en KEF senter på besøk men den falt helt igjennom med nasal lyd og null fyldighet. Epicon senteren er i en helt annen klasse så ja det gjelder å ha en senter med SKIKKELIG kvalitet!

Som nevnt, hva som fungerer best varierer og bl.a. på grunn av de punktene. Jeg tviler ikke på at i ditt oppsett så fungerer det klart best med senter. Samtidig liker jeg personlig å forstå årsaker til ulike resultater.

Målinger og lytting går hånd i hånd. Ellers blir det meningløs teori.

 

[AndersR]

Kanskje det kommer rimeligere alternativer etterhvert. Hvis ikke vil jeg vurdert og droppe senter, bruke høyttalere som har tilstrekkelig bred og konstant spredning og et vanlig (ikke lydtransparent) lerret.

Godt poeng. Det koster meg jo ingenting å _ikke_ kjøpe en senter. Og prisen på et vanlig lerret er jo veldig lav sammenlignet med et lydtransparent et. Så kan jeg heller supplere med en senter og evt et fancy lerret senere.

Alternativet blir selvsagt å gjøre det enda enklere: Å bare fortsette å kjøre 2kanals (pluss subber) i et helt vanlig analogt stereosystem som jeg har gjort før.

 

[authentic]

Stereolyd sammenlignet med ett skikkelig 7.1 eller ett 7.1.4 oppsett er ikke sammenlignbart til film, om du søker innlevelse og følelsen å "være der" så blir det en helt annen opplevelse med lydboblen rundt deg.

 

[Intrepid-AV]

Siden våre produkter er kommentert tidlig i tråden, og også med hensyn til pris, vil jeg opplyse om at vi i tillegg til Screen Exellence også har lydtransparente motoriserte nedtrekkslerret fra Screen Innovations. De heter Maestro og fås med hvit eller grå vevet duk. Ligger på ca 2/3 av Screen Excellence sine priser.

 

[Odd J]

Lydtransparent duk er gjennomgående mer kostbar enn vanlig. Jeg trykker antakelig på kjøpknappen på en JVC X500 i morgen og har lyst på en lydtransparent duk for med tiden å montere tre like høyttalere bak dette.

Har noen erfaring med DIY? Ser over på AVforum ar enkelte lager ramme og trekker med duk selv med realtivt godt resultat. Hos meg er det mulig å svinge ramma opp i taket når den ikke er i bruk. Dette gitt at konstruksjonen ikke blir for tung og at duken ikke blir slapp hengebuk med tiden. Noen som har prøvd dette og kan komme med kommentarer?

Det er jo en viss forrringelse av både lyd og bild med slik duk, men har vel tro på at dette er til å leve med.

 

[toref]

Bruker SE Craftsman duken i DIY ramme. Knall fornøyd. Tre stk Klipsch RB81 bak lerretet. Har Sony VW95 projektor. Rundet 2000 timer på dette oppsettet nå i november. Timene går fort i kinoen..