BT skrev:
Jeg for min del er ingen tilhenger av stalinistiske regelverk, og synes det blir latterlig når en så bagatellmessig feil ikke kan rettes opp, dersom det er til det beste for pasienter og for samfunnet.
Når de eneste kriteriene man har er at det skal være at anbudskravene oppfylles og at det er den lavest prisede som får tilslaget, så har man frasagt seg retten til å vurdere hva som er det beste for pasienter og samfunnet utover dette. Man kan like det eller mislike det, men skal man først ha anbudsrunder på offentlige tjenester så må man følge regelverket.
Det er jo ikke hvorvidt man bruker limbånd eller ikke disse reglene handler om. Men kravet til at et anbud skal være forseglet må være svært strengt for å unngå både ulovlig samarbeid og muligheten for korrupte sjeler i administrasjonen for å lekke opplysninger til andre anbydere eller blande inn egne konomiske interesser. Det er ofte svært store summer vi snakker om her. Ikke det at dette vedkommer denne saken direkte, men det er viktig å få med seg hvorfor dette MÅ være et absolutt krav i offentlige anbudsrunder. Og dette er private helsebedrifter som konkurrerer om et anbud og da kan man ikke se gjennom fingrene med regelbrudd som skal diskvalifisere noen. Da åpner man for søksmål og erstatningskrav mot Helse Midt-Norge fra andre bedrifter som eventuelt taper anbudet til fordel for disse.
Så selv om det kan synest som en bagatell når man leser i VG om limbåndbiter og triste ansatte, så er det mye som ligger under hvorfor det må være som det er. Husk at VG er beregnet på enkle sjeler.
