Dynamisk VTF - Hva er fordelen?

[Dazed]

Ja, den skal du få. VTF endrer seg mer på en spiller med statisk balansering når spilleren får slagside, men i alle reelle situasjoner vil jo det også være så minimalt at det ikke spiller inn. Dessuten er det jo som sagt et problem hvis spilleren flyttes på etter at den er justert.

 

[KJ]

Med slagside så vil VTF i en statisk arm virke omtrent som skatingkraften - dvs at uten justering så blir det høyere trykk mot den ene rilleveggen enn den andre. Tipper det i mange tilfeller kan justeres inn med antiskatingen.

mvh
KJ

 

[Dazed]

Ja, men med slagside på en spiller med dynamisk VTF vil tyngdekraften gjøre akkurat det samme, selv om VTF ikke endrer seg.

 

[Dazed]

Ingen flere som har noen innspill? Savner mange av de store gutta fra Vinylavdelingen i tråden.

Da konkluderer i alle fall jeg med at "dynamisk balanse" ikke gir noe mer enn armer som bruker motvekten til å skape stifttrykket, og at det ikke har noe for seg å kjøpe SME V, SME V12 eller Jelco TK-950 fremfor hhv. SME IV, SME 312S og Jelco TK-850.

 

[TomVen]

Ingen flere som har noen innspill? Savner mange av de store gutta fra Vinylavdelingen i tråden.

Da konkluderer i alle fall jeg med at "dynamisk balanse" ikke gir noe mer enn armer som bruker motvekten til å skape stifttrykket, og at det ikke har noe for seg å kjøpe SME V, SME V12 eller Jelco TK-950 fremfor hhv. SME IV, SME 312S og Jelco TK-850.

Kan det være så banalt at dynamisk VTF rett og slett er mer brukervennlig ved at man har en egen skala for stifttrykk (særlig sammenliknet med statiske armer uten graderingsskala på motvekten)?

Men noen mener det er fordeler lydmessig med statisk VTF. Kan det ha sammenheng med vektstangprinsippet og at det blir mindre vekt å flytte når armen beveger seg fordi motvekten sitter lengre fram? Massen blir den samme som ved en tilsvarende dynamisk og man kan ha en like sterk og stabil arm, men altså mindre vekt å flytte.

 

[Dazed]

Kan det være så banalt at dynamisk VTF rett og slett er mer brukervennlig ved at man har en egen skala for stifttrykk (særlig sammenliknet med statiske armer uten graderingsskala på motvekten)?

Det kan jo godt være tilfelle, men har ikke så å si alle armer en slik skala på motvekten?

Men noen mener det er fordeler lydmessig med statisk VTF. Kan det ha sammenheng med vektstangprinsippet og at det blir mindre vekt å flytte når armen beveger seg fordi motvekten sitter lengre fram? Massen blir den samme som ved en tilsvarende dynamisk og man kan ha en like sterk og stabil arm, men altså mindre vekt å flytte.

Massen av armen (hvis du veier den for seg selv) endres jo ikke, men den effektive massen vil, som nevnt tidligere, bli bittelitt (helt utbetydelig) lavere på en arm med statisk balanse, der loddet må flyttes litt nærmere lageret enn en helt lik med dynamisk VTF for å oppnå samme VTF. Dette vil i teorien flytte resonansefrekvensen en mikroskopisk mengde og endre matchen mellom arm og pickup en dilsvarende mikroskopisk mengde. Om dette er positivt eller negativt, kommer jo an på den enkelte kombinasjonen. Uansett er jeg overbevist om at dette ikke medfører en hørbar endring i seg selv.

 

[TomVen]

Når det gjelder SME, er det ingen graderingsskala på series IV armene. Man må bruke den medfølgende unbrako-trekkeren og telle omdreininger når man skrur motvekta fram. På series V er det bare å skru rett på skalaen. Så for SME sin del er ingen tvil om hva som er mest brukervennlig. I tillegg kommer jo andre fordeler med series V fremfor IV (mulighet for å justere armhøyde under avspilling, mulighet for oljedemping, bedre lagerkvalitet og litt flere justeringsmaler). Tidligere var vel kabelkvaliteten også bedre på series V, men nå tror jeg de leverer samme kabel på IV og V.

 

[pekaill]

Ingen flere som har noen innspill? Savner mange av de store gutta fra Vinylavdelingen i tråden.

Da konkluderer i alle fall jeg med at "dynamisk balanse" ikke gir noe mer enn armer som bruker motvekten til å skape stifttrykket, og at det ikke har noe for seg å kjøpe SME V, SME V12 eller Jelco TK-950 fremfor hhv. SME IV, SME 312S og Jelco TK-850.

Hvorfor sender du ikke en e-post til Ortofon eller SME og spør? Så får du oppklart dette en gang for alle.

 

[Dazed]

Ingen flere som har noen innspill? Savner mange av de store gutta fra Vinylavdelingen i tråden.

Da konkluderer i alle fall jeg med at "dynamisk balanse" ikke gir noe mer enn armer som bruker motvekten til å skape stifttrykket, og at det ikke har noe for seg å kjøpe SME V, SME V12 eller Jelco TK-950 fremfor hhv. SME IV, SME 312S og Jelco TK-850.

Hvorfor sender du ikke en e-post til Ortofon eller SME og spør? Så får du oppklart dette en gang for alle.

Har tenkt tanken. Kanskje Jelco også, men vet ikke hvor sannsynlig det er at de svarer eller gidder å bruke tid på en som bare stiller spørsmål uten å være i en kjøpssituasjon. Ellers får man bare innøvde floskler fra salgsmaterialet. Men, det kan jo være verdt et forsøk, skal jammen prøve.

Pr. nå, så tror jeg neimen ikke der finnes noe godt svar.

 

[Zomby_Woof]

Når det gjelder SME, er det ingen graderingsskala på series IV armene. Man må bruke den medfølgende unbrako-trekkeren og telle omdreininger når man skrur motvekta fram. På series V er det bare å skru rett på skalaen. Så for SME sin del er ingen tvil om hva som er mest brukervennlig. I tillegg kommer jo andre fordeler med series V fremfor IV (mulighet for å justere armhøyde under avspilling, mulighet for oljedemping, bedre lagerkvalitet og litt flere justeringsmaler). Tidligere var vel kabelkvaliteten også bedre på series V, men nå tror jeg de leverer samme kabel på IV og V.

VTA-justeringen er en integrert del av silikondempingen som leveres som tillegg til 3 og IV, standard på 312S. Tror vi står igjen med VTF-mekanismen som forskjell fra V/V-12 om man spanderer silikon på 3 eller IV, eller går for 312S.

 

[ch]

Ingen flere som har noen innspill? Savner mange av de store gutta fra Vinylavdelingen i tråden.

Da konkluderer i alle fall jeg med at "dynamisk balanse" ikke gir noe mer enn armer som bruker motvekten til å skape stifttrykket, og at det ikke har noe for seg å kjøpe SME V, SME V12 eller Jelco TK-950 fremfor hhv. SME IV, SME 312S og Jelco TK-850.

Dette er vel grunnleggende et fysikk spørsmål, og kanskje ikke så enkelt heller, så jeg ville ikke hatt altfor for høye forventinger om mye svar, verken fra de "store gutta" eller andre....

Kanskje er det noe med at det kanskje slett ikke er noen fordel med dynamisk VTF, men uten en god begrunnelse er også kanskje litt vanskelig å påstå at Ortofon, Jelco og ikke minst SME tar feil?
Men det kan de jo godt gjøre. Det er nok av velrenommerte arm fabrikanter som ikke har dynamisk VTF.

Selv tenker jeg dynamisk VTF innfører en fjær nr 2 i systemet og et masse-fjær system (pickup-arm) som vekselvirker med et annet (arm-VTF fjær) ikke nødvendigvis er gunstig, men kan ha negative effekter.
Men dette er ren intuitiv synsing, jeg har ikke "done the math" som de sier.

 

[Dazed]

Jepp. Mye slik jeg selv tenker om saken med min maskiningeniør-tankegang. Nei, det er ikke lett å se noen fordeler med basis i mekanikken/fysikken, og det var vel derfor jeg begynte å tenke litt på det. ....Men samtidig virker både SME og Jelco å være ingeniørdrevne produsenter, så det er litt pussig om de skulle pushe dette helt uten noen god grunn.

"Uten en god begrunnelse"... Ja, men dessverre er det vanskelig å bevise at noe ikke virker. Da blir det gjerne bare at man ikke kan se noe bevis for at det gjør det.

 

[nils valla]

Jeg tror det har med brugervenlighed at gøre.

SME var jo en af dem, der altid gik op i have mange justeringsmuligheder, i en tidsalder andre ikke bekymrede sig for meget om det.
Alt andet lige, er det nemmere justere nåletryk på en lille skive, frem for flytte kontravægt på en bagud-rettet pind der måske oven-i-købet i så tilfælde må være en anelse længere.

Alt andet lige, ja så går man vel efter det mest brugervenlige?

 

[Dazed]

Alt andet lige, ja så går man vel efter det mest brugervenlige?

Joda, men de er jo samtidig mye dyrere.

 

[nils valla]

Det er da i det mindste for en fair gang mekanik, SME tjener deres penge. (ha-ha)

 

[Dazed]

Jeg sendte mail til Ortofon, Jelco og SME som forelått, og nå fikk jeg en hyggelig mail fra Ortofons Tech Support. De forklarte hvordan Dynamisk og Statisk balanse fungerer, slik vi allerede visste, og videre at fordelen med dynamisk balanse/VTF er at det er mer lettvint å justere VTF. Man gjør det ved å vri på en liten knott med en skala på, i stedet for å måtte flytte på motvekten. Videre mener de at hvis en dynamisk balansert er skikkelig konstruert er dette også et veldig godt system, men mer komplisert enn en enkel, statisk balansert arm.

 

[Dazed]

Fikk svar fra Jelco, som sa ca. "vi har en fin ny arm med "knife edge" lager og dynamisk balanse". Vedlagt følger manualen."

...Og i manualen er det eneste som står om dynamisk balanse, hvordan man skal justere VTF ved hjelp av knotten og den medfølgende vekta.

Jeg har spurt om utdypende info om fordeler og forskjeller, men har mine tvil på om noe kommer.

 

[Dazed]

Jeg fikk omsider et svar til fra Jelco som skulle utdype det jeg spurte om etter første mail. Dessverre bærer mailen preg av å være skrevet av en kundebehandler med begrenset grep om engelsk, og siden jeg ikke vil legge ut e-posten i sin helhet her, siden slike er private og avsenderen ikke har blitt spurt om det er OK, satser jeg på en best mulig tolkning av innholdet her:

De sier:

-Forskjellen på statisk og dynamisk balanse er slik vi allerede vet, og en dynamisk arm vil være balansert men få lagt til VTF-kraften av en fjær, mens i en statisk vil balansen bli "ødelagt".

-ujevnheter fra plata og vibrasjoner fra passerende biler og tog (mannen bor nok i Tokyo) kan oppstå, og da er en dynamisk balansert arm mye mer "stabil" og hopper ikke så lett ut av sporet.

-Vi vet ikke helt hvorfor, men dynamisk balanserte armer kan ha litt mer tyngde i bassen.




...så, OK.

Dette tar jeg som noe en marketing-mann har kjempet for å få skrevet, og det høres ikke veldig spesifikt eller troverdig ut. Det forandrer ikke mune synspunkter på saken i det hele tatt, i alle fall.

SME har jeg ikke fått svar fra.