Dynamikk versus dynamikk

[LMC]

Et fenomen jeg ofte har lurt på :
Hvorfor føles dynamikken i et hornsystem (eller andre lettdrevne systemer)mye mere uanstrengt og lettflytende ut enn på konvensjonelle høyttalere,selv om watt/ følsomhetsforholdet er noenlunde det samme.
Det er akkurat som om lav watt konstruksjoner er kjappere på foten?Fex Krell baserte systemer kan ha enorm dynamikk,men den virker mye mere tung og mindre impulsvillig
IMO
Mvh
Leif

 

[theStig]

Jeg tror svaret er så enkelt som at mindre membranbevegelse = bedre dynamikk

(det er ikke den eneste faktoren da, bare så det er sagt)

 

[LMC]

men om dynamikk er definert som nivåforskjellen mellom høyeste og laveste parti er ikke tidskonstanten med , og den må jo være avgjørende for dette fenomenet
mvh

 

[toref]

Fex Krell baserte systemer kan ha enorm dynamikk,men den virker mye mere tung og mindre impulsvillig

Beklager om jeg misforstår deg her, men er ikke dette en selvmotsigelse? Et system med stor dynamikk må vel også ha god impulsvillighet? Bare lurer altså. Kanskje jeg er begrepsforvirret. :


Mvh

 

[LMC]

ser at vi først må bli enige om hva vi definerer som dynamikk
mvh

 

[Snickers-is]

Spredning og dynamisk kapasitet.

 

[tweakMan]

Vi hører med ett "hornsystem" ... (Øret)
Og snakker med ett "hornsystem" (Munnen)...

Jeg tror det er så enkelt...
Man kan komme MEGET nerme med "overflate" vibratorer ... men ikke helt imål.
Og hjernen hører med en gang hva som lager lyden!
Kall meg enn krakk... det liker jeg!

Hva er det værste for "standard" høyttalere å rekreere? Horninstrumenter, eller instrumenter med enorm lydlagende flate! Hvorfor? Si det ... hadde jeg visst det så hadde jeg vel allerede sagt det tror jeg!

Men jeg synes denne "horny" greia er ganske plausibel jeg da!

Nå til noe litt morsomt om horn...
De lager ikke alle frekvenser i samme plan i "munnen på hornet" !!!

Bare prøv med å holde ett ark forar munnen mens du lager en "A" lyd om du ikke tro meg!
De lavere frekvenser "dirrer" nær hornåpningen ... de høyere står å lager "trykk" lenger ifra hornmunnen!!!

Men siden Hornet buer utover genereres lydtrykket på samme sted i hornet... men tykkelsen på dette området varierer
med frekvensen.... tenk deg en lydskive i hornmunnen... med forhøyet trykk i lufta... eller forminska da...

Dette gjør at siden det er ett område med "luft" som genererer lyden ifra hornet, så kan det eksistere mange flere harmoniske i lydbildet, enn ifra en vanlig flat membran... Tada!!! + det at membranet inni hornet beveger seg mindre...

"honk" kommer av att trykk gradieringen utvider seg i feil "buesegmentform." Dette betyr da att skiven som genererer
lyden får en resonans til å oppstå i godset som kommer med ett uønsket tillegg i lyden som ikke kommer ifra membranet som sitter i hornet... enkelt sagt... (en av faktorene)

Vi snakker med "honk" ...

Lag en lyd, før arket flatt mot munnen... jo høyere lyd, jo lenger ifra munne begynner arket å dirre ...

Så brainiacs... hvorfor?


mvh

 

[Zomby_Woof]

Jeg tror det kan ligge noe i forholdet mellom transientrespons og dynamikk. Dette er beslektede fenomener, men ikke det samme.

'Dynamikk' er greit definert som 'evnen til å gjengi variasjoner i lydtrykket'.

For at vi skal få en subjektiv opplevelse av dynamisk kontrast trenger vi en tilleggsegenskap, transientrespons.

'Transientrespons' kan defineres som 'evnen til å gjengi raske variasjoner i lydtrykket'.

For at dette skal gjøres bra trenger systemet både 'dynamikk' og undertrykkelse av resonanser som ellers strekker lydtrykksvariasjoner ut i tid. Her har hornsystemer antagelig en stor fordel på grunn av sin begrensede spredning. Dette gir mindre refleksjoner fra rommet, og den mer transientrike (rettelse, ikke dynamiske) direktelyden kommer tydeligere fram i det totale bildet.

 

[tweakMan]

Ja den var rimelig bra den der Zomby-woof.

mvh

 

[Zomby_Woof]

Takker, Imperial. 

Jeg tror dette er kjernen i det subjektive her.

Som et tillegg kan jeg trekke fram dipoler, som gir mye av den samme fordelen m.t.p. spredningskarakteriskikken. Hvem har ikke latt seg imponere av elektrostater f.eks.? Man hører jo stadig om fabelaktig mikrodynamikk. Stat'ene sliter derimot ofte med makrodynamikk. Det er kanskje makrodynamikken som viser de egentlige dynamiske egenskapene. Mikrodynamikken er muligens mer et spørsmål om summen av transientresponsen til høyttaleren og rommet.

Ellers er jeg sikker på at theStig har et annet sentralt poeng i dette med membranbevegelse. Fjæropphenget (spider og kantoppheng) til et membran vil neppe være lineært, men ha progressivt økende stivhet jo lenger fra senterposisjon membranet befinner seg. Det samme gjelder motorkraften, som på grunn av spolens og magnetgapets høyde heller ikke er fullstendig lineær. Dette vil naturligvis gi dynamisk kompresjon. Her har også horn en fordel fordi de gir høyere lydtrykk for samme membranareal og -bevegelse. Denne fordelen kan man også vinne med et større membranareal alene. Horn er et svar her, men det finnes flere.

 

[KJ]

Som theStig og Snikkersen er innom tror jeg dette har mye med membranbevegelse og kontrollert spredning (mindre sløring fra romet). Et beslektet moment som kanskje er relevant er termisk kompresjon i HT - mere effekt, mere varme og mere kompresjon. De undersøkelsene jeg har sett vedr. termisk kompresjon antyder imidlertid at «problemet» er mindre enn det «vi» «liker» å tro; undersøkelsene studerer dog i hovedsak påvirkning av lydtrykk; hvordan termisk kompresjon evt. påvirker forvregning, frekvensgang og evt. impulsrespons har jeg ikke sett noe til.

EDIT: en annen faktor er at HT-systemer med høy følsommhet ofte har begrenset bass-respons, som selvfølgelig gir et «lettere» og mer «impulsvillig» lydbilde.

mvh
KJ