Double-blind test of SACD and DVD-A vs. Redbook 16/44 in JAES September

[nb]

Nå tror jeg du må se litt på konteksten av dette. Det er snakk om et utslag på 45% i et omfang som for meg later til å være påfallende. Jeg må innrømme at jeg ikke vet tilstrekkelig om statistikk til å fastslå om 45% er signifikant avvik fra 50% med det aktuelle antallet.

Det er ganske grei skuring å regne ut, men man må vite antallet personer i den gruppen, samt hvor mange trials de har hatt. I den mix-linken er det ikke nok info til å si noe om det, men muligens selve paperet har mer detaljer?

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,15291.msg319191.html#msg319191

Those subjects able
to hear tones above 15 kHz got 116 in 256 trials, for 45.3%
correct; listeners aged 14–25 years old (who were, as it
turned out, the same group), also got 116 correct in 256
trials, 45.3%.

Om jeg ikke har regnet helt feil, så måtte de hatt 138 eller flere riktig for at det skulle være over 90% sannsynlig at det ikke var tilfeldig.

På en annen side så er sannsynligheten for at 116 eller færre riktige kun er tilfeldig ca 7%

Om du har Excel:
=binomdist(n,m,p,true) gir deg det du er ute etter. Her er
n antall riktige
m antall trials
p sannsynligheten for suksess (0,5 i dette tilfelle)

Dette gir deg den kumulative sannsynligheten. Om man setter inn n=138 og m=256 får man 0,905 eller 90,5%. Dvs at alle antall riktige over dette er det kun 10% sannsynlig er tilfeldig. Øker man kravet til 5% sannsynlig for tilfeldighet må man til 141 riktige.

(statistikken min er ganske rusten, noen får korrigere om det er feil her...)

 

[Espen R]

OK. Jeg melder meg herved ut av diskusjonen. Jeg klarer bare ikke å kun diskutere vitenskapelige papers og testmetodikk. Og ikke blande inn mine erfaringer (synsing) på lyd og musikk som er gjort siden jeg begynte å lytte aktivt som 15-åring, når disse noen ganger står i sterk kontrast til sannheta som blir presentert i vitenskapelige papers.

Beklager min deltakelse.

Ok, men kanskje du kunne svare på hvorfor SACDer innspillt med ikke-bredbåndede mikrofoner låter så bra når det ikke er noe som skjer i ditt kjære frekvensområde uansett? Jeg regner med du ser selvmotsigelsen du kommer med her.

Jeg vet ikke. Jeg bare konstaterer at SACD låter mere som instrumentene låter i virkeligheta. Og jeg hører ar SACD og Lp har sammenfallende måter å presentere musikken på, en tilfeldighet eller ?

Morten på 2L sier at de benytter mikrofoner med båndbredde forbi 20 kHz, blant annet på DXD innspillingene. Er det en sammenheng med at selve rommet og størrelsen på dette rommet på DSD sjiktet på disse utgivelser, f.eks Mozart disken er rekordstort? Og selve den totale kollapsen av rommet når man bytter fra fra DSD til CD sporet, ikke er hørt så enormt tydelig, som på disse innspillinger. En sammenheng her ?

 

[kbwh]

Du kompenserer selvfølgelig for at CDsporet er mastret 3dB høyere når du bytter lag på den Mozartplata, Espen?

 

[Espen R]

Du kompenserer selvfølgelig for at CDsporet er mastret 3dB høyere når du bytter lag på den Mozartplata, Espen?

Ja!

 

[KJ]

...
Om jeg ikke har regnet helt feil, så måtte de hatt 138 eller flere riktig for at det skulle være over 90% sannsynlig at det ikke var tilfeldig.

På en annen side så er sannsynligheten for at 116 eller færre riktige kun er tilfeldig ca 7%
...

Statistsisk signifikant feil identifikasjon er litt kinkige mht fortolkning. Spørsmål vedr. de underliggende mekanismene kommer fort på banen - hva er det som egentlig skjer og hvorfor?

mvh
KJ

 

[nb]

Statistsisk signifikant feil identifikasjon er litt kinkige mht fortolkning. Spørsmål vedr. de underliggende mekanismene kommer fort på banen - hva er det som egentlig skjer og hvorfor?

mvh
KJ

Det er selvsagt et poeng. Om man konstruerer testen som "antall riktige svar" så er det jo antall riktige man ser på. Men store utslag i andre retning kan jo tyde på at det er noe med oppsettet som er galt eller ikke optimalt. F.eks dersom testpersonene raskt finner ut at dette var ganske vanskelig og baserer seg på lyder fra brytere som beveger seg og slike ting istedenfor å svare på det de egentlig har blitt spurt om. Så lenge de ikke klarer å identifisere nok "riktige" så har de strøket på testen.

 

[KW]

Hei!
Tenkte det kunne være av interesse å vise dette i forbindelse med hirez diskusjon


Sakset fra Stereophile FSI 2008 showrapport.

I was as impressed as Robert Deutsch had been with KEF's $140k/pair Muons, and enjoyed a couple of tracks from the late Joe Zawinul's Faces & Places CD, Musical Fidelity's new 750k Supercharger monoblocks driving the speakers to satisfyingly high levels. Except there was no CD playing. It turned out I was listening to a 320kbps AAC file on an iPod sitting in the Wadia dock you can see in the photo. This takes an I2S digital output from a late-generation iPod and KEF were using the S/PDIF datastream to drive the digital input of the Musical Fidelity CD player at the top of the equipment stack. Given how much ink I have spilled recently on the dangers of lossy-compressed file formats, my face must have been as red as the room’s illumination had been at the time.


Er ikke det modig gjort da å demonstrere de nye Kef Moon ht. med lyd fra en iPod i en Wadia dock i 320kpbs aac fil og videre til en MF cdspiller.
Meget MODIG spør dere meg, men kanskje det ikke er så lett å høre forskjeller på forskjellige oppløsningsformater.
Det gir meg fortsatt en trygghet på at mitt (vei) valg ved å velge den todelte (uten sacd) mulighet i stedet for sacd versjonen, når sjansen p.g.a. en feil likevel bød seg, mer enn greit nok.
Det jeg fikk i tillegg på min KWDM25 var den digitale optiske inngangen på dacen som muliggjør trådløs sending via AE.

Edit. Bør vel legge til at da jeg raskt etter å ha anskaffet MF Sacd, fant ut at utvalget av sacd (innenfor mine musikkvalgområder var SVÆRT begrenset, og de få jeg anskaffet likevel for meg ikke var lett å ense noen kvalitativ forskjell (av betydning)
Min oppfatning er demed at det er selve innspillingskvaliteten som er av betydning og at redbook som format for meg er bra nok.
Edit: Et bilde til.

http://blog.stereophile.com/fsi2008//index1.html

Mvh.KW