Disse SV'erne

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Her har Dagbladet (av alle) overhørt Stein Ørnhøi i konspiratoriske samtaler.

Blant annet lover han å stoppe en journalist fra Aftenposten.
Hva den mannen kan!

Fra før vet vi at Berge Furre drev spionasje for Øst-Tyskland og Stasi.

Men ellers vil SV'ere aller helst vandre i syrinduftende blomsterenger og synge om fred.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/08/30/510481.html
 

wotg

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.04.2005
Innlegg
2.376
Antall liker
5
Tydligvis stor forskjell mellom liv og lære, men så er også SV "do as we say, not as we do" partiet.
Smakløst og jappete var det ihvertfall.
 

Gjest.

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.09.2006
Innlegg
6.224
Antall liker
934
Ja, først synger de om fred, etterpå spiser de middag og konspirerer med våpenhandlere.
 
K

kbwh

Gjest
Også lobbyister må spise.
Hvorfor MÅ vi velge amerikanske flyvemaskiner hele tiden, forresten?
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
19.060
Antall liker
18.270
Sted
Østfold
SV er vel partiet som er tuftet på ideen "Dersom vi kan gjøre det sånn en uke uten at Norge går konk så kan vi sikkert gjøre det sånn i 4 år også".
 

Gjest.

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.09.2006
Innlegg
6.224
Antall liker
934
Fred, frihet og alt gratis?

Eller var det Fr.p koden?
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Jeg har en mistanke om at SV er Frp koden. ;D
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Jeg var vel egentlig mer bekymret for Devold den gang hun var minister. Det var virkelig en falsk kjerring som prøvde å late som hun ikke var i lommen på USA. Ørnhøi gjør da i det minste ikke noe for å skjule hvor han står i saken.

Men det er jo en interessant kobling her mellom Røkke, Statlig oppkjøp, Wallenberg og Jageflyvalg... litt artig å få et glimt av hva som skjer i kulissene.
 
K

kbwh

Gjest
Ikke sant? En kjenning av meg er lobbyist. Pleier å gå til ham for å få innsikt.
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
21.099
Antall liker
11.875
et er en stor skam at representanter fra en flyfabrikk, eller våpenhandlere som Dagbladet skriver, tar med seg en SVer på luksusrestaurant og forer ham opp. De burde jo ha hatt møtet på et suppekjøkken.
 

ErosLoveking

Æresmedlem
Ble medlem
03.02.2004
Innlegg
15.686
Antall liker
3.906
Sted
Oslo
Hvordan kan den venstreradikale, kommunistiske pressen falle sine "egne" i ryggen? Uhørt. 8)
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
19.060
Antall liker
18.270
Sted
Østfold
Pink_Panther skrev:
et er en stor skam at representanter fra en flyfabrikk, eller våpenhandlere som Dagbladet skriver, tar med seg en SVer på luksusrestaurant og forer ham opp. De burde jo ha hatt møtet på et suppekjøkken.
Kunne de ikke servert RSP da?
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Noe av det som er mest betenkelig her er at
Den tidligere stortingsrepresentanten sitter nå i regjeringens utvalg for sikkerhetspolitikk, nedrustning og internasjonale utfordringer mot norsk sikkerhet.

Dette utvalget rådgir utenriksministeren og forsvarsministeren om aktuelle spørsmål innen sikkerhetspolitikk. Utvalget skal, ifølge mandatet, være faglig uavhengig.
Eller mener dere at dette er slik det skal være?
 
K

kbwh

Gjest
Nei. Minner meg om en Lindley-episode NRK viste nylig.

Faglig uavhengig? Er det der kunnskapen viker for synsingen? Som i kabelforumet?
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
21.099
Antall liker
11.875
oddgeir skrev:
Noe av det som er mest betenkelig her er at
Den tidligere stortingsrepresentanten sitter nå i regjeringens utvalg for sikkerhetspolitikk, nedrustning og internasjonale utfordringer mot norsk sikkerhet.

Dette utvalget rådgir utenriksministeren og forsvarsministeren om aktuelle spørsmål innen sikkerhetspolitikk. Utvalget skal, ifølge mandatet, være faglig uavhengig.
Eller mener dere at dette er slik det skal være?
Mener du at han ikke skal ha kontakt med eventuelle leverandører for å få opplysninger om flyene? Eller er han bare fra feil parti?
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Pink_Panther skrev:
Mener du at han ikke skal ha kontakt med eventuelle leverandører for å få opplysninger om flyene? Eller er han bare fra feil parti?
Opplysninger om flyene? ;D

Er det det du kaller det?

Selvfølgelig er han fra feil parti. Alle SV'ere er det. 8)
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Den svenske løsningen er jo ikke akkurat den som har fått mest oppmersomhelt og seriøs gjennomgang de siste årene da. Vår tidligere forsvarminister hadde jo allerede bestemt seg, så hele utvalget var vel stort sett der for syns skyld uansett.

Hvis noen inbiller seg at en kontrakt til 100 millarder skjer ved at noen politikere tenker seg litt om uten ytre påvirkning fra aktørene er de vel en smule dårlig informert. Det viktigste er at de som skal ta avgjørelsene og komme med anbefalingene er ærlige i hva de støtter og hvorfor. Ønrhøi er ikke en hyklerisk liksomnøytral aktør her. Og dette utvalget trenger å få fremmet alle tre alternativene fult ut før de kommer med en innstilling.

Det finnes ingen nøytrale politikere i denne saken!

Til det er denne saken for stor og viktig.

Det beste vi kan håpe på er at politikerene er redelige med hva eller hvem de jobber for, og her har ikke Ørnhøi noe å skamme seg over.

Uten at jeg tar stilling til noen av fly alternativene.
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Gjestemedlem skrev:
Det beste vi kan håpe på er at politikerene er redelige med hva eller hvem de jobber for, og her har ikke Ørnhøi noe å skamme seg over.
Vel, det er her jeg sliter litt. Tror du Ørnhøis fraternisering med denne gruppen hadde blitt offentlig kjent, eller hadde kommet myndighetene for øre hvis ikke Dagbladet tilfeldigvis hadde vært der?

Myndighetene og deres rådgivere har jo blitt informert i rikt monn av alle involveret i denne saken, og denne prossessen pågår jo ennå.
Da virker det litt rart at en av kommiteens medlemmer har "hemmelige" møter med enkelte av interessentene, hvor det legges planer for påvirkning av politikere, forsøk på å bringe journalister til taushet, etc.

Ikke helt etter boka vil jeg tro, men helt i tråd med hvordan museumsvokterne i SV har operert i årtier.


Jan Petersen beskriver situasjonen ganske godt synes jeg:

–?Hvilke konsekvenser kan dette få?

–?Det er det for tidlig å si noe om, men SV må skjønne at Ørnhøis møter kan gi en indikasjon på at beslutningsprosessen rundt de framtidige jagerfly-investeringene, er kortsluttet. Vi må se dette i det korrekte perspektiv: Ørnhøi er rådgiver for finansminister og SV-leder Kristin Halvorsen. Det er hun – i kraft av jobben som finansminister – som skal finne pengene til jagerfly-kjøpet. Da framstår det som uryddig og uheldig at hennes nære rådgiver opptrer som spydspiss for Wallenberg, og derved JAS Gripen.

–?Hva må Kristin Halvorsen gjøre?

–?Finansministeren må gjøre det helt klart at alle de tre tilbyderne, JAS Gripen, Eurofighter og amerikanske Lockheed Martin fortsatt konkurrerer på like betingelser, sier Petersen.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Grunent til at SV er lite forbundet med slikt er at de aldri har vært i possisjon før. Og det er ikke så voldsomt intetressant for aktørene å bruke tid på alle småpariene som ikke har så stor reell innflytelse uansett. Dette er SVs første ministre, og det er nå mye mer aktuelt å henvende seg til partiet for parter som har sammenfallende interesser.

Både norsk og svenkt industri har mye å vinne på et norsk-svensk samarbeid i flysaken. Denne saken handler om mye mer enn kun forsvarets interesser alene.

De kommer nok som en overaskelse for mange at SV faktisk har større innflytelse nå i posisjon enn de har hatt noen gang som protestparti på ytterste venstrefløy. Og SV er jo ingen tilhenger av hverken Nato, USA eller EU, så at de støtter en nordisk løsning er helt forståelig. Så lenge de er åpne om sine holdninger og standpunkter er det mindre viktig hvem de allierer seg med eller rådfører seg meg. Det er ingen som mistenker Ørnhøi for bestikkelser eller noe i den stilen.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
oddgeir skrev:
Gjestemedlem skrev:
Det beste vi kan håpe på er at politikerene er redelige med hva eller hvem de jobber for, og her har ikke Ørnhøi noe å skamme seg over.
Vel, det er her jeg sliter litt. Tror du Ørnhøis fraternisering med denne gruppen hadde blitt offentlig kjent, eller hadde kommet myndighetene for øre hvis ikke Dagbladet tilfeldigvis hadde vært der?

Myndighetene og deres rådgivere har jo blitt informert i rikt monn av alle involveret i denne saken, og denne prossessen pågår jo ennå.
Da virker det litt rart at en av kommiteens medlemmer har "hemmelige" møter med enkelte av interessentene, hvor det legges planer for påvirkning av politikere, forsøk på å bringe journalister til taushet, etc.

Ikke helt etter boka vil jeg tro, men helt i tråd med hvordan museumsvokterne i SV har operert i årtier.


Jan Petersen beskriver situasjonen ganske godt synes jeg:

–?Hvilke konsekvenser kan dette få?

–?Det er det for tidlig å si noe om, men SV må skjønne at Ørnhøis møter kan gi en indikasjon på at beslutningsprosessen rundt de framtidige jagerfly-investeringene, er kortsluttet. Vi må se dette i det korrekte perspektiv: Ørnhøi er rådgiver for finansminister og SV-leder Kristin Halvorsen. Det er hun – i kraft av jobben som finansminister – som skal finne pengene til jagerfly-kjøpet. Da framstår det som uryddig og uheldig at hennes nære rådgiver opptrer som spydspiss for Wallenberg, og derved JAS Gripen.

–?Hva må Kristin Halvorsen gjøre?

–?Finansministeren må gjøre det helt klart at alle de tre tilbyderne, JAS Gripen, Eurofighter og amerikanske Lockheed Martin fortsatt konkurrerer på like betingelser, sier Petersen.
Pettersens invendinger er saklige nok. Men de ville nok hatt betydelig mer tyngde om han hadde rettet samme kritikk om manglende nøytralitet mot sin tidligere forsvarminister, Devold. Hans utspill kan derfor mistenkes for kun å være et forsvar mot sitt standpunkt i saken: Amerikanske fly...

Som det fremkommer av artiklene var det ikke mange som levnet JAS Gripen noen som helst mulighet så lenge Devold var minister.
 
A

Atle Kristiansen

Gjest
De politiske "fløyene" (for dem som innbiller seg at norsk politikk har en venstreside) har en tendens til å bli omtalt i vendinger jeg mener å huske at vi brukte om Skeletor og Heman på barneskolen av visse forumsdeltagere. Demoniseringen og heltedyrkingen av de verdsligste ting er kanskje et biprodukt av at vi har forkastet vår spiritualitet og religiøsitet? All lobbyvirksomhet bør - i mine øyne - forbys, det samme gjelder politisk reklame, - ser forøvrig lite spesielt ved denne saken uten å være helt innforstått med hvordan slikt vanligvis fungerer.

Mvh
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
The Atl skrev:
De politiske "fløyene" (for dem som innbiller seg at norsk politikk har en venstreside) har en tendens til å bli omtalt i vendinger jeg mener å huske at vi brukte om Skeletor og Heman på barneskolen av visse forumsdeltagere. Demoniseringen og heltedyrkingen av de verdsligste ting er kanskje et biprodukt av at vi har forkastet vår spiritualitet og religiøsitet?
Mvh
Ubetalelig.

I dag er du på høyden Atle.

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
 
A

Atle Kristiansen

Gjest
Vi har i høyden sentrumskonformister ikledd en smule ungdommelig solidaritetsetikk/estetikk. Et progressivt alternativ finnes ikke og vil følgelig ikke bli akseptert. Venstresiden i norsk politikk er et relativt begrep, venstrefløy er et latterlig et - noe du vil se var poenget om du klarer å se det i konteksten.

Digresjon.

Mvh
 
S

Slubbert

Gjest
Digresjon forts: Norge har bare en venstreside. Velferdsstaten er en hellig ku, det er intet parti som stiller spørsmål ved statens størrelse, statens mandatområde og avgrensing av statens berettigede oppgaver. Norge er det suverent mest venstrevridde landet i Europa og et av de mest venstrevridde i verden.
 
P

Parelius

Gjest
Til Bastillen, brødre, til Bastillen! La oss vise disse slubbertene.
 
A

Atle Kristiansen

Gjest
Denne ideologiske krangelen blir fort ti sider for lang, derfor avslutter jeg først som sist min deltagelse med denne kommentaren: Ja, vi er venstrevridd om en ser på washingtonkonsensus spredd ut over brorparten av verden ved hjelp av økonomisk trykk fra IMF og Verdensbanken som nøytralt, noe som tilgangs virker å være termene du setter. For meg blir en slik definisjon absurd. Med så forskjellige utgangspunkt vil vi uansett aldri kunne nærmes.

Mvh
 

bber

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.02.2005
Innlegg
2.947
Antall liker
20
SV blir naturligvis most ved det kommende valget. Dette er å føre folk bak lyset. Slikt straffer seg. SV har ingen troverdighet i sikkerhets- og forsvarspolitikk. Ren geografi tilsier forresten at vi ikke kan satse på jagerfly fra et lite (attpåtil "nøytralt") naboland som Sverige. Våpen kjøper man hos en stabil levererandør. USA er vel den eneste man kan stole på i en eventuell vanskelig internasjonal situasjon. Sverige er en vits; en bombe mot Stockholm, og Putin vil ha stoppet all svensk back-up på norske jagerfly kjøpt i Sverige. Så enkelt er det faktisk. Glem svenske jagerfly.
 
S

Slubbert

Gjest
The Atl skrev:
Ja, vi er venstrevridd om en ser på (...) For meg blir en slik definisjon absurd.
Det gir da vitterligen lite mening å definere et tyngepunkt annet enn det som foreligger, det blir semantikk for semantikkens skyld.
 
A

Atle Kristiansen

Gjest
Slubbert skrev:
The Atl skrev:
Ja, vi er venstrevridd om en ser på (...) For meg blir en slik definisjon absurd.
Det gir da vitterligen lite mening å definere et tyngepunkt annet enn det som foreligger, det blir semantikk for semantikkens skyld.
Den neoliberalistiske politikken ligger - i samtlige land den er innført - langt til høyre for folkeopinionen. Å bruke hva jeg vil kalle høyreeksrem politikk som sentrum i et egetdefinert politisk spektrum for så å kalle alle til venstre for det venstrevridde når disse utgjør brorparten av verdensbefolkningen må være en spøk? Ideologienes substans er forøvrig uavhengige av hva slags styre man lever under.

Mvh
Atle "jeg som skulle unngå dette" K
 
S

Slubbert

Gjest
Har du empirisk belegg for å hevde dette? Det fremstår som noget spekulativt å påberope seg folkeopinionen uten mer substans. Mesteparten av de aktuelle land har frie valg. Norge.
 
A

Atle Kristiansen

Gjest
OivindJ skrev:
The Atl skrev:
Slubbert skrev:
Har du empirisk belegg for å hevde dette?
Ja.
Dessværre :)
Global Exchange: http://www.globalexchange.org/campaigns/wbimf/imfwbReport2001.html
The policies of the International Monetary Fund and the World Bank have systematically undermined democratic principles and eroded human rights protections in dozens of countries around the globe.
MIT: http://mit.edu/thistle/www/v13/2/imf.html
neoliberalism refers to the policies and processes whereby a relative handful of private interests are permitted to control as much as possible of social life in order to maximize their personal profit.”
lt is not too dif-ficult to determine the approximate number of additional deaths brought about during Reagan's Time of Sacrifice. A careful statistical analysis has been made by the Congressional Joint Economic Committee of the average increase in mortality rates during recessions for suicide, homicide, cardiovascular deaths and other indices of mortality affected by economic activity. Extended to the present period, these rates show that approximately 150,000 additional deaths can be attributed to the effects of Reaganomics.
James Fallows, "The Great Defense Deception." N.Y. Review of Books, May 28, 1981, pp.15-19.

Finally, this figure does not include the indirect deaths produced by such effects as the reduction in environmental protection enforcement, cuts in aid to philanthropic organizations, including UNICEF, the loss of health insurance by millions of unemployed workers, the deaths in underdeveloped countries affected by the Reagan recession and many other similarly lethal actions.
REAGAN'S AMERICA, LLOYD DEMAUSE

Venezuela, Chile, Nicaragua, Afrika, Mexico... en uhorvelig mengde materiale finnes for de som ønsker orientere seg. Det samme er tildels tilfelle i USA hvor presidenten ligger nærmere landets evangelister enn gjennomsnittet av befolkningen.

Ønsker ikke å bruke for mye tid på dette da jeg allerede har gått disse rundene med slubbert før, og følgelig finner det lite hensiktsmessig å gjenta opplevelsen.

Mvh
 
O

OivindJ

Gjest
Om de blå kunne innrømme at noen velferdsordninger er helt nøvendige, og om de røde kunne innrømme at mange av dem er svært kostbare, så hadde vi sikkert sluppet mye av disse diskusjonene.

Uansett; de fleste som diskuterer disse tingene ønsker vel bare at vi skal ta et steg eller to i retning høyre eller venstre. Håper virkelig det er få som vil helt til ytterpunktet i en retning.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
OivindJ skrev:
Om de blå kunne innrømme at noen velferdsordninger er helt nøvendige, og om de røde kunne innrømme at mange av dem er svært kostbare, så hadde vi sikkert sluppet mye av disse diskusjonene.

Uansett; de fleste som diskuterer disse tingene ønsker vel bare at vi skal ta et steg eller to i retning høyre eller venstre. Håper virkelig det er få som vil helt til ytterpunktet i en retning.
Det pussige er at går du langt nok ut til venstre og høyre så møtes man i et sampunkt og sirkelen er sluttet...
 
S

Slubbert

Gjest
The Atl skrev:
Slubbert skrev:
Har du empirisk belegg for å hevde dette?
Ja.
Tirader fra aktivistnettsteder er ikke belegg for det du hevdet. Hva noen måtte synes om IMF er uvesentlig all den tid tema var opinionen og ikke IMF som sådan.

Frankrike stemte nylig inn en høyreorientert president, Tyskland en høyreorientert kansler. "Flat skatt"-bevegelsen har vunnet frem i Russland og en drøss østeuropeiske land. Kina, India og resten av sørøst-Asia kaster seg inn i verdenshandelen. EU, Japan, Australia osv.osv. Du kan godt hevde at det er fordi folk er dumme propagandaofre eller hva du måtte ønske, slå deg for all del løs, men "verdensopinionen" er likefullt uendelig langt fra hvor du og dine står. Derfor respresenterer ikke du et tyngdepunkt, mer en utstikker, en kuriositet.

Det samme er tildels tilfelle i USA hvor presidenten ligger nærmere landets evangelister enn gjennomsnittet av befolkningen.
Det er forsåvidt sant, men det skyldes ikke at de har sosialistiske tilbøyeligheter. Langt derifra; en relativt stor andel amerikanske velgere har libertarianske tilbøyeligheter. Mange av disse er sosialliberale eller antiteister, men støtter GOP av nød for å unngå venstrevridning, nevner feks Christopher Hitchens.

Se også: http://www.cato.org/pubs/pas/pa580.pdf
 
A

Atle Kristiansen

Gjest
Slubbert skrev:
Tirader fra aktivistnettsteder
MIT (massachusetts institute of technology) er et av verdens mest respektable universitet kjære mann, og intet aktivistnettsted - en horribelt håpløs påstand.

Global Exchange er en respektert frivillig menneskerettsorganisasjon.

Du viser forøvrig hvor historieløs du er ved å benekte IMF og Verdensbankens innflytelse på internasjonal politikk og deres rolle i å innføre neoliberale markedsmodeller ved å pålegge økonomisk press; noe de følgelig har gjort i Østeuropa, Asia, Afrika, latinamerika, mellomamerika osv mot folkets interesser, og som regel stikk i strid mot deres demokratiske stemmer (først og fremst i den tredje verden). Dette kan jeg bevise til gangs. Å tro noe annet er rett og slett naivt av deg. Les litt om caracazo i Venezuela, Zapatistaene i Chiapas Mexico etc, så begynner du å ane konturene av et bilde. Eller USAs 70 intervensjoner siden andre verdenskrig

Har heller aldri påstått at mine meninger er representativt for noe flertall, der klamrer du deg til et halmstrå.

Mvh
 
S

Slubbert

Gjest
The Thistle er et radikalt forum, det er da helt vanlig at et universitet huser en pluralitet av politiske interesseretninger. Du har også MIT Libertarian home page og MIT Republicans.

Du påstod at realpolitikken er langt til høyre for folkeopinionen, det faller på sin egen urimelighet når kun et lite mindretall stemmer på ytterste venstre. At du innser at dine meninger ikke er representativt for noe flertall balanserer det i hvert fall noe.
 
Topp Bunn