Digital speilrefleks

[OKA]

Jeg lurte litt på om tiden snart var inne for å anskaffe meg en digital speilrefleks.

Canon EOS 350 D koster vel under 6000 med billigobjektivet. Men jeg så også at Japanfoto hadde Olympus E-500 med et 17-45 objektiv til 5000,-

Hva synes dere? Er det smak og behag eller er det forskjeller verdt å legge vekt på?

Jeg er en passelig amatør men som er godt vant på den analoge fronten men Olympus OM-4 ti med mange gode Zuiko objektiver

 

[juster]

Jeg lurte litt på om tiden snart var inne for å anskaffe meg en digital speilrefleks.

Canon EOS 350 D koster vel under 6000 med billigobjektivet.  Men jeg så også at Japanfoto hadde Olympus E-500 med et 17-45 objektiv til 5000,-

Hva synes dere?  Er det smak og behag eller er det forskjeller verdt å legge vekt på?  

Jeg er en passelig amatør men som er godt vant på den analoge fronten men Olympus OM-4 ti med mange gode Zuiko objektiver

Om du har Olympus fra for! sats på Olympus digitalt. Objektivene fra dit analoge Olympus passer sansynligvis! på det NYE digitale, sån var det iallefald når jeg kjøpte et Nikon digital, da gikk linsene fra det analoge fint på det digitale. Objektiver koster mye penger.

Mvh Tom-Erik

 

[OKA]

Hadde det vært så vel... Nikon objektivene passer på Nikon, men dessverre passer ikke Olympus objektivene på digital Olympus.  Canon tenkte digitalt da EOS serien kom og fra den tid av passer objektivene til digital Canon.

Har et lite Olympus mini mju som tar gode snappshot bilder og hvor jeg kan lure elektronikken litt til å presse grensene litt. Men jeg liker å ha gode innstillingsmuligheter og mulighet for manuell styring og vil før eller senere skaffe meg en digital SLR.

En kamerat har en Nikon d200 og er kjempefornøyd, men det blir jo litt dyrere da.

 

[theStig]

Nikon D200 er et kjempekamera, semi-proffe greier. For oss som har litt mindre krav vil jeg anbefale å kikke på Nikon D70s eller D50, begge meget gode og solide kameraer. Canon 350D gir nok minst like bra bildekvalitet, men rent bruksmessig synes jeg Nikon er bedre, mer ergonomisk og mer logisk, og kvaliteten føles bedre på Nikon.

Har selv hatt en Nikon D70 (ikke 's') sjøl i litt over to år, og har tatt vel 6000 bilder med det. Er meget godt fornøyd med dette kameraet.

 

[ole]

Har hatt KM D5 - et kjempekamera, nå har som kjent Sony overtatt og nylig lansert Alfa, som kommer i salg om etpar uker.
Selges på Japan for 7.500.
Har antagelig Nikon D200 brikken, og fått ok omtale på Akamera.  Har bla stabililisator (som ikke Canon/Nikon har på brikken) som KM har, + også tatt Olympus sin fine "rense-gyro", men ved power off slik at oppstarter likevel er kjapp.
Hele KM serien objektiver passer + endel nye Sony/Zeiss.

Kit objektivet på 350D får mye pepper forøvrig.

Ole

 

[OKA]

Hmmm. Så dette på Janan foto. Leste forøvrig litt mer om Olympus e-500. Virker som om pakketilbud objektivene er langt bedre enn f eks Canons og så kan man jo supplere etter en stund med knallgode (men akk så dyre) linser. Rensefunksjonen virket lur, er jo litt småskummelt med digitaler SLR der brikken er så eksponert for rusk. Olympus eierne hadde ingen problemer med dette.

Canon 350d virker som om den gir gode raw bilder og dersom man jobber litt får man bra resultat med gode objektiver. God på dårlig lys.

Nikon 200 har også knallgode jpeg bilder og mange finesser.

Hadde jeg kjøpt akkurat nå hadde det likevel blitt en e-500, trur eg...

 

[knutinh]

konsensus på akam.no er noe ala:
Alle konsument DSLR er veldig bra og gir mulighet for kanon-bilder. Det som først og fremst bør avgjøre hvilket du velger er ergonomi (hvordan føles det i handa, stort nok?), funksjonalitet og evt objektiv-type hvis du har et stort lager av objektiver fra før.

Forskjeller i sensor-kvalitet er visstnok så liten at det ikke bør være hovedårsak til valg av kamera. F.eks er ikke 8 megapixel nødvendigvis noe bedre enn 6 megapixel.

Ved å kjøpe et billig DSLR og kombinere det med god (og kostbar) optikk kan man få nesten vilkårlig gode bilder.

-k

 

[michell]

Fotovideo har Nikon D50 kit til 5488. Sønnen min har en D70 som han er kjempefornøyd med så selv lurer jeg på D50
http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=14456
Og på Nikon passer også gammel Nikonoptikk. Uten automatikken da. Masse fine linser på bruktmarkedet...

 

[knutinh]

Fotovideo har Nikon D50 kit til 5488. Sønnen min har en D70 som han er kjempefornøyd med så selv lurer jeg på D50
http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=14456
Og på Nikon passer også gammel Nikonoptikk. Uten automatikken da. Masse fine linser på bruktmarkedet...

D70s har bedre kit-objektiv enn D50 som har bedre kit-objektiv enn 350.

D50 og D70s har mer eller mindre identisk bildekvalitet. D70 har noe bedre ergonomi og er litt større.

350 er minst og lettest, men folk med store hender og "proffe" foretrekker ofte litt større grep som Niko sin serie.

Det verste er at skikkelig vidvinkel skal være så sabla dyrt...

-k

 

[Rudi]

Vil vel nesten spørre først hva du hovedsakelig skal bruke speilrefleksen til ? Siden du skal handle i budget klassen av speilreflekser så er det jo en gang sånn at man sjelden får i pose og i sekk, noen ganger kan til og med et "vanlig" (ikke speilrefleks)  kamera være bedre enn et rimelig speilrefleks. Kjøper man et EOS kamera så er selv en EOS 300 grei og bruke, men optikken er ganske dyr og skal resultatet bli bra med EOS kameraer så MÅ man ordentlig optik, ofte blir det at man kjøper et "hus" til 6000.- men så må man plusse på minst like mye i et ordentlig objektiv eller to, det dårligste "vidvinkel" objektivet man bør bruke på en 300/350D er 20-35mm og selv den koster fort borti 5 laken, mitt "minste" objektiv på en EOS20D er en 17-40, det finnes jo også et ganske greit 17-85 objektiv, men alle disse koster minst like mye som et 350D hus, så det blir fort penger ut av det. Jeg skal kjøpe meg et 5D hus så kanskje det blir litt optik til salgs etterhvert  ;D ........... kanskje en nesten ubrukt 20D også.........

 

[soundscape]

Kan anbefale Nikon. Om du går for D50,D70s eller D200 avhenger av bruken - de gir alle value for money.
Som nevnt er det også mye bra brukt optikk på markedet. Vær obs på at brennvidden øker med faktor 1.5.
Jeg hadde et Nikon F5 med flere pro-linser fra før og kjøpte et D70 som jeg er veldig fornøyd med. Det neste blir nok et D200. Et bilde tatt i helgen med NIKON D 70 her :

 

[OKA]

Takk for mange gode tips.

Nå er jeg på ferieturen allerede og får klare meg med min gode gamle OM4ti (som jeg er veldig glad i)

Jeg snakket også med en kamerat som ikke likte ideen med 4:3 brikken til Olympus. Canon 350 synes jeg var for puslete i hånden.

Da blir det vel Nikon da. Kjøpe noen gode brukte fastobjektiver og så heller bruke kit zoomen innledningsvis?!

Rudi: dersom man jobber med råformat (RAW): spiller det stor rolle om man bruker 350 eller bruker en 10, 20 eller 30? Disse kan man jo få rimelig brukt.

 

[OKA]

Ps: Minolta/Sony/Alfa skal selvfølgelig sjekkes ut også...

 

[Rudi]

Jeg snakket også med en kamerat som ikke likte ideen med 4:3 brikken til Olympus.  Canon 350 synes jeg var for puslete i hånden.

Kan løses med et batterigrip, da blir det litt mere og holde i og et x-tra batteri er kjekt og ha.




Rudi: dersom man jobber med råformat (RAW): spiller det stor rolle om man bruker 350 eller bruker en 10, 20 eller 30?  Disse kan man jo få rimelig brukt.

Spiller noen rolle og spiller noen rolle fru blom
Hvorfor bruke RAW i det hele tatt ? bare mere komplisert og veeeeldig sjelden noe bedre.

Forskjellene på 350D og 20D går mest på hurtighet og bufferminne, EOS20D utklasser sin lillebror i praktisk bruk på disse områdene ellers er de veldig like synes jeg. En brukt 10D er jo grei, men jeg hadde heller kjøpt en ny 350D hos Lefdal inkl en 18-55 (som du kan bruke i dårlig vær) og 2MB Sandisc kort for 6000.-.
Skal du ha noe som er bedre blir det en 5D som jeg går for pga at jeg har en del passende optik og at den er den første betalbare fullformater.

Men jeg gjentar meg selv : man MÅ ha ordentlig optik til alle disse kameraene.



Et lite "på siden" tipps: Olympus 8080 er et veldig bra kamera, greit nok ikke speilrefleks, men det absolut beste "vanlige" kamera jeg har prøvd, meeeget bra bildekvalitet, har et sånnt et som jeg tar modelfoto's med og det blir alltid bra resultat.

Har en kompis som sverger til Nikon D70 og han har tatt ca 7-8000 bilder med det til nå og han er fremdeles storfornøyd, men også her gjelder dyr optik.

 

[theStig]

Fordelen med RAW er at det inneholder som regel alle 12 bits fra brikken, ikke 8 bits som JPEG gjør. Da kan man overeksponere etterpå uten at det blir bare grøt. Med RAW kan man også justere hvitbalansen direkte når man drar fila inn i Photoshop... en funksjon jeg ikke kan klare meg uten!

 

[Rudi]

Fordelen med RAW er at det inneholder som regel alle 12 bits fra brikken, ikke 8 bits som JPEG gjør. Da kan man overeksponere etterpå uten at det blir bare grøt. Med RAW kan man også justere hvitbalansen direkte når man drar fila inn i Photoshop... en funksjon jeg ikke kan klare meg uten!

På tid med et nytt kamera og noe ny optik kanskje ? ........... hvis du ikke kan klare deg uten RAW mener jeg........... eller at det som regel går an og bruke noe annet enn autoprogrammer på kameraene ......... det er fullt mulig og bringe med seg erfaringene fra vanlig filmkamera inn i digitalverdenen vet du, det er først etter at bildet er tatt forskjellene "tyter" frem.
Hvorfor må du justere hvitbalansen i ettertid ? ........... desuten hvis utstyret er i orden blir det ikke noe grøt hvis du må etterjustere i photoshop ved bruk av jpg.
Av allle de bilder jeg har solgt de senere årene har ikke "et" vært i RAW, noen har vært tatt i Tiff, men de som har blitt brukt i blader, oppslag og lign har alle vært jpg bilder. Skal dog være enig at når jeg bruker compacten eller kameraet i mobilen så må bildene ofte en tur innom photoshop pga manglende justeringsmulighetere i kameraet eller at man må ta et der og da bilde som hadde forsvunnet hvis man skulle justere noe først.............. men seff, er du fornøyd med og ta RAW bilder så fortsett endelig med det.

 

[theStig]

Enig i at RAW er fint for oss som er for late til å stille inn alt perfekt der og da... men selv proffe fotografer vet jeg da vitterlig også bruker RAW, og alltid justerer farger og hvitbalanse etterpå.... mulig de er late også.

En reell fordel med RAW er dynamikken man har til rådighet. Tar man et bilde f.eks i sollys med skarpe skygger i bildet, så blir det jo aldri bra, det vet vi jo. Men med RAW kan man stille inn så man ikke metter de lyseste partiene, og enda vil man få med seg alt i de mørke områdene. De laveste nivåene i det mørke mister man med JPEG (pga 8-bits oppløsingen). De mørke områdene kan lyses opp etterpå i Photoshop ved å justere på kurvene, og dermed kan et i utgangspunktet håpløst bilde jukses til etterpå.

Men så er jeg er bare en foto-amatør også...

 

[Rudi]

På flere av dagens speilreflekser kan man lage seg egne programmer, f.eks med 5-6 grunninnstillinger med f.eks blender 4-6-8-12-22 åsså kan man legge eksponerings kompensation +/- en blender eller to og legge inn f.eks at 6 bilder ta's innenfor 1 sek på hver grunninnstilling og at man legger inn mulighet for hurtigjustering av hvitbalance og iso på egen valgte knapper, dette kan høres ut som om det er veldig vanskelig og gjøre, men bare man gidder og lese manualen et par timer så går det så fint så............ og resultatet er topp bilder i 99% av tilfellene.
De aller fleste som kjøper et speilreflekskamera har jo nok peiling til og klare og justere speed og blender og ved og gjøre det på den måten som jeg har beskrevet får man veldig fort proff resultat hele tiden med kun og justere inn forhåndsvalgt program = 1 knapp, ISo = 1 knapp og hvitbalance 1 = knapp, allt justeres på mindre enn 10 sek når man er blitt vant til det.

 

[OKA]

Da er jeg tilbake fra ferien og bestilte like godt et Sony Alpha 100 kamera til 7500,- med objektiv.

Får det over helgen sannsynligvis.

 

[OKA]

Har hatt kameraet noen dager og det virker bra.  I forhold til Nikon d200 har det dårligere byggekvalitet og er litt tregere, men ellers ganske lik på bildene, knapt noe forskjell med RAW (samme CCD brikke).

Byggekvalitet som en entrymodellene ( f eks Canon 350) men ellers i bruk og bildekvalitet som klassen over.  Prismessig nærmere entrymodellene.

Fant ut da jeg kjøpte det at jeg kunne bruke OM linser på E-500 med en overgang.  Det var en strek i regningen men nå tar jeg og stikker innom Daae foto og ser hva som er inne av Minolta linser brukt.

God følelse da jeg pakket ut, skikkelig Sony-kvalitet på pakken og tilbehøret, norsk meny og skikkelig norsk instruksjonsmanual. Bra.

 

[OKA]

Jeg får prate litt med meg selv her. Ser ut til at jeg har ingen grunn til å angre på kjøpet av alfa-100. Ser mer og mer ut som et skikkelig entusiast kamera med alle funksjoner lett tilgjengelig. Histogram med et lite bilde hvor eventuelle overeksponerte partier blinker, splitting av histogram osv. Stort sett veldig bra eksponert på auto, pupill fokusering (!)

Det går mye fortere å lære kameraet når en ser resultatet med en gang. Gøy!

 

[knutinh]

Jeg kjøpte canon 350 i dag.

Nikon kommer forøvrig visstnok med en etterfølger til D70s, D80 om få dager.

-k

 

[OKA]

Likte du den? Selv syntes jeg den føltes for liten og "feil" i mine hender. Følte jeg tok en stor sjanse da jeg kjøpte Sonyen uprøvd men den likte jeg godt.

Ser at mange kjøper batteripakken til 350 for å få et bedre grep.

 

[knutinh]

Jeg er nybegynner med SLR så jeg har ikke så mye å sammenligne med utenom at jeg har klådd litt på D50 og D70.

Hovedargumentet for meg var:
*Lite og kompakt nok til at det kanskje blir tatt med på tur også etter at den første gadget-gleden har gitt seg
*God ytelse for dårlig belysning (støy)

Hovedargumentene MOT var:
*dårligere KIT-objektiv enn D50 og spesielt D70s


Ellers er det veldig gøy å for første gang har et kamera som tar bilder når du trykker ned knappen og ikke 0.5 sekunder etter =)

-k

 

[OKA]

Da tror jeg du har valgt deg riktig kamera. Jeg er ikke så opptatt av lite støy ved dårlig lys, jeg satser heller på å kjøpe en brukt Minoltalinse som er lyssterk, gjerne 35-50 fast objektiv og lystyrke på 1,4. Ellers er kitobjektivet overraskende skarpt.

Tok bilder av en havørn som ble mobbet av to svartbaker, uten tele kun det medfølgende objektiv (18-70 zoom) Med 10 mpixler ble det likevel mulig å ta noen gode utsnitt.

 

[ronnytt]

Jeg er nybegynner med SLR så jeg har ikke så mye å sammenligne med utenom at jeg har klådd litt på D50 og D70.

Hovedargumentet for meg var:
*Lite og kompakt nok til at det kanskje blir tatt med på tur også etter at den første gadget-gleden har gitt seg
*God ytelse for dårlig belysning (støy)

Hovedargumentene MOT var:
*dårligere KIT-objektiv enn D50 og spesielt D70s


Ellers er det veldig gøy å for første gang har et kamera som tar bilder når du trykker ned knappen og ikke 0.5 sekunder etter =)

-k

Gratulerer med nytt kamera.
Kjøpte kameraet av samme grunner som deg. I tillegg får du batterigrep billig (kr.699,- på japanphoto), der er plass til 2 batterier, samt at det gjør kameraet mye bedre å holde i + er herlig til å ta portrettfoto da det er div. av de viktigste knapper på grepet som er gode når du holder kameraet på høykant. Forøvrig får du linse som klart slår nikon sin 18-70, for kun kr.2.650,- (sjekk sigma 17-70 macro i prisguiden hardware.no). Glimrende linse som også har god nærgrense, kun 19cm!

 

[knutinh]

På ønskelisten:
Sigma 10-20mm vidvinkel
Sigma 30mm f 1.4 eller Canon 28/35mm f 1.8
Canon 50mm f 1.8 (siden den er billig)

Det som overrasker meg at brukt optikk er tilnærmet nypris. Folk krever 2500 for et objektivt som er 3000,- nytt selv om det er 1 år gammelt eller mer - og de får det også.

Rart. Hvis det er så lite å spare så foretrekker jeg noe butikknytt med enklere garanti/tilbakelevering og evt hjemlån. Men det gjør jo at den store objektivsamlinga man hadde planlagt fort blir ganske dyr...

At Canon lanserte 400 gav jo et lite stikk av innkjøpsanger helt til jeg så at det de hadde forbedret ikke hadde spesiell relevans for meg.

-k

 

[OKA]

Svært fornøyd med min Sony Alfa. Kjøpte med to kit objektiver som begge er skarpe og forbausende gode. Kommer jeg over en brukt "ølboks" kjøper jeg den, men ellers er jeg bare på utkikk etter en 50/1.4 (1.7) eller tilsvarende 35mm.