Derfor er Vesten best

[Pink_Panther]

Det er vel ingen som virkelig tror at f.eks. USA er villig til å ofre tusenvis av soldater og milliarder av dollar fordi de synstes at Saddam var slem mot sine egne og burde avsettes slik at irakerne kan få del i demokrati og frihet?

Desverre er det mange naive sjeler som tror det. Dessuten er det mange som tror det dreier seg om Kristendommen vs. Islam.

 

[Gjest.]

Temmelig egoistisk, krigen er dessuten i motsetning til alle intensjoner om internasjonalt samarbeid. Moralsk forkastelig.

All krig er egoistisk, vi kan da ikke gå rundt å starte kriger av altruistiske og mellommennskelige årsaker. Hvis det er moralsk forkastelig trenger vi litt mer holdningsskapende arbeid blandt folk, slik at den slutter å være det. Det som er moralsk riktig er ikke annet enn det du overbeviser folk om er det. Det er her Hollywood, presteskapet og etteretningen og underholdningspressen kommer inn i bildet.

Greit nok, men du skriver at du synes det er greit å krige for olje. Det er det jeg reagerer på...

 

[Gjestemedlem]

Temmelig egoistisk, krigen er dessuten i motsetning til alle intensjoner om internasjonalt samarbeid. Moralsk forkastelig.

All krig er egoistisk, vi kan da ikke gå rundt å starte kriger av altruistiske og mellommennskelige årsaker. Hvis det er moralsk forkastelig trenger vi litt mer holdningsskapende arbeid blandt folk, slik at den slutter å være det. Det som er moralsk riktig er ikke annet enn det du overbeviser folk om er det. Det er her Hollywood, presteskapet og etteretningen og underholdningspressen kommer inn i bildet.

Greit nok, men du skriver at du synes det er greit å krige for olje. Det er det jeg reagerer på...

'

For vår del er det ikke nødvendig. Vi har rikelige reserver. Vår oppgave er kun å ikke være altfor kritisk til USAs krigføring, før de selv bestemmer seg for at nok er nok. Norges forhold til USA er viktigere enn norges forhold til Irak. Og Irak styres dessuten av folk som er lojale mot okkupasjonsmakten. Så det er jo egentlig vinn-vinn for vår side.


Uansett hva man mener eller ikke om krigen er det da bedre å forholde seg til årsakene til den og ikke til markedsføringen av den.

 

[Slubbert]

Vi har ikke så mye der å gjøre. Er litt enig med SV som mener vi bare bør trekke oss ut og la de ulike fraksjonene slakte hverandre til de etterhvert går lei.

 

[Komponenten]

SV vil forhandle med taliban.

Jeg slipper faktisk opp for ord….

Det er jo ikke så mange alternativer på sikt da. Man klarer ikke å drepe dem alle så de er kommet for å bli. Vi kan jo heller ikke bli der til evig tid. Før eller siden må man forhandle seg frem til en løsning. Taliban er endel av Afghanistan om man liker det eller ikke. Det kan vi ikke gjøre noe med.

En avtale kan gå ut på å gi dem kontroll over deler av landet mot at de holder fred ellers og lar våre allierte styre i Kabul. Eventuelt en samlingsregjering eller noe slikt med tid og stunder når vi har fått kriget fra oss.

Afghanistan har ikke noen viktige ressurser utover opium, så det er ingen god grunn til å bli på lang sikt utover skarpe øvelser for våre soldater.

Nei.
Vi kan overhodet ikke la de få kontroll over deler av noe som helst. Vi kan aldri gå inn på noen som helst avtaler med denne slags lavpannede, undertrykkende, fanatiske, fordømte idioter.
Om de kan gå med på å la alle kvinnene slippe unna og holde seg for seg selv kan vi muligens gå med på at de får seg et hjørne for seg selv. Da vil de etter hvert dø ut fordi de ikke får formert seg, og ingen kvinner trenger å leve som slaver for denne gjengen med komplette idioter, men vi skal honen ikke la de få styre over noen stakkars kvinner som ikke har muligheter til å selv velge.

Og at SV, av alle, er de som vil forhandle med disse knølene er jo utrolig. Hvilke punkter på talibans liste over “hvordan behandle kvinner som dritt” er det egentlig de vil gå med på??

 

[Pink_Panther]

Kompo, noen i SV og jeg presiserer noen, vil forhandle. Forhandle er ikke det samme som å gi motparten alt.
Er det virkelig slik at alle muslimske kvinner er uskyldsrene Snehviter mens alle muslimske menn er brautende gorillaer. Eller har du tatt frem kammen igjen?

 

[Bjørn.H]

Temmelig egoistisk, krigen er dessuten i motsetning til alle intensjoner om internasjonalt samarbeid. Moralsk forkastelig.

All krig er egoistisk, vi kan da ikke gå rundt å starte kriger av altruistiske og mellommennskelige årsaker. Hvis det er moralsk forkastelig trenger vi litt mer holdningsskapende arbeid blandt folk, slik at den slutter å være det. Det som er moralsk riktig er ikke annet enn det du overbeviser folk om er det. Det er her Hollywood, presteskapet og etteretningen og underholdningspressen kommer inn i bildet.

Greit nok, men du skriver at du synes det er greit å krige for olje. Det er det jeg reagerer på...

Er det ikke det som skjer da? -men vi vil ikke vite om det; det må finnes et "humant rasjonale" bak det å sikre tilgangen til ressurser.

Og hvis Sudan hadde hatt de største petroleums ressurser i verden, og nektet noen å utvinne de, hva hadde skjedd da tro? -Elf hadde nok aktivert de franske kanaler" relativt kjapt. Russland har enorme petroleums ressurser (som de vet å bruke politisk, spesielt mot tidligere Sovjet-stater) -og de russiske myndigheter driver en intens kamp for å sikre seg dem i Nordatlanteren under pol-isen. Svalbard havner tilfeldigvis inn under denne sfæren. Der har norske myndigheter en enorm utfordring som kan komme til å ende med en eller annen form for militarisering av Svalbard i fremtiden.

 

[Komponenten]

Kompo, noen i SV og jeg presiserer noen, vil forhandle. Forhandle er ikke det samme som å gi motparten alt.
Er det virkelig slik at alle muslimske kvinner er uskyldsrene Snehviter mens alle muslimske menn er brautende gorillaer. Eller har du tatt frem kammen igjen?

“Noen” er for eksempel nestlederen i SV..
Det er snakk om TALIBAN her. Hva kan man gi motparten der synes du, det er et konkret spørsmål.
Nei selvsagt er ikke alle muslimske kvinner uskyldsrene Snehviter mens alle muslimske menn er brautende gorillaer, men når det kommer til taliban har jeg ingen illusjoner, de er en gjeng med drittsekker alle som en, om de støtter det taliban står for.
Eller er du uenig?

Oljen den er liksom svaret på alt? Det er vel derfor så mange ønsker seg til Norge også da, de er bare ute etter oljen vår?? Vi får passe oss spesielt for disse skumle amerikanerne, før vi vet ordet av det har vi de over oss, på oljejakt.

 

[maestro]

Enda et angrep på ytringsfriheten:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2288929.ece

 

[Gjestemedlem]

Nei.
Vi kan overhodet ikke la de få kontroll over deler av noe som helst. Vi kan aldri gå inn på noen som helst avtaler med denne slags lavpannede, undertrykkende, fanatiske, fordømte idioter.
Om de kan gå med på å la alle kvinnene slippe unna og holde seg for seg selv kan vi muligens gå med på at de får seg et hjørne for seg selv. Da vil de etter hvert dø ut fordi de ikke får formert seg, og ingen kvinner trenger å leve som slaver for denne gjengen med komplette idioter, men vi skal honen ikke la de få styre over noen stakkars kvinner som ikke har muligheter til å selv velge.

Og at SV, av alle, er de som vil forhandle med disse knølene er jo utrolig. Hvilke punkter på talibans liste over “hvordan behandle kvinner som dritt” er det egentlig de vil gå med på??

Hva har fått deg til å tro at likestilling og kvinnekamp har noe med krigen i Afghanistan å gjøre? Det er helt uvesentlig for denne saken.

Det må forøvrig lages en plan over hva som skal skje når oppgraget et utført. Vi kan ikke ha utplassert styrker der bare for å lære afghanere å være snille med hverandre. Skal det bli litt fredelig i afghanistan igjen må der inngås en avtale mellom de stridene parter. Om tiden er moden for det riktig ennå vet jeg ikke, men uten en forhandlingsløsning blir vi gående der nede til ingen nytte i årevis fremover.

Taliban har ingen ekspansive ambisjoner, og er ikke noen som helst trussel mot omverdenen. De er del av en indre afghansk maktkamp. Jeg kan ikke se at de skal utgjøre noen som helst fare for andre enn fiendlige afghanere når vesltige styrker reiser hjem igjen. Hvis det ses på som hensiktsmessig vil nok den afghanske regjeringen inngå en avtale med Taliban uten å blunke et sekund. Det er egetlig ikke så mye mer vi kan gjøre der nede etterhvert. Men vi får nå holde koken så lenge det varer og gjøre det beste ut av det, og vise vår støtte til USA og NATO enn så lenge. Det politiske klimaet i USA skifter nok etterhvert og da vil vi også kunne avvikle vårt engasjement.

Men det kan jo være hensiktsmessig å krige en stund til hvis man tror at dette vil svekke Taliban og gi et sterkere forhandlinsgrunnlag senere.

Det er jo egentlig samme dillemma som de hadde i Nord Irland med IRA. Men til syvende og sist var det en forhandlingsløsning der også som fikk en slutt på voldsbruken og terrorismen. Det var nok mange i Nord Irland også som sverget dyrt og hellig på at de aldri ville forhandle med dem, og viste til fæle ting de hadde gjort.

 

[bber]

Derfor:
http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/29/528374.html

 

[Komponenten]

Veldig interessant stykke om hvordan muslimske gutter som oppdras som ”prinser”, altså som om de er bedre enn alle andre, får problemer med selvbildet når det viser seg at de faktisk er som alle andre, og hvilke konsekvenser dette får:

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=46&tekstid=1610

7 ganger så høy voldskriminalitet for denne gruppen i forhold til etnisk danske, og dette er blant gutter født, oppvokst og oppdradd i Danmark, statistikken er verre enn for innvandrere.
Et oppblåst ego er vanskelig å leve med, det fører til frustrasjoner og vold og sinne når man innser realitetene, eller nekter å innse dem.

 

[Komponenten]

På tide å gi hamas noen flere penger nå, så vi ikke spolerer festen for dem:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/06/529002.html

 

[Gjest.]

Derfor:
http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/29/528374.html

Omtrent som en norsk odelsgutt...

Enkelte steder i Norge ble det praktisert at odelsgutten skulle har rett på sin søter før han ble gift. Lurer på om noen fremmede kulturer overgår den?

 

[Spiralis]

Derfor:
http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/29/528374.html

Omtrent som en norsk odelsgutt...

Enkelte steder i Norge ble det praktisert at odelsgutten skulle har rett på sin søter før han ble gift. Lurer på om noen fremmede kulturer overgår den?

For det første er Odelsloven så utvannet at den ikke engang er en skygge av seg selv. Dernest ble blodskam forbudt ved kristningen av Norge, og har ikke vært akseptert i den kriste Norske kultur!

Dessuten ser jeg gjerne at du dokumenterer den påstanden om odelsgutens seksuelle krav på søsteren ! At enkelte familier har hatt sine noe avvikende "tradisjoner" betyr ikke at det var allment akseptert eller lovlig. Du kan derfor ikke si at det har vært en del av Norsk kultur! At blodskam/incest har forkommet på lik linje med andre lovbrudd er en sak, men derfra til å si det er et kulturtrekk er ganske drøyt selv om det kommer fra deg!!

 

[Pink_Panther]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/06/529002.html

Er det noe som skurrer litt her ?
"Yitzhak Dadon, en student, hevder overfor nyhetsbyrået AP at han skjøt en av angriperne. Dadon sier han sto på et tak i nærheten med et gevær da en av angriperne kom ut av biblioteket.

- Han skjøt rundt seg med automatgevær ... han kom til inngangen og jeg skjøt ham to ganger i hodet."

Litt for tilfeldig at en student med et skarpskyttervåpen er oppe på taket .

 

[Spiralis]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/06/529002.html

Er det noe som skurrer litt her ?
"Yitzhak Dadon, en student, hevder overfor nyhetsbyrået AP at han skjøt en av angriperne. Dadon sier han sto på et tak i nærheten med et gevær da en av angriperne kom ut av biblioteket.

- Han skjøt rundt seg med automatgevær ... han kom til inngangen og jeg skjøt ham to ganger i hodet."

Litt for tilfeldig at en student med et skarpskyttervåpen er oppe på taket .

Nei ikke i Israel, det er slett ikke uvanlig at du tar med deg en UZI eller en Galil på handleturen!

 

[Gjest.]

Derfor:
http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/29/528374.html

Omtrent som en norsk odelsgutt...

Enkelte steder i Norge ble det praktisert at odelsgutten skulle har rett på sin søter før han ble gift. Lurer på om noen fremmede kulturer overgår den?

For det første er Odelsloven så utvannet at den ikke engang er en skygge av seg selv. Dernest ble blodskam forbudt ved kristningen av Norge, og har ikke vært akseptert i den kriste Norske kultur!

Dessuten ser jeg gjerne at du dokumenterer den påstanden om odelsgutens seksuelle krav på søsteren ! At enkelte familier har hatt sine noe avvikende "tradisjoner" betyr ikke at det var allment akseptert eller lovlig. Du kan derfor ikke si at det har vært en del av Norsk kultur! At blodskam/incest har forkommet på lik linje med andre lovbrudd er en sak, men derfra til å si det er et kulturtrekk er ganske drøyt selv om det kommer fra deg!!

Dette har ingenting med odelsloven å gjøre. Det var en slags lokal praksis. Jeg vet ikke noe om hvor utbredt det var, men tror ikke det var utbredt. Poenget mitt er at dette sier noe om odelsgutters status i det gamle bondesamfunnet. Den var som for en prins. Husk at tradisjonen med jordbruk og eiendomsrett til jord kommer fra midt-østen. Mange fellestrekk mellom kulturene her og der...

Dette har jeg fra en historiker som selv kommer fra bygde-norge. Jeg tror ikke han kan dokumentere dette ( hvordan skulle slikt dokumenteres?). Det er vanskelig nok å påvise slikt i dag.

 

[Spiralis]

Udokumenterte og udokumenterbare påstander med andre ord!

Ærlig talt Gjest, du må da kunne bedre enn som så!?? Dette når jo ikke opp til satus som rykter eller "hearsay" engang. Det er bare noe du har funnet på for å forsvare håpløst bakstreverske tilsatander i visse muslimske miljø. "Hvis jeg kan påstå noe fryktelig om kristne blir ikke muslimene så gærne, - relativt sett!" Ta deg sammen mann!

Dert at en bror misbruker søstra si gjør det ikke til et kjennetegn ved en kultur like lite som Toskas mislykkede NOKASran gjør det til et kultutrekk blandt kristne nordmenn å rane tellesentraler!

 

[Gjest.]

Jeg har lagt saken fre her, slik den ble lagt fram for meg av en svært så troverdig person som har høy prestisje og respekt her jeg bor.

Jeg bruker det som et eksempel på hvor absurd det kunne bli med bondekulturen i Norge, og dermed underbygge min påstand om at norske odelsgutter også ble behandlet som prinser.

Det er ikke en påstand om at dette var akseptabelt.

 

[Gjestemedlem]

De norske odelslovene var jo sterkt diskriminerende uansett. Der alle rettigheter ble gitt til den førstefødte sønn, som naturligvis fikk status og ble behandlet deretter.

Dette er nå heldigvis bare en del av vår kulturhistorie.

 

[Komponenten]

Jeg har lagt saken fre her, slik den ble lagt fram for meg av en svært så troverdig person som har høy prestisje og respekt her jeg bor.

Jeg bruker det som et eksempel på hvor absurd det kunne bli med bondekulturen i Norge, og dermed underbygge min påstand om at norske odelsgutter også ble behandlet som prinser.

Det er ikke en påstand om at dette var akseptabelt.

Hvorfor i himmelens navn skal du dra frem noe som en gang, muligens, har skjedd i vårt land, og sidestille det med hvordan det er enkelte andre steder I DAG?
Ikke har jeg hørt noe om det du hevder, i alle fall er det ikke utbredt i dag, at kvinner har vært undertrykket i vårt land før er noe alle vet, men vi har lagt det bak oss, og i nærheten av det man ser fra taliban har vi aldri vært

Apropos prinser og odelsgutter:
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=46&tekstid=1610

For de som ikke gidder å lese alt så handler det om grunnen til at unge muslimske menn er så frustrerte. De oppfosters i den tro at de er flinkere og bedre enn både sine søstre og oss ikke-muslimer. Når sannheten så kommer for dagen får de et slag i trynet de ikke takler, og det fører til sinne og vold. Unge muslimske menn dropper ut av skolen i stor grad, man lurer på hvorfor, her er kanskje forklaringen. De er vant til å få ting opp i hendene, de tror de er flinkere enn andre og at de klarer ting bedre enn andre og derfor ikke trenger å jobbe og slite så mye, de har en stolthet som ikke tåler nederlag, og når nederlagene kommer får de problemer og blir sinte på omgivelsene.
Taliban takler ikke at kvinner skal behandles som mennesker, de vil ha full kontroll og fullt eierskap, den slags tullebukker må man overse og prøve å ignorere og uskadeliggjøre, som sivilisert land må man føle seg for god til å gå inn på noen som helst avtaler med den slags fanatikere, å inngå avtaler med dem er med på å legitimere dem og deres holdninger, det må vi holde oss unna.

 

[Gjest.]

Bondekulturen lever i beste velgående den dag i dag i små bygder langt unna sentrale områder. Den er noe tilpasset og modernisert, men vekkes nok til live i all sin prakt igjen under de rette forhold.

Dette er et grelt eksempel fra Norge. Andre her trekker frem grelle eksempler fra andre land og kulturer. En viss ydmykhet for andre er på sin plass. Fei for egen dør!

 

[maestro]

Enkelte steder i Norge ble det praktisert at odelsgutten skulle har rett på sin søter før han ble gift. Lurer på om noen fremmede kulturer overgår den?

Hvor mener du det er slik i dagens Norge? Ørsta, Volda, Hattfjelldal?

 

[Gjest.]

Teksten er skrevet i fortid. Det betyr at den beskriver noe som hendte før.

 

[Komponenten]

Bondekulturen lever i beste velgående den dag i dag i små bygder langt unna sentrale områder. Den er noe tilpasset og modernisert, men vekkes nok til live i all sin prakt igjen under de rette forhold.

Dette er et grelt eksempel fra Norge. Andre her trekker frem grelle eksempler fra andre land og kulturer. En viss ydmykhet for andre er på sin plass. Fei for egen dør!

Nå tuller du.

Bondekulturen lever i beste velgående… det er første gang jeg har hørt at overgrep mot søstre er en del av bondekulturen...

Et grelt eksempel, som du kan finne i de beste familier alle steder, men det er i så fall noe sykelig og ikke noe lovpålagt, eller allment akseptert, jeg skjønner ikke hvordan du kom på å dra det inn i denne debatten en gang, det er ikke en del av vår kultur, undertrykking av kvinner er derimot en viktig del av islamsk kultur.
Det er ikke grelle eksempler fra andre land og kulturer Gjest, det er hverdagen for kvinner i de aller fleste muslimske land i varierende grad.

I Danmark har lederen for SF (tilsvarer SV) omsider kommet til den konklusjon at man må sette ned foten og kritiserer nå sterkt radikale muslimer:

http://www.klassekampen.no/51640/mod_article/item/null

Noen i SV våger seg etter, så får vi se hvor dette ender..

 

[Gjest.]

Nå tuller du.

Bondekulturen lever i beste velgående… det er første gang jeg har hørt at overgrep mot søstre er en del av bondekulturen...

Et grelt eksempel, som du kan finne i de beste familier alle steder, men det er i så fall noe sykelig og ikke noe lovpålagt, eller allment akseptert, jeg skjønner ikke hvordan du kom på å dra det inn i denne debatten en gang, det er ikke en del av vår kultur, undertrykking av kvinner er derimot en viktig del av islamsk kultur.
Det er ikke grelle eksempler fra andre land og kulturer Gjest, det er hverdagen for kvinner i de aller fleste muslimske land i varierende grad.

I Danmark har lederen for SF (tilsvarer SV) omsider kommet til den konklusjon at man må sette ned foten og kritiserer nå sterkt radikale muslimer:

http://www.klassekampen.no/51640/mod_article/item/null

Noen i SV våger seg etter, så får vi se hvor dette ender..
[/quote]

Nei, vi har hørt lite om de negative sidene ved vår kultur. I Norge har bonderomantikken blomstret, sammen med sjøromantikken til tider. Overgrep mot søstre var ikke overgrep til alle tider og steder. Et kvinneliv var mindre verd i bondekulturen. Det var vanlig at en bonde slet ut et par- tre koner i løpet av sitt liv.

Alle kulturer har slike selvforherligende og romantiserende trekk. Jeg kjenner noen irakere som kom hit som flyktninger. De hadde ikke hørt om Saddam og hans families overgrep.
At vi i Norge bryter menneskerettighetene er heller ikke så kjent.

Jeg er ellers enig med lederen i dansk SV.

 

[Spiralis]

Teksten er skrevet i fortid. Det betyr at den beskriver noe som hendte før.

Det hjelper ikke at du skriver det i fortid! Det er like mye forbannet dikt og løgn uansett!

 

[Parelius]

Nei, vi har hørt lite om de negative sidene ved vår kultur. I Norge har bonderomantikken blomstret, sammen med sjøromantikken til tider. Overgrep mot søstre var ikke overgrep til alle tider og steder. Et kvinneliv var mindre verd i bondekulturen. Det var vanlig at en bonde slet ut et par- tre koner i løpet av sitt liv.

Alle kulturer har slike selvforherligende og romantiserende trekk. Jeg kjenner noen irakere som kom hit som flyktninger. De hadde ikke hørt om Saddam og hans families overgrep.
At vi i Norge bryter menneskerettighetene er heller ikke så kjent.

Jeg er ellers enig med lederen i dansk SV.

Problemet med det perspektivet du har, gjest, er at du ikke ser den radikale forskjellen; vi bedriver mye dritt her i landet og vesten, og vår historie er ikke bare noe å skryte av, men vi har kommet videre nettopp gjennom en kontinuerlig selvkritikk, og funnet idealer vi stadig må kjempe for å leve opp til. Selvkritikken og ydmykheten for egen faenskap er det som mangler hos de "andre" (spesifiser i vilden sky). Det er det siste momentet som du overser til stadighet, og som gjør oss til det vi er (og er stolte over), på tross av all vår faenskap. Dine historiske henvisninger overser dette momentet, på samme måte som resten av den patetiske intelligensian (for det meste venstresiden, men den gjennomsyrer det meste). Syndefallet heter Europa.

Har du forresten kjøpt boken jeg linket til? Eller er den overflødig i ditt univers?

 

[Spiralis]

Nei, vi har hørt lite om de negative sidene ved vår kultur. I Norge har bonderomantikken blomstret, sammen med sjøromantikken til tider. Overgrep mot søstre var ikke overgrep til alle tider og steder. Et kvinneliv var mindre verd i bondekulturen. Det var vanlig at en bonde slet ut et par- tre koner i løpet av sitt liv.

Nå må du ta deg en bolle! Det du skriver er sludder!! At livet på landet var hardt og at mange døde unge er så sin sak, men å hevde at overgrep mot søstre var "vanlig" er så hinsides. At du fortsetter å mase om det sier litt om din seriøsitet på dette forumet.

Den nordiske kvinnen hadde en meget sterk stilling i samfunnet gjennom vikingetiden. Vi snakker her om frie bønder, træler hadde meget begrensede rettigheter, men de hadde faktisk noen. Ved introduksjonen av kristendommen ( etter min mening en katastrofe for landet, større enn svartedauen ) fikk kirken mer og mer makt og enkeltmennesket, særlig kvinner tapte noe av sin stilling. Men kirken har faktisk ALDRI akseptert sexuell aktivitet mellom søsken! Sex mellom "nærfrender" var noe forekom FØR kristningen! Blodskam var i de tidlige år i det "kristne Norge" og fram til og med i dag, så belastet med skam ( det ligger jo i ordet ) og fordom, for ikke snakke om straff og forakt at det aldri var snakk om noen "tradisjon". At overgrep har funnet sted og at overgrep faktisk finner sted i dag også er en helt annen sak. De fleste overgrep blir heller ikke utført av bror mot søster, men av far mot datter, og aller mest av "mors nye mann" mot mors døtre fra tidligere forhold. Derfor er det tradisjonelle utrykket blodskam, som indikerer forhold mellom slektninger med for nære blodsbånd, erstattet med det moderne utrykket incest, som i dag også definerer sex mellom barn og en som er i fars ( eller mors ) sted som omsorgsperson.

I det hele tatt å påstå at dette skulle være en del av den norske bondekulturen er så useriøst at jeg ikke makter å ta deg seriøst! Du er fulstendig ute og sykler!

 

[oddgeir]

Når man driver med selvpisking, kan resultatet av og til bli merkverdig.

 

[Komponenten]

Jeg lurer på hvordan Gjest mener at vi skal feie for egen dør.
Skal vi rett og slett nekte bondeguttene å forgripe seg på sine søstre?
Skal vi kanskje til og med straffe de om de ikke lyer?
Skal vi kanskje gi alle borgere i dette landet like rettigheter, ville det tatt seg ut?
Og når vi det har gjort, kan vi DA få lov til å kritisere andre som ligger etter?
Eller hvor mange hundre år må våre etterkommere bøye hodet i skam over deres forferdes tidligere synder før de får lov til å løfte blikket og se andres synder og gripe inn for å hjelpe dem det går ut over?

 

[Gjest.]

Vesten må feie for egen dør. Enda et eksempel:

http://www.abcnyheter.no/node/62399

 

[Gjest.]

I andre europeiske land rådde føydalkulturen i mange år. Den har noen trekk som vi finner igjen i norsk bondekultur, -undertrykking av leilendingene. Et eksempel fra Italia: Når en leilending skulle gifte seg så hadde føydalherren rett på bruden på brudenatta. Denne praksisen var middelaldersk men varte lenge i kristen tid.

 

[Gjest.]

Spiralis: husk at "den norske bondekulturen" inneholder mye rart, med forskjellige tradisjoner fra sted til sted. Har du hørt om Setesdal. Det området var så utilgjengelig og hadde så lite med omverdenen å gjøre at inngifte nærmest var en regel. Bryllup mellom søskenbarn var ikke uvanlig.

Hva som skjedde i enda mer avsondrede områder kan vi bare gjette om, og jeg ga et eksempel. Eksemplet er ikke min diktning, men kommer fra en lektor med sterk intresse for språk og dialekt, og han kommer fra dette området. Du har nok brukt en av bøkene hans på vg skole, om du gikk gymnas eller allmenne fag.

 

[Gjestemedlem]

I andre europeiske land rådde føydalkulturen i mange år. Den har noen trekk som vi finner igjen i norsk bondekultur, -undertrykking av leilendingene. Et eksempel fra Italia: Når en leilending skulle gifte seg så hadde føydalherren rett på bruden på brudenatta. Denne praksisen var middelaldersk men varte lenge i kristen tid.

Joda, vi har alle sett Braveheart også. Og middelalderen var full av grums i Europa på alle vis. Mord og tortur og overgrep og kristendom, men vi har kommet over dette nå. Så selv om vesten har en like tvilsom historie som østlige eller andre områder så har vi tross alt i dag et bedre og mer velfungerende samfunn på de fleste områder i dag. De stedene som fremdels sliter rundt i verden er enten svært fattige, svært religøse eller styrt av diktatoriske krefter. For å bekjempe dette trenger vi å fremme økonomien, påvirke sekularisering og kjempe for innføring av demokratiske reformer eller andre styresett som tilgodeser innbyggerenes ønsker og interesser mer enn makthavernes.

 

[Gjest.]

Joda, det er jo historie dette. Noe av det er ganske nær historie. Sekulariseringen kommer sist frem til de mest avsondrede plassene.

Men så har vi jo Bush da, han representerer jo det gammelmodige gufset der menneskerettigheter ikke har noen plass lenger. Samtidig representerer han vesten.

 

[Gjestemedlem]

Joda, det er jo historie dette. Noe av det er ganske nær historie. Sekulariseringen kommer sist frem til de mest avsondrede plassene.

Men så har vi jo Bush da, han representerer jo det gammelmodige gufset der menneskerettigheter ikke har noen plass lenger. Samtidig representerer han vesten.

Jo, Bush og hans sammensvorne neocons har vært et steg i feil retning. Men USA er så sammensatt og vi ser jo nå en motreaksjon i befolkningen den andre veien. Og han er upopulær som adlri før. Og selv om jeg heller ikke har noe til overs for Bush og hans regime, er den epoken snart over. Uansett er jo det styret de har et resultat av demokratiske prosesser, så når befolkingen ønsker noe annet så får de det.

Etterhvert som er mer nyansert bilde av konfliktene kommer frem, og fiendebildene blir litt mer nyansert etter at den værste patriotiske tåken har lagt seg så kommer forandingene etterhvert der også. Krigen i Irak er upopulær, begrunnelsene for å starte dem er avslørt som fabrikasjoner og steder som Guantanamo og Abu Grahib er ikke noe de er stolt av i det hele tatt. Så om jeg ikke ser USA som det store forbilde på alle områder, er de heller ikke den store fienden i verdenspolitikken i dag.

 

[Parelius]

Også en stemme:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article2300813.ece

 

[bber]

Og han er upopulær som adlri før. Og selv om jeg heller ikke har noe til overs for Bush og hans regime, er den epoken snart over. Uansett er jo det styret de har et resultat av demokratiske prosesser, så når befolkingen ønsker noe annet så får de det.

George har en popularitetsrating på 32% for tiden. Stoltenberg ligger lavere, så vidt jeg vet. Bare for å sette saken i perspektiv.