Den STORE treningsbløffen!

[Roald]

Spørsmålet er da vitterlig om type aktivitet har noe å si på :

relasjonen totalforbrenningsrate-oksygenforbruksrate-puls

Svaret er nei.

Du kommer stadig tilbake til varigheten, mens en rate per def er et-eller-annet per tidsenhet. og om man .

Når du skriver at "Svaret er nei" på spørsmålet om hvorvidt energiforbruket per tidsenhet knyttet til en puls på f.eks 165 er avhengig av aktiviteten eller ikke så er det fint om du følger opp med en forklaring på hvorfor.

Når en løper går sur i beina ved lavere puls under sykling enn løping, så skyldes vel kanskje det at beinas evne til å ta opp og forbruke oksygen er mer begrensende ved sykling enn ved løping. Hvis vi sier at syregrensen er 160 ved sykling og 170 ved løping vil han ved puls på 165 ha et høyere energiforbruk i beina ved sykling enn ved løping, da han ved sykling ikke bare har et aerobt energiforbruk som korresponderer med 165 i puls, men også et anaerobt forbruk på toppen.

Det er umulig for meg å forklare dette i ett enkelt tidsvindu da oksygengjelden du opparbeider deg kreves tilbakebetalt i de påfølgende og puls åndedrett vil holde seg høyere enn aktivitetsnivået i disse vinduene tilsier.

Det er dette som gjør at intensiteten faller etter en slik overskridelse av syregrensen, om det er muskelen som er den begrensende faktor vil man se at pulsen stiger selv om aktiviteten bråstopper, gjør man det samme med sin beste motor vil makspulsen hamre selv om aktiviteten er borte.

 

[John_Harald]

Hvis man trener med 150 i puls i en time så forbrenner man like mange kalorier enten man spiller fotball, svømmer, sykler, løper eller går på ski.

Dette er ikke helt riktig. En utøver vil ha et forskjellig oksygenopptak på forskjellige øvelser.

En eliteutøver har i gjennonsitt følgende oksygenopptak(Kilde:Gjerset, A m.fl. (1995),& Best i Birken, Sven Tore Samdal, 2010 s 107):

Fotball 65
Friidrett(langdistanse) 74
Langrenn 85
Roing 69

Hvis man har høyere oksygenopptak på f. eks langrenn, vil han ved samme puls også forbruke mere energi ved samme puls som ved en annen øvelse, der man har lavere oksygenopptak i, f. eks løping.

Her har nok BX helt rett, oksygenopptak er helt uavhengig av øvelse.

Det du viser til er ett snitt av eliteutøvere i den sporten og ikke samme utøver i forskjellig sport

Har dette fra min søster som har Master i idrettsfysiologi fra NTNU. Det man trener på, blir man god i. Oksygenopptaket vil variere etter øvelse. Dette vil måle forskjellig på ski, løping og sykling. Det har med hvor store muskelgrupper man bruker. Testet et oksygenopptak på 65 for to år siden ved løping. Etter det har jeg begynt med langrenn og det tok lang tid å forbedre oksygenopptaket i overkroppen. Nå etter en stund med langrenn og rulleski, har jeg fått et enda høyere oksygenopptak en det jeg klarte å oppnå ved å løpe 4*4 på mølle.

 

[nb]

Det man trener på, blir man god i.

Eksempelvis slet Lance Armstrong stort med å klare NYC marathon på under tre timer. Og det til tross for at han garantert har mye høyere O2max enn de aller fleste som slo han lett.

 

[Roald]

NTNU eller ikke, maks o2opptak blir da ikke forandret om en person gjør en annen øvelse der musklene hans er for dårlig trent til å nå maks.

Jeg ser for meg en maratonløper som måler o2opptak ved benkpress

 

[Anonym]

NTNU eller ikke, maks o2opptak blir da ikke forandret om en person gjør en annen øvelse der musklene hans er for dårlig trent til å nå maks.

Jeg ser for meg en maratonløper som måler o2opptak ved benkpress

Selv om kroppens maks o2 opptak forblir uendret så vil en idrettsutøver sannsynligvis måle høyest o2 opptak i grenen den er utøver i. En syklist vil sannsynligvis få bedre måling på sykkel en tredemølle.

Det har jeg blitt fortalt når jeg målte mitt o2 opptak.

 

[Holmium]

Olympiatoppen anbefaler at testing maks O2-opptak utføres idrettsspesifikt:
http://www.olympiatoppen.no/fagavde...ng_av_utholdenhet/tester/max_vo2/page907.html

 

[topline]

NTNU eller ikke, maks o2opptak blir da ikke forandret om en person gjør en annen øvelse der musklene hans er for dårlig trent til å nå maks.

Jeg ser for meg en maratonløper som måler o2opptak ved benkpress

Jo, det er linket opp til muskulatur.
Det er gjort tester der du sykler med bare en fot og trener opp o2 opptak. Når du måler på foten som ikke er trent får du et helt annet resultat. Har ikke link til testen men den er referert til i en av bøkene jeg har her.

 

[Bx]

Har dette fra min søster som har Master i idrettsfysiologi fra NTNU. Det man trener på, blir man god i. Oksygenopptaket vil variere etter øvelse. Dette vil måle forskjellig på ski, løping og sykling. Det har med hvor store muskelgrupper man bruker. Testet et oksygenopptak på 65 for to år siden ved løping. Etter det har jeg begynt med langrenn og det tok lang tid å forbedre oksygenopptaket i overkroppen. Nå etter en stund med langrenn og rulleski, har jeg fått et enda høyere oksygenopptak en det jeg klarte å oppnå ved å løpe 4*4 på mølle.

Det høres ikke urimelig ut det der.

Grunnen til at du får høyere o2 opptak etter en stund med langrenn er at du bruker større deler av kroppen og at dette totalt sett krever mer transport av O2 og CO2 og andre ting fra hjerte, lunge og karsystemet. Når du så forsøker deg på løping så har du større hjerte-lunge kapasitet enn beina dine klarer å utnytte. Derfor vil du også slite med å holde like høy puls over tid når du løper som når du går på ski.

 

[Roald]

NTNU eller ikke, maks o2opptak blir da ikke forandret om en person gjør en annen øvelse der musklene hans er for dårlig trent til å nå maks.

Jeg ser for meg en maratonløper som måler o2opptak ved benkpress

Jo, det er linket opp til muskulatur.
Det er gjort tester der du sykler med bare en fot og trener opp o2 opptak. Når du måler på foten som ikke er trent får du et helt annet resultat. Har ikke link til testen men den er referert til i en av bøkene jeg har her.

Det er jo akkurat det jeg skriver, musklene er for dårlig trent til å nå maks eller det brukes for få/små muskler til å nå maks. Maks 02 forteller om den beste ytelsen for muskler, hjerte volum, blod mengde, jerninnhold, lungekapasitet, osv. som et system.

 

[Roald]

Har dette fra min søster som har Master i idrettsfysiologi fra NTNU. Det man trener på, blir man god i. Oksygenopptaket vil variere etter øvelse. Dette vil måle forskjellig på ski, løping og sykling. Det har med hvor store muskelgrupper man bruker. Testet et oksygenopptak på 65 for to år siden ved løping. Etter det har jeg begynt med langrenn og det tok lang tid å forbedre oksygenopptaket i overkroppen. Nå etter en stund med langrenn og rulleski, har jeg fått et enda høyere oksygenopptak en det jeg klarte å oppnå ved å løpe 4*4 på mølle.

At du oppnådde høyere skår etter å ha startet med langrenn trenger ikke fortelle mer enn at du muligens har blitt lettere. 65 er ikke noe ekstrem skår for en som løper og uten en grundig analyse av hva som var den begrensende faktor på den testen står variablene i kø for å forklare forbedringen.

 

[John_Harald]

I dag har jeg sykklet til jobb for første gang
Varighet 2 timer og 35 minutter
Kaloriforbruk 2181!
Gjennomsnittspuls på 73% av maks, så her er det litt å gå på..

 

[_RoDa_]

Ops, du har lang vei på jobb!!
Har ca 4,5 mil selv og lurer på å sykle en gang jeg og ...
Men pulsklokke er for teknisk og ødelegger for meg, sykler turer/runder og sjekker farten i etterkant.

 

[Anonym]

Ofte greit å ikke se seg blind på farten. Knoter man på sti med en snittfart 10 km/t er det allikevel mulig at en har hatt en hardere treningsøkt enn om man hadde syklet langs landeveien med 30km/t i snitt.

 

[_RoDa_]

Ofte greit å ikke se seg blind på farten. Knoter man på sti med en snittfart 10 km/t er det allikevel mulig at en har hatt en hardere treningsøkt enn om man hadde syklet langs landeveien med 30km/t i snitt.

Joa, men sykler man samme runden og har litt forbehold i forhold til tørt/vått eller motvind/medvind så forteller det litt likevel.
Poenget var først og fremst at det kan (for meg) blir for mye teknikk og seriøsitet i noe som (for meg) er et velkomment avbrekk i hverdagen.

På styrketreningen blir det mye det samme, bruker vektene som "koll" på at det går bra. Kan jeg legge på mer så går det rette veien.

 

[John_Harald]

Ops, du har lang vei på jobb!!
Har ca 4,5 mil selv og lurer på å sykle en gang jeg og ...
Men pulsklokke er for teknisk og ødelegger for meg, sykler turer/runder og sjekker farten i etterkant.

Bilveien er over 5 mil. Grunnen til at jeg brukte lang tid er:
Kunne ikke sykkelveien og tok store omveier
Dro innom foreldrene mine først og hentet en annen sykkel
Tok det med ro

Det er deilig å få gjort unna treningen før jobb! Det er ikke så lett å trene i 2,5 time etter jobb med kone og tre små barn..
For meg er pulsklokken et nyttig verktøy på en lang tur som dette. Har ikke syklet mye i år og det er veldig lett å bli for ivrig i starten, med for mye melkesyre som resultat. Det er ikke veldig teknisk krevende å sette på beltet, trykke på start, se på klokken en gang i blant og passe på at pulsen ikke er for høy eller for lav. Etter vært, kjenner man kroppen sin så godt at pulsklokken kan være overflødig. Syns det er viktig at pulsklokken ikke skal ødelegge gleden med å bevege seg i skog og mark. Du har helt rett i at det ikke skal bli for teknisk. Det å lytte til kroppen er i mange tilfeller det beste. På det området som pulsklokken har betyd mest for meg er under intervalltrening. Har på det meste kjørt 12 økter med 4*4 på to uker. Det ofte helt umulig å vite om man presser seg hardt nok, forlite eller om man er overtrent/ikke restituert, uten å ha kontroll på pulsen.

 

[_RoDa_]

Hmm... Kanskje jeg må tenke på en sånn klokke da...
Finnes det varianter med alt-i-ett?
Puls og gps for å vise fart? Har hørt om de som tracker rpm på tråkk også?

 

[John_Harald]

Hmm... Kanskje jeg må tenke på en sånn klokke da...
Finnes det varianter med alt-i-ett?
Puls og gps for å vise fart? Har hørt om de som tracker rpm på tråkk også?

Motivasjon, en pulsklokke er en gjenstand som kan gjøre treningen mer lystbetont

Det finnes alt-i-ett ja med gps. I mange tester og på mange forum kommer Garmin Forerunner 310XT best ut, koster rett over to tusen. En eldre modell, Garmin Forerunner 305, er for de fleste mer enn bra nok til halve prisen.

Selv kjøpte jeg meg en jålete, designpulsklokke Polar FT80 med ekstra pgs. Jeg oppdaget raskt at denne ikke var avansert nok, og måtte over på toppmodellen RS800CX for å dekke mitt behov. Jeg syns det også var upraktisk at pgs ikke var innebygget i klokken. FT80 ble solgt til lillebror og nå bruker jeg en FT4 som kostet kr 500,-. Kommer til å bytte til Garmin Forerunner 310XT når jeg får ut fingern.

 

[Anonym]

Hmm... Kanskje jeg må tenke på en sånn klokke da...
Finnes det varianter med alt-i-ett?
Puls og gps for å vise fart? Har hørt om de som tracker rpm på tråkk også?

Hvis du skal bruke den utendørs og mest til sykling er Garmin sykkelcomputer etter min mening det beste valget. Tidligere hadde jeg den forrige toppmodellen til Polar og var ikke helt fornøyd og nå har jeg Garmin Edge 705 og er meget fornøyd.

 

[BT]

Riktig trening hanlder om å finne noe man trives med. Ellers gir man opp ganske raskt.

 

[slowmotion]

Eller så må man leve et liv hvor man kjeder seg så mye at til og med trening er gøy! ;D ;D ;D ;D

 

[KW]

Dit har jeg ennå ikke kommet 8)

Mvh.KW

 

[Anonym]

Eller så må man leve et liv hvor man kjeder seg så mye at til og med trening er gøy! ;D ;D ;D ;D

Trening er gøy.

Det å være i dårlig form er en ond sirkel, iallfall dersom formen har blitt så dårlig at det å gå i trapper oppleves som en belastning.

 

[slowmotion]

Du synes trening er gøy, jeg synes det er dødskjedelig.

 

[J.J]

Er det en sammenheng mellom vinyl/rør/horn/Jan og motstand mot trening ??







:
;D

 

[slowmotion]

Slett ikke ummulig ..... ;D

 

[Bx]

Du synes trening er gøy, jeg synes det er dødskjedelig.

Kjedelig?!!!

Da må du presse hardere da vettu. Press på til du har tunnelsyn. Så blir det ikke kjedelig. Vondt kanskje, men ikke kjedelig.

 

[J.J]

Du synes trening er gøy, jeg synes det er dødskjedelig.

Kjedelig?!!!

Da må du presse hardere da vettu. Press på til du har tunnelsyn. Så blir det ikke kjedelig. Vondt kanskje, men ikke kjedelig.

Helt enig !!

Jeg drikker til jeg får tunnelsyn - og allikevel så presser jeg meg mot maks ...... :

 

[John_Harald]

Du synes trening er gøy, jeg synes det er dødskjedelig.

Trening er aldri kjedlig i endorfin- og adrenalinfulle omgivelser
Det er også umulig å kjede seg under en hard intervalløkt pga smerte ;D