Den STORE treningsbløffen!

[topline]

Under tråden om fett ble det mye fokus på trening underveis, her kan vi ta den diskusjonen.

Men for å avklare en ting helt i starten, dette er ikke en tråd MOT trening.
En kronisk frisk og funksjonell kropp er avhengig av fysisk aktivitet, inaktivitet kan gi en rekke kroniske plager og sykdommer.

MEN - det er en tråd som vil ta opp noen av mytene rundt trening, som f.eks:

1. Du blir slank av å trene
2. Du blir feit av å ikke trene
3. En halvtimes spasertur om dagen er nok
4. Du blir kvitt mest fett ved å gå rolig
5. Trening er sunt
6. 15 minutter 2-3x i uken er nok for optimal helse

Alle påstandene her er mer eller mindre feil, (bortsett fra den ene som er riktig) avhengig av kontekst. De to første er kanskje de aller største mytene som de fleste tror på, men hva er fakta? Jeg vil komme tilbake til den biten og se på hva som faktisk er bra trening (ut fra optimal helse) og hvor lite tid du egentlig trenger bruke på det.

Samtidig som vi kan lufte tips for effektive treningsmetoder og når man bør gjøre hva!

Dette blogginnlegget fra Jåbekk kan være et bra utgangspunkt for fakta om trening og overvekt:
http://paljabekk.blogspot.com/2011/06/man-blir-ikke-tynnere-av-trene.html

 

[_RoDa_]

Denne tråden stoppet fort opp, dessverre.
Jeg har lest det blogg-innlegget du viser til, synes dette var litt morsomt, i kontrast til konklusjonen:

I 1977 hadde The National Institutes of Health sin andre konferanse om overvekt og vektkontroll. De konkluderte da med

The importance of exercise in weight control is less than might be believed, because increases in energy expenditure due to exercise also tend to increase food consumption, and it is not possible to predict whether the increased caloric output will be outweighed by the greater food intake.

J. E. Blundell uttrykte det slik i 1998

…there is a widely held belief that physical activity is a poor strategy for losing weight, since the energy expended drives up hunger and food intake to compensate for the energy deficit incurred.


Så selv om det i innlegget altså konkluderes med at trening er veldig lite effektivt, og at dersom du faktisk går ned i vekt så er det for at du har kombinert treningen med rett kosthold (Så kan jo alle lure på hva det er..... LOL), så tyder disse to sitatene på noe annet.

Disse to sitatene tyder jo på at det funker som bare det å trene, men at de som begynner å trene mer også begynner å spise mer.

Mest av alt er det litt trist å se Pål Jåbekk sette opp så mange stråmenn og bruke så mye energi på å motbevise dem, jeg tror fortsatt man kan komme langt - altså på veien mot en frisk og slank kropp - med å spise sunt (og da mener jeg i tråd med myndighetenes anbefalinger) kombinert med mosjon.

 

[Griffenfeldt]

Om man blir slankere av å trene avhenger selvsagt om det er det som er målet med treningen. Noen trener for å øke utholdenheten, noen for å øke muskelmassen.
Skulle jeg dratt en konklusjon med trening vs slanking ville jeg sagt at det er kraftig vanskelig å bygge muskler samtidig som man slanker seg. Da mener jeg kun trene muskelbyggende, ikke utholdenhetstrening. For å kunne øke muskelmassen, er kroppen avhengig av å kunne få tilstrekklig med energi.

 

[JENO]

Her er noen tips om hvordan man kan øke oksygenopptaket uten å bruke for mye tid: 4 x 4 minutt intervalltrening med høy intensitet.
http://www.dn.no/dnaktiv/article1972036.ece
http://www.dn.no/dnaktiv/article2001064.ece

 

[topline]

Mest av alt er det litt trist å se Pål Jåbekk sette opp så mange stråmenn og bruke så mye energi på å motbevise dem, jeg tror fortsatt man kan komme langt - altså på veien mot en frisk og slank kropp - med å spise sunt (og da mener jeg i tråd med myndighetenes anbefalinger) kombinert med mosjon.

Ja, trening kan være svært viktig for å få igang fettforbrenning. Men kanskje ikke i sin tradisjonelle form der man trener for å forbrenne fett under trening og tenker at "mer er bedre". Det finnes gode studier nå som tyder på at maks 20 minutter med høy intensitet er mest effektivt for å få kroppen i fettforbrenningsmodus, ikke mens du trener men resten av døgnet etterpå.

 

[OMF]

Litt tabloid overskrift kanskje, men dette er jo åpenbart et tema som opptar mange og det er forsåvidt også en nasjonal utfordring! ;D ;D

Jeg er selv en av de som "kjemper" mot vekten, og har prøvd mye rart. Jeg trener også mye og variert.

Jeg hører nok også med blant de som i stor grad mener en kalori er en kalori!

vel - til saken....

Jeg tror nok kanskje litt av "problemet" er at folk ikke er klar over hvor energirik enkelte typer mat er, og hvor lite energi man fkatisk forbruker når man trener.



- Jeg har en fast intervalløkt. Da jogger jeg i 10 minutter som oppvarming, også kjører jeg 4 x 4 minutter intervall med 3 mintuter pause. Jeg kjører dette såpass hardt at pulsen gjerne kommer over 180 i arbeidsøktene. Også bruker jeg ca 15 minuter tilbake med rolig jogging. Hele økten tar snaut en time. Dette er en knallhard økt, og jeg er rimelig sikker på at folk som er ikke relativt godt har ikke sjans til å holde såpass høy intensitet. På en slik økt forbrenner jeg (med mine 100 kg) ca 500 kcal.

Når jeg styrketrener - så løfter jeg tungt og stort sett bare tunge basisøvelser - markløft, knebøy, benk, skulderpress, dips, chins osv. Jeg går fra appart til apparat kontinuerlig - slik at jeg ikke sitter rolig og venter i det hele tatt, og bruker en drøy halvtime på å trene hele kroppen. Da er i grunn alle muskelgrupper trent til utmattelse med tunge vekter på ca 80-90% av max. Selv om jeg på slike økter hiver litt etter pusten er intensiteten klart lavere enn på intervalløktene - man bruker jo hele tiden en mindre del av kroppen også. Jeg vil anta at en slik styrkeøkt kanskje forbrenner 250kcal.

Når jeg ser meg rundt i styrkerommet sitter mange og koper med tomme blikk mest de sitter på rævva før neste sett på et eller annet apparat. Og de færreste presser seg nevneverdig - de sitter med lange bukse og tykke treningsjakker og blir overhodet ikke varme - man kan ikke en gang se en liten svettepærle på pannen. Så for en slik "lavintensitetstrener" vil nok en joggetur på 30 minutter kanskje brenne 200kcal, mens en halvtime i styrkerommet trolig vil gi enda mindre.

Kort fortalt - trening brenner i grunn lite kalorier.

Hvordan er det så med mat....
Mange matvarer inneholder enormt med kalorier.....Belønner man seg med en skolebolle eller en sjokolade etter en slik treningsøkt er man allerede kommet i minus. En del av "idiotene" står jo faktisk å drikker energidrikk oppe i all elendigheten.

Siden de fleste av oss gjerne spiser ca 2500 kcal om dagen - så er det langt lettere å gjøre noe med kostholdet...


Og her kommer matvarer med mye karbohydrater veldig dårlig ut - brød, bakervarer, pasta, osv osv. Inneholder masse kalorier, gir liten metthetsfølelse og på toppen av det hele gir deg svingende blodsukker som igjen gir økt apetitt.

Kjøtt og grønnsaker på den annen side har veldig lite kalorier, gir stor metthetsføelse og gir stabilt blodsukker.

En halvstekt kylling med all den salaten du ønsker har langt mindre kalorier enn 3 brødskiver med ost til lunch - hva tror du metter mest?

Jeg steker meg ofte litt karbonadedeig som jeg blander med en del grønnsaker - sunt og godt. Dersom jeg putter dette inn i en slik fahitas lefse - dobler jeg kalorinntaktet med lefsen!


Jeg tror nok de fleste kan vinne mye på å lese litt på pakkene....jeg gjentar meg selv...
Folk er ikke klar over hvor energirik enkelte typer mat er, og hvor lite energi man fkatisk forbruker når man trener.


Så et program om Atkinsdietten hvor man gjorde et vitenskapelig studie på hvordan folk gikk så raskt ned og det viste seg at folk faktisk spiste såpass lite at de i realiteten gikk på en lavkaloridiett. Les litt på pakkene med entrecote og svinebiff og regn ut hvor mye du må spise for å dekke 2500kcal!

For ordens skyld så har de fleste positive effektene med trening lite med slanking å gjøre!

Mvh
OMF

 

[topline]

Her er noen tips om hvordan man kan øke oksygenopptaket uten å bruke for mye tid: 4 x 4 minutt intervalltrening med høy intensitet.
http://www.dn.no/dnaktiv/article1972036.ece
http://www.dn.no/dnaktiv/article2001064.ece

Ja, listen med argumenter på hvorfor intervall trening i en eller annen form er best kan være lang. Og om optimal helse er det viktigste så er det ingen vei utenom. Etterhvert som vi blir eldre svekkes hjerte og lungekapasiteten. Lungene svekkes med ca 1% hvert år etter som kroppen eldes, avhengig av trening. Det eneste som kan styrke og snu denne prosessen er høy intensiv trening der kroppen trigges til å bli bedre. Det vil si at maks puls og maks lungekapasitet må utfordres! Den gode nyheten er at det holder med 15 minutter et par ganger i uken dersom du kjører intervall med høy nok intensitet (altså i forhold til egne begrensininger).

Den motsatte treningsformen, utholdenhetstrening som maraton har vist seg å gi stikk motsatt resultat. Der du kan få muskelsvinn når kroppen tilpasser seg langvarig belastning ved å minske alt som er energikrevende (som muskulatur). Problemet med dette er at hjertet ditt også er en muskel....som også blir svekket. Derfor er det ikke uvanlig med maraton løpere som faller død om underveis..

 

[Proffen]

Om man blir slankere av å trene avhenger selvsagt om det er det som er målet med treningen. Noen trener for å øke utholdenheten, noen for å øke muskelmassen.
Skulle jeg dratt en konklusjon med trening vs slanking ville jeg sagt at det er kraftig vanskelig å bygge muskler samtidig som man slanker seg. Da mener jeg kun trene muskelbyggende, ikke utholdenhetstrening. For å kunne øke muskelmassen, er kroppen avhengig av å kunne få tilstrekklig med energi.

Det spørs vel litt på hva en legger i begrepet slanking...?
Tenker jo at slanking for noen kan være det å gå ned i vekt. Det kan en kanskje klare med moderat trim + omlegging av kosthold.
For andre derimot kan treningen ha en annen målretting. Dersom en trener mer enn så og så mye, vil en gjerne forbrenne og bli kvitt en del av fettlageret, men samtidig vil en bygge muskelmasse - og som de aller fleste vet - muskler veier atskillig mer enn fett. Da vil en gjerne se at selv om fettlageret reduseres, går vekten opp, pga økt muskelmasse...

mvh
Proffen

 

[topline]

Så et program om Atkinsdietten hvor man gjorde et vitenskapelig studie på hvordan folk gikk så raskt ned og det viste seg at folk faktisk spiste såpass lite at de i realiteten gikk på en lavkaloridiett. Les litt på pakkene med entrecote og svinebiff og regn ut hvor mye du må spise for å dekke 2500kcal!

For ordens skyld så har de fleste positive effektene med trening lite med slanking å gjøre!

Mvh
OMF

Lavkarbo / høyfett/protein kosthold kan fort også bli en lavkaloridiett. Men poenget er at du da kan ha lavt kaloriinntak uten å gå sulten. Det er dette alle "glemmer" når de snakker om kosthold og kaloritelling. Sultfølelsen må under kontroll ellers sprekker du før eller siden. Det som demper sultfølelsen mest er fett og protein.

 

[Honkey-Chateau]

@ OMF: Vil bare tillegge en liten detalj som kan ha en relativt stor effekt. Forbrenning av kalorier under trening er ikke hele sannheten. Kroppen fortsetter på betydelig høyere forbrenning en del tid også etter avsluttet trening, av og til flere timer. Dette KAN være noe av årsaken til at noen folk blir mer sultne etter trening. Så tallene du benytter er antakelig nokså misvisende.

Honkey

 

[_RoDa_]

Om man blir slankere av å trene avhenger selvsagt om det er det som er målet med treningen. Noen trener for å øke utholdenheten, noen for å øke muskelmassen.
Skulle jeg dratt en konklusjon med trening vs slanking ville jeg sagt at det er kraftig vanskelig å bygge muskler samtidig som man slanker seg. Da mener jeg kun trene muskelbyggende, ikke utholdenhetstrening. For å kunne øke muskelmassen, er kroppen avhengig av å kunne få tilstrekklig med energi.

Starten på tråden forteller vel at det ikke er så nøye hva du trener, for trening er ikke det som virker, men hva du spiser.
Det er vel proteiner som bygger muskler, sånn at den energien bør komme derfra?

 

[topline]

- Trener du med en puls som ligger over 95 prosent av makspuls trener du anaerobt (uten oksygen). Du blir pinnestiv, og orker å gjøre en mindre jobb. Det har ingen gunstig virkning på oksygenopptaket, på de siste ti slagene mot maks kan du faktisk se en nedgang i oksygenopptaket, sier Helgerud.

Det finnes også leger og forskere som mener at du skal over denne grensen for å trigge kroppen maksimalt, og at det er først når kroppen kommer på "reservene" sine at hjerte / lunger styrkes. Som de har støtte for å hevde gjennom en del studier.

I prinisippet er det heller ingenting som heter "trening uten oksygen". Prøv å slutt å puste når du trener så ser du hvor lenge det går bra. Kroppen din vil alltid bruke oksygen uavhengig av intensitet selv om noen energiprosesser i musklene blir anaerobe.

 

[_RoDa_]

Mest av alt er det litt trist å se Pål Jåbekk sette opp så mange stråmenn og bruke så mye energi på å motbevise dem, jeg tror fortsatt man kan komme langt - altså på veien mot en frisk og slank kropp - med å spise sunt (og da mener jeg i tråd med myndighetenes anbefalinger) kombinert med mosjon.

Ja, trening kan være svært viktig for å få igang fettforbrenning. Men kanskje ikke i sin tradisjonelle form der man trener for å forbrenne fett under trening og tenker at "mer er bedre". Det finnes gode studier nå som tyder på at maks 20 minutter med høy intensitet er mest effektivt for å få kroppen i fettforbrenningsmodus, ikke mens du trener men resten av døgnet etterpå.

20 minutter pr dag?
Det finnes studier på det meste, hva jeg har inntrykk at er at det er hvem som tolker studiene som bestemmer hva som kommer ut av dem.. ;D

 

[topline]

Mest av alt er det litt trist å se Pål Jåbekk sette opp så mange stråmenn og bruke så mye energi på å motbevise dem, jeg tror fortsatt man kan komme langt - altså på veien mot en frisk og slank kropp - med å spise sunt (og da mener jeg i tråd med myndighetenes anbefalinger) kombinert med mosjon.

Ja, trening kan være svært viktig for å få igang fettforbrenning. Men kanskje ikke i sin tradisjonelle form der man trener for å forbrenne fett under trening og tenker at "mer er bedre". Det finnes gode studier nå som tyder på at maks 20 minutter med høy intensitet er mest effektivt for å få kroppen i fettforbrenningsmodus, ikke mens du trener men resten av døgnet etterpå.

20 minutter pr dag?
Det finnes studier på det meste, hva jeg har inntrykk at er at det er hvem som tolker studiene som bestemmer hva som kommer ut av dem.. ;D

Nei, faktisk 20 minutter en gang i uken....hehe...
Men det forutsetter at du kjører deg helt tom på den økten. Kroppen bruker lenger tid på å hente seg inn igjen enn det vi ofte tror, spesielt når vi blir eldre (les over 40)

At det er mange ulike oppfatninger betyr vel egentlig bare at det ikke er noen absolutte fasiter. Men ulike studier kan gi et signal om hva som er fornuftig å drive med avhengig av hvilke mål du har.

 

[_RoDa_]

Ja, listen med argumenter på hvorfor intervall trening i en eller annen form er best kan være lang. Og om optimal helse er det viktigste så er det ingen vei utenom. Etterhvert som vi blir eldre svekkes hjerte og lungekapasiteten. Lungene svekkes med ca 1% hvert år etter som kroppen eldes, avhengig av trening. Det eneste som kan styrke og snu denne prosessen er høy intensiv trening der kroppen trigges til å bli bedre. Det vil si at maks puls og maks lungekapasitet må utfordres! Den gode nyheten er at det holder med 15 minutter et par ganger i uken dersom du kjører intervall med høy nok intensitet (altså i forhold til egne begrensininger).

Den motsatte treningsformen, utholdenhetstrening som maraton har vist seg å gi stikk motsatt resultat. Der du kan få muskelsvinn når kroppen tilpasser seg langvarig belastning ved å minske alt som er energikrevende (som muskulatur). Problemet med dette er at hjertet ditt også er en muskel....som også blir svekket. Derfor er det ikke uvanlig med maraton løpere som faller død om underveis..

Dette synes jeg er litt skremmende og samtidig litt morsomt. Det med å presse grenser og trene med maks og maks, er ikke det hva som ødelegger 40-åringene som stresser med birken og slikt? Hjerteflimmer here we come.
At 15 minutter kun to ganger pr uke med en mirakelkur er nok, høres for lettvint ut.

Et syn på saken angående hvor vanlig det er at maratonløpere dør:
http://coachjoeenglish.wordpress.com/2008/03/13/running-why-do-runners-die-during-marathons/

Utdrag:
"A study on London Marathon runners over a 20 year period, in fact, found that with a rate of death of 1 in 67,414 (representing 1 in 2,000,000 miles run) marathon running was no more dangerous than many other daily activities."


Det er utfordrende å diskutere med deg når du er så ekstrem -etter mitt syn- i meningene dine, jeg synes det blir for svart-hvitt og satt på spissen det du skriver.

 

[300B]

Om målet er å slanke seg bør man tenke på følgende :

Kosthold er kilo, trening er gram.

 

[_RoDa_]

Nei, faktisk 20 minutter en gang i uken....hehe...
Men det forutsetter at du kjører deg helt tom på den økten. Kroppen bruker lenger tid på å hente seg inn igjen enn det vi ofte tror, spesielt når vi blir eldre (les over 40)

Det du forteller ligner på det som fremsettes på TV-Shop.
Minimal innsats, maksimal nytelse, og du blir i tillegg slank av det.
Trening er (nesten bare) tullball og du kan ete deg (stapp)mett. 8)

Jeg tror på at trening funker, og at en blanding av styrke og utholdenhet er godt for kroppen.
Alt med måte.

 

[_RoDa_]

Om målet er å slanke seg bør man tenke på følgende :
Kosthold er kilo, trening er gram.

Ikke uenig, men de kroppene jeg har sett som kun har slanket seg på sultemetoden gjør at jeg er skeptisk til den metoden.
Det virker som om muskler forsvinner lettere/raskere hvis de ikke stimuleres.

 

[topline]

Ja, listen med argumenter på hvorfor intervall trening i en eller annen form er best kan være lang. Og om optimal helse er det viktigste så er det ingen vei utenom. Etterhvert som vi blir eldre svekkes hjerte og lungekapasiteten. Lungene svekkes med ca 1% hvert år etter som kroppen eldes, avhengig av trening. Det eneste som kan styrke og snu denne prosessen er høy intensiv trening der kroppen trigges til å bli bedre. Det vil si at maks puls og maks lungekapasitet må utfordres! Den gode nyheten er at det holder med 15 minutter et par ganger i uken dersom du kjører intervall med høy nok intensitet (altså i forhold til egne begrensininger).

Den motsatte treningsformen, utholdenhetstrening som maraton har vist seg å gi stikk motsatt resultat. Der du kan få muskelsvinn når kroppen tilpasser seg langvarig belastning ved å minske alt som er energikrevende (som muskulatur). Problemet med dette er at hjertet ditt også er en muskel....som også blir svekket. Derfor er det ikke uvanlig med maraton løpere som faller død om underveis..

Utdrag:
"A study on London Marathon runners over a 20 year period, in fact, found that with a rate of death of 1 in 67,414 (representing 1 in 2,000,000 miles run) marathon running was no more dangerous than many other daily activities."


Det er utfordrende å diskutere med deg når du er så ekstrem -etter mitt syn- i meningene dine, jeg synes det blir for svart-hvitt og satt på spissen det du skriver.

Greit med litt temperatur i en treningstråd vel?

Poenget med maraton løperne var at det skjer jevnlig, hvertfall i USA som tallene mine er fra. Men det andre poenget er at når de obduserer maratonløperne så finner de ofte dysfunksjon på hjerte som de ikke finner på "normal befolkningen", slik at det er ting som tyder på at det ikke er tilfeldig når det skjer innenfor denne idretten.

http://www.msnbc.msn.com/id/27460551/

 

[MaKi]

Det blir jo alldeles unyansert og forenklet. Hvis alt hadde vært så enkelt som Toby strykejern fra TV-shop, hvorfor da trene mange ganger i uken for å bli i fin form?

En ting er hvor mange minutter i uken som skal til for å forbrenne så og så mye, det sier veldig lite om totaltrening og bevegelse av kroppen, noe den er skapt for og trenger å gjøre, og da snakker vi om alle store muskelgrupper og funksjoner, ikke bare beina noen minutter i uka. Derimot sier det at dersom du ikke er meget disiplinert på oppvarming og allerede har en god grunnform, så oppnår du i beste fall en stor belastning på visse deler av kroppen flere ganger i uken. Belastning kan fort bli til for mye belastning. Hvor mange har ikke hatt eller vært på nippet til å ha beinhinnebetennelse av for mye ensidig bruk av fremre leggmuskel?

 

[topline]

Nei, faktisk 20 minutter en gang i uken....hehe...
Men det forutsetter at du kjører deg helt tom på den økten. Kroppen bruker lenger tid på å hente seg inn igjen enn det vi ofte tror, spesielt når vi blir eldre (les over 40)

Det du forteller ligner på det som fremsettes på TV-Shop.
Minimal innsats, maksimal nytelse, og du blir i tillegg slank av det.

Nå er det jo nettopp motsatte jeg skriver da, du må ha maksimal innsats! 8)

 

[_RoDa_]

Litt tabloid overskrift kanskje, men dette er jo åpenbart et tema som opptar mange og det er forsåvidt også en nasjonal utfordring! ;D ;D
Jeg er selv en av de som "kjemper" mot vekten, og har prøvd mye rart. Jeg trener også mye og variert.
Jeg hører nok også med blant de som i stor grad mener en kalori er en kalori!
vel - til saken....

Jeg tror ikke på dette med en kalori er en kalori, spesielt etter at jeg bruker nøtter som mellom-mellom måltider ved behov.
Har du sett kaloritallet på val/pistasj/cashewnøtter?

Jeg tror nok kanskje litt av "problemet" er at folk ikke er klar over hvor energirik enkelte typer mat er, og hvor lite energi man fkatisk forbruker når man trener.

- Jeg har en fast intervalløkt. Da jogger jeg i 10 minutter som oppvarming, også kjører jeg 4 x 4 minutter intervall med 3 mintuter pause. Jeg kjører dette såpass hardt at pulsen gjerne kommer over 180 i arbeidsøktene. Også bruker jeg ca 15 minuter tilbake med rolig jogging. Hele økten tar snaut en time. Dette er en knallhard økt, og jeg er rimelig sikker på at folk som er ikke relativt godt har ikke sjans til å holde såpass høy intensitet. På en slik økt forbrenner jeg (med mine 100 kg) ca 500 kcal.

Når jeg styrketrener - så løfter jeg tungt og stort sett bare tunge basisøvelser - markløft, knebøy, benk, skulderpress, dips, chins osv. Jeg går fra appart til apparat kontinuerlig - slik at jeg ikke sitter rolig og venter i det hele tatt, og bruker en drøy halvtime på å trene hele kroppen. Da er i grunn alle muskelgrupper trent til utmattelse med tunge vekter på ca 80-90% av max. Selv om jeg på slike økter hiver litt etter pusten er intensiteten klart lavere enn på intervalløktene - man bruker jo hele tiden en mindre del av kroppen også. Jeg vil anta at en slik styrkeøkt kanskje forbrenner 250kcal.

Hvis det stemmer så virker det som du har valgt trening som brenner lite?
Vet ikke hva jeg brenner på gymmen, ca en time totalt med oppvarming og vekter, men på en ca 2 timers sykkeltur så skal jeg ha brent omrent 1000kcal (hadde satt 77kg på den profilen så jeg nå)?

Når jeg ser meg rundt i styrkerommet sitter mange og koper med tomme blikk mest de sitter på rævva før neste sett på et eller annet apparat. Og de færreste presser seg nevneverdig - de sitter med lange bukse og tykke treningsjakker og blir overhodet ikke varme - man kan ikke en gang se en liten svettepærle på pannen. Så for en slik "lavintensitetstrener" vil nok en joggetur på 30 minutter kanskje brenne 200kcal, mens en halvtime i styrkerommet trolig vil gi enda mindre.

Husk at det også er et sosialt samlingssted og sjekkested for mange. ;D
Men jeg er enig, og det er derfor jeg er usosial i min trening, liker best å trene alene.

Kort fortalt - trening brenner i grunn lite kalorier.

Kort omskrevet - kortvarig trening brenner i grunn for lite kalorier

Hvordan er det så med mat....
Mange matvarer inneholder enormt med kalorier.....Belønner man seg med en skolebolle eller en sjokolade etter en slik treningsøkt er man allerede kommet i minus. En del av "idiotene" står jo faktisk å drikker energidrikk oppe i all elendigheten.

Skolebolleeller sjokolade som belønning? Det er dømt til å gå feil. Jeg tror at de som kan bruke energibars eller energidrikker allerede er på matchvekt eller under. Sjokolade er snop, og må spises sjelden, det er ikke belønning for trening. Belønningen er vektnedgang. (Eller større muskler om det er målet) Jeg har kuttet vekk det aller meste av sukker i kosten, og tror ikke det er heeelt usannsynlig at det er noe av grunnen til at jeg klarte vektnedgangen.

Siden de fleste av oss gjerne spiser ca 2500 kcal om dagen - så er det langt lettere å gjøre noe med kostholdet...

Det letteste er å gå på en LCHF-diett, selv om mange spretter opp i vekt etterpå siden de ikke klarer å holde det kostholdet.
Hvorvidt det er bra for deg og helsen din, kan sikkert diskuteres. Jeg tør ikke.

Og her kommer matvarer med mye karbohydrater veldig dårlig ut - brød, bakervarer, pasta, osv osv. Inneholder masse kalorier, gir liten metthetsfølelse og på toppen av det hele gir deg svingende blodsukker som igjen gir økt apetitt.

Kjøtt og grønnsaker på den annen side har veldig lite kalorier, gir stor metthetsføelse og gir stabilt blodsukker.

En halvstekt kylling med all den salaten du ønsker har langt mindre kalorier enn 3 brødskiver med ost til lunch - hva tror du metter mest?

Jeg steker meg ofte litt karbonadedeig som jeg blander med en del grønnsaker - sunt og godt. Dersom jeg putter dette inn i en slik fahitas lefse - dobler jeg kalorinntaktet med lefsen!

Lavkarbo er et triks, og også nødvendig tror jeg.
Du vet veldig mye om dette, virker det som. Problemet er å gjennomføre, ikke sant?
Ingen heksekunst å gå ned i vekt, bare man har innstillingen.
Trening hjelper også på, mener jeg, og ikke bare litt...

Jeg tror nok de fleste kan vinne mye på å lese litt på pakkene....jeg gjentar meg selv...
Folk er ikke klar over hvor energirik enkelte typer mat er, og hvor lite energi man fkatisk forbruker når man trener.


Så et program om Atkinsdietten hvor man gjorde et vitenskapelig studie på hvordan folk gikk så raskt ned og det viste seg at folk faktisk spiste såpass lite at de i realiteten gikk på en lavkaloridiett. Les litt på pakkene med entrecote og svinebiff og regn ut hvor mye du må spise for å dekke 2500kcal!

Titte på pakkene er smart, i alle fall i starten til man finner sine matvarer og vet hva man kan putte i kroppen.

For ordens skyld så har de fleste positive effektene med trening lite med slanking å gjøre!

Det er nok mer helsegevinst enn slanking, helt klart.

 

[_RoDa_]

Nå er det jo nettopp motsatte jeg skriver da, du må ha maksimal innsats! 8)

Spending only five minutes a day, you will have a flat stomach and amazing muscles after only a few workouts!!

 

[MaKi]

Det er snodig at ett samlet idretts og medisinmiljø er enige om at det skal mosjon til for å få i gang vektnedgangen, og det skal regelmessig mosjon til for å beholde vekten etterpå.
Det er mange måter å få til en kickstart på, f.eks en lavkarbo-kur, men den sviende sannheten er fortsatt at man må mosjonere og ikke spise for mye resten av livet for å holde seg der en vil.

 

[300B]

Om målet er å slanke seg bør man tenke på følgende :
Kosthold er kilo, trening er gram.

Ikke uenig, men de kroppene jeg har sett som kun har slanket seg på sultemetoden gjør at jeg er skeptisk til den metoden.
Det virker som om muskler forsvinner lettere/raskere hvis de ikke stimuleres.

Jeg er ikke på noen måte tilhenger av sultemetoden. Den fører kun til at man senker forbrenningen til et minimum, og man går fort opp i vekt etterpå.
Det optimale er selvsagt en kombinasjon av eit godt kosthold og trening. Mitt poeng er at man slanker seg ikke nevneverdig om man trener mye, men gir blaffen i kostholdet.

 

[_RoDa_]

Det er snodig at ett samlet idretts og medisinmiljø er enige om at det skal mosjon til for å få i gang vektnedgangen, og det skal regelmessig mosjon til for å beholde vekten etterpå.
Det er mange måter å få til en kickstart på, f.eks en lavkarbo-kur, men den sviende sannheten er fortsatt at man må mosjonere og ikke spise for mye resten av livet for å holde seg der en vil.

Helt enig!

 

[_RoDa_]

Det optimale er selvsagt en kombinasjon av eit godt kosthold og trening. Mitt poeng er at man slanker seg ikke nevneverdig om man trener mye, men gir blaffen i kostholdet.

Klart. Men om man går fra null trening, til å gå turer på en times tid 3-4ggr pr uke og ikke legger om kostholdet.....
Skjer det da ikkeno?

 

[vredensgnag]

Katter bruker isometrisk trening med godt hell - de blir spenstige, kjappe og smidige.
http://en.wikipedia.org/wiki/Isometric_exercise

For over tyve år siden ble ROM-maskinen lansert. Den ble skapt for å tilby fulldekkende trening gjennom øvelser som skulle kjøres hver dag, i fire minutter. Påstanden ble latterliggjort dengang, og er nå solid bekreftet.
Tesen bak er høyintensitetstrening.
http://www.fastexercise.com/pdf/High-Intensity_Exercise_on_the_ROM.pdf
http://www.fastexercise.com/pdf/Effects_on_Muscle.pdf

Tradisjonell forståelse av treningsbehov er at mengde/tyngde/lengde/belastning/intensitet er positivt. Men etterhvert har man skjønt at slik fokus også medfører unødvendig skade og belastning. For mange er det likevel viktig å ha trent lenge, å ha lagt ned en økt, men det viser seg at dette ikke er nødvendig dersom man bevisst spiller med kroppens måte å assimilere stimuli på.

Derfor ser vi nå at ROM-teoriene forenes med tradisjonell treningsforståelse, fordi det blir et for stort sprang vekk fra det alle trodde var rett, til det som viser seg å være nok. Derfor er intervall-trening kommet i fokus nå.
Det blir som med dem som kjørte ensidige kampanjer mot fett i kostholdet, og som nå forsøker å moderere seg i retning dem som har skjønt at det er karbohydratene vi skal passe oss for.

Over de siste 15 årene har vi fått utrolig gode teknikker for å måle kroppskjemi under arbeid, restitusjon og oppbygging, og dermed har man fått helt andre innsikter til hvordan man skal oppnå treningsmål uten å samtidig bygge skadegrunnlag.

Et veldig interessant felt.

Da denne ble lansert ble den latterliggjort, og teoriene bak ble også latterliggjort. Tyve år etter har man innsett at forskningsgruppen bak hadde fått et viktig innblikk som nå er ved å bli gjengs innsikt i seriøse treningsmiljøer. Spesielt blant toppidrettsutøvere som må trene teknikk har dette vist seg å være verdifullt, siden det gir mer tid til teknikktrening innen øvelsen. De anvender ikke nødvendigvis maskinen, men teorien bak er gått rett inn.
http://www.fastexercise.com/

 

[topline]

Nå er det jo nettopp motsatte jeg skriver da, du må ha maksimal innsats! 8)

Spending only five minutes a day, you will have a flat stomach and amazing muscles after only a few workouts!!

Vi trenger å definere et par ting.
Om du ønsker å bli verdensmester i en eller annen idrett så holder det hverken med 20 minutter i uken eller om dagen. Slike ting bygger ikke store prestasjoner, så hvis det å prestere er viktig så må det en del mer til ja...

Jeg syns ikke prestasjon er så nøye nå, helse er mye viktigere. Og da blir det en helt annen problemstilling, nemlig hvor mye skal til? Eller evt hvor lite..

Du vet at mange som ikke trener skylder på tid eller mangler energi. Dess høyere lista legges for hva som skal til dess mindre trening blir det. Men 15 minutter har du tid til uansett, det er også begrenset hvor mye energi du trenger for å gjennomføre. Det er altså praktisk gjennomførbart for alle, det er et viktig poeng for meg.

 

[300B]

Det optimale er selvsagt en kombinasjon av eit godt kosthold og trening. Mitt poeng er at man slanker seg ikke nevneverdig om man trener mye, men gir blaffen i kostholdet.

Klart. Men om man går fra null trening, til å gå turer på en times tid 3-4ggr pr uke og ikke legger om kostholdet.....
Skjer det da ikkeno?

Forbrenningen øker selvsagt. Om en da går ned i vekt eller ikke kommer an på kostholdet til denne personen. Dette er jo et regnskap der forbruket må overstige inntaket om man skal gå ned i vekt.

 

[budda]

Tar kroppen opp all energi vi putter inn i munnen ?

 

[MaKi]

Tunga rett i munnen nå. For å få effekt av høyintensitetstrening som f.eks intervalløvelser, fartslek osv, så er man nødt til å være mer enn normalt oppvarmet. Man skal være skikkelig gjennomvarm og vært gjennom ett par pulsoppganger og ned igjen. Da trenger man mer enn 15 minutter. Man må gjennom minst 15 minutter med oppvarming av store muskelgrupper samt komme i såkalt "steady-state". Dvs. at oksygenopptaket er tilstrekkelig til forbruket man har. Alle som har trent ett par ganger har kjent når dette er på plass, eller hvordan det oppleves når man har slurvet med det. Drar du på før musklene får riktig oksygenmengde, er luftblandingen så sur at du kjenner tidlig stivhet, manglende kraft, dårlig utholdenhet etc.
Hvorfor tror du toppidrettsutøvere varmer opp i tre kvarter for å løpe fire hundre meter? Tror du de slurver når de ikke er i konkurranse?

Naturligvis er det forskjell på en profesjonell og en mosjonist, men vi kan lære mye av å se på de som har det som sitt yrke. Når du trener to til fire ganger om dagen, så er du forsiktig sagt opptatt av å trene variert, effektivt og skadefritt. Jeg vil anta at det samme gjelder for oss andre. Oppvarming er kjernen i skadefri trening, nedtrapping etter økten er avgjørende for å skille ut melkesyre etter harde joggeøkter, feks. Det er derfor man jogger seg ned eller går fort en stund, istedet for å bråstoppe med tilhørende ettersvetting, stivhet, dårligere bevegelsevne osv. Dette går ikke på 15 min, dessverre.

Men 15 minutter har du tid til uansett, det er også begrenset hvor mye energi du trenger for å gjennomføre. Det er altså praktisk gjennomførbart for alle, det er et viktig poeng for meg.

 

[samlanes]

- Trener du med en puls som ligger over 95 prosent av makspuls trener du anaerobt (uten oksygen). Du blir pinnestiv, og orker å gjøre en mindre jobb. Det har ingen gunstig virkning på oksygenopptaket, på de siste ti slagene mot maks kan du faktisk se en nedgang i oksygenopptaket, sier Helgerud.

Det finnes også leger og forskere som mener at du skal over denne grensen for å trigge kroppen maksimalt, og at det er først når kroppen kommer på "reservene" sine at hjerte / lunger styrkes. Som de har støtte for å hevde gjennom en del studier.

I prinisippet er det heller ingenting som heter "trening uten oksygen". Prøv å slutt å puste når du trener så ser du hvor lenge det går bra. Kroppen din vil alltid bruke oksygen uavhengig av intensitet selv om noen energiprosesser i musklene blir anaerobe.

Anaerobt betyr såklart ikkje at det fåregår heilt uten oksygen,det betyr bare at forbruket(intensiteten) er større enn inntaket,så da ordner kroppen det på sin måte,med melkesyre/laktat,for å beskytte kroppen mot total utmattelse.

Mvh.

 

[OMF]

. Kroppen fortsetter på betydelig høyere forbrenning en del tid også etter avsluttet trening, av og til flere timer. Dette KAN være noe av årsaken til at noen folk blir mer sultne etter trening. Så tallene du benytter er antakelig nokså misvisende.

Honkey

For min del - som trener knallhardt så er nok det gyldig, men for de som ikke presser seg nevneverdig, så tror jeg ikke nødvendigvis at "afterburneren" er så betydningsfull!(Jada -det høres litt blærete ut, men jeg har trent mye og variert i hele mitt liv og ser sjelden noen som trener virkelig hardt med høy intensitet! Dassing er meget utbredt - enten i form av å sitte mye på rævva og løfte middels tunge vekter på trenignsstudio, eller ved å jogge sin faste runde med puls på 140-160 slag)

Mvh
OMF

 

[MaKi]

For min egen del bruker jeg den økte forbrenning for hva den er verdt. Særlig når det involverer større måltider, dessert eller litt snop på en fredag eller lørdag. Jeg tror personlig det har noe for seg å spise dette lille ekstra på disse tidspunktene istedet for de dagene man ikke trener.

En av bidragsyterne i Kondis sa det så fint en gang: det er ingen fasit på hvor mye du skal trene eller hvor hardt. Men, alle har nytte av å trene variert, særlig hvis man trener en del, og alle har god nytte av å bli skikkelig sliten på minst en av ukens økter.

Jeg trener minst fire ganger på en uke og sørger for at minst en av disse øktene er på blodsmaknivå. Utover det er intensiten ikke så altfor høy, det er den regelmessige mengde som er avgjørende for meg.

Kan forøvrig anbefale Kondis. Ett no-nonsense treningsmagasin med meget gode bidragsytere fra treningsmiljø, eliteutøvere fra rundt om i verden skriver bla. Ikke glossy med amsse flashy annonser, men rett og slett et blad om treningsglede, spesielt rettet mot løp/jogg, sykling og ski. Ikke preget av ukens "forskere har akkurat funnet ut det motsatte av det de fant ut forrige uke, følg med i neste episode av...".

. Kroppen fortsetter på betydelig høyere forbrenning en del tid også etter avsluttet trening, av og til flere timer. Dette KAN være noe av årsaken til at noen folk blir mer sultne etter trening. Så tallene du benytter er antakelig nokså misvisende.

Honkey

For min del - som trener knallhardt så er nok det gyldig, men for de som ikke presser seg nevneverdig, så tror jeg ikke nødvendigvis at "afterburneren" er så betydningsfull!(Jada -det høres litt blærete ut, men jeg har trent mye og variert i hele mitt liv og ser sjelden noen som trener virkelig hardt med høy intensitet! Dassing er meget utbredt - enten i form av å sitte mye på rævva og løfte middels tunge vekter på trenignsstudio, eller ved å jogge sin faste runde med puls på 140-160 slag)

Mvh
OMF

 

[topline]

Tunga rett i munnen nå. For å få effekt av høyintensitetstrening som f.eks intervalløvelser, fartslek osv, så er man nødt til å være mer enn normalt oppvarmet. Man skal være skikkelig gjennomvarm og vært gjennom ett par pulsoppganger og ned igjen. Da trenger man mer enn 15 minutter. Man må gjennom minst 15 minutter med oppvarming av store muskelgrupper samt komme i såkalt "steady-state". Dvs. at oksygenopptaket er tilstrekkelig til forbruket man har. Alle som har trent ett par ganger har kjent når dette er på plass, eller hvordan det oppleves når man har slurvet med det. Drar du på før musklene får riktig oksygenmengde, er luftblandingen så sur at du kjenner tidlig stivhet, manglende kraft, dårlig utholdenhet etc.
Hvorfor tror du toppidrettsutøvere varmer opp i tre kvarter for å løpe fire hundre meter? Tror du de slurver når de ikke er i konkurranse?

Naturligvis er det forskjell på en profesjonell og en mosjonist, men vi kan lære mye av å se på de som har det som sitt yrke. Når du trener to til fire ganger om dagen, så er du forsiktig sagt opptatt av å trene variert, effektivt og skadefritt. Jeg vil anta at det samme gjelder for oss andre. Oppvarming er kjernen i skadefri trening, nedtrapping etter økten er avgjørende for å skille ut melkesyre etter harde joggeøkter, feks. Det er derfor man jogger seg ned eller går fort en stund, istedet for å bråstoppe med tilhørende ettersvetting, stivhet, dårligere bevegelsevne osv. Dette går ikke på 15 min, dessverre.

Jeg er enig i at 15 minutter er lite, avhengig av hva man legger i det. Men det er også uproblematisk ved at økten er så kort at det ikke blir nevneverdig mengder melkesyre i musklaturen.

Oppvarming typisk 5 minutter, de 3 første repene av intervallen går også som oppvarming uten full intensitet, siste 5 rep økes det på og makspuls skal hvertfall nås på de siste. Litt nedtrapping er greit ja...

Når du nevner "for å få effekt" så er det interessant å vite hvilken effekt du mener man ikke får som skulle vært der?

Grunnen til alt maset om at så korte økter er nok skyldes jo forskning som viser at du faktisk får effekter helsemessig selv av så korte treningspass vs lange.

Så vidt jeg vet startet det hele på 90'tallet da denne japaneren Izumi Tabata begynte med studier på ulike treningsmengder.
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1608/is_5_20/ai_n6011850/

 

[Griffenfeldt]

Nå kom jeg nettopp hjem etter en sykkeløkt på 2.5 mil. Ifølge noen forskere har jeg sikkert nå både lagt på meg og blitt i vesentlig dårligere form i løpet av den timen jeg har trent.

 

[Decoman]

Er "godt oksygenopptak" godt for noe?

 

[OMF]

Hvis det stemmer så virker det som du har valgt trening som brenner lite?
Vet ikke hva jeg brenner på gymmen, ca en time totalt med oppvarming og vekter, men på en ca 2 timers sykkeltur så skal jeg ha brent omrent 1000kcal (hadde satt 77kg på den profilen så jeg nå)?

Jeg bruker kaloritelleren på Polar pulsklokken min - og det er jo en klar sammenheng mellom puls og kaloriforbruk. Jeg tror snittpulsen til mange i et styrkerom er under 100 - og da er det fra en "kaloriperspektiv" langt bedre å gå seg en tur!

Intervalltrening brenner mye kalorier - så det er nok ikke det det står på - men snittet blir jo ikke så høyt da det er 28 minutter høyintensistet og ca 20 minuter oppvarming og nedtrapping. Å brenne 1000 kcal på 2 timer tilsier at du har et relativt høyt intensitetesnivå, men de færreste trener jo 2 timer i strekk - mange begrenser det nok til 40 minutter og da er til og med du nede på rundt 300 kcal på en økt! Og du skal ikke legge mye esktra på tallereken før du er i null!

edit: Et generellt prinsipp er at jo større del av kroppen man greier å aktivere - jo mer kalorierer brenner man. Sykkel og løping er bra - roing, svømming, ski og ulike elipsemaskiner er bedre!


mvh
OMF

 

[Griffenfeldt]

Det er vanskelig å måle forbrenningen når man trener vekter kontra pulstrening. Når man trener med vekter fortsetter forbrenningen på et høyt nive etter man er ferdig pga musklene som trenger energi v restitusjon.