Den STORE treningsbløffen!

[samlanes]

. Kroppen fortsetter på betydelig høyere forbrenning en del tid også etter avsluttet trening, av og til flere timer. Dette KAN være noe av årsaken til at noen folk blir mer sultne etter trening. Så tallene du benytter er antakelig nokså misvisende.

Honkey

For min del - som trener knallhardt så er nok det gyldig, men for de som ikke presser seg nevneverdig, så tror jeg ikke nødvendigvis at "afterburneren" er så betydningsfull!(Jada -det høres litt blærete ut, men jeg har trent mye og variert i hele mitt liv og ser sjelden noen som trener virkelig hardt med høy intensitet! Dassing er meget utbredt - enten i form av å sitte mye på rævva og løfte middels tunge vekter på trenignsstudio, eller ved å jogge sin faste runde med puls på 140-160 slag)

Mvh
OMF

Ang trening og utbytte,er den beste oppsrkiften å ikkje presse seg for hardt,dvs ca 70% av all kondisjonstrening i sone 2-3(maks 80% av maks puls.)
Da flytter ein laktatgrensen oppover,det motsatte skjer med for hard trening.
140-160 slag seier ingenting om farten på jogginga.
Ein som har trent riktig i mange år,springer såklart kjempefort med 160slag,feks kontra ein utrent som får 160 slag når han knyter på seg joggeskoa)

Og det auka forbruket av kalorier fortsetter lenge etter avslutta trening,sjøl med moderat innsats.

Mvh.

 

[MaKi]

Man trener aldri over tid kun for det helsemessige, man vil vel gjerne oppnå litt bedre form osv?

Du motsier deg selv. Din påstand er at man nesten må yte mer enn maks i en kort periode, men at det er over så kort tid at man ikke oppnår melkesyre?? Hvor tar du dette fra?

Det er konsensus om en del ting rundt trening. En av de tingene er at hvis man skal oppnå en forbedring i sentral og periferkondisjon (o2-opptak kontra spesifikk kondisjon tilpasset enkelte type øvelser som løping osv.) så må man faktisk være gjennomvarm/i steady state før man starter på den intensiteten man mener skal bidra til formøkningen. Det betyr altså at hvis man har ett for høyt melkesyrenivå under dette, så oppnår man ikke annet enn å vedlikeholde eksisterende kondisjon.

Yngvar Andersen på Nrk har også vært innom dette noen ganger.

Tunga rett i munnen nå. For å få effekt av høyintensitetstrening som f.eks intervalløvelser, fartslek osv, så er man nødt til å være mer enn normalt oppvarmet. Man skal være skikkelig gjennomvarm og vært gjennom ett par pulsoppganger og ned igjen. Da trenger man mer enn 15 minutter. Man må gjennom minst 15 minutter med oppvarming av store muskelgrupper samt komme i såkalt "steady-state". Dvs. at oksygenopptaket er tilstrekkelig til forbruket man har. Alle som har trent ett par ganger har kjent når dette er på plass, eller hvordan det oppleves når man har slurvet med det. Drar du på før musklene får riktig oksygenmengde, er luftblandingen så sur at du kjenner tidlig stivhet, manglende kraft, dårlig utholdenhet etc.
Hvorfor tror du toppidrettsutøvere varmer opp i tre kvarter for å løpe fire hundre meter? Tror du de slurver når de ikke er i konkurranse?

Naturligvis er det forskjell på en profesjonell og en mosjonist, men vi kan lære mye av å se på de som har det som sitt yrke. Når du trener to til fire ganger om dagen, så er du forsiktig sagt opptatt av å trene variert, effektivt og skadefritt. Jeg vil anta at det samme gjelder for oss andre. Oppvarming er kjernen i skadefri trening, nedtrapping etter økten er avgjørende for å skille ut melkesyre etter harde joggeøkter, feks. Det er derfor man jogger seg ned eller går fort en stund, istedet for å bråstoppe med tilhørende ettersvetting, stivhet, dårligere bevegelsevne osv. Dette går ikke på 15 min, dessverre.

Jeg er enig i at 15 minutter er lite, avhengig av hva man legger i det. Men det er også uproblematisk ved at økten er så kort at det ikke blir nevneverdig mengder melkesyre i musklaturen.

Oppvarming typisk 5 minutter, de 3 første repene av intervallen går også som oppvarming uten full intensitet, siste 5 rep økes det på og makspuls skal hvertfall nås på de siste. Litt nedtrapping er greit ja...

Når du nevner "for å få effekt" så er det interessant å vite hvilken effekt du mener man ikke får som skulle vært der?

Grunnen til alt maset om at så korte økter er nok skyldes jo forskning som viser at du faktisk får effekter helsemessig selv av så korte treningspass vs lange.

 

[slowmotion]

Jeg lurer på om meningsforskjellene her
kommer av at det er noen som rett og slett liker å trene,
og andre som ikke liker å trene?

Liker man selve treningen er det jo greit,
da kan man jo trene så mye og lenge man vil.

Er man mer som jeg, som synes at trening er gørr kjedelig,
da er ikke det så interessant.

 

[_RoDa_]

Jeg lurer på om meningsforskjellene her
kommer av at det er noen som rett og slett liker å trene,
og andre som ikke liker å trene?

Mulig det er sånn for noen.
For meg er det å ha - noe overrasket - sett effekten av hva jeg har gjort de siste 3-4 mnd som gjør at jeg ikke tror bløffen er så mye bløff likevel. Grunnen til at trening er godt, er perioden etter treningen. Mens det pågår skal det gjøre litt vondt.

 

[topline]

Man trener aldri over tid kun for det helsemessige, man vil vel gjerne oppnå litt bedre form osv?

Du motsier deg selv. Din påstand er at man nesten må yte mer enn maks i en kort periode, men at det er over så kort tid at man ikke oppnår melkesyre?? Hvor tar du dette fra?

Det er konsensus om en del ting rundt trening. En av de tingene er at hvis man skal oppnå en forbedring i sentral og periferkondisjon (o2-opptak kontra spesifikk kondisjon tilpasset enkelte type øvelser som løping osv.) så må man faktisk være gjennomvarm/i steady state før man starter på den intensiteten man mener skal bidra til formøkningen. Det betyr altså at hvis man har ett for høyt melkesyrenivå under dette, så oppnår man ikke annet enn å vedlikeholde eksisterende kondisjon.

Yngvar Andersen på Nrk har også vært innom dette noen ganger.

Bedre helse inkluderer selvsagt også bedre form.
Jeg er ikke så opptatt av konsensus, mer opptatt av hva som faktisk stemmer med virkligheten. Om det hadde vært konsensus om at det bare fantes hvite svaner i verden ville det holdt med en svart for å motbevise at konsensus er feil. Slik er det også med trening, det er konsensus om at du må ha mye karbohydrater for å prestere, så dukker det opp idrettsfolk som presterer på lavkarbo. Hvor ligger sannheten da?

Det med melkesyre er blant annet egen erfaring med denne type trening, den varer ikke lenge nok.

Jeg syns det er greit å utfordre etablerte myter iblant, det er slik vi får verden videre.

 

[BT]

Hva? Har alt slitet vært forgjeves?

 

[oddgeir]

Hva? Har alt slitet vært forgjeves?

Jeg er glad jeg ikke lot meg lure av Reidar Morset den gangen.

 

[HåkonN]

Min mor har jobbet for Grethe Roede i over 20 år, og jeg kjenner ei som har master som ernæringsfysiolog. Det var en periode for en del år tilbake jeg omtrent levde på helsestudio og på ulike debattforum/nettsider relatert til trening og kosthold.

Min erfaring jeg sitter igjen med, er at man aldri blir utlært og at de enkleste rådene ofte er de beste - i allefall for 95% av befolkningen. Kort sagt handler det ganske enkelt om å spise sunnere og bevege seg mer. Overvektige folk flest klarer ikke det en gang, og da blir det måte nyttesløst å diskutere hvilken avansert treningsform og komplisert kosthold som man har lest seg til er "best". Jeg tror de fleste nordmenn VET noenlunde i grove trekk hva som er sunt, og riktig mat er tilgjengelig i alle norske butikker, så det handler i utgangspunktet om viljestyrke. Det kan være utfordrende å snu en hektisk livstil, og når det samtidig er påvist at sukker og fett er avhengighetsdannende (sannsynligvis i høyere grad en tidligere antatt), sier det seg selv at det kan være vanskelig å komme i gang. Mange har også ugreie hormonelle verdier (østrogen, testosteron, T3, T4) som også påvirker vekt, psyke og suksessgrad av trening.

De siste 7 årene har jeg gått opp 20kg etter jeg sluttet å trene, da jeg (jeg bruker dette som unnskyldning) gikk over i en periode med svært mye jobb og reising. Nå har jeg begynt å gå ned igjen, og finner det faktisk ikke spesielt vanskelig. En kombinasjon av vektløfting annen hver dag (basisøvelser med løse vekter) og noen gåturer, litt spinning og litt jogging. Sistnevnte i økter på 20-40 minutter. Ikke noe avansert program, kun fokus på variert trening og kosthold. Ang. mat gikk jeg mer eller mindre cold turkey, dvs. ingen nedtrapping på sukker og usunt fett -> full stopp fra dag en. Abstinensene forsvant gradvis på 1-2 uker. Maten er variert, men med fokus på ren proteinrik mat, fiber og grønnsaker. Alkohol og søtholdige drikker er byttet ut med kaffe, vann og sukkerfri saft. Heis er byttet med trapper. Jeg går nå ned i snitt 1 kg i uken, og merker at både kondis, psykisk velstand og styrke gradvis øker. Det er ingen problem å gå ned over 1kg i uken, men for mange innebærer det muskelsvinn. Da gjør man seg selv en bjørnetjeneste av dimensjoner, siden det samtidig gir dårlig stoffskifte -> dårlig forbrenning.

Det som fungerer for meg trenger ikke nødvendigvis å fungere for andre. Men til tross for at mange av disse fancy spesialkurvene som er inn akkurat denne uken fungerer på kort sikt, lærer få av de deg å leve en sunn livstil etter kuren er avsluttet. De forandrer deg ikke mentalt på et lengre perspektiv, og da er det farlig lett å havne tilbake til gamle rutiner. Noen av kurene er også så utmattende at man rett og slett ikke har mentalt og fysisk overskudd til å komme skikkelig i gang med treningen, og mosjon blir plutselig synonymt med noe negativt. Jeg tror forresten mental trening er undervurdert når det kommer til å forandre livvstil.

Treningsbløffen? Tror den aller største bløffen i dag er kosttilskudd, rene pulverkurer og produkter som "30 days", ikke om folk skal røre på seg i 20 eller 30 minutter. Det aller viktigste er at man klarer å snu treningen til at det blir en positiv handling. Om det innebærer at man løper intervall til blodsmaken kommer, står på ski, går turer, sykler/spinner, pumper jern, spiller fotball eller annet er nok veldig individuelt, og på lang sikt klarer man neppe å tvinge seg selv til å gjøre noe man ikke trives med kun for å holde vekten.

 

[nescafe]

Interessant tråd dette - litt mer om trening;

Det ble vel spurt tidligere i denne tråden hva et høyt oksygenopptak er godt for. Et høyere oksygenopptak gir ihvertfall betydelig reduksjon i risiko for hjerte- og karsykdommer, og et høyt oksygenopptak er en viktig predikator for lang livslengde.
Så er det jo enkelt; jo høyere oksygenopptak du har, dess mer kalorier evner du å forbrenne pr tidsenhet under trening (utholdenhetstrening). 1 liter oksygen tatt opp og nyttegjort i forbrenningen tilsvarer ca 5 kcal (litt avhengig av fordelingen av brennstoff).

Eksempel; du veier 70 kg og får målt et maksimalt oksygenopptak på 40 ml/kg/min. Snur vi om litt på regnestykket tilsvarer dette 2800 ml oksygen pr minutt, altså 2,8 liter. Dette tilsvarer da at du kan forbrenne 14 kalorier på et minutt når du jobber på den intensiteten der du når maksimalt oksygenopptak. Er du høvelig godt trent kan du da feks løpe 45 minutter på 80% av denne intensiteten, uten å surne fullstendig bort av melkesyre. Da kan du svi av ca 500 kcal på denne økta.
Øker du oksygenopptaket til 50 ml/kg/min kan du svi av ca 630 kcal på den samme økta.
Denne effekten vil forplante seg på alle intensitetsnivåer, slik at du kan gjøre et mye større arbeid også på roligere intensiteter.

 

[BT]

Hva? Har alt slitet vært forgjeves?

Jeg er glad jeg ikke lot meg lure av Reidar Morset den gangen.

;D
Gå hjem og vogg!

Han var vel broren til krigshelten Tormod...

 

[MaKi]

Takk for ett fint og edruelig innlegg, HåkonN. Og jeg tror du sneier innom noe vesentlig her: hvermansen som iherdig forsøker å etablere en ny livsstil med regelmessig mosjon, som forsøker å endre innstilling om at trening er forferdelig men nødvendig, til at det er noe gøy hvis man vil, trenger ikke kurver, forskning, debatt, pulsklokke, ulike intervall-modeller og allskens annet som blir pushet i blader og programmer. Vedkommende trenger bare å holde seg til nåværende plan og ha disiplin. Faren er nemlig at man kan skape en oppfatning blant enkelte om at hvis ikke du gjør det aller siste forskningen viser, eller har den rett midtlivskrise-kondomdressen og er med på Birken osv, så gjør du mest sannsynlig alt feil og kan i grunnen slutte med all trening.

Nei dere, dette handler om noe enkelt: vi beveger oss for lite kombinert med noen feil i kosthold og energibalanse. Det kan vi rette opp i med ganske enkle grep, men det krever vilje og det krever at man erkjenner at det er en jobb som må gjøres, det er ingen snarveier selv om alle bladene prøver å si det. La meg igjen referere til Yngvar på Bedre Puls, simpelthen fordi han er så ærlig og rett frem: ja, det er kjipt i starten og nei, det er ikke behagelig. Men, det blir garantert bedre, bare hold ut så skal du se.

Min mor har jobbet for Grethe Roede i over 20 år, og jeg kjenner ei som har master som ernæringsfysiolog. Det var en periode for en del år tilbake jeg omtrent levde på helsestudio og på ulike debattforum/nettsider relatert til trening og kosthold.

Min erfaring jeg sitter igjen med, er at man aldri blir utlært og at de enkleste rådene ofte er de beste - i allefall for 95% av befolkningen. Kort sagt handler det ganske enkelt om å spise sunnere og bevege seg mer. Overvektige folk flest klarer ikke det en gang, og da blir det måte nyttesløst å diskutere hvilken avansert treningsform og komplisert kosthold som man har lest seg til er "best". Jeg tror de fleste nordmenn VET noenlunde i grove trekk hva som er sunt, og riktig mat er tilgjengelig i alle norske butikker, så det handler i utgangspunktet om viljestyrke. Det kan være utfordrende å snu en hektisk livstil, og når det samtidig er påvist at sukker og fett er avhengighetsdannende (sannsynligvis i høyere grad en tidligere antatt), sier det seg selv at det kan være vanskelig å komme i gang. Mange har også ugreie hormonelle verdier (østrogen, testosteron, T3, T4) som også påvirker vekt, psyke og suksessgrad av trening.

De siste 7 årene har jeg gått opp 20kg etter jeg sluttet å trene, da jeg (jeg bruker dette som unnskyldning) gikk over i en periode med svært mye jobb og reising. Nå har jeg begynt å gå ned igjen, og finner det faktisk ikke spesielt vanskelig. En kombinasjon av vektløfting annen hver dag (basisøvelser med løse vekter) og noen gåturer, litt spinning og litt jogging. Sistnevnte i økter på 20-40 minutter. Ikke noe avansert program, kun fokus på variert trening og kosthold. Ang. mat gikk jeg mer eller mindre cold turkey, dvs. ingen nedrapping på sukker og usunt fett -> full stopp fra dag en. Absinensene forsvant gradvis på 1-2 uker. Maten er variert, men med fokus på ren proteinrik mat, fiber og grønnsaker. Alkohol og søtholdige drikker er byttet ut med kaffe, vann og sukkerfri saft. Heis er byttet med trapper. Jeg går nå ned i snitt 1 kg i uken, og merker at både kondis, psykisk velstand og styrke gradvis øker. Det er ingen problem å gå ned over 1kg i uken, men for mange innebærer det muskelsvinn. Da gjør man seg selv en bjørnetjeneste av dimensjoner, siden det samtidig gir dårlig stoffskifte -> dårlig forbrenning.

Det som fungerer for meg trenger ikke nødvendigvis å fungere for andre. Men til tross for at mange av disse fancy spesialkurvene som er inn om dagen fungerer på kort sikt, lærer få av de deg å leve av en sunn livstil. De forandrer deg ikke mentalt på et lengre perspektiv, og da er det farlig lett å havne tilbake til gamle rutiner. Noen av kurene er også så utmattende at man rett og slett ikke har mentalt og fysisk overskudd til å komme skikkelig i gang med treningen, og mosjon blir plutselig synonymt med noe negativt. Jeg tror forresten mental trening er undervurdert når det kommer til å forandre livvstil.

Treningsbløffen? Tror den aller største bløffen i dag er kosttilskudd, rene pulverkurer og produkter som "30 days", ikke om folk skal røre på seg i 20 eller 30 minutter. Det aller viktigste er at man klarer å snu treningen til at det blir en positiv handling. Om det innebærer at man løper intervall til blodsmaken kommer, står på ski, går turer, sykler/spinner, pumper jern, spiller fotball eller annet er nok veldig individuelt, og på lang sikt klarer man neppe å tvinge seg selv til å gjøre noe man ikke trives med kun for å holde vekten.

 

[nescafe]

Intervalltrening - hvorfor anbefaler fagmiljøet rundt Jan Helgerud 4x4 minutter på intensitet 85-95% av maksimal hjertefrekvens, med rundt 70% av maksimal hjertefrekvens i 3 minutter lange pauser?
For det første er 4x4 lett å huske!
Videre; hjertet vil bruke 1,5 - 2 minutter på hver av dragene på 4 minutter før det jobber med maksimalt slagvolum, og gir maksimalt minuttvolum(hjertefrekvens x slagvolum). Da har du fortsatt drøyt 2 minutter igjen av draget som gir maksimal treningspåvirkning av hjertet. Samtidig er 4 minutter på denne intensiteten såpass kort tid at de aller fleste evner å gjennomføre det før melkesyren blir for fremtredende.
I pausene er målet å kvitte seg med den akkumulerte melkesyren fortest mulig. Da må intensiteten være såpass høy at det er pågående høy nok forbrenning til at melkesyren i omdannet form brukes av muskulatur som energi, men samtidig lav nok intensitet til at det ikke akkumuleres ny melkesyre. Dette inntreffer rundt 70% av maksimal hjertefrekvens.

 

[topline]

Kontekst er viktig når vi snakker om trening.
Hva som er bløff eller ikke er relevant i forhold til hvilke råd du får sammenlignet med hva som er målet ditt. Fører rådene deg dit du vil eller ikke? Holder det f.eks å gå 30 minutter hver dag som er myndighetenes minimums anbefaling?

I USA er anti-aging medicin et forskningsområde der man prøver å finne ut hva som kan bremse aldringsprosessen, deriblant hva slags trening som trigger veksthormonene. For meg som nærmer meg 50 så er dette hyperrelevant, kanskje viktigere enn det meste annet. Og hvis anti-aging er et tema så sorry, men intensiteten må opp, det er det som trigger kroppen til fornyelse. Jeg har hvertfall ikke sett noen forskning som viser noe annet. Man kan velge å tro at sånn er det ikke og det er jo greit nok. Eller man kan være opptatt av helt andre sider ved trening, som også er greit.

Men jeg liker ting som er optimalt, ingen grunn til å nøye seg med noe annet! ;D

 

[MaKi]

I siste Kondis var det ett stort stykke om intervalltrening. Mange av toppløperne innen- og utenlands gjennom mange år, fortalte om sine metoder og erfaringer.
Ett par ting var de enige om. Det ene var at mengdetrening fortsatt er viktigst, men at man ikke kom utenom en eller annen form for intervalltrening for å flytte grenser.
Derimot hadde samtlige sin måte å legge opp intervallene på. Det er ting som tyder på at om det er 5x5 eller 3x3, ikke er avgjørende. Hva innholdet i øktene er avgjør mye, og hva man gjør MELLOM hvert intervall. De gamle, hardbarka karene hadde turer på oppptil tre mil hvor mer eller mindre hele turen var ett intervall, det var bare litt variasjon i hvor lenge man lå under 80 % .

Løp mye en stund, og det er lite vil om at det løsnet mye hver gang jeg hadde kjørt ett par ganger med intervall i gjennom en uke. Utover det var det vanskelig å skille høna og egget; er det mengden som hjalp til, var det kvaliteten, var det formen på det? Man kan gå seg litt bort i slikt.

Til de som skal i gang med intervall og ikke har erfaring med det: ikke forvent at du f.eks kan kjære 4x2 minutter uten videre, du må kanskje begynne med andre mengder og varigheter før kroppen venner seg litt til disse belastningene. Både i form av forbedret opptak, men også den mentale biten: det tar litt tilvenning å trene på dette viset, for man er forbi trivsel og trene litt for mor skyld, slike harde økter er for de fleste vondt og slitsomt og noe man bare skal i gjennom.

 

[nescafe]

Meget enig med MaKi; det er mye interessant lesning i Kondis
"Gamlegutta" var jo noen hardinger - feks Martin Stokken, første nordmann under 30 minutter på mila. Har pratet en del med sønnen hans og fått beskrevet treningen. Først løpe til jobb (dette var beskrevet som "transport"), deretter mange timer fotpatrulje, også løpe hjem fra (også "transport"). 5-6 km å løpe hver vei til/fra jobb. Så hjem og slappe av litt og spise. Så var det TRENING ;D ;D

 

[_RoDa_]

Takk for to veldig gode innlegg.
Jeg tror dette er nettopp hva det handler om, ikke gjøre det for vanskelig.
Som HåkonN gikk jeg også ned 1kg i uka (og holdt det i 11 uker før jeg har sakket ned med vilje) uten å synes det var spesielt vanskelig. Det kanskje aller beste med metoden er at det er null problem å fortsette. Vanlig mat som du finner på Rema og en deilig kosedag pr uke. Som HåkonN skriver så forsvinner sukkersuget relativt raskt, og det blir borte. Tidvis kjenner jeg det etter kosefredagen, men så blir det borte igjen.

Finn en treningsform som funker for deg, og som du kan holde på med over lengre tid.
Ikke tror på dette med at trening er gram og kosthold er kilo, tenkt heller trening+kosthold = kilo
Det er en kneik som du må forbi, men når du er over kneika så er det medvind og du vil føle at noe mangler hvis du ikke har fått treningsmengden din i løpet av uka.

Takk for ett fint og edruelig innlegg, HåkonN. Og jeg tror du sneier innom noe vesentlig her: hvermansen som iherdig forsøker å etablere en ny livsstil med regelmessig mosjon, som forsøker å endre innstilling om at trening er forferdelig men nødvendig, til at det er noe gøy hvis man vil, trenger ikke kurver, forskning, debatt, pulsklokke, ulike intervall-modeller og allskens annet som blir pushet i blader og programmer. Vedkommende trenger bare å holde seg til nåværende plan og ha disiplin. Faren er nemlig at man kan skape en oppfatning blant enkelte om at hvis ikke du gjør det aller siste forskningen viser, eller har den rett midtlivskrise-kondomdressen og er med på Birken osv, så gjør du mest sannsynlig alt feil og kan i grunnen slutte med all trening.

Nei dere, dette handler om noe enkelt: vi beveger oss for lite kombinert med noen feil i kosthold og energibalanse. Det kan vi rette opp i med ganske enkle grep, men det krever vilje og det krever at man erkjenner at det er en jobb som må gjøres, det er ingen snarveier selv om alle bladene prøver å si det. La meg igjen referere til Yngvar på Bedre Puls, simpelthen fordi han er så ærlig og rett frem: ja, det er kjipt i starten og nei, det er ikke behagelig. Men, det blir garantert bedre, bare hold ut så skal du se.

Min mor har jobbet for Grethe Roede i over 20 år, og jeg kjenner ei som har master som ernæringsfysiolog. Det var en periode for en del år tilbake jeg omtrent levde på helsestudio og på ulike debattforum/nettsider relatert til trening og kosthold.

Min erfaring jeg sitter igjen med, er at man aldri blir utlært og at de enkleste rådene ofte er de beste - i allefall for 95% av befolkningen. Kort sagt handler det ganske enkelt om å spise sunnere og bevege seg mer. Overvektige folk flest klarer ikke det en gang, og da blir det måte nyttesløst å diskutere hvilken avansert treningsform og komplisert kosthold som man har lest seg til er "best". Jeg tror de fleste nordmenn VET noenlunde i grove trekk hva som er sunt, og riktig mat er tilgjengelig i alle norske butikker, så det handler i utgangspunktet om viljestyrke. Det kan være utfordrende å snu en hektisk livstil, og når det samtidig er påvist at sukker og fett er avhengighetsdannende (sannsynligvis i høyere grad en tidligere antatt), sier det seg selv at det kan være vanskelig å komme i gang. Mange har også ugreie hormonelle verdier (østrogen, testosteron, T3, T4) som også påvirker vekt, psyke og suksessgrad av trening.

De siste 7 årene har jeg gått opp 20kg etter jeg sluttet å trene, da jeg (jeg bruker dette som unnskyldning) gikk over i en periode med svært mye jobb og reising. Nå har jeg begynt å gå ned igjen, og finner det faktisk ikke spesielt vanskelig. En kombinasjon av vektløfting annen hver dag (basisøvelser med løse vekter) og noen gåturer, litt spinning og litt jogging. Sistnevnte i økter på 20-40 minutter. Ikke noe avansert program, kun fokus på variert trening og kosthold. Ang. mat gikk jeg mer eller mindre cold turkey, dvs. ingen nedrapping på sukker og usunt fett -> full stopp fra dag en. Absinensene forsvant gradvis på 1-2 uker. Maten er variert, men med fokus på ren proteinrik mat, fiber og grønnsaker. Alkohol og søtholdige drikker er byttet ut med kaffe, vann og sukkerfri saft. Heis er byttet med trapper. Jeg går nå ned i snitt 1 kg i uken, og merker at både kondis, psykisk velstand og styrke gradvis øker. Det er ingen problem å gå ned over 1kg i uken, men for mange innebærer det muskelsvinn. Da gjør man seg selv en bjørnetjeneste av dimensjoner, siden det samtidig gir dårlig stoffskifte -> dårlig forbrenning.

Det som fungerer for meg trenger ikke nødvendigvis å fungere for andre. Men til tross for at mange av disse fancy spesialkurvene som er inn om dagen fungerer på kort sikt, lærer få av de deg å leve av en sunn livstil. De forandrer deg ikke mentalt på et lengre perspektiv, og da er det farlig lett å havne tilbake til gamle rutiner. Noen av kurene er også så utmattende at man rett og slett ikke har mentalt og fysisk overskudd til å komme skikkelig i gang med treningen, og mosjon blir plutselig synonymt med noe negativt. Jeg tror forresten mental trening er undervurdert når det kommer til å forandre livvstil.

Treningsbløffen? Tror den aller største bløffen i dag er kosttilskudd, rene pulverkurer og produkter som "30 days", ikke om folk skal røre på seg i 20 eller 30 minutter. Det aller viktigste er at man klarer å snu treningen til at det blir en positiv handling. Om det innebærer at man løper intervall til blodsmaken kommer, står på ski, går turer, sykler/spinner, pumper jern, spiller fotball eller annet er nok veldig individuelt, og på lang sikt klarer man neppe å tvinge seg selv til å gjøre noe man ikke trives med kun for å holde vekten.

 

[_RoDa_]

Kontekst er viktig når vi snakker om trening.
Hva som er bløff eller ikke er relevant i forhold til hvilke råd du får sammenlignet med hva som er målet ditt. Fører rådene deg dit du vil eller ikke? Holder det f.eks å gå 30 minutter hver dag som er myndighetenes minimums anbefaling?

I USA er anti-aging medicin et forskningsområde der man prøver å finne ut hva som kan bremse aldringsprosessen, deriblant hva slags trening som trigger veksthormonene. For meg som nærmer meg 50 så er dette hyperrelevant, kanskje viktigere enn det meste annet. Og hvis anti-aging er et tema så sorry, men intensiteten må opp, det er det som trigger kroppen til fornyelse. Jeg har hvertfall ikke sett noen forskning som viser noe annet. Man kan velge å tro at sånn er det ikke og det er jo greit nok. Eller man kan være opptatt av helt andre sider ved trening, som også er greit.

Men jeg liker ting som er optimalt, ingen grunn til å nøye seg med noe annet! ;D

Moro at du trekker frem disse forferdelige myndighetene våre igjen. Jeg tenker mitt om hva de ønsker for oss, og hvor stor omtanke de har for oss. Tror ikke vi er helt enige der.

Anti-aging? Det høres temmelig suspekt og desperat ut. Jeg tør påstå at jeg er i så bra form som jeg ikke har vært på veldig mange år, om jeg har reversert noe vetta Fn. Jeg kjører styrkeøkter til kvalmen tar meg av og til og jeg er så peisa at det å skrive med penn er dødfødt etterpå, ser temmelig teit ut å prøve også... ;D På sykkelen blir jeg sliten i perioder av turene, men ikke slik at blodsmaken kommer. Utpeisa til slutt likevel.
Det funker, det trenger ikke være vanskeligere. Du trenger ikke bruke masse penger på fancy uttrykk og nye metoder!

Jeg vet ikke hva dine motiver for å male fanden på veggen er, topline, men jeg er redd det funker mot sin hensikt.
Myndighetene er ikke en mørk materie som prøver å ta livet av oss for å dekke over feil de gjorde i femtiårene, og trening/mosjon er faktisk med på å gjøre deg slankere og ikke minst sunnere.

 

[topline]

Kontekst er viktig når vi snakker om trening.
Hva som er bløff eller ikke er relevant i forhold til hvilke råd du får sammenlignet med hva som er målet ditt. Fører rådene deg dit du vil eller ikke? Holder det f.eks å gå 30 minutter hver dag som er myndighetenes minimums anbefaling?

I USA er anti-aging medicin et forskningsområde der man prøver å finne ut hva som kan bremse aldringsprosessen, deriblant hva slags trening som trigger veksthormonene. For meg som nærmer meg 50 så er dette hyperrelevant, kanskje viktigere enn det meste annet. Og hvis anti-aging er et tema så sorry, men intensiteten må opp, det er det som trigger kroppen til fornyelse. Jeg har hvertfall ikke sett noen forskning som viser noe annet. Man kan velge å tro at sånn er det ikke og det er jo greit nok. Eller man kan være opptatt av helt andre sider ved trening, som også er greit.

Men jeg liker ting som er optimalt, ingen grunn til å nøye seg med noe annet! ;D

Det funker, det trenger ikke være vanskeligere. Du trenger ikke bruke masse penger på fancy uttrykk og nye metoder!


Myndighetene er ikke en mørk materie som prøver å ta livet av oss for å dekke over feil de gjorde i femtiårene, og trening/mosjon er faktisk med på å gjøre deg slankere og ikke minst sunnere.

Du har bare ikke oppdaget det ennå, RoDa! ;D

Grunnen til at det funker for deg er jo at du gjør alt riktig, også med tanke på intensitet. Så mye bra med the RoDa way, du følger jo også langt på vei prinsipper som er dokumentert, noe mindre karbo, høy intensitet osv... det trenger ikke være vanskeligere nei.

Like fullt, gå en tur på et kjøpesenter eller hvor som helst ute. Se hvilken tilstand de fleste over 50 år er i med tanke på kropp og funksjon, da skjønner du fort at trening er vanskelig likevel. Både mentalt og fysisk, ser fram til at du kommer med oppskriften på the RoDa vei beregnet på folk flest.

Men for å ta meg selv, topline's easy way.
Siste 1,5 året gått ned fra 90 til 82 kg. De første 6 kun ved hjelp av kosthold, siste 2 etter å ha begynt å trene igjen. Trener max 1-2x i uken og max 20-30 minutter om gangen. Vekten har nå stabilisert seg mens fettprosenten fortsetter å gå ned. Har ikke flere hull igjen på beltene nå, så det blir hulltanga neste. Kanskje er six-pack i sikte om noen måneder Laveste hvilepuls målt gjennom natta har gått ned fra 49 til 44, og den er oftere nede på lave nivå. Fysisk begynner jeg mer å se ut som for 15 år siden, heller aldri følt meg bedre eller fungert bedre med så liten innsats. Noe gjøres riktig her også

 

[_RoDa_]

The RoDa WayTM er nå under utprøving på flere personer, og med varierende treningsmengde og intensitet.
Bør ha litt flere studier før boka kommer ;D

Siden trening er gram og kosthold er kilo, så burde metoden funke på alle?
Jeg tror at både syklingen og styrketreningen gjør noe med forbrenningen som varer lengre enn selve treningen, og derfor tror jeg - dessverre - at det ikke er lett å oppnå resultater uten økt fysisk aktivitet.

Jeg har bekjente som har gått fra normalt slank til meget overvektig i løpet av noen år, samtidig som fysisk aktivitet har blitt borte.
Jeg tror at de forholdene henger sammen, selv om disse også sikkert har spist mer og at økningen har skjedd fra midten/slutten av tjueårene hvor det ser ut som forbrenningen får et bråstopp fra det den er i ungdommen.
For disse overvektige så vil høy intensitet i treningen være uoverkommelig, selv om det varer kort, og kunne føre til skader.
Det som - i mine øyne - alle kan gjøre er å gå turer, så kan turene bli lengre og lengre etterhvert som vekta synker.

Gjennom sommeren har jeg holdt omtrent det samme som tidligere, men kjørt på med litt mer nøtter og vannmelon innimellom måltidene og en og annen is utenom kosedagene. Likevel har vekta de siste 4 ukene gått ned med ca 350g i uka. Nå er jeg på -13 blank.
Men jeg savner ikkeno, såfremst jeg ikke må skippe en treningsøkt.... Jeg er godværssyklist og sykler ikke ofte i pissregn, kombinert med at jeg ikke trener vekter to dager etterhverandre vil det bli mindre trening utover høst/vinter. Da får jeg en slags test på hvor mye treningen spiller inn i dette.

Din vektnedgang har jo vært ganske beskjeden? Spesielt i forhold til at du er på LCHF? (Har en kollega med en sønn som startet LCHF og tok av 10 kilo på de første to eller tre ukene)

Men jeg ville trodd vi var jevngamle du og jeg og synes du har sett veltrent ut, så det kan helt klart være tøffe kilo alle de som har blitt borte. Hvor mye tid har du brukt på de siste to, og kjente du noe slags "boost" da du begynte å trene? For meg var det da treningen kom igang jeg fikk fart på nedgangen, men det kan være kombinert med at kroppen var over på det nye kostholdet og hadde justert seg inn?
Helt klart du gjør noe rett, topline! Jeg er bare usikker på om det vi gjør - både du og jeg - kan overføres til andre.
Jeg tror kanskje ikke det er så fettnøye hva man gjør og hvordan man trener, så lenge man legger om kosthold og øker fysisk aktivitet så kommer resultatene.

 

[topline]

Din vektnedgang har jo vært ganske beskjeden? Spesielt i forhold til at du er på LCHF? (Har en kollega med en sønn som startet LCHF og tok av 10 kilo på de første to eller tre ukene)

Men jeg ville trodd vi var jevngamle du og jeg og synes du har sett veltrent ut, så det kan helt klart være tøffe kilo alle de som har blitt borte. Hvor mye tid har du brukt på de siste to, og kjente du noe slags "boost" da du begynte å trene? For meg var det da treningen kom igang jeg fikk fart på nedgangen, men det kan være kombinert med at kroppen var over på det nye kostholdet og hadde justert seg inn?
Helt klart du gjør noe rett, topline! Jeg er bare usikker på om det vi gjør - både du og jeg - kan overføres til andre.
Jeg tror kanskje ikke det er så fettnøye hva man gjør og hvordan man trener, så lenge man legger om kosthold og øker fysisk aktivitet så kommer resultatene.

Nå hadde ikke jeg slanketanker i hodet når jeg la om kostholdet, syntes vel egentlig at jeg var passe...hehe...men jeg hadde fettprosent på over 20, nå er jeg nærmere 10 tror jeg.
Det var mest for å teste ut hvordan lavkarbo fungerte på kroppen i forhold til andre ting at jeg la om. Men så begynte jeg å gå ned da, og nå ser jeg jo at det var helt greit. De 8 kiloene var ganske enkelt for mye fett selv om det ikke så sånn ut da (i mine øyne).

Treningen boostet ikke noe vektnedgang nei, men gav positive effekter på andre områder, føler meg bedre etc. Kjører intervall trening med kettlebell og fullkroppsøvelser så det blir en muskulærtrening samtidig. Man kan si at det er det samme hva du gjør bare det fungerer og vi fungerer litt ulikt. Men jeg tror på at noen veier fører lettere til mål enn andre og har sansen for det.

Kan ta et eksempel, en klient jeg hadde er veninne med ei av disse slankedronningene som bare teller kalorier. Hun hadde fått klar beskjed om at det var bare å trene mer spise mindre så ble hun kvitt fettet. Det gjorde hun også, trente altså, 5 dager i uken styrke, kondis you name it, spiste moderat. Etter noen måneder møtte hun veggen, en bodyscanning viste økt fettprosent og lavere muskelmasse! Hun havnet deretter i kjelleren på alle måter. Slanking kan være vanskelig spesielt om kroppen opplever det som stress og slår på fettbremsen. Da kan du bare glemme den kaloritellingen for kroppen justerer seg inn på hvordan den tolker omgivelsene, fight or flight responsen slår også inn på vekta. Det er dette som gjør det komplisert for en del mennesker, spesielt kvinner sliter her. Vi mannfolk går alltid lett ned i vekt om vi gjør de rette tingene, det gjør faktisk ikke alltid damene. Men de er jo kompliserte på så mange måter..

Dette med 15 minutters trening er forresten et bra påskudd for meg selv til å trene. Når jeg vet at jeg ikke behøver å trene så lenge er det mye lettere å komme igang. Når jeg først er i gang så blir det gjerne en halv time likevel, - viktige er å komme i sving!

 

[slowmotion]

Jeg trener ca 20 minutter en gang i uken,
max effort.
Jeg vet at det er alt for lite, men det er vel maks av hva jeg gidder,
og det er bedre en ikkeno'.
Siden jeg har gått ned ca 20kg siste året er det greit.

 

[CDWMcInSpots]

Hmmm....

• Spise så mye "normal" mat som man har behov for
• Gå og sykle istedenfor å kjøre bil eller buss, gå trappen istedenfor å ta heisen osv.

Det er egentlig ganske enkelt.

 

[Sting]

Det er Epoc (Excess post exercise oxygen consumption) eller afterburn som OMF sier som teller. En rolig løpeøkt brenner ikke nevneverdig flere kalorier etter endt økt og produserer kortisol som bryter ned muskler. Vekttrening eller intervallpå en eller annen måte har Epoc effekt opptil 36 timer etter økta! Du brenner altså MYE mer etter trening. En hard økt bør ikke være lenger enn 45 min for da synker testosteron produksjon og kortisol produksjonen øker. Kroppen er ufattelig god på å tilpasse seg (SAID, spesific adaptation of imposed demand) så effekten av en feks fast løperunde synker over tid, kroppen må utfordres for å fortsette forandringen..

 

[Anonym]

. Kroppen fortsetter på betydelig høyere forbrenning en del tid også etter avsluttet trening, av og til flere timer. Dette KAN være noe av årsaken til at noen folk blir mer sultne etter trening. Så tallene du benytter er antakelig nokså misvisende.

Honkey

Dassing er meget utbredt - enten i form av å sitte mye på rævva og løfte middels tunge vekter på trenignsstudio, eller ved å jogge sin faste runde med puls på 140-160 slag)

Mvh
OMF

Nå vil mange komme opp i olympiatoppens pulssone 3 (82-87% av maks puls) et sted mellom 140 og 160 slag og mange eksperter anbefaler mye trening i sone 3.

Kaggestad anbefaler en fordeling på 75/25 mellom sone 3 og høyere intensitet

 

[_RoDa_]

En rolig løpeøkt brenner ikke nevneverdig flere kalorier etter endt økt og produserer kortisol som bryter ned muskler.

....og grunnen til at jeg har hatt muskelvekst og økt muskeldefinisjon i lår og legger med KUN sykkelturer er da....?

 

[MaKi]

Ja RoDa, du får ikke økt muskelmasse av å bruke musklene, det er derimot å lese om treningsmetoder istedet for å faktisk trene, som gir de aller beste resultatene, for da stemmer alltid kartet med terrenget

 

[_RoDa_]

Ja RoDa, du får ikke økt muskelmasse av å bruke musklene, det er derimot å lese om treningsmetoder istedet for å faktisk trene, som gir de aller beste resultatene, for da stemmer alltid kartet med terrenget

;D ;D ;D

 

[samlanes]

Det er Epoc (Excess post exercise oxygen consumption) eller afterburn som OMF sier som teller. En rolig løpeøkt brenner ikke nevneverdig flere kalorier etter endt økt og produserer kortisol som bryter ned muskler. Vekttrening eller intervallpå en eller annen måte har Epoc effekt opptil 36 timer etter økta! Du brenner altså MYE mer etter trening. En hard økt bør ikke være lenger enn 45 min for da synker testosteron produksjon og kortisol produksjonen øker. Kroppen er ufattelig god på å tilpasse seg (SAID, spesific adaptation of imposed demand) så effekten av en feks fast løperunde synker over tid, kroppen må utfordres for å fortsette forandringen..

Godt og intr innlegg.

Dei fleste som har ein fast springerunde,ser vel som oftes på klokka,og etterkvart som kondisen blir bedre,aukar også farten og beholder ca samme puls.
Har vert i langrenssmiljøet i kommunen i mange år,og treffer dei unge stadig på joggeturer i fjellet sommarstid,rulleskiturer ,nesten alltid i roleg tempo.

Men når dei deltar i feks skåla opp,motbakkeløp på 1600moh,så får dei knallgode resultater,faktisk i norgestoppen.

Mvh.

 

[authentic]

Det er Epoc (Excess post exercise oxygen consumption) eller afterburn som OMF sier som teller. En rolig løpeøkt brenner ikke nevneverdig flere kalorier etter endt økt og produserer kortisol som bryter ned muskler. Vekttrening eller intervallpå en eller annen måte har Epoc effekt opptil 36 timer etter økta! Du brenner altså MYE mer etter trening. En hard økt bør ikke være lenger enn 45 min for da synker testosteron produksjon og kortisol produksjonen øker. Kroppen er ufattelig god på å tilpasse seg (SAID, spesific adaptation of imposed demand) så effekten av en feks fast løperunde synker over tid, kroppen må utfordres for å fortsette forandringen..

Absolutt i tråd med hva jeg selv opplever med over 25 års trening derav de siste 12 år med vektrening. kroppens evne til å tilpasse seg er ubeskrivelig god og styrer du ikke treningen inn i nye spor er det lett og gå seg fast, jeg vet da jeg har gjort feilen flere ganger tidligere.

 

[rabalder]

Olympiatoppen har gitt lagt ut en del artikler som skulle være begripelige for de fleste. Nedenfor er det linker til noen av dem som burde være av interesse for de fleste som diskuterer på denne tråden.

Utholdenhet - trening som virker:

http://www.olympiatoppen.no/fagavdelinger/trening/utholdenhet/fagartikler/media3803.media

Hvordan trener verdens beste utholdenhetsutøvere, og hva kan vi lære av dem?:

http://www.olympiatoppen.no/fagavdelinger/trening/utholdenhet/fagartikler/media3531.media

Optimal styrketrening og ernæring for muskelvekst:

http://www.olympiatoppen.no/fagavdelinger/ernaring/Fagstoff/media3811.media

Styrketrening i typiske utholdenhetsidretter:

http://www.olympiatoppen.no/fagavdelinger/trening/utholdenhet/fagartikler/media3533.media

 

[authentic]

Olympiatoppen har gitt lagt ut en del artikler som skulle være begripelige for de fleste. Nedenfor er det linker til noen av dem som burde være av interesse for de fleste som diskuterer på denne tråden.

Utholdenhet - trening som virker:

http://www.olympiatoppen.no/fagavdelinger/trening/utholdenhet/fagartikler/media3803.media

Hvordan trener verdens beste utholdenhetsutøvere, og hva kan vi lære av dem?:

http://www.olympiatoppen.no/fagavdelinger/trening/utholdenhet/fagartikler/media3531.media

Optimal styrketrening og ernæring for muskelvekst:

http://www.olympiatoppen.no/fagavdelinger/ernaring/Fagstoff/media3811.media

Styrketrening i typiske utholdenhetsidretter:

http://www.olympiatoppen.no/fagavdelinger/trening/utholdenhet/fagartikler/media3533.media

Takker for linker, absolutt interresant lesing !

 

[MaKi]

Takk for linker. Dette er i tråd med det treningsmiljøet forfekter, og hva vi f.eks lærer på utdanningen i Friskis&Svettis. Lite hokus-pokus

 

[Holmium]

edit: Et generellt prinsipp er at jo større del av kroppen man greier å aktivere - jo mer kalorierer brenner man. Sykkel og løping er bra - roing, svømming, ski og ulike elipsemaskiner er bedre!

Dette er vel ikke helt korrekt.
Når det gjelder kaloriforbrenning er løping den desidert mest effektive formen for trening. Deretter følger vel aerobic og sykling.
Løping er særklasse fordi man konstant benytter mye krefter, uten noen hjelpemidler, på å løfte hele kroppsmassen sin for å forflytte seg.

Isolert sett er vel svømming en av de minst effektive formene. Men svømming har en del andre fordeler som gjør det til en fin form for trening.
Fin aktivitet på hviledager for en del andre aktiviteter er det også.

 

[MaKi]

Hvis trening kun skal handle om forbrenning, så er jogging og for den saks skyld tømmerhogging flott. Men, skal man få brukt mye av kroppen og få litt bevegelighet og ikke bare belastning, så er løping veldig ensidig. Og for mange årsak til vonde knær, stiv nakke, vondt mellom skulderblader ol. Det krever litt kjernemuskulatur for å bære kroppen riktig lenge av gangen. Så fort man blir sliten, synker man litt sammen og belaster feil steder.

 

[OMF]

edit: Et generellt prinsipp er at jo større del av kroppen man greier å aktivere - jo mer kalorierer brenner man. Sykkel og løping er bra - roing, svømming, ski og ulike elipsemaskiner er bedre!

Dette er vel ikke helt korrekt.
Når det gjelder kaloriforbrenning er løping den desidert mest effektive formen for trening. Deretter følger vel aerobic og sykling.
Løping er særklasse fordi man konstant benytter mye krefter, uten noen hjelpemidler, på å løfte hele kroppsmassen sin for å forflytte seg.

Isolert sett er vel svømming en av de minst effektive formene. Men svømming har en del andre fordeler som gjør det til en fin form for trening.
Fin aktivitet på hviledager for en del andre aktiviteter er det også.

Jo, det jeg skrev er riktig.

Skal kroppen forbrenne mest mulig energi (Altså produsere flest mulig watt) er du avhengig av å bruke mest mulig av kroppen. Er man på spinning, vil de fleste greie å levere flere watt hvis de reiser seg, enn når de sitter. Løper mann er man avhengig av å bruke hendene mer og mer aktivt jo forte mann løper. Bruker man elispesmaksin så er man nødt til å ta i mer og mer med hendene jo tyngre lasten er. osv osv osv.

Mvh
OMF

 

[Sting]

En rolig løpeøkt brenner ikke nevneverdig flere kalorier etter endt økt og produserer kortisol som bryter ned muskler.

....og grunnen til at jeg har hatt muskelvekst og økt muskeldefinisjon i lår og legger med KUN sykkelturer er da....?

Antar det hovedsaklig kommer av at du har tatt av, sykling bygger fint lite da det hovedsaklig dreier seg om mange repetisjoner med (veldig) liten belastning. Selvom det føles sånn er det ikke mange kiloene mann bruker i et tråkk.

 

[_RoDa_]

En rolig løpeøkt brenner ikke nevneverdig flere kalorier etter endt økt og produserer kortisol som bryter ned muskler.

....og grunnen til at jeg har hatt muskelvekst og økt muskeldefinisjon i lår og legger med KUN sykkelturer er da....?

Antar det hovedsaklig kommer av at du har tatt av, sykling bygger fint lite da det hovedsaklig dreier seg om mange repetisjoner med (veldig) liten belastning. Selvom det føles sånn er det ikke mange kiloene mann bruker i et tråkk.

Da antar jeg at du antar feil.
Men det kan hende teorien din er rett for de som sykler på ergometersykkel med konstant og lav belastning og dermed ikke får samme variasjon som du får på sykling på landevei og stier?
Snakker du teori eller egen erfaring?

 

[authentic]

Jeg vil tro etter en gitt periode at økningen i muskelmasse vil avta da syklingen og belastingen den gir ikke vil trigge til å bygge ny masse. Det vil undre meg stort om du fortsetter å bygge muskelmasse om du ikke etter hvert går over i andre treningsformer da sykling aldri vil dra maksimalt ut av musklaturen slik som f.eks knebøy vil gjøre.(om det er muskelmasse du ønsker å bygge)

Jeg er ikke i tvil om at du har bygd muskemasse i benene "bare" med sykling men jeg tror du vil oppleve å komme til ett punkt der du raskt slutter denne veksten da benene er "mettet" ift belastningen syklingen gir.
Mine erfaringer med meg selv og andre er at det skjer som oftest svært mye de første 6-8 måneder med trening men etter dette blir utfordringene større og framgangen er som ofte mindre tydeligere etter hvert som tiden går.

 

[MaKi]

Det er ganske snodig at man ikke oppnår økt muskelmasse ved å aktivere sete, lår og leggmuskler i ulike belastninger. Eller hofteleddsbøyeren, for den saks skyld. Den blir jo også tydelig mer markert

 

[authentic]

Det er ganske snodig at man ikke oppnår økt muskelmasse ved å aktivere sete, lår og leggmuskler i ulike belastninger. Eller hofteleddsbøyeren, for den saks skyld. Den blir jo også tydelig mer markert

Skjønte ikke denne helt, hvilke øvelser tenker du på ?