De folka som poster innlegg på kabelhjørnet..

[SAL]

Har du lyttet til "theStig" sitt anlegg?
Dersom ikke, hadde ikke det vært en god ide før arrogansen tar overhånd?

Nei, har ikke lyttet til Stig sitt anlegg.

Beklager hvis jeg er arrogant (kan sikkert stemme at jeg iblant er det..)

Poenget mitt er uansett at det kan finnes flere veier til Rom.

Noen velger kostbare ruter med mange mellomlandinger. Personlig leter jeg heller etter en så rimelig direkterute som mulig ;D

Uansett hva du tror på av virkemidler for å oppnå god lyd i et anlegg, vil det være store forskjeller i forholdet pris/effekt i forhold til hvor du prioriterer innsatsen. Et eksempel er en dyrere kabel i forhold til akustiske tiltak i rommet.

Du "maser" som vanlig at rommet er viktigere en ditt og datt, vi vet hvor viktig rommet er og de som har anledning til det har " fikset" rommet! Ikke engst deg sånn for folk som bruker penger på kabler,de vet hva de hører! Har brukt en "hel en" for lenge siden på anlegget, brukt mye penger på kabler og de er en meget viktig del av anlegget!

Plager det deg at folk som har en annen prioritering og vinkling enn deg selv, er engasjert?
Jeg har ikke noe problem med at du er lykkelig med ditt anlegg, inklusive event. svinedyre kabler. Trodde du virkelig det?
Avviser du at anlegget til "theStig" gir god lyd, på tross av at han ikke prioriterer dyre kabler?
Passer ikke det i ditt verdensbilde?

Plager meg ikke, kommer bare med tilsvar som alle gjør inkl. deg, skjønner?
Har aldri tenkt på TheStig og verdensbildet samtidig! TheStig sitt anlegg gir god lyd i følge deg, har ikke hørt det og har aldri kommentert det. Kan tenke meg det spiller bra, mange som mener han er flink. Mitt anlegg spiller suverent(for meg) takket være samtlige komponenter inkl. kablene, har testet "alt" som finnes av kabler her så dette vet jeg! Har byttet forforsterere siste tiden mellom Jeff Rowland Synergi 2i, Levinson 320S, Burmester 011, Audioresearch Ref 3 og Theta Gen VIII. Enkelte kabelbytter kan sammenlignes med forforsterker bytter på mitt anlegg. Som du kanskje skjønner er ikke dette ett "mopedanlegg" og det er helt uaktuelt å miste mange prosent godlyd ved å benytte "fornuftig konstruerte gratis grøfte transparente fargeløse kabler"

Og til tross for alle dine bytter og sammenligninger, skal jeg vedde hele anlegget mitt på at theStig sitt anlegg er mange klasser opp fra ditt.

Kjører du passiv eller aktiv løsning?

For her hos meg på mopedanlegget, er det er helt uaktuelt å miste mange prosent godlyd ved å benytte "passive filtre".

PK

"Mange klasser under TheStig sitt" som du skriver tyder på at mitt anlegg til 1,2 faktisk er ett "mopedanlegg"
Har altfor lite lytterom så mitt anlegg for nok juling av mange rigger i landet!
Høytalerne er to år på rad vurdert som beste lyd på Vegas messa, krell 750 mono er heller ikke dårlig, resten henger med så tror kanskje du må stoppe i porsgrunn når du er i nærheten... ;D
TheStig sitt anlegg spiller helt sikkert meget bra, jeg har kun referert Backdoor som skrev "gir god lyd"
Skal ikke gjøre krav på anlegget ditt, blir synsing om hva som spiller best? Og synsing vil jo ikke hvitfrakkene ha! Dessuten har jeg nok med mitt eget skrot........

PS. Kjører passivt i heimen.

 

[Jurassic]

Har du lyttet til "theStig" sitt anlegg?
Dersom ikke, hadde ikke det vært en god ide før arrogansen tar overhånd?

Nei, har ikke lyttet til Stig sitt anlegg.

Beklager hvis jeg er arrogant (kan sikkert stemme at jeg iblant er det..)

Poenget mitt er uansett at det kan finnes flere veier til Rom.

Noen velger kostbare ruter med mange mellomlandinger. Personlig leter jeg heller etter en så rimelig direkterute som mulig ;D

Uansett hva du tror på av virkemidler for å oppnå god lyd i et anlegg, vil det være store forskjeller i forholdet pris/effekt i forhold til hvor du prioriterer innsatsen. Et eksempel er en dyrere kabel i forhold til akustiske tiltak i rommet.

Du "maser" som vanlig at rommet er viktigere en ditt og datt, vi vet hvor viktig rommet er og de som har anledning til det har " fikset" rommet! Ikke engst deg sånn for folk som bruker penger på kabler,de vet hva de hører! Har brukt en "hel en" for lenge siden på anlegget, brukt mye penger på kabler og de er en meget viktig del av anlegget!

Plager det deg at folk som har en annen prioritering og vinkling enn deg selv, er engasjert?
Jeg har ikke noe problem med at du er lykkelig med ditt anlegg, inklusive event. svinedyre kabler. Trodde du virkelig det?
Avviser du at anlegget til "theStig" gir god lyd, på tross av at han ikke prioriterer dyre kabler?
Passer ikke det i ditt verdensbilde?

Plager meg ikke, kommer bare med tilsvar som alle gjør inkl. deg, skjønner?
Har aldri tenkt på TheStig og verdensbildet samtidig! TheStig sitt anlegg gir god lyd i følge deg, har ikke hørt det og har aldri kommentert det. Kan tenke meg det spiller bra, mange som mener han er flink. Mitt anlegg spiller suverent(for meg) takket være samtlige komponenter inkl. kablene, har testet "alt" som finnes av kabler her så dette vet jeg! Har byttet forforsterere siste tiden mellom Jeff Rowland Synergi 2i, Levinson 320S, Burmester 011, Audioresearch Ref 3 og Theta Gen VIII. Enkelte kabelbytter kan sammenlignes med forforsterker bytter på mitt anlegg. Som du kanskje skjønner er ikke dette ett "mopedanlegg" og det er helt uaktuelt å miste mange prosent godlyd ved å benytte "fornuftig konstruerte gratis grøfte transparente fargeløse kabler"

Og til tross for alle dine bytter og sammenligninger, skal jeg vedde hele anlegget mitt på at theStig sitt anlegg er mange klasser opp fra ditt.

Kjører du passiv eller aktiv løsning?

For her hos meg på mopedanlegget, er det er helt uaktuelt å miste mange prosent godlyd ved å benytte "passive filtre".

PK

Jeg får gratulere deg med funnet av den eneste kilden til god lyd 8)

 

[Vidar Øierås]

For de fleste er kabler den reneste magi. Basert på folks uvitenhet lanseres det derfor overpriset junk til fantasipriser. For det er lydmessige avvik, folk flest aner bare ikke hvorfor.

Kabler er tross alt "bare" signalbaner/strømbaner, enkelt og greit. Visst er det gevinst i å optimalisere disse, det bør selv en lydtekniker forstå. Men kutt ut vodooen og fokuser på fysikken!


Mvh. RS

Sikker på at du ikke forveksler vodoo og fysikk nå Solhaug?

Vidar

 

[Holmium]

"Mange klasser under TheStig sitt" som du skriver tyder på at mitt anlegg til 1,2 faktisk er ett "mopedanlegg"
Har altfor lite lytterom så mitt anlegg for nok juling av mange rigger i landet!
Høytalerne er to år på rad vurdert som beste lyd på Vegas messa, krell 750 mono er heller ikke dårlig, resten henger med så tror kanskje du må stoppe i porsgrunn når du er i nærheten... ;D
TheStig sitt anlegg spiller helt sikkert meget bra, jeg har kun referert Backdoor som skrev "gir god lyd"
Skal ikke gjøre krav på anlegget ditt, blir synsing om hva som spiller best? Og synsing vil jo ikke hvitfrakkene ha! Dessuten har jeg nok med mitt eget skrot........

PS. Kjører passivt i heimen.

Vurderingen av beste lyd telles ikke hvis det ble avgjørt av musikklytting. Nei, her må det måling til. Sier målingene at noe er best skal vi ikke bry oss om hvordan det høres ut.

Du sier også at Krell 750 mono ikke er dårlig. Har du måleresultater fra NASA som kan bekrefte dette?

Resten henger med? Hørtes da svært så subjektivt ut. Får virkelig håpe at analyseringen av måleresultatene vil gi samme konklusjon, ellers sprer du direkte løgn.

Passiv deling? Du har ikke skjønt noe du SAL.

 

[Holmium]

Jeg synes det underlig at vi har en slags polarisering mellom de som bare vil måle, og de som absolutt ikke vil måle. Begge deler synes jeg er like sneversynt.

Jeg måler, og lytter, og prøve å se de to tingene i sammenheng. Måler det bra, så er det et godt utgangspunkt. Så må man lytte, lytte og lytte til man finner noe som kan forbedres. Som regel er det også en klar sammenheng melllom det man hører og det man måler.. men ikke alltid. Noen ting lærer man seg etterhvert med en del måle/lytte-erfaring.

Det som er skummelt med målinger er at man kan tro blindt på dem. En måling er, sånn jeg ser det, kun en indikator på om noe er riv ruskende galt eller ei. Enkelte ting er det også mye enklere å løse ved å måle enn å lytte, f.eks bassrespons i rommet. Det går an å lytte seg fram til den beste plasseringen av høyttalere og lytteposisjon, men det kan ta svært lang tid, selv for "gullører". Dette er en eksempel på en ting som har stor nytte av å bli assistert av målinger.

Jeg driver også mye med utvikling av høyttalere, og i en sånn sammenheng er målinger helt selvsagt. Ingen utvikler noe som helst uten å måle, det er rett og slett ikke mulig i praksis. Så kan man velge om man vil legge mest vekt på lytteresultater eller måleresultater. Jeg mener begge deler har like stor verdi.

Bra innlegg theStig.
Grunnlaget for gode komponenter er teknisk utredning med tilhørende målinger av grunnkonstruksjonene. Etterhvert som utviklingsprosessen går blir det selvfølgelig viktig å kombinere lytting og måling for å få komponenten slik man vil.
Det tror jeg alle er enige i.

Grunnen til denne "fronten" er, i mine øyne, mye det at noen av de som elsker målinger ikke takler at noen er tilfreds med å benytte komponenter de synes låter bra og passer deres preferanser uten å ha understøttende målinger. I veldig mange tilfeller føler jeg det er vanskelig å komme med en påstand basert på egne lytteopplevelser uten å bli krevd for en teknisk redegjørelse. Alle har ikke den nødvendige tekniske kompetansen for å kunne begrunne sine meninger, men jeg synes det er flott at folk allikevel forteller om sine opplevelser.

Jeg synes dessuten påstander som "er det er helt uaktuelt å miste mange prosent godlyd ved å benytte "passive filtre" " viser en disrespekt for andre løsninger. Det ligger litt i kortene at SAL må være dum for å velge andre løsninger.

PS. Jeg er fullt inneforstått med at ufine beskyldninger og sneversynthet går begge veier. Men kanskje ikke like stor grad?

 

[pks]

Jeg synes det underlig at vi har en slags polarisering mellom de som bare vil måle, og de som absolutt ikke vil måle. Begge deler synes jeg er like sneversynt.

Jeg måler, og lytter, og prøve å se de to tingene i sammenheng. Måler det bra, så er det et godt utgangspunkt. Så må man lytte, lytte og lytte til man finner noe som kan forbedres. Som regel er det også en klar sammenheng melllom det man hører og det man måler.. men ikke alltid. Noen ting lærer man seg etterhvert med en del måle/lytte-erfaring.

Det som er skummelt med målinger er at man kan tro blindt på dem. En måling er, sånn jeg ser det, kun en indikator på om noe er riv ruskende galt eller ei. Enkelte ting er det også mye enklere å løse ved å måle enn å lytte, f.eks bassrespons i rommet. Det går an å lytte seg fram til den beste plasseringen av høyttalere og lytteposisjon, men det kan ta svært lang tid, selv for "gullører". Dette er en eksempel på en ting som har stor nytte av å bli assistert av målinger.

Jeg driver også mye med utvikling av høyttalere, og i en sånn sammenheng er målinger helt selvsagt. Ingen utvikler noe som helst uten å måle, det er rett og slett ikke mulig i praksis. Så kan man velge om man vil legge mest vekt på lytteresultater eller måleresultater. Jeg mener begge deler har like stor verdi.

Bra innlegg theStig.
Grunnlaget for gode komponenter er teknisk utredning med tilhørende målinger av grunnkonstruksjonene. Etterhvert som utviklingsprosessen går blir det selvfølgelig viktig å kombinere lytting og måling for å få komponenten slik man vil.
Det tror jeg alle er enige i.

Grunnen til denne "fronten" er, i mine øyne, mye det at noen av de som elsker målinger ikke takler at noen er tilfreds med å benytte komponenter de synes låter bra og passer deres preferanser uten å ha understøttende målinger. I veldig mange tilfeller føler jeg det er vanskelig å komme med en påstand basert på egne lytteopplevelser uten å bli krevd for en teknisk redegjørelse. Alle har ikke den nødvendige tekniske kompetansen for å kunne begrunne sine meninger, men jeg synes det er flott at folk allikevel forteller om sine opplevelser.

Jeg synes dessuten påstander som "er det er helt uaktuelt å miste mange prosent godlyd ved å benytte "passive filtre" " viser en disrespekt for andre løsninger. Det ligger litt i kortene at SAL må være dum for å velge andre løsninger.

PS. Jeg er fullt inneforstått med at ufine beskyldninger og sneversynthet går begge veier. Men kanskje ikke like stor grad?

Dette skrev jeg pga SAL sitt innlegg
"Som du kanskje skjønner er ikke dette ett "mopedanlegg" og det er helt uaktuelt å miste mange prosent godlyd ved å benytte "fornuftig konstruerte gratis grøfte transparente fargeløse kabler" "

Svar på tiltale.

PK

 

[nb]

Støtter Soundproof, det er også greit å ha såpass teknisk gangsyn at man kan spotte det som helt åpenbart er nødt til å være tull, og om ikke tull, så tilnærmet fullstendig irrelevant for formålet. Om noen selger noe med en teknisk begrunnelse, og denne tekniske begrunnelsen så åpenbar er helt på jordet, så kjøper i alle fall ikke jeg tingen.

 

[kbwh]

Innlegg som de store til Soundproof og theStig på denne siden håper jeg virkelig alle tar seg tid til å lese.

 

[Espen R]

Jeg velger å forbli skeptisk og å spørre/forundre meg frem, i stedet for å godta enhver påstand. Forleden var jeg innom OHFC og skulle kjøpe en toslink optisk kabel - ble fortalt at jeg måtte ha glass, siden lyden simpelthen ble bedre da.

Der kommer skeptikeren i meg inn og sier at "bits and bytes are bits and bytes" - så jeg ba om å få forklart hvorfor lyden ble bedre.
"Nei, det vet jeg ikke. Det bare er sånn. Jeg kan ikke forklare det."

Men han ville ha ganske mye for den glasskabelen. Så jeg droppet å kjøpe. For jeg har nemlig testet vanlig toslink optisk mot glasskabel, og kjørt sammenligning av data inn og ut. Og hvordan det lyder bedre når begge er bit transparente, det er det ganske sikkert at han ikke kan forklare.

Det blir som om selgeren ønsker å selge deg Jorma Prime kabel med Bybeefilter. "Hvorfor skal jeg kjøpe kabelen med Bybeefilter når jeg kan kjøpe kabelen uten, kan du forklare meg hvorfor lyden blir bedre med?" "Nei, det kan jeg ikke forklare deg".

OK. Så da går du ut av butikken med din visshet om at det ikke blir bedre lyd med Bybee.

 

[roffe]

Tralala... Når jeg leser "Bybee" eller "Shakti" så får jeg alltid assosiasjon til denne siden: http://www.machinadynamica.com/

Min nye favoritt: http://www.machinadynamica.com/machina60.htm - Machina Dynamica's Teleportation Tweak

;D 8) : :-X

De sier jo at det virker, så da må det jo være sant...eller?

Det må jo være en ærlig sak å bruke sunn fornuft når man møter produkter som virker for godt til å være sant og ikke har noen fornuftig begrunnelse. Så får det heller være at en prosentandel av fantasiproduktene faktisk virker på måte som produsenten ikke ønsker/evner å formidle til kjøperen. Jeg mener ihvertfall at det er mange der ute som selger produkter som lover betydig mer enn de kan holde. Jeg kjøper de produktene jeg har tro på, så får andre kjøpe det de har tro på. Men man må jo få lov til å si sin mening om tvilsom markedsføring når man ser det, eller hva?

En av disse indikatorene på tvilsom markedsføring er når noe som åpenbart er å regne som et tweak (som i tilfellet Bybee-filter) blir hevdet å alltid føre til en forbedring. Min erfaring med tweaks er at de noen ganger gjør lyden bedre, andre ganger dårligere og en god del ganger ikke gjør noe hørbart med lyden når man prøver det på ulike anlegg. Det er ingen komponenter som alltid vil medføre en forbedring i alle anlegg...

 

[theStig]

Et konjugatledd kobles i parallell og gjør impedansen lavere. Hvordan kan da impedansen være 10 ohm med konjugatledd og 7 ohm uten? Her er det noe muffens.

Det er realtivt enkelt å få impedansen flat over bassområdet. Det store problemet er i bassen, spesielt på refleks-systemer. Det krever i såfall noen enorme komponentverdier i konjugatfiltrene.

 

[erato]

Tralala... Når jeg leser "Bybee", så får jeg alltid assosiasjon til denne siden: http://www.machinadynamica.com/

Min nye favoritt: http://www.machinadynamica.com/machina60.htm - Machina Dynamica's Teleportation Tweak

;D 8) : :-X

De sier jo at det virker, så da må det jo være sant...eller?

Jeg tror det virker og at de som registrerer en forbedring virkelig opplever en forbedring. Problemet er bare at virkningen ligger i hodet på de, og ikke i lyden. For meg blir det dermed bare nok et bevis på hvor viktig TROEN på at noe virker, kan være i en del sammenhenger, og nok et argument for at lytting under kontrollerte forhold, også kjent som blindtester, er vesentlig for å sile ut det som VIRKELIG har effekt på lyden, og det som bare virker gjennom psykologiske mekanismer (eller seratoninproduksjon i hypofysen på lytteren, eller whatever....). Hjernen er en rar greie.

 

[realist]

Helt flat impedans er faktisk mulig - på non-resonante høyttalere. Jeg har et par Mundorf AirMotion Transformers. Impedansen her er perfekt flat fra 20 til 20.000 Hz. Dette er temmelig uvanlig å se, men det lar seg altså gjøre. En slik driver en da en svært enkelt last for forsterkeren å drive.

Forstørret grafen litt, det korrekte er 9,2-9,3 ved 20 hz.

 

[theStig]

Legg ut grafen så vi får se da.... !!

 

[realist]

Legg ut grafen så vi får se da.... !!

Har prøvd, får det ikke til, den lar seg ikke kopiere, eller jeg kan for lite om dette. Les: Barna er ikke hjemme... ;D

 

[omholt]

Med passive filtre har man ingen gode justeringsmuligheter med tanke på å tilpasse systemet til rommet og ustyret ellers. Man er i grunn prisgitt det man får, og tweaking med kabler og sånne marginale ting kommer man ikke i mål med sånn jeg ser det.

Har man ikke en del å hente på å bruke høyttaler -og romkorreksjon i høyttalere med passive filtre?

 

[knutinh]

Med passive filtre har man ingen gode justeringsmuligheter med tanke på å tilpasse systemet til rommet og ustyret ellers. Man er i grunn prisgitt det man får, og tweaking med kabler og sånne marginale ting kommer man ikke i mål med sånn jeg ser det.

Har man ikke en del å hente på å bruke høyttaler -og romkorreksjon i høyttalere med passive filtre?

Helt klart. Men ved å koble forsterker rett over høyttalerelementet og så gjøre all filtrering før forsterker får du endel mulgheter, og du slipper å korrigere for et i utgangspunktet kompromiss-full passivt filter.

Det blir påstått at typiske "element + kasse" -konstruksjoner er minimum-fase, mens typiske "passivt delefilter + element + kasse" ikke er det, noe som gir fordeler for filterdesigneren.

-k

 

[realist]

Her kommer (omsider) impedanskurven på Ino Pi60S.

Som man ser er impedansen svært flat over 500 Hz pga konjugatfiltrene, men i bassområdet er det berg og dalbane og stygge fasevinkler.

Da tolket jeg dette annerledes...hvis disse berg og dalbanene, som du sier, er med k.lenke, så tror jeg disse er uten betydning, stygge fasevinkler er etter hva jeg forstår ensbetydende med vanskelig last for forsterkeren. Denne ht har en rimelig last, selv uten k.lenke. i alle frekvensområder i følge produsent. Det er for folk med rør og lav dempefaktor at denne k.lenken ble til som en option for å unngå altfor store lastavhengige frekvensavvik.

 

[om.s]

Dette er nesten det værste OT jeg har lest på lenge, at en slik tråd skulle bli INO tråd ??? ....

mvh

 

[kbwh]

Ja, noen ganger kan en trådstart som oppfordrer til den sedvanlige krangelen ende opp med å bli konstruktiv, om enn off topic...

Denne INO-høyttaleren er litt fiks. Med dette konjugatleddet vil den største forskjellen på typisk velkonstruerte rørforsterkere og transistorforsterkere bli bortimot borte. En Audio Research og en Bryston vil låte veldig mye likere med konjugatledd enn uten.

 

[Fortizzimo]

..er i stor grad folk som ikke tror på at lydmessige forskjeller mellom ulike kabler som er noenlunde "riktig" konstruert, eksisterer. Syns det er rart at de i så stor grad gidder å beskjeftige seg med noe de oppfatter som "tull" , "tøv" og "synsing uten rotfetse i den objektive virkeligheta". Og de fortsetter å poste år etter år...

Hvorfor er det slik?

Tror egentlig at disse folka innerst inne er veldig usikre på seg selv... ;D

Dette tror jeg er sosialt begrunnet ,medfølelse for de som svir av mye penger på Kabel som er overpriset og gitt egenskaper som
profitørene skryter opp i skyene , forklaring kommer på servietter i anerkjente Fidelity
Usikker er jeg ,men det er ingen bakdel når jeg vurderer disse Kablene . Troen kan få PR ledning til og låte Gull ,med striper så vill den grense til High End nei verden vil bedras,men du verden ingen blir påtvinget disse kabelene .

PS jeg er nesegrus beundrende for disse skribentene som anmelder disse kabelene ,for noen følehorn de har ,her snakker vi om nyanser -er amatørmusikker og er kjent med Intonasjon/tonekvalitet(Varm-Kald -crispi etc) men de spiller på et mye høyere nivå ,bøyer meg i støvet

Mvh

 

[JackX]

Denne tråden er splittet. De utsplittede trådene finner du her:

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,15283.0.htmlmvh

JackX

 

[om.s]

Ja, noen ganger kan en trådstart som oppfordrer til den sedvanlige krangelen ende opp med å bli konstruktiv, om enn off topic...

Konstruktiv? ikke ifht tråd starters intensjon, hvorfor er det ikke da startet egen ino tråd , om det er så konstruktivt og nyttig, om ikke annet så for den innbyrdes beundran der i gårdn...

mvh

 

[realist]

Ja, noen ganger kan en trådstart som oppfordrer til den sedvanlige krangelen ende opp med å bli konstruktiv, om enn off topic...

Konstruktiv? ikke ifht tråd starters intensjon, hvorfor er det ikke da startet egen ino tråd , om det er så konstruktivt og nyttig, om ikke annet så for den innbyrdes beundran der i gårdn...

mvh

Det kommer, det kommer, bare vær tålmodig ;D

 

[TELLUS]

Jeg hører til i leiren som hører forskjell på kabler. Men graden av forskjeller er avhengig av hvilket utstyr kablene kobles opp i mellom. I mitt nåværende oppsett hører jeg godt forskjell mellom kabler. Prismessig så bruker jeg ca. 10% av utstyrskostnadene på kabler.

Dere som hører til i den andre leiren. Hører dere forskjell på 2 CD-spillere som måler likt? Forutsatt at oppbygningen er noenlunde lik.

 

[kbwh]

Jeg er i den andre leiren, TELLUS.

Jeg har ikke blindtestet analogutgangen på CDspilleren min mot DACen jeg bruker nå, men mener DACen er bedre ut fra vanlig lytting. Jeg tror ikke jeg er i stand til å høre forskjell på to komponenter som måler likt på alle hørselsrelevante parametre. Det ville være særdeles bemerkelsesverdig om jeg var i stand til det.

 

[knutinh]

Dere som hører til i den andre leiren. Hører dere forskjell på 2 CD-spillere som måler likt? Forutsatt at oppbygningen er noenlunde lik.

Uansett hva jeg ellers måtte høre eller ikke høre så er jeg ganske overbevist om at jeg kan høre endringer i høyttaler, høyttalerplassering og rommets akustikk.

Når jeg besøker hifiklubben eller leser en hifiblekke er det forbausende tyst om akustikk. Jeg er overbevist om at enkelte audiofile selv velger (eller blir overbevist av hifi-kulturen til) å bruke tusener på kabler men ikke rører møblene eller høyttalerplasserig.

-k

 

[realist]

Dere som hører til i den andre leiren. Hører dere forskjell på 2 CD-spillere som måler likt? Forutsatt at oppbygningen er noenlunde lik.

Uansett hva jeg ellers måtte høre eller ikke høre så er jeg ganske overbevist om at jeg kan høre endringer i høyttaler, høyttalerplassering og rommets akustikk.

Når jeg besøker hifiklubben eller leser en hifiblekke er det forbausende tyst om akustikk. Jeg er overbevist om at enkelte audiofile selv velger (eller blir overbevist av hifi-kulturen til) å bruke tusener på kabler men ikke rører møblene eller høyttalerplasserig.

-k

Akustikk blir for komplisert for disse folka, bedre å selge en kabel eller to til x antall tusen med så mye inneboende placebo at akustiske tiltak blir overflødige...

 

[SAL]

Kabler og akustikk, nei det blir for avansert..........

 

[Viking]

Dere som hører til i den andre leiren. Hører dere forskjell på 2 CD-spillere som måler likt? Forutsatt at oppbygningen er noenlunde lik.

Uansett hva jeg ellers måtte høre eller ikke høre så er jeg ganske overbevist om at jeg kan høre endringer i høyttaler, høyttalerplassering og rommets akustikk.

Når jeg besøker hifiklubben eller leser en hifiblekke er det forbausende tyst om akustikk. Jeg er overbevist om at enkelte audiofile selv velger (eller blir overbevist av hifi-kulturen til) å bruke tusener på kabler men ikke rører møblene eller høyttalerplasserig.

-k

Akustikk blir for komplisert for disse folka, bedre å selge en kabel eller to til x antall tusen med så mye inneboende placebo at akustiske tiltak blir overflødige...

Snakker man om å ha tro på egen overlegenhet? Tror det gitt..........................

 

[John_Harald]

Dere som hører til i den andre leiren. Hører dere forskjell på 2 CD-spillere som måler likt? Forutsatt at oppbygningen er noenlunde lik.

Uansett hva jeg ellers måtte høre eller ikke høre så er jeg ganske overbevist om at jeg kan høre endringer i høyttaler, høyttalerplassering og rommets akustikk.

Når jeg besøker hifiklubben eller leser en hifiblekke er det forbausende tyst om akustikk. Jeg er overbevist om at enkelte audiofile selv velger (eller blir overbevist av hifi-kulturen til) å bruke tusener på kabler men ikke rører møblene eller høyttalerplasserig.

-k

Akustikk blir for komplisert for disse folka, bedre å selge en kabel eller to til x antall tusen med så mye inneboende placebo at akustiske tiltak blir overflødige...

Snakker man om å ha tro på egen overlegenhet? Tror det gitt..........................

Hva er "feel good"faktoren verdt?

 

[realist]

Dere som hører til i den andre leiren. Hører dere forskjell på 2 CD-spillere som måler likt? Forutsatt at oppbygningen er noenlunde lik.

Uansett hva jeg ellers måtte høre eller ikke høre så er jeg ganske overbevist om at jeg kan høre endringer i høyttaler, høyttalerplassering og rommets akustikk.

Når jeg besøker hifiklubben eller leser en hifiblekke er det forbausende tyst om akustikk. Jeg er overbevist om at enkelte audiofile selv velger (eller blir overbevist av hifi-kulturen til) å bruke tusener på kabler men ikke rører møblene eller høyttalerplasserig.

-k

Akustikk blir for komplisert for disse folka, bedre å selge en kabel eller to til x antall tusen med så mye inneboende placebo at akustiske tiltak blir overflødige...

Snakker man om å ha tro på egen overlegenhet? Tror det gitt..........................

Hva er "feel good"faktoren verdt?

100000?, en million?

 

[pks]

Kostnaden av den aktuelle komponent - produksjonskostnader = verdien av feelgood ;D

Pk

 

[DAChild]

Artig teori! Jeg poster så og si aldri her, så betyr det at jeg er en kabel-entusiast?

Nei neppe... årsaken er vel at kabler ikke engasjerer meg... hva søren er vitsen med å bruke så mye energi på å diskutere noe som bør være 1% av budsjettet og har langt mindre enn 1% betydning for total lydkvalitet.

Heldigvis er det fredag.

Du skjønner vel det, at en tjukk kabel med karbonutseende, låter 10 ganger bedre enn standardkabler ???

 

[Back_Door]

Har du lyttet til "theStig" sitt anlegg?
Dersom ikke, hadde ikke det vært en god ide før arrogansen tar overhånd?

Nei, har ikke lyttet til Stig sitt anlegg.

Beklager hvis jeg er arrogant (kan sikkert stemme at jeg iblant er det..)

Poenget mitt er uansett at det kan finnes flere veier til Rom.

Noen velger kostbare ruter med mange mellomlandinger. Personlig leter jeg heller etter en så rimelig direkterute som mulig ;D

Uansett hva du tror på av virkemidler for å oppnå god lyd i et anlegg, vil det være store forskjeller i forholdet pris/effekt i forhold til hvor du prioriterer innsatsen. Et eksempel er en dyrere kabel i forhold til akustiske tiltak i rommet.

Du "maser" som vanlig at rommet er viktigere en ditt og datt, vi vet hvor viktig rommet er og de som har anledning til det har " fikset" rommet! Ikke engst deg sånn for folk som bruker penger på kabler,de vet hva de hører! Har brukt en "hel en" for lenge siden på anlegget, brukt mye penger på kabler og de er en meget viktig del av anlegget!

Plager det deg at folk som har en annen prioritering og vinkling enn deg selv, er engasjert?
Jeg har ikke noe problem med at du er lykkelig med ditt anlegg, inklusive event. svinedyre kabler. Trodde du virkelig det?
Avviser du at anlegget til "theStig" gir god lyd, på tross av at han ikke prioriterer dyre kabler?
Passer ikke det i ditt verdensbilde?

Plager meg ikke, kommer bare med tilsvar som alle gjør inkl. deg, skjønner?
Har aldri tenkt på TheStig og verdensbildet samtidig! TheStig sitt anlegg gir god lyd i følge deg, har ikke hørt det og har aldri kommentert det. Kan tenke meg det spiller bra, mange som mener han er flink. Mitt anlegg spiller suverent(for meg) takket være samtlige komponenter inkl. kablene, har testet "alt" som finnes av kabler her så dette vet jeg! Har byttet forforsterere siste tiden mellom Jeff Rowland Synergi 2i, Levinson 320S, Burmester 011, Audioresearch Ref 3 og Theta Gen VIII. Enkelte kabelbytter kan sammenlignes med forforsterker bytter på mitt anlegg. Som du kanskje skjønner er ikke dette ett "mopedanlegg" og det er helt uaktuelt å miste mange prosent godlyd ved å benytte "fornuftig konstruerte gratis grøfte transparente fargeløse kabler"

Ble ikke klar over ditt svar før nå.
Jeg har ikke hørt hverken ditt anlegg eller anlegget til theStig. Poenget mitt var at man bør ikke ha for sterke meninger om hva et oppsett kan duge til før man selv har hørt det. Den kommentaren var uansett opprinnelig ikke myntet på deg.
Jeg er uansett ganske sikker på at du selv har et meget vellydende anlegg. Din erfaring og villighet til spandere mye penger på godlyd, borger for nettopp det. Om du har valgt den veien som gir mest effekt i forhold til pris, kan du sikkert svare på bedre enn meg
Jeg synest theStig sitt opplegg virker troverdig og lovende. Personlig har jeg dog ikke anledning til å foreta slike akustiske tiltak i mitt eget lytterom som det han har gjort.

 

[SAL]

Backdoor.
Liker din nye "tone" i dine siste innlegg, topp!
Var ellers spent på de nye høytalerne dine, døra var låst dessverre. Nye sjanser siden. ;D

 

[Soundproof]

Det beste akustiske tiltaket jeg har gjort er da jeg byttet ut en kjæreste som drev og gnålte om Bose "fordi det tar så lite plass."

 

[Vidar Øierås]

Det kan ofte gi lydmessige resultater, bare ved å bytte ut, eller kvitte seg med kjæresten. Min x, for 15 år siden, gnålte hele tiden om jeg var utro i tankene...litt av et spetakkel det endte med. Ikke akkurat balsam for ørene ;D

...

 

[SAL]

Det kan ofte gi lydmessige resultater, bare ved å bytte ut, eller kvitte seg med kjæresten. Min x, for 15 år siden, gnålte hele tiden om jeg var utro i tankene...litt av et spetakkel det endte med. Ikke akkurat balsam for ørene ;D

...

Hvis hun i tilleg er så stor at anlegget låter dårlig når hun er rommet..............

 

[knutinh]

Hvis hun i tilleg er så stor at anlegget låter dårlig når hun er rommet..............

Absorbent?

-k