Politikk, religion og samfunn Dagens togstans

[Audiomix]

"Jernbaneansatte har gått ut i politisk streik, og alle tog og flytog blir stående i tre timer. Streiken er en protest mot regjeringens forslag til jernbanereform, som behandles i Stortinget mandag.
I Oslo er det kun ett tog som går mellom klokka 10 og klokka 13 mandag, og det er demonstrasjonstoget som går fra Oslo S til Stortinget. (NTB)"


Streik skal ramme motparten i en konflikt, ikke sant?
I dette tilfellet vil motparten spare utgifter mens de som normalt er avhengig av at toget går får lide.

 

[bambi]

Har man ikke som passasjer rett på å få dekket drosjeregningen av NSB hvis toget ikke går som lovet?

 

[weld77]

Skulle tatt seg ut om folk tok taxi Oslo-Trondheim fordi toget ikke går...

Oslo Sporveier har en ordning hvor man får dekket inntil 500 kroner om man blir over 20 minutter forsinket (for øvrig en veldig smooth ordning når man trenger den), men NSB har ikke noe slikt.

 

[bambi]

Kanskje det er nettopp en slik ordning som skulle til for å få statsbanene til å skjerpe seg og begynne å kjøre i rute. Hvis de ikke holdt rutetabellene, så dumpet det inn claims på inndekking av alternativ transport fra samtlige som har løst billett og fått ødelagt tidsskjemaet sitt.

Selv jobber jeg i Oslo og drodler litt angående hvor man skal bosette seg, samtidig som skal kunne ha en nogenlunde grei reisevei. Tog har blitt vurdert, men virker høyst utrygt med tanke på å komme seg til jobb tidsnok med alle forsinkelsene det har blitt skrevet om. Selv om bil tar ufyselig lang tid med all rushtrafikken og køene så framstår det nesten som et tryggere valg på flere strekninger inn til hovedstaden.

 

[Gjestemedlem]

"Jernbaneansatte har gått ut i politisk streik, og alle tog og flytog blir stående i tre timer. Streiken er en protest mot regjeringens forslag til jernbanereform, som behandles i Stortinget mandag.
I Oslo er det kun ett tog som går mellom klokka 10 og klokka 13 mandag, og det er demonstrasjonstoget som går fra Oslo S til Stortinget. (NTB)"


Streik skal ramme motparten i en konflikt, ikke sant?
I dette tilfellet vil motparten spare utgifter mens de som normalt er avhengig av at toget går får lide.

Streik i offentlig sektor vil alltid kun ramme tredjepart. Det er ikke til å unngå.

Denne gangen er dog ikke arbeidsgiver motstanderen, men politikerne som vil endre hele togsystemet i Norge. Det er viktig å kunne ha slike politiske markeringer.

 

[erato]

"Jernbaneansatte har gått ut i politisk streik, og alle tog og flytog blir stående i tre timer. Streiken er en protest mot regjeringens forslag til jernbanereform, som behandles i Stortinget mandag.
I Oslo er det kun ett tog som går mellom klokka 10 og klokka 13 mandag, og det er demonstrasjonstoget som går fra Oslo S til Stortinget. (NTB)"


Streik skal ramme motparten i en konflikt, ikke sant?
I dette tilfellet vil motparten spare utgifter mens de som normalt er avhengig av at toget går får lide.

Slik er det med de fleste streiker. Barnehager, banker, offentlige tjenester......

Og jeg er enig med Deph. Det er viktig med rom for slike markeringer. De fleste av oss er arbeidstakere.

 

[weld77]

Kanskje det er nettopp en slik ordning som skulle til for å få statsbanene til å skjerpe seg og begynne å kjøre i rute. Hvis de ikke holdt rutetabellene, så dumpet det inn claims på inndekking av alternativ transport fra samtlige som har løst billett og fått ødelagt tidsskjemaet sitt.

Selv jobber jeg i Oslo og drodler litt angående hvor man skal bosette seg, samtidig som skal kunne ha en nogenlunde grei reisevei. Tog har blitt vurdert, men virker høyst utrygt med tanke på å komme seg til jobb tidsnok med alle forsinkelsene det har blitt skrevet om. Selv om bil tar ufyselig lang tid med all rushtrafikken og køene så framstår det nesten som et tryggere valg på flere strekninger inn til hovedstaden.

Det er vel varierende om det er NSB eller Jernbarneverket som er skyld i forsinkelser o.l, eller noen av de i det hele for den saks skyld.

For min del var det sentralt å bosette meg slik at jeg ikke var avhengig av NSB, men det er selvsagt ikke en løsning som er gjennomførbar for alle.

 

[erato]

Kanskje det er nettopp en slik ordning som skulle til for å få statsbanene til å skjerpe seg og begynne å kjøre i rute. Hvis de ikke holdt rutetabellene, så dumpet det inn claims på inndekking av alternativ transport fra samtlige som har løst billett og fått ødelagt tidsskjemaet sitt.

Joda, men siden de fleste problemene er knyttet til problemer i infrastrukturen, som også andre konkurrerende selskaper skal benytte, så ser jeg ikke helt at konkurraseutsetting betyr veldig mye, ut over å gi eierne enda en anledning til å skru tommestikken på lønner og velferdsordninger, samt til å ta ut utbytte.

 

[Gjestemedlem]

Fos oss her på vestlandet er vel den eneste togforbindelsen Bergensbanen. Det foreligger så vidt jeg vet ingen planer om å utbedre den med hverken flere spor, hurtigtog eller hyperloop.

I så måte har ingen av de nye forslagene til endringer noen som helst innvirkning på togtrafikken til vestlandet, utenom kanskje dårligere og mer usikre arbeidsvilkår for de ansatte.

Så dette har ikke min støtte.

 

[Trane]

For 10 år siden hadde min arbeidsgiver en uttalt målsetning om å få mest mulig langtransport av varer over fra bil til jernbane. Det var vi riktig flinke til. Mye flinkere enn NSB som skulle frakte varene for oss. For ca. 5 år siden så vi oss nødt til å gå tilbake på den målsetningen og få varetransport tilbake fra bane til bil igjen. NSB var rett og slett ikke til å stole på og for våre kunder er det likegyldig hvem som er skyld i forsinkelsen. Når butikkene står tomme for varer taper alle. Alle bortsett fra NSB.

Trist, men slik er realiteten.

Samtidig er det sant som Weld påpeker, forsinkelsene skyldes ikke nødvendigvis NSB, men Jernbaneverket som skal sørge for at infrastrukturen funker. Derfor er jeg positiv til forslaget om å endre måten det er organisert på, med et overordnet Jernbanedirektorat som rapporterer til SamferdselsDept. Med en klarere ansvarsfordeling og forhåpentligvis mer langsiktig planlegging.



Det jeg derimot er skeptisk til er de BlåBlå sin prinsippfaste iver etter å konkurranseutsette driften av togtilbudet. Ikke det at jeg har noe imot konkurranse i seg selv, på ingen måte. Problemet er at i Norge er ikke dette et stort nok marked til å konkurrere i. Man vil ikke konkurrere i markedet, men om markedet. Dvs. kundene har i realiteten ingen valgmuligheter og er låst til en anbudsvinner selv om denne ikke klarer å levere tjenesten som lovet.

 

[Trane]

Fos oss her på vestlandet er vel den eneste togforbindelsen Bergensbanen. Det foreligger så vidt jeg vet ingen planer om å utbedre den med hverken flere spor, hurtigtog eller hyperloop.

I så måte har ingen av de nye forslagene til endringer noen som helst innvirkning på togtrafikken til vestlandet, utenom kanskje dårligere og mer usikre arbeidsvilkår for de ansatte.

Så dette har ikke min støtte.

Deph, - jernbanereformen omhandler ingen endringer, utvidelser, utbedringer eller nye tilbud overhode. Slikt hører hjemme i Nasjonal Transportplan. Så selv om bergensere selvsagt føler seg veldig spesielle så er de ikke særbehandlet på noen måte i denne reformen . Tvert i mot ser jeg det positivt og ryddig at reformen "kun" omhandler det strukturelle.

 

[POB]

Hadde jo vært litt tøft da; Oransje togsett, betjening fra Litauen, og "Ryantrain" som dekor på sidene.

 

[Gjestemedlem]

Deph, - jernbanereformen omhandler ingen endringer, utvidelser, utbedringer eller nye tilbud overhode. Slikt hører hjemme i Nasjonal Transportplan. Så selv om bergensere selvsagt føler seg veldig spesielle så er de ikke særbehandlet på noen måte i denne reformen . Tvert i mot ser jeg det positivt og ryddig at reformen "kun" omhandler det strukturelle.

Neida, men poenget er at det ikke eksisterer noen politisk vilje til å satse på togforbindelsen øst-vest. Men den bakgrunnen blir det likegyldig hvordan det hele organiseres for jeg tviler på at noen av de endringene som foreslås her vil kunne merkes overhodet.

Bergensbanen blir samme gamle trauste melkeruten uansett hvem som driver den, eier den, organiserer den eller pynter på den.

Hele togreformen er derfor av liten interesse og betydning for andre enn folk i Osloområdet. Så de får nå styre på.

 

[Hardingfele]

Det er ikke privatisering som er løsningen. Om jeg husker rett, har Norge Europas største andel linjer med kun ett spor. Det er et mareritt for effektiv utnyttelse, siden det betyr at man har et gigantisk spill gående for å få flyt i nettet, og det skal lite til for å skape avbrudd.

Slik sett sannsynligvis det siste jernbanenettet (Trane påpeker at jeg skaper forvirring her, det har han helt rett i - det er private operatører som skal inn, på eksisterende nett) som burde privatiseres - vanskelig å se hvordan det skal føre til noen forbedringer.

Spesielt siden private aktører, om man skal gå etter erfaringene i andre land som har gjort dette, har det med å toe sine hender og mene at infrastrukturen ikke er deres ansvar. Et mulig sjakktrekk kunne vært å selge hele nettet, og retten til å drive det, til Kina. De er fantastiske til å bygge jernbanespor, selv i vanskelig terreng. Men det er mulig vi ikke ville likt hvordan det skjer - HMS henger ikke høyt.
I Storbritannia endte jernbanereformen med salig kaos og enda råtnere infrastruktur enn da man begynte, og der har de ikke våre geografiske/topografiske utfordringer når det gjelder å få det til å fungere. Det påstås vi er verdens rikeste land - men vi har jernbanenett fra krigstiden, over mesteparten av det. Politikerne har sovet så grundig i timen når det gjelder dette at det skal mye til å ta igjen det forsømte.

 

[Trane]

@Hardingfela, dersom du hadde giddet å lese hva andre skriver så ville kanskje fått med deg at jernbanenettet ikke skal privatiseres, det er driften av togrutene som skal konkurranseutsettes. Men, du har vel din private vindmølle å sloss med.

 

[KJ]

Det er ikke privatisering som er løsningen. Om jeg husker rett, har Norge Europas største andel linjer med kun ett spor. Det er et mareritt for effektiv utnyttelse, siden det betyr at man har et gigantisk spill gående for å få flyt i nettet, og det skal lite til for å skape avbrudd. ...

Jeg tror ikke det er mange land i Europa som «slår» Norge på andel enkeltspor

http://www.jernbaneverket.no/no/Jernbanen/Jernbanen-i-tall/

246 km dobbeltspor av 3 867 km spor i regulær trafikk, det blir nesten 6,4 pst.

Det er et stort puslespill å utnytte kapasiteten i så mye enkeltspor på en effektiv måte når det skal tas hensyn til togtrafikk med stor variasjon i kjøretider og stoppmønster etc etc etc. Det er også ei stor utfordring mht punktlighet og regularitet i togtrafikken.

... Et mulig sjakktrekk kunne vært å selge hele nettet, og retten til å drive det, til Kina. De er fantastiske til å bygge jernbanespor, selv i vanskelig terreng. Men det er mulig vi ikke ville likt hvordan det skjer - HMS henger ikke høyt. ...

Vi må evt importere noen tusen kinesere for å få det til. Det er ikke bare HMS, det er også grunn til å tro at kineserne ikke har veldig god forståelse for demokratiske prosesser, plan og bygningslov, konsekvensutredninger og slikt.

...
I Storbritannia endte jernbanereformen med salig kaos og enda råtnere infrastruktur enn da man begynte, og der har de ikke våre geografiske/topografiske utfordringer når det gjelder å få det til å fungere. Det påstås vi er verdens rikeste land - men vi har jernbanenett fra krigstiden, over mesteparten av det. Politikerne har sovet så grundig i timen når det gjelder dette at det skal mye til å ta igjen det forsømte.

Det gikk ikke helt bra med britisk jernbane fra ca 1995 til 2005-10. Men mye av jernbanenettet i Storbritannia er «viktoriansk», og de har hatt et rimelig godt utbygd nett i over 100 år. Britene teller også 60 mill. mennesker med en befolkningstetthet på ca. 302 mennesker pr. kvadratkilometer. Her oppe i steinrøysa er vi så vidt 5 mill. mennesker som er spredt over alle hauger med en befolkningstetthet på ca. 15 pr. kvadratkilometer.

Jeg regner med at denne jernbanereformen blir et monumentalt pengesluk for staten/skattebetalerne både mht gjennomføring og i «steady state». Jeg tipper den ender opp med et dårligere og dyrere togtilbud, og kanskje en «re-reform» om ikke alt for lenge.

mvh
KJ

 

[Hardingfele]

@Hardingfela, dersom du hadde giddet å lese hva andre skriver så ville kanskje fått med deg at jernbanenettet ikke skal privatiseres, det er driften av togrutene som skal konkurranseutsettes. Men, du har vel din private vindmølle å sloss med.

Da var jeg nok veldig utydelig. Jeg er fullt klar over at jernbanenettet ikke skal privatiseres, og at det er snakk om å åpn for drift av togruter ved private. Ordla meg dårlig - men som du vil se påpeker jeg at private operatører fraskriver seg ansvaret for infrastrukturen.

Og der ligger også problemet. Der det har vært forsøkt i andre land, har det vært vanskelig å få nok overføringer fra driften av togrutene til nødvendig oppgradering av jernbanenettet, som operatørene står for. Om du leser innlegget mitt igjen, vil du se at det er dette jeg påpeker.

Hovedproblemet her hjemme er at vi har et antikvarisk nett - med Europas største andel av ettspors linjer. Egentlig et mirakel at det fungerer som det gjør, men nettopp den faktoren er også en hovedårsak til at nettet ikke er velegnet til godstransport.

Før man åpner for flere operatører er det nok en idé å oppgradere nettet. Og det var vindmøllen min.

 

[erato]

Det er pussig at ingen politikere synes å ha forstått at satsing på dobbeltspor vil ha enorm positiv effekt både på trafikksikkerhet, på behov for veiutvidelser samt på budsjett for veivedlikehold. Og at dette er mye viktigere enn privatisering av driften av det rullende materiellet.

 

[Trane]

@Hardingfela, dersom du hadde giddet å lese hva andre skriver så ville kanskje fått med deg at jernbanenettet ikke skal privatiseres, det er driften av togrutene som skal konkurranseutsettes. Men, du har vel din private vindmølle å sloss med.

Da var jeg nok veldig utydelig. Jeg er fullt klar over at jernbanenettet ikke skal privatiseres, og at det er snakk om å åpn for drift av togruter ved private. Ordla meg dårlig - men som du vil se påpeker jeg at private operatører fraskriver seg ansvaret for infrastrukturen.

Og der ligger også problemet. Der det har vært forsøkt i andre land, har det vært vanskelig å få nok overføringer fra driften av togrutene til nødvendig oppgradering av jernbanenettet, som operatørene står for. Om du leser innlegget mitt igjen, vil du se at det er dette jeg påpeker.

Hovedproblemet her hjemme er at vi har et antikvarisk nett - med Europas største andel av ettspors linjer. Egentlig et mirakel at det fungerer som det gjør, men nettopp den faktoren er også en hovedårsak til at nettet ikke er velegnet til godstransport.

Før man åpner for flere operatører er det nok en idé å oppgradere nettet. Og det var vindmøllen min.

Ja da forståes jo resten av innlegget i et annet lys også og gir mer mening.
Forutsetningen for at det skal kunne funke er selvsagt at det nye Jernbanedirektoratet legger klare nok føringer for drift av og overføringer til infrastrukturen.

Forresten ganske fin vindmølle.

 

[Larson]

Skulle tatt seg ut om folk tok taxi Oslo-Trondheim fordi toget ikke går...

Oslo Sporveier har en ordning hvor man får dekket inntil 500 kroner om man blir over 20 minutter forsinket (for øvrig en veldig smooth ordning når man trenger den), men NSB har ikke noe slikt.

er toget mer enn en time forsinket så kan du få tilbake 50%.

 

[Slubbert]

Ansattes arbeidsforhold brukes ofte som et argument mot privatisering, men både lønninger og vilkår er jo generelt vesentlig bedre i privat sektor enn i offentlig. Har aldri helt forstått akkurat det.

 

[Larson]

legg merke til ordet generelt.

 

[Spiralis]

Det er et begrep som våre borgerlige ( hvilket inkluderer deler av Det Kongelige Norske Arbeiderparti! ) politikere ikke ser ut til å ha forstått, nemlig begrepet "Naturlig Monopol"! Dette gjelder spesielt i Norge fordi vi er så få her i landet! Det at man i visse andre land som USA kan privatisere deler av infrastrukturen med vekslende hell betyr slett ikke at vi i Norge har muligheter til å gjøre det samme! Arbeidsintensiv virksomhet uten spesielle krav til kompetanse kan konkurranseutsettes med en viss grad av "hell". Selvsagt under den klare forutsetning at man har mage til å akseptere press på lønn og sosiale goder for de ansatte! For at dette skal "fungere" må det finnes et overskudd av arbeidsledige med så vidt høy kompetanse at de kan fungere i jobbene. Men slik har det alltid vært og i alle tider, at der det er flere arbeidssøkere enn arbeidsplasser å tilby vil disse bransjene bli utsatt for et press for å redusere lønner og goder. En arbeidsgiver bytter gjerne ut en arbeidstaker med en annen som krever kun halvparten så mye i lønn!

Problemene med "konkurranseutsetting" oppstår når det kreves spesialkompetanse og det er underskudd på arbeidstakere med slik kompetanse! da kan det fort bli dyrere når anbudene strømmer inn. Erfaring fra England og Sverige viser at flygeledere som har blitt "overført" til ny konkurrerende arbeidsgiver slett ikke har gått ned i lønn eller mistet sosiale goder. Her er saken så enkel at arbeidsgiver ikke kan si: "Gå ned i lønn og du får jobbe for meg", saken er "snudd på hodet" i forhold til økonomenes verdensbilde, spørsmålet er nemlig dette: "Hvis jeg ikke får slik og slik, så gidder jeg ikke jobbe for deg!" I følge rådende økonomiskpolitisk teori er det ikke slik det "skal" være! Arbeidstakerne skal ALLTID være den svake parten som lar seg presse! Selvsagt bortsett fra Adm. direktører og styremedlemmer, for disse er så sjeldne og verdifulle at de må få helt spesielle spesialbetingelser!

I tillegg til dette er det også slik at den statlige monopolisten ( LFV i Sverige og Avinor i Norge ) er forutsatt å ha "beredskap" ( folk ansatt ! ) slik at de kan ta over driften der en konkurrerende virksomhet går konkurs på et par dagers varsel! Dette medfører selvsagt at disse ALDRI vil kunne få en økonomisk situasjon der de vil være konkurransedyktige! I praksis vil det også være et beredskapsmessig problem her for om ikke de som er ansatte i det konkursrammede selskapet er villige til å fortsette og jobbe for sin opprinnelige arbeidsgiver, og det er slett ikke opplagt!, vil den flyplassen være stengt i måneder mens nytt personell trenes opp til å jobbe der! Det er visse sertifiseringskrav som MÅ oppfylles i henhold til internasjonale regler. Derfor burde man se på blant annet denne bransjen som et "naturlig monopol", men troen på konkurransens hellige evangelium overskygger all fornuft, dessverre! Er redd dette også gjelder NSB!

 

[erato]

Svært godt skrevet Spiralis. Tommel opp!

 

[Slubbert]

Normalen er at lønn og vilkår er bedre i privat/konkurranseutsatt sektor enn i offentlig, det gjelder nær sagt samtlige yrkesgrupper. Å betale for kompetente og arbeidsvillige ansatte er lønnsomt.

 

[Pink_Panther]

Man kan også ta for seg omsorgssektoren. Utgiftene der er stort sett lønn og skal man konkurere så må kvaliteten og kvantiteten på arbeidet gå ned. Poden i huset har vedtak på 2-1 oppfølging når han er i kommunal omsorg. D.v.s. at han til enhver tid har to omsorgsarbeidere med seg. Like forbannet er det noen som tror at denne omsorgen blir bedre og billigere hvis private overtar. Hvis det er tilfelle at det blir billigere så er det på grunn av dårligere lønnsvilkår.

Dagsavisen+

Hun taper grovt på å jobbe på privat sykehjem

Ansatte fortviler over konkurranseutsetting - Ta del

Gullkantet lønn for Attendo-sjefen - frifagbevegelse.no

 

[Hardingfele]

Enkelte har ikke fått med seg at vilkårene for lønn og betingelser på det private markedet har endret seg totalt i løpet av snaue 15 år. Konkurranseutsetting, fri flyt av arbeidskraft og mildt sagt tvilsomme innsatser ved enkelte operatører gjør at mange tar beslutninger utfra en "virkelighet" som ikke finnes i virkeligheten.

Og verre skal det bli.

 

[weld77]

Den utviklingen har ikke kommet veldig langt i kongeriket Norge, men nå som oljefyringen har avtatt blir det nok litt endringer her også. I Norge har arbeidstakere stukket av med en svært stor andel av produktivitetsveksten de siste årene. Lønnsveksten i Norge har vært formidabel både i nominelle og reelle termer. Dette i sterk motsetning til eksempelvis USA hvor realkjøpekraften vel toppet ut en gang på 70-tallet eller deromkring.

 

[Hardingfele]

Det fine med privatiseringen her hjemme er at vi vil kunne vise resten av verden hvordan slik kan gjøres, for det kan umulig gå som det gjorde i Storbritannia, til det er vi simpelthen for dyktige!

Network Rail's decision to shelve rail projects due to failures in modernisation plan provokes furious reaction - UK Politics - UK - The Independent

The General Secretary of the RMT union, Mick Cash, said: “Essential upgrade works are being bled away in private rail company profits. To argue that delays to electrification in the North and on the Midland main line is consistent with George Osborne's ‘Northern Powerhouse’ rhetoric is ridiculous.
“Britain's railways will be jammed in the slow lane all the time they are nothing more than a money making racket for the private sector. "