DAB er død! "Men han rör ju på sig ..."

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
DAB er et råttent radioformat, som ble dyttet på oss og DK, SE, GB av folk som hadde økonomisk interesse av overgangen.

Heldigvis har folk skjønt bedre. I fjor ble det solgt 1 million FM radioer i Norge, og 61.000 DAB-radioer. Tyskerne har ikke hatt samme hardkjør vi har opplevd fra NRK, så der endte de med totalt 200.000 DAB-radioer fordelt på 80 millioner tyskere. Tydelig nok utvikling til at Forbundsstaten bestemte seg for å trekke støtten til DAB, og heller satse på fellesformatet DVB-H. En beslutning som også støttes av Nokia og Sony Ericsson, siden DVB-H også kan overføre video digitalt og egner seg for mobilt internett.

Artikkel i Dagbladet med mye bakgrunnsstoff, bl.a. om interne diskusjoner oppe på Marienlyst.

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/02/01/525632.html
 

el_mariachi

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
5.606
Antall liker
372
Kjøpte meg FMtuner her om dagen jeg :eek:

Jeeze, hva tenker jeg på?
 
O

OldBoy

Guest
Her hjemme har Squeezebox og nettradio overtatt allerede. På kjøkkenet regjerer riktignok fortsatt DAB-kjøkkenradioen, men om DAB skulle bli en flopp, kan jeg leve med det. Før DAB blir skrudd av her i landet, har jeg sikkert fått valuta for de pengene.
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
11
Nettradio er jo allerede tilgjengelig, med ufattelig mye større kanaltilbud, og minst like god kvalitet som DAB. Hvis vi får billig mobilt internet (allerede tilgjengelig i andre land for en billig penge) betyr det mobil (inter)nettradio. Da er løpet kjørt for DAB.

Sorry, ikke noe lys i enden av tunnellen for DAB, IMHO.
 
K

kbwh

Guest
Min radio er for tiden DVB-T (?) via RiksTV. Greit nok å male furupanel til.
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
11
Hvis DAB var et husdyr, ville den blitt avlivet. ;)

Gjør det eneste rette, Giske.
 

Norlenning

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.03.2007
Innlegg
2.360
Antall liker
333
Torget vurderinger
2
He he,koser meg vilt med min gode Pioneer TX 8500II fra 77,stor som en effektforsterker og god lyd og design,ikkje no slimline her nei,måtte Dab dø førr min del ja ;D
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Det er beregnet at det er over 15 millioner FM radioer i BRUK i Norge i dag -- galskap å skulle forvente at folk bare skal kaste disse. Noe man innså i Sverige (der det er over 30 millioner FM radioer som brukes jevnlig), og som førte til at man skrotet DAB-planene i grannlandet.
 

mikefish

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.01.2005
Innlegg
4.960
Antall liker
516
hei !

kjøpte meg en liten DAB radio som jeg har stående på nattbordet.først og fremst for å kunne lytte til kanalen NRKjazz som går etter midnatt,samt at jeg får inn NRKp3 bedre enn på Tivoli one radioen +p4bandit som jeg ikke hadde tilgang til før. MEN det låter ikke bra hos meg.av og til kommer det en plagsom surklelyd.andre som er plaget med dette ? kan det være at mottaks-forholdene her er dårlige ? ( bor rett nedenfor et fjell ).

mvh. s,
 

Gjest.

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.09.2006
Innlegg
5.583
Antall liker
431
DAB = Digital Audio Bløff. Elendig lyd og dårlig mottak. Godt at det forsvinner. De som står bak bør stilles til ansvar.
 
O

OldBoy

Guest
mikefish skrev:
hei !

kjøpte meg en liten DAB radio som jeg har stående på nattbordet.først og fremst for å kunne lytte til kanalen NRKjazz som går etter midnatt,samt at jeg får inn NRKp3 bedre enn på Tivoli one radioen +p4bandit som jeg ikke hadde tilgang til før. MEN det låter ikke bra hos meg.av og til kommer det en plagsom surklelyd.andre som er plaget med dette ? kan det være at mottaks-forholdene her er dårlige ? ( bor rett nedenfor et fjell ).

mvh. s,
Surklelyden du hører, er sannsynligvis et symptom på dårlig signalkvalitet. Boblelyder, er et annet uttrykk som brukes om denne lyden.

På min DAB-kjøkkenradio oppstår disse lydene når signalkvaliteten faller ned til i underkant av 80 på signalskalaen. Det skjer ikke når den står på kjøkkenet, der er signalene tydeligvis gode og stabile, men prøver jeg å ta med radioen på hobbyrommet i underetasjen, kommer som regel disse lydene med en gang.

Det kan hjelpe betraktelig på signalkvaliteten å endre posisjon på antennen, eller flytte litt på hele radioen. Hvis ikke det hjelper, tror jeg ikke det er så mye du kan gjøre.
 
K

KindOfBlue

Guest

OS

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.01.2005
Innlegg
1.587
Antall liker
11
Torget vurderinger
3
Det er ikke meningen å kuppe denne tråden men; Jeg trenger en ny radio til hytta og lurer på om noen har en å anbefale? Jeg tenker da på en sånn reiseradio som går både på batteri og strøm med mulighet for line in (mp3 spiller) og lagring av kanaler. Har for tiden en DAB radio men den støyer veldig og vil bytte ut den til en vanlig FM-radio. Jeg ønsker heller ikke en Tivoli radio da jeg har en hjemme som jeg ikke er fornøyd med.

mvh,
OS
 

realist

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.119
Antall liker
150
OS skrev:
Det er ikke meningen å kuppe denne tråden men; Jeg trenger en ny radio til hytta og lurer på om noen har en å anbefale? Jeg tenker da på en sånn reiseradio som går både på batteri og strøm med mulighet for line in (mp3 spiller) og lagring av kanaler. Har for tiden en DAB radio men den støyer veldig og vil bytte ut den til en vanlig FM-radio. Jeg ønsker heller ikke en Tivoli radio da jeg har en hjemme som jeg ikke er fornøyd med.

mvh,
OS

Hvis du er villig til å revurdere lagring av kanaler, hva med denne, alle hytteradioers mor?

 

Espen R

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
8.453
Antall liker
1.269
...vi kjøper vel ikke DAB-radio, gjør vi vel? ??? :(

(Dette vil være det samme som hvis platebransjen ville ha oss alle på en ny digital musikkplattform, og dette formatet låter klart dårligere enn CD, støtter vi da opp om dette og kjøper? )
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.746
Antall liker
260
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
DAB er død! "Men han rör ju på sig ..."

OS skrev:
Det er ikke meningen å kuppe denne tråden men; Jeg trenger en ny radio til hytta og lurer på om noen har en å anbefale? Jeg tenker da på en sånn reiseradio som går både på batteri og strøm med mulighet for line in (mp3 spiller) og lagring av kanaler. Har for tiden en DAB radio men den støyer veldig og vil bytte ut den til en vanlig FM-radio. Jeg ønsker heller ikke en Tivoli radio da jeg har en hjemme som jeg ikke er fornøyd med.

mvh,
OS
Jeg har en B&O BeoSound 3 til slikt bruk; og den kan trygt anbefales; enorm lydkvalitet til bærbar å være. Mye mye bedre enn Tivoli Model 1 og Tivoli PAL (som vi også har, men er bare halvfornøyd med begge).
SD-kort og stereo hodetelefonutgang av høy kvalitet (jeg bruker Grado SR325i på den), kanallagring og det hele. Vet ikke om det er linje inn...se specs evt. Men det er da SD-kort.

http://www.bang-olufsen.com/page.asp?id=32

Ellers har jeg nettopp bestilt meg en Meridian F80 (i sort), den har linje inn. Men går ikke på batteri... og så er den litt dyrere enn BeoSound'en.

http://www.thef80.com/

(Beklager OT, OS tar sikkert evt mere i egen tråd? )

Mvh Vidar P
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.883
Antall liker
2.047
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Jeg er optimist. Jeg tror ikke et øyeblikk på denne enten-eller tenkingen. Ja, takk – alt sammen – det er fremtiden. FM og DAB – og internett – og.....

Problemet med DAB – og andre nye teknologier – er at alt går så fort i våre dager. Altfor fort, vil noen si. Fort nok til at den innarbeidede måten å tenke på ikke holder lenger.

Tenk tilbake på FM. FM ble først beskrevet på 1930-tallet – det er 70 år siden, det. Det tok ytterligere 10 år før det så smått begynte å ta av med sendinger i større skala. I Australia(!) – av alle steder. Så gikk det ytterligere 10 år før FM ble mainstream på 1950-60-tallet. Nå har det gått nesten enda 40-50 år – og sannelig er FM fortsatt mainstream. Ikke bare i Norge – men i hele verden.

Gjett om dette var gode tider for dem som skulle planlegge utbygging av radio – og for dem som skulle kjøpe seg radioapparater? God tid til å tenke, diskutere, beslutte, bevilge – og endelig å bygge ut. Trygt for oss forbrukere – kjøpte du en radio, kjøpte du den for livet.

DAB-teknologien er bare drøyt 25 år gammel – og tydeligvis allerede passé. Skal jeg våge meg utpå som spåmann, tipper jeg at DAB+ får en like trist skjebne. Hele settingen rundt kringkasting har forandret seg. Mye av tankegodset vårt bygger fortsatt på erfaringer fra den tiden da radio var enerådende i nasjonsbygging og folkeopplysning – men dette er avleggs. Det er slutt på den ene stemmen i eteren som samlet folket rundt radioapparatene. Det er slutt på at en radio i hvert hjem samlet nasjonen – og holdt fienden unna.

Det nye stikkordet som vi må venne oss til er mangfold. Et mangfold av kringkastingsteknologier. Vi kommer sikkert til fortsatt å høre på radio via signaler i luften. Men også via internett. Via mobiltelefonen. For alt det jeg vet - t.o.m. via strømledningsnettet. Eller noe annet lurt. Det blir et kjempemarked for konvertering av signaler. Ikke ulikt det vi har måttet venne oss til når det gjelder CD-DVD-SACD-etc. F.eks. en DAB-FM-konverter som får den gode gamle FM-radioen til å fungere, selv om det bare er DAB-signaler i luften. Vi hifiinteresserte får naturligvis DACer som håndterer alle typer digitale signaler – hva enten de kommer via internett, mobiltelefon eller gjennom luften – og som konverterer disse til den mest vellydende highendlyd. Kanskje blir det t.o.m. et marked for fortsatte FM-sendinger også? I det minste i strøk av landet med en viss lyttertetthet.

Som sagt – jeg er optimist. Dette løser seg.
 

Espen R

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
8.453
Antall liker
1.269
Ulf-B skrev:
Jeg er optimist. Jeg tror ikke et øyeblikk på denne enten-eller tenkingen. Ja, takk – alt sammen – det er fremtiden. FM og DAB – og internett – og.....

Problemet med DAB – og andre nye teknologier – er at alt går så fort i våre dager. Altfor fort, vil noen si. Fort nok til at den innarbeidede måten å tenke på ikke holder lenger.

Tenk tilbake på FM. FM ble først beskrevet på 1930-tallet – det er 70 år siden, det. Det tok ytterligere 10 år før det så smått begynte å ta av med sendinger i større skala. I Australia(!) – av alle steder. Så gikk det ytterligere 10 år før FM ble mainstream på 1950-60-tallet. Nå har det gått nesten enda 40-50 år – og sannelig er FM fortsatt mainstream. Ikke bare i Norge – men i hele verden.

Gjett om dette var gode tider for dem som skulle planlegge utbygging av radio – og for dem som skulle kjøpe seg radioapparater? God tid til å tenke, diskutere, beslutte, bevilge – og endelig å bygge ut. Trygt for oss forbrukere – kjøpte du en radio, kjøpte du den for livet.

DAB-teknologien er bare drøyt 25 år gammel – og tydeligvis allerede passé. Skal jeg våge meg utpå som spåmann, tipper jeg at DAB+ får en like trist skjebne. Hele settingen rundt kringkasting har forandret seg. Mye av tankegodset vårt bygger fortsatt på erfaringer fra den tiden da radio var enerådende i nasjonsbygging og folkeopplysning – men dette er avleggs. Det er slutt på den ene stemmen i eteren som samlet folket rundt radioapparatene. Det er slutt på at en radio i hvert hjem samlet nasjonen – og holdt fienden unna.

Det nye stikkordet som vi må venne oss til er mangfold. Et mangfold av kringkastingsteknologier. Vi kommer sikkert til fortsatt å høre på radio via signaler i luften. Men også via internett. Via mobiltelefonen. For alt det jeg vet - t.o.m. via strømledningsnettet. Eller noe annet lurt. Det blir et kjempemarked for konvertering av signaler. Ikke ulikt det vi har måttet venne oss til når det gjelder CD-DVD-SACD-etc. F.eks. en DAB-FM-konverter som får den gode gamle FM-radioen til å fungere, selv om det bare er DAB-signaler i luften. Vi hifiinteresserte får naturligvis DACer som håndterer alle typer digitale signaler – hva enten de kommer via internett, mobiltelefon eller gjennom luften – og som konverterer disse til den mest vellydende highendlyd. Kanskje blir det t.o.m. et marked for fortsatte FM-sendinger også? I det minste i strøk av landet med en viss lyttertetthet.

Som sagt – jeg er optimist. Dette løser seg.
Greit nok.

Det er ikke mangfold som er problemet her. Det er når "mangfoldet" blir til enfoldhet at det begynner å stinke! Det er utilgivelig at noen skal pushe DAB ut i markedet med en lydkvalitet som står langt tilbake for FM. Vi vet alle at DAB i praksis KAN ha en lydkvalitet som er akseptabel, men alle VET at dette i praksis ikke vil skje (se til Storbritania). At FM og selv NRK P1 i dag sender ut dårligere lydkvalitet enn det var på 70-tallet, er det få som bestrider. For noen dager siden leste vi om dette rockebandet som ga ut ny musikk som var så hyperkomprimert at det låt som knust glass. Tenk deg dette signalet i tillegg kjørt gjennom en DAB-radio på 128/kbs...

De digitale Tv-signalene vi får gjennom satelitte og det digitale bakkenettet er komprimert ned til en kvalitet som defineres som akseptabel og "godt nok" for folk flest.
Må det virkelig være sånn i 2008 ?

Som det stod skrevet i Dagbladets artikkel vedrørende den steinharde komprimeringa av musikk i dag: De unge som vokser opp i dag vil ikke kreve noe annet, simpelthen fordi de ikke vet om noe annet, de kjenner ikke til noen annen virkelighet. Så derfor er det god grunn til ikke å forvente at radiolyd som i fremtiden blir levert på diverse plattformer vil låte noe særlig bedre enn dagens DAB 128 kb/s.

Espen
 
K

knutinh

Guest
Espen R skrev:
Det er ikke mangfold som er problemet her. Det er når "mangfoldet" blir til enfoldhet at det begynner å stinke! Det er utilgivelig at noen skal pushe DAB ut i markedet med en lydkvalitet som står langt tilbake for FM. Vi vet alle at DAB i praksis KAN ha en lydkvalitet som er akseptabel, men alle VET at dette i praksis ikke vil skje (se til Storbritania). At FM og selv NRK P1 i dag sender ut dårligere lydkvalitet enn det var på 70-tallet, er det få som bestrider. For noen dager siden leste vi om dette rockebandet som ga ut ny musikk som var så hyperkomprimert at det låt som knust glass. Tenk deg dette signalet i tillegg kjørt gjennom en DAB-radio på 128/kbs...
Så det er ikke teknikk du diskuterer, men samfunnsform? Du vil ha bort det frie marked og en retur til sentralstyring?
De digitale Tv-signalene vi får gjennom satelitte og det digitale bakkenettet er komprimert ned til en kvalitet som defineres som akseptabel og "godt nok" for folk flest.
Må det virkelig være sånn i 2008 ?
Selvsagt _må_ det ikke det. Men de som satser sparepenger og kapital på å etablere tv-stasjoner vurderer det slik at de får mer igjen for pengene sine ved å komprimere hardt og heller betale mindre i leie av båndbredde.

Hvis du er villig til å satse sparepengene dine på å det motsatte så tror jeg at det er mulig å etablere sin egen kanal, i alle fall på parabol.

Hvis du ikke er villig til det, så kan du jo kjøpe innhold på BluRay som er av en helt annen kvalitet, og mer rettet mot oss som bryr oss om kvaliteten.

Jeg synes ikke at det er rett av deg eller meg og gripe inn i den fine avtalen TV3 og TVN har med sine kunder, hvor de blir servert lavbudsjett lavkvalitet amerikansk søppel, mot at de ser på rikelige mengder med reklame. Hvorfor skal jeg nekte dem det, og heller be dem om å se på Schrødingers katt eller en av de utmerkede dokumentarene som har gått på NRK2, eller å måtte se på dobbelt så mye reklame for å finansiere en bildekvalitet de tydeligvis ikke bryr seg om?

-k
 

Espen R

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
8.453
Antall liker
1.269
knutinh skrev:
Espen R skrev:
Det er ikke mangfold som er problemet her. Det er når "mangfoldet" blir til enfoldhet at det begynner å stinke! Det er utilgivelig at noen skal pushe DAB ut i markedet med en lydkvalitet som står langt tilbake for FM. Vi vet alle at DAB i praksis KAN ha en lydkvalitet som er akseptabel, men alle VET at dette i praksis ikke vil skje (se til Storbritania). At FM og selv NRK P1 i dag sender ut dårligere lydkvalitet enn det var på 70-tallet, er det få som bestrider. For noen dager siden leste vi om dette rockebandet som ga ut ny musikk som var så hyperkomprimert at det låt som knust glass. Tenk deg dette signalet i tillegg kjørt gjennom en DAB-radio på 128/kbs...
Så det er ikke teknikk du diskuterer, men samfunnsform? Du vil ha bort det frie marked og en retur til sentralstyring?
De digitale Tv-signalene vi får gjennom satelitte og det digitale bakkenettet er komprimert ned til en kvalitet som defineres som akseptabel og "godt nok" for folk flest.
Må det virkelig være sånn i 2008 ?
Selvsagt _må_ det ikke det. Men de som satser sparepenger og kapital på å etablere tv-stasjoner vurderer det slik at de får mer igjen for pengene sine ved å komprimere hardt og heller betale mindre i leie av båndbredde.

Hvis du er villig til å satse sparepengene dine på å det motsatte så tror jeg at det er mulig å etablere sin egen kanal, i alle fall på parabol.

Hvis du ikke er villig til det, så kan du jo kjøpe innhold på BluRay som er av en helt annen kvalitet, og mer rettet mot oss som bryr oss om kvaliteten.

Jeg synes ikke at det er rett av deg eller meg og gripe inn i den fine avtalen TV3 og TVN har med sine kunder, hvor de blir servert lavbudsjett lavkvalitet amerikansk søppel, mot at de ser på rikelige mengder med reklame. Hvorfor skal jeg nekte dem det, og heller be dem om å se på Schrødingers katt eller en av de utmerkede dokumentarene som har gått på NRK2, eller å måtte se på dobbelt så mye reklame for å finansiere en bildekvalitet de tydeligvis ikke bryr seg om?

-k
Kort og godt: Det jeg vil ha er en høyere grad av bevissthet rundt de valg vi gjør, også når det gjelder lydkvaliteten/ den tekniske kvalitet på de aktuelle plattformene vi velger. F.eks. hvis vi kjører fabrikker uten renseanlegg med de konsekvenser at økonomien bedres på kort sikt, men det til følge at livsgrunnlaget vårt forverres på lang sikt, avspeiler dette en lavere grad av bevissthet, ikke en høyere.
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.883
Antall liker
2.047
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Jeg tror ikke at denne signalteknologiske ensrettingen som Espen R frykter, er mulig i vår tid. Fair enough at noen prøver. Det kan ikke unngås – gammelt tankegods er tross alt vondt å vende. Jeg tror ikke at de vil lykkes i sine ensrettingsforsøk.

Derimot er jeg ikke veldig optimistisk når det gjelder lydkvalitet via eteren. Makta – eller markedet, om man vil – rår. Antageligvis vil eteren stort sett henvende seg til den delen av lytterskaren som til enhver tid er på farten – altså alle med en eller annen form for bærbar eller flyttbar mottager – eller som er langt fra en fast signaltilkobling (f.eks. kabel eller internettt) – altså folk som er på hytter, eller i båter langt ute på sjøen. For disse lytterne er hifikvalitet på lyden forholdsvis uinteressant – hvilket i bunn og grunn er et fornuftig standpunkt. Å fôre lavkvalitets mottagere med høykvalitets signaler, er perler for svin.

Hifilyd i kringkasting vil være forbeholdt de få spesielt interesserte som investerer i utstyr som bare ganske få har, eller vil være interessert i å kjøpe – og som eventuelt også er villige til å betale litt ekstra for å få høykvalitetslyd inn i stuen. Sannsynligvis via parabol m/dekoder, internett, radio/TV-kabelselskap eller annen tilkobling av litt mer varig karakter. Basert på en mental scanning av egen familie- og vennekrets, gjetter jeg på at vi entusiaster vil bli stående ganske ensomme.

Hvis jeg blir presset, må jeg ærlig innrømme at selv jeg som har ganske bra lyd her hjemme, ikke er det minste betalingsvillig når det gjelder kringkastet lyd. Akkurat i øyeblikket hører jeg på en fjern nettradio – bitrate 128 kbps – og synes at det er mer enn greit nok. Det låter faktisk ganske bra – selv på det beste anlegget mitt. Mer enn godt nok som musikk å skrive mailer til – som jeg gjør akkurat nå – eller å løse kryssord til – som jeg kommer til å gjøre senere i kveld. Skal jeg virkelig finlytte til musikk, er det - uten unntak - egen musikk som blir spilt. Radioen er bare et hyggelig supplement, og nyttig som kilde for tips om musikk til innkjøpslisten min. Selvsagt er det greit hvis lyden ikke uutholdelig dårlig – men det er ikke veldig viktig.
 

Espen R

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
8.453
Antall liker
1.269
Ulf-B skrev:
Jeg tror ikke at denne signalteknologiske ensrettingen som Espen R frykter, er mulig i vår tid. Fair enough at noen prøver. Det kan ikke unngås – gammelt tankegods er tross alt vondt å vende. Jeg tror ikke at de vil lykkes i sine ensrettingsforsøk.

Derimot er jeg ikke veldig optimistisk når det gjelder lydkvalitet via eteren. Makta – eller markedet, om man vil – rår. Antageligvis vil eteren stort sett henvende seg til den delen av lytterskaren som til enhver tid er på farten – altså alle med en eller annen form for bærbar eller flyttbar mottager – eller som er langt fra en fast signaltilkobling (f.eks. kabel eller internettt) – altså folk som er på hytter, eller i båter langt ute på sjøen. For disse lytterne er hifikvalitet på lyden forholdsvis uinteressant – hvilket i bunn og grunn er et fornuftig standpunkt. Å fôre lavkvalitets mottagere med høykvalitets signaler, er perler for svin.
Ulf, dette skjønner jeg ikke. På hybelen min i oslo er det nå min laptop som nå gjelder. Selv når jeg lytter til nettradio på min laptop via de innebygde høyttalerne er det umulig ikke å la seg forbause over hvor lett det er å registrere den betydelige degradering i lydkvalitet når jeg bytter fra P1/P2 til P3, eller fra CD til P1/p2. Du hører det tvert, du trenger ikke "lytte etter". Taleforståeligheten på vokal er så mye bedre på P1, enn på P3. På p3/p4 oppleves lyden som veldig "uren" og støyete.
Dette eksemplet er brukt bare for å illustrere at kvalitetsforskjeller i lyd er svært hørbart selv på portabelt utstyr. Ja, det ironiske er faktisk at du på en måte lettere registrerer det da, fordi terskelgrensa for hva som er akseptabel lyd flyttes under smertegrensa når du lytter til dårlig utstyr og at radiokanalen i tillegg komprimerer lyden ihjel.

Så da betyr dette enten:
- at jeg har bedre ører enn deg, og "folk flest", eller...
- at min smerteterskel for opplevd uakseptabel dårlig lyd ligger betydelig høyere enn hos deg og hos "folk flest"
 

Audiomix

Bransjeaktør
Ble medlem
05.07.2004
Innlegg
12.712
Antall liker
3.901
Sted
Kongsberg
Torget vurderinger
22
Vidar P skrev:
Jeg har en B&O BeoSound 3 til slikt bruk; og den kan trygt anbefales; enorm lydkvalitet til bærbar å være. Mye mye bedre enn Tivoli Model 1 og Tivoli PAL (som vi også har, men er bare halvfornøyd med begge).
SD-kort og stereo hodetelefonutgang av høy kvalitet (jeg bruker Grado SR325i på den), kanallagring og det hele. Vet ikke om det er linje inn...se specs evt. Men det er da SD-kort.

http://www.bang-olufsen.com/page.asp?id=32
Mvh Vidar P
Portabel? Bare så langt nettledningen rekker vil jeg tro ;)
 

Audiomix

Bransjeaktør
Ble medlem
05.07.2004
Innlegg
12.712
Antall liker
3.901
Sted
Kongsberg
Torget vurderinger
22
Det ble etter hvert tettere på FM båndet enn i Kina. Derfor måtte noe nytt komme. Så kom DAB. Hva er galt med DAB hvis vi stikker fingeren i jorda og tenker over hva vi lytter til?
Noe redusert kvalitet. Men i forhold til hva? Det aller meste av programmaterialet er digitalisert og komprimert. Kun få bor slik til og har anstrengt seg på antennefronten slik at FM mottas optimalt.
Og for å høre HiFi duger ikke radio uansett.
Jeg har tilgode å se / høre et FM oppsett som ikke plages med multipath og annet som reduserer kvaliteten.
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.746
Antall liker
260
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
DAB er død! "Men han rör ju på sig ..."

Audiomix skrev:
Vidar P skrev:
Jeg har en B&O BeoSound 3 til slikt bruk; og den kan trygt anbefales; enorm lydkvalitet til bærbar å være. Mye mye bedre enn Tivoli Model 1 og Tivoli PAL (som vi også har, men er bare halvfornøyd med begge).
SD-kort og stereo hodetelefonutgang av høy kvalitet (jeg bruker Grado SR325i på den), kanallagring og det hele. Vet ikke om det er linje inn...se specs evt. Men det er da SD-kort.

http://www.bang-olufsen.com/page.asp?id=32
Mvh Vidar P
Portabel? Bare så langt nettledningen rekker vil jeg tro ;)
Neida. Hvorfor tror du det?

Den har innebygd oppladbart batteri, og "nettledninga" som du kaller det går til en omformerboks, som igjen gir 15V DC ut til lading av BeoSound 3 (og evt drift fra nett). Så den er i aller høyeste grad portabel... så du tar nok feil.

Fra hjemmesida forresten;
BeoSound 3 is a portable, personal music player that delivers astounding sound. Powered by a rechargeable battery, there are no cables or plugs – just the incredible sound from FM radio or music files on SD memory cards...

Mvh Vidar P
 

Audiomix

Bransjeaktør
Ble medlem
05.07.2004
Innlegg
12.712
Antall liker
3.901
Sted
Kongsberg
Torget vurderinger
22
Flott sak det der. Synes jeg så at den konsumerte så mye som 12.5 watt. Det er ganske mye på batteridrift. Har jeg blingset i spec'n?
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.746
Antall liker
260
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
DAB er død! "Men han rör ju på sig ..."

Den har en relativt stor trykkammerhøyttaler, og mye pulver, så det går litt batteri. Men de er jo oppladbare ala mobiltelefon, så ingen problem om man har 240V tilgjengelig.

Min spiller omlag 20-30 timer på en opplading. Med "normalt" volum.

Det er mulig du blingsa med Meridian; den er IKKE oppladbar eller batteridrevet. Må ha 240V.

Mvh Vidar P
 

Audiomix

Bransjeaktør
Ble medlem
05.07.2004
Innlegg
12.712
Antall liker
3.901
Sted
Kongsberg
Torget vurderinger
22
Så dette etter en litt mer nøye lesning: The re-chargeable battery ensures up to 10 hours of continuous listening pleasure
Hvis du får 2-3 ganger denne tiden på en opplading, må jeg bare innrømme at den er portabel.
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.746
Antall liker
260
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Audiomix skrev:
Så dette etter en litt mer nøye lesning: The re-chargeable battery ensures up to 10 hours of continuous listening pleasure
Hvis du får 2-3 ganger denne tiden på en opplading, må jeg bare innrømme at den er portabel.
Jeg har også reagert på den oppgitte batterilevetiden; siden jeg opplever at den er mye lengre. Men pytt sann, det er jo bare fint. På ferie (bruker den i campingvogna) har vi konsekvent fått 20-30 timer fra den.

Mvh Vidar P
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.883
Antall liker
2.047
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Espen R skrev:
Ulf, dette skjønner jeg ikke. På hybelen min i oslo er det nå min laptop som nå gjelder. Selv når jeg lytter til nettradio på min laptop via de innebygde høyttalerne er det umulig ikke å la seg forbause over hvor lett det er å registrere den betydelige degradering i lydkvalitet når jeg bytter fra P1/P2 til P3, eller fra CD til P1/p2. Du hører det tvert, du trenger ikke "lytte etter". Taleforståeligheten på vokal er så mye bedre på P1, enn på P3. På p3/p4 oppleves lyden som veldig "uren" og støyete.
Dette eksemplet er brukt bare for å illustrere at kvalitetsforskjeller i lyd er svært hørbart selv på portabelt utstyr. Ja, det ironiske er faktisk at du på en måte lettere registrerer det da, fordi terskelgrensa for hva som er akseptabel lyd flyttes under smertegrensa når du lytter til dårlig utstyr og at radiokanalen i tillegg komprimerer lyden ihjel.

Så da betyr dette enten:
- at jeg har bedre ører enn deg, og "folk flest", eller...
- at min smerteterskel for opplevd uakseptabel dårlig lyd ligger betydelig høyere enn hos deg og hos "folk flest"
Sannelig om jeg vet.

Jeg tror absolutt at alle som er litt interessert i lyd, vil høre forskjell når de serveres lyd av varierende kvalitet. Jeg kan t.o.m. være med på at man kan bli irritert over dårlig lyd.

Men når det gjelder radio, skilles våre veier. Det er mulig at vi rett og slett bruker radioen forskjellig. For meg har radio alltid vært en veldig underordnet kilde til lyd- og lytteopplevelser. Skal jeg finlytte – eller hva man skal kalle det – bruker jeg uten unntak egen musikk. Vinyl, CD, lossless musikk fra harddisk – i sin tid også spolebånd på maks hastighet - som holder høyt nok nivå til å komme så nær som mulig opp til det ultimate målet: konsertsalen inn i stuen.

For meg har radioen alltid hatt en annen funksjon. Jeg har aldri forventet – og har aldri opplevd - at radio har gitt det samme som å spille egen musikk. Radioen er bakgrunns”støy” – musikk til arbeidet – pjatt, pjatt om løst og fast – nyheter – musikkprogrammer som kan gi impulser til innkjøp av ny musikk – og jeg har til dags dato aldri klart å ergre meg over lydkvaliteten i en eneste radiosending. Så lenge det er hørbart og ikke skurrer.

Dette skyldes muligens noe så enkelt som at jeg har vokst opp med langbølge og mellombølge – vi fikk ikke FM hjemme hos foreldrene min før jeg var en 10-12 år gammel. T.o.m. så sent som i studietiden, gikk det stort sett i Radio Luxemburg på mellombølge – i hvert fall i mørketiden da vi greide å snappe den opp. Hørte vi noe bra, snakket vi om det – det var alltid noen i venneflokken som hadde greid å oppfatte hva bandet het og hva platen het - og så løp vi og kjøpte. M.a.o. - radio var en kilde til informasjon og kontakt med omverdenen, men aldri noen kilde til kvalitetslyd. Skillet har alltid vært krystallklart. Skulle man lytte til musikk, satte man på en plate man hadde kjøpt - etterhvert også CD - aldri radio. Slik er det fortsatt. Muligens av gammel vane - jeg har egentlig ikke tenkt over det før jeg involverte meg i denne lille diskusjonen vår.

Så når DAB eller forholdsvis krystallklar FM nå spiller krystallklart døgnet rundt – for ikke å snakke om nettradio fra mange og ørten radiokanaler world wide med bitrater på 128-160 kbps – er det så storveis som man kan ha det. Jeg synes rett og slett at det er fantastisk at det går an. Klarer ikke å ergre meg – hva enten jeg serveres det ene eller det andre. Det meste av den moderne, ekstremkomprimerte musikken står jeg vanligvis over uansett – der tror jeg ikke det finnes signalkvalitet god nok til å få meg hektet på permanent basis. Til nyheter og bakgrunnslyd holder det i lange baner.
 

Espen R

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
8.453
Antall liker
1.269
Audiomix skrev:
Det ble etter hvert tettere på FM båndet enn i Kina. Derfor måtte noe nytt komme. Så kom DAB. Hva er galt med DAB hvis vi stikker fingeren i jorda og tenker over hva vi lytter til?
Noe redusert kvalitet. Men i forhold til hva? Det aller meste av programmaterialet er digitalisert og komprimert. Kun få bor slik til og har anstrengt seg på antennefronten slik at FM mottas optimalt.
Og for å høre HiFi duger ikke radio uansett.
Jeg har tilgode å se / høre et FM oppsett som ikke plages med multipath og annet som reduserer kvaliteten.
Jeg er sterkt uenig i måten du argumenterer på. Det du sier er at den ene dårlige handlingen (eller produkt/teknologi) rettferdiggjør den andre dårlige handlingen. Disse henger på en måte i hop, sier du.
Jeg spør: Hvorfor ta til takke med noe dårligere, når du kan ta til takke med noe bedre ? Det er absolutt INGEN GODE GRUNNER til at vi i 2008 skal ta til takke med Mp2 64/128 kbs. At NRK har investert penger og prestige i prosjektet, er det en god grunn ?
 

niha

Overivrig entusiast
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
1.035
Antall liker
405
Torget vurderinger
7
Hei! Jeg forstår ikke helt argumentasjonen for å kjøpe DAB-radio. Jeg tenker da ikke på lydkvaliteten, som er noe omdiskutert etter det jeg forstår. Jeg tenker først og fremst på dekningsgraden. Jeg forbinder først og fremst DAB med bærbart, og kanskje først og fremst til hytte og fritidsbruk.Jeg var på hyttetur til Raulan i helgen, og hadde med meg min Tivoli Audio SongBook 100 bærbare DAB-radio. Fant ikke en eneste DAB stasjon og måtte bruke radioen på FM, riktignok med god kvalitet, men allikevel? Rauland burde vel være et stort nok bolig, og hytteområdet til å prioritere DAB-dekning eller?
Var i Stavern i sommer. Naboen kjøpte DAB-radio. Fikk ikke inn noen stasjoner og byttet til FM. Der fungerer imidlertid min SongBook 100, men allikevel. Dette får ikke folk til å satse på DAB-radioer. Hva blir fremtiden? Er det FM som fortsatt gjelder? Og fremtiden hjemme, FM-tuner eller DAB?
 
K

knutinh

Guest
niha skrev:
Hei! Jeg forstår ikke helt argumentasjonen for å kjøpe DAB-radio....
Jeg forstår ikke helt argumentasjonen for å kjøpe radio :) For mitt behov så er nettradio og CD dekkende for 95% av bruken. Det resterende er for min del nyheter/veimeldinger i bil, og værvarsling på fjelltur. Til det så rekker det med en billig løsning med god dekning. Hvorvidt DAB, DAB+, DRM, FM, Sirius eller noe annet er best egnet til det er åpent for debatt.
niha skrev:
...Jeg forbinder først og fremst DAB med bærbart, og kanskje først og fremst til hytte og fritidsbruk.
Den jevne DAB-debatt-deltaker bryr seg faktisk ikke om mobilitet. Der er det utelukkende radio som konkurent med CD/vinyl/SACD hjemme i stua som teller. Et bruksmønster som jeg ikke fatter, spesielt siden samtlige radiokanaler ødelegger lyden før den kommer i nærheten av avsending, og som stemmer dårlig med folk flest, men likevel greier de å gjøre seg veldig godt hørt i den offentlige diskusjonen.
Og fremtiden hjemme, FM-tuner eller DAB?
Nettradio etter min mening.

-k
 

Audiomix

Bransjeaktør
Ble medlem
05.07.2004
Innlegg
12.712
Antall liker
3.901
Sted
Kongsberg
Torget vurderinger
22
Espen R skrev:
Audiomix skrev:
Det ble etter hvert tettere på FM båndet enn i Kina. Derfor måtte noe nytt komme. Så kom DAB. Hva er galt med DAB hvis vi stikker fingeren i jorda og tenker over hva vi lytter til?
Noe redusert kvalitet. Men i forhold til hva? Det aller meste av programmaterialet er digitalisert og komprimert. Kun få bor slik til og har anstrengt seg på antennefronten slik at FM mottas optimalt.
Og for å høre HiFi duger ikke radio uansett.
Jeg har tilgode å se / høre et FM oppsett som ikke plages med multipath og annet som reduserer kvaliteten.
Jeg er sterkt uenig i måten du argumenterer på. Det du sier er at den ene dårlige handlingen (eller produkt/teknologi) rettferdiggjør den andre dårlige handlingen. Disse henger på en måte i hop, sier du.
Jeg spør: Hvorfor ta til takke med noe dårligere, når du kan ta til takke med noe bedre ? Det er absolutt INGEN GODE GRUNNER til at vi i 2008 skal ta til takke med Mp2 64/128 kbs. At NRK har investert penger og prestige i prosjektet, er det en god grunn ?
Det må du gjerne være. Ellers blir det kjedelig vet du :)
Min bruk av radio er i første rekke for å få informasjon. Da trenger det ikke være verken stereo eller HiFi. Det er FM på badet og på "furterommet", FM og DAB i stua, DAB på jobben og FM i bilen. Og AM da :)
Musikk med HiFi kvalitet lytter jeg til hjemme.
I nesten alle sammenhenger er det sprik mellom kvalitet og kommersielle interesser. Det må vi leve med så lenge ikke "vi" får bestemme alt.
Så lenge det finnes alternativer med optimal kvalitet (hjemme HiFi), ser jeg ikke helt hensikten med å sloss mot DAB. Om det er et alternativ som kommer til å leve lenge eller kort bekymrer meg ikke. Det er da ingen som klager over den snevre båndbredden og kvaliteten på telefonen? Den er utelukende styrt av kommersielle interesser og null påvirket av folk med ekstreme krav til kvalitet.
 
K

KindOfBlue

Guest
Selv er jeg ikke i stand til å lytte til DAB i mer enn noen minutter - bobling og piping som jeg ikke holder ut. Har prøvd forskjellige radioer og i mange ulike settings.

Fremtiden er "streaming media" - både bilde, lyd, grafikk, foto. DAB+ er del av et streaming format som tillater dette til datamaskiner, mobiltelefoner, og andre bærbare og stasjonære enheter.
Samme innhold kan selvsagt også streames over internett gjennom vanlige routere, og jeg er enig med Knutinh i at Nettradio er verdt å satse på.

DAB ble pushet i Norge fordi toneangivende personer i NRK og i bransjen så en sterk inntektsmulighet. Nå sitter vi med et allerede foreldet format som kun kan overføre lyd, og det til tross for at det ble advart mot DAB fra dag 1.
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
11
Jeg fyrte opp min første DAB radio i går.

http://www.revodab.no/digital-radio/revo-uno.php

Klokkeradio i mono, så bekvemmelighet var viktigere enn lydkvalitet. Til min store overraskelse viste det seg at mottaket er suverent, selv med antennen slått inn. Signalstyrken er på topp. Brukervennligheten er også bra.

Jeg er i alle fall en fornøyd DAB lytter.
 
Topp Bunn