Medisin og helse Corona

[rr30629]

Ingvard Wilhelmsen har også noen tanker om situasjonen.

I 26 år har Ingvard Wilhelmsen behandlet hypokondere:- Noen ender opp med å bruke livet sitt på å ikke dø

– Du kan ikke kontrollere livet, men du kan kontrollere tankene dine, sier hypokonderlege Ingvard Wilhelmsen.

www.nettavisen.no

 

[Ole_Martin]

Poenget til fela som de fleste bør ha fått med seg er at dette er en ny ukjent sykdom som vi ikke fullt ut forstår.

Jeg har også hentet litt fra linken;

But the worst cases of Covid-19 have been something new.

"The volume of this is, of course, unprecedented in the era of modern medicine," says Ron Daniels, an intensive care consultant at hospitals in Birmingham.

"But it's also the type of illness which is so distinct, and the way it's really different from almost every other patient that we've ever seen before."
Many of the most seriously ill - such as those who were admitted to intensive care - often had problems with other organs, not just their lungs. And their blood was acting in ways that have yet to be fully explained.

Vi forstår heller ikke hiv, aids, kreft, alzheimer osv fullt ut heller. Det viktigste vi forstår av covid19 er at det i hovedsak er ufarlig for normale mennesker under 50. Å dermed sammenligne gjenåpning av barnehage, skole og samfunn med det som skjedde på stranda i Normandie D-dagen, sitat fela, er derfor helt på trynet.

Det du siterer gjelder altså noen veldig veldig få mennesker. Men da må du lese artikkelen altså.

 

[OMF]

Poenget til fela som de fleste bør ha fått med seg er at dette er en ny ukjent sykdom som vi ikke fullt ut forstår.

Jeg ser fortsatt ikke det helt store problemet.

Det er mange andre lidelser som rammer mange:

1525 mennesker i alderen 10 til 34 år fikk ME diagnose i 2018. Mange av de er helt utmattet - og vi skjønner vel i grunn ikke bæra av hva som skjer. Man kan sikkert finne noen eksempler på noen som har hatt Corona og som har blitt varig redusert. Men her er det snakk om omtrent like mange mennesker som har fått intensivbehandling for Corona i Sverige som har fått diganose på 1 år og det bare for aldersgruppen 10 til 34 år.

Fem ganger så mange ME-diagnoser som i 2008

Antall ME-diagnoser i aldersgruppen 10 til 34 år er fem ganger som høyt som i 2008. Også andre utmattelsessykdommer er øker dramatisk.

www.nrk.no

Hvis man leser alle komplikasjonene og helseproblemene man kan få av stress, overvekt eller røyking - så er det også ganske farlige ting. Eller hva med å lese pakningsvedlegget til paracet.

 

[AndersR]

Sist jeg sjekka var hverken ME , overvekt eller røyking ekstremt smittsomt.

 

[OMF]

Nei, og jeg kan ikke huske at vi har stengt ned landet eller for å hindre noen av de.

Poenget er at selv om fela greier å grave opp noen dommedagshistorier fra Corona rundt om i verden, så er fortsatt Corona relativt ufarlig for de fleste under 50 år. Og bilde han (og andre dommedagsprofeter) prøver å skape av at Corona er et helt ukjent monster som kan gi alle mulige skader er altså ikke riktig. Selvsgat er det noen som blir mye sykere enn andre, men dette er først og fremst farlig for de over 70, også er det noen utsatt i yngre aldersgrupper. Jeg ser de har brukt et uttrykk som medisinsk alder - det sier trolig noe om almenntilstanden og er kanskje et godt begrep for hvem som er i risikosonene.

 

[Ole_Martin]

Sist jeg sjekka var hverken ME , overvekt eller røyking ekstremt smittsomt.

Tja; smittsomt i overført betydning. Er jo grunner bak tobakk- og sukkeravgift.

 

[AndersR]

Jo, men det er ikke slik at om du er litt lettpåvirkelig, og gjerne skulle blitt akseptert av de kule gutta på skolen, så begynner du med korona.

 

[rr30629]

Nei man begynner med Drama Queening, da får man oppmerksomhet.

 

[Terje-A]

Vi forstår heller ikke hiv, aids, kreft, alzheimer osv fullt ut heller. Det viktigste vi forstår av covid19 er at det i hovedsak er ufarlig for normale mennesker under 50. Å dermed sammenligne gjenåpning av barnehage, skole og samfunn med det som skjedde på stranda i Normandie D-dagen, sitat fela, er derfor helt på trynet.

Det du siterer gjelder altså noen veldig veldig få mennesker. Men da må du lese artikkelen altså.

De sykdommene du nevner har du ingen mulighet for å pådra deg i butikken. Sammenligningen har derfor ingen relevans. Og at Covid 19 er stort sett ufarlig for de under 50 er en påstand som ofte legges frem. Noen av disse rammes hardt og dør, også i Norge. Og mulige senskader er det ingen som har kontroll på foreløpig.

 

[Hardingfele]

Man må gå langt mer håndgripelig til verks!

Michigan man plans to steal helicopter for hospital attack to free COVID-19 patients, police say

A Michigan man devised a plan to steal a helicopter from the Coast Guard in order to attack a police station and shooting up a hospital to disrupt the power and free the coronavirus (COVID-19) patients, authorities said.

www.clickondetroit.com

 

[hogen]

Vi forstår heller ikke hiv, aids, kreft, alzheimer osv fullt ut heller. Det viktigste vi forstår av covid19 er at det i hovedsak er ufarlig for normale mennesker under 50. Å dermed sammenligne gjenåpning av barnehage, skole og samfunn med det som skjedde på stranda i Normandie D-dagen, sitat fela, er derfor helt på trynet.

Det du siterer gjelder altså noen veldig veldig få mennesker. Men da må du lese artikkelen altså.

Helt enig i dette!

 

[rr30629]

Og at Covid 19 er stort sett ufarlig for de under 50 er en påstand som ofte legges frem. Noen av disse rammes hardt og dør, også i Norge. Og mulige senskader er det ingen som har kontroll på foreløpig.

Det er ikke en påstand, det er fakta. Hvor mange under 50 har mistet livet i Norge grunnet Covid-19? 2, 4, 1000, vet du?

 

[Disqutabel]

De sykdommene du nevner har du ingen mulighet for å pådra deg i butikken. Sammenligningen har derfor ingen relevans. Og at Covid 19 er stort sett ufarlig for de under 50 er en påstand som ofte legges frem. Noen av disse rammes hardt og dør, også i Norge. Og mulige senskader er det ingen som har kontroll på foreløpig.

Nja... Det ER en sammenheng mellom mye av det du kjøper i butikken og kreft. Tobakk er det mest åpenbare eksempelet, alkohol er også en medisin staten selv administrerer til befolkningen, selv om de VET at det er livsfarlig, og utsetter både (mis)brukere og folk i nærheten for både akutt og kronisk fare.

Poenget? Vi responderer ekstremt forskjellig på fare, avhengig av hvor tilvendte vi er. Vi er ikke villige til å sette himmel og jord i bevegelse for å skape en tilstand så nær evig liv som det er mulig å komme. Men kommer det et nytt virus, finnes det knapt grenser. Jeg sier ikke at AS Norge eller noen andre nasjoner har gjort noe feil, og jeg er lojal til alt som har blitt bestemt. Jeg kommer i det minste til å måtte bære noen mindre(?) byrder, i form av at jobben min i praksis er utradert, og det neppe er så lett å fosse mot 60 og finne en fornuftig jobb med like god betaling som jeg har hatt gleden av hittil i livet. Men jeg sier at det virkelig må være lov til å spørsmålsstille styrken på "medisinen" i dagens situasjon. Sverige har hatt en moderat overdødelighet i 2020, Norge har hatt en moderat underdødelighet. Mens kostnadene for begge samfunn har vært formidabel, og kommer til å være det i tiår framover.
Det kommer en dag der fasiten foreligger, og jeg betviler at alt var rett eller at alt var feil i 2020, derimot tror jeg det er ekstremt viktig lærdom å finne i alle mulige retninger.

 

[Disqutabel]

Nei, og jeg kan ikke huske at vi har stengt ned landet eller for å hindre noen av de.

Poenget er at selv om fela greier å grave opp noen dommedagshistorier fra Corona rundt om i verden, så er fortsatt Corona relativt ufarlig for de fleste under 50 år. Og bilde han (og andre dommedagsprofeter) prøver å skape av at Corona er et helt ukjent monster som kan gi alle mulige skader er altså ikke riktig. Selvsgat er det noen som blir mye sykere enn andre, men dette er først og fremst farlig for de over 70, også er det noen utsatt i yngre aldersgrupper. Jeg ser de har brukt et uttrykk som medisinsk alder - det sier trolig noe om almenntilstanden og er kanskje et godt begrep for hvem som er i risikosonene.

Om man ønsker kan man også grave opp lignende historier om influensa. Normalåret i Norge dreper i området 1000 personer relatert til influensa, i år blir det garantert betydelig mindre, fordi befolkningen har sluttet å møtes.
Den aller mest vanlige følgesykdommen av influensa, er bakteriell lungebetennelse. Dernest det legene faktisk kaller "superinfeksjoner" (en ny infeksjon som kommer på grunn av eller i forløpet av en annen infeksjon kalles en superinfeksjon og skyldes at den opprinnelige infeksjonen gjør kroppen mer mottakelig for en ny infeksjon. Superinfeksjoner er en viktig årsak til at normalt ufarlige infeksjoner kan medføre et adskillig mer alvorlig forløp) i form av f.eks. bihulebetennelse eller ørebetennelse. Men det stopper da slett ikke der, for:

Andre alvorlige komplikasjoner som kan oppstå som følge av en influensainfeksjon inkluderer:

Betennelse i hjertesekken / bindevevshinnen som omgir hjertet (perikarditt),
Betennelse i hjernen (encephalitt) eller hjernehinnene (meningitt)
Muskelbetennelse (myositt), eller annen organpåvirkning eller -svikt.
Influensasykdommen kan gi forverring i eksisterende kroniske sykdommer, eller gi så kraftig sykdom at det minner om en blodforgiftning (sepsis).

For å sitere en viss fele: det er slett ingen vanlig infeksjon!

 

[weld77]

Poenget? Vi responderer ekstremt forskjellig på fare, avhengig av hvor tilvendte vi er. Vi er ikke villige til å sette himmel og jord i bevegelse for å skape en tilstand så nær evig liv som det er mulig å komme. Men kommer det et nytt virus, finnes det knapt grenser. Jeg sier ikke at AS Norge eller noen andre nasjoner har gjort noe feil, og jeg er lojal til alt som har blitt bestemt.
...

Men jeg sier at det virkelig må være lov til å spørsmålsstille styrken på "medisinen" i dagens situasjon. Sverige har hatt en moderat overdødelighet i 2020, Norge har hatt en moderat underdødelighet. Mens kostnadene for begge samfunn har vært formidabel, og kommer til å være det i tiår framover.
Det kommer en dag der fasiten foreligger, og jeg betviler at alt var rett eller at alt var feil i 2020, derimot tror jeg det er ekstremt viktig lærdom å finne i alle mulige retninger.

Dette er vel kjernen i de av oss som har og har hatt visse innvendinger mot hvordan man responderer på dette sakskomplekset. Folk synes helt å glemme at liberale demokratier tillater en hel del ting som er farlig, til dels veldig farlig og aldri har hatt som overordnet mål å holde flest mulig i live lengst mulig, i alle fall ikke på bekostning av betydelig individuell frihet. En relevant innvending på dette er at en betydelig del av dagliglivets underliggende risikoer kan man i stor grad redusere selv, f.eks ved å spise noenlunde fornuftig, holde seg noenlunde i form, ikke røyke, ha et moderat alkoholkonsum, ikke ta risk når man kjører bil og så videre og så videre.

Det "nye" i denne sammenhengen er nok at svært mange som føler seg omtrent helt isolert fra dagliglivets farer plutselig selv er redde for å bli rammet - rasjonelt eller ikke, og enkelte steder fort også at de som faktisk bestemmer er i en slik aldersgruppe at de selv har forhøyet risiko, og til dels betraktelig. I tillegg merker beslutningstagere relativt lite av de negative konsekvensene selv. De har eksempelvis jobber som er helt trygge.

 

[rr30629]

Livet, det er fali`, det

 

[Larson]

De sykdommene du nevner har du ingen mulighet for å pådra deg i butikken. Sammenligningen har derfor ingen relevans. Og at Covid 19 er stort sett ufarlig for de under 50 er en påstand som ofte legges frem. Noen av disse rammes hardt og dør, også i Norge. Og mulige senskader er det ingen som har kontroll på foreløpig.

Ufarlig i den betydningen at du ikke dør. skader på lunger, hjerne, hjerte og what-not? pyttsann. du lever. du får ta til takke med den livskvaliteten du får.


For det er jo slikt medisin måles. 1000 personer har fått behandlingen måles opp mot 1000 personer som ikke har fått behandlingen og man ser på dødelighet etter x antall år. Dødelighet er binært og kan måles. Enten så lever du eller så lever du ikke. Bedre dødelig betyr altså suksess. En særdeles stor antakelse, for livskvaliteten vet man intet om. De bare antar at siden pasienten overlevde så lenge så har livskvaliteten også vært bedre.

 

[weld77]

Selv om forventet levealder er oppi 80-årene er det også ikke veldig uvanlig å stryke med innen den tid. Om du er 40 år i dag er det ca 5% sannsynlighet for at du er død innen du fyller 60 (4.8% for kvinner). Så om det ikke er noe man "pleier" så er det vanligere enn man skulle tro. Er du 60 er sannsynligheten noe over 30% for at du ikke når 80 år (23% for kvinner). Er man i utgangspunktet frisk og rask er sannsynlighetene for å bli endre betydelig høyere enn snittet, me det gjelder jo for det meste av sykdommer man kan rammes av her i livet.

Så om det er en alder man "pleier å dø i" kommer litt an på hva man legger i begrepet.

 

[Asbjørn]

Jeg blir alltid litt skeptisk når jeg ser noen skrive om det store, uspesifiserte «de», som i «de bare antar». Sist jeg så etter var kvalitetsjusterte leveår den gjengse måleenheten når man sammenligner effekten av mosjon, kosthold og behandlinger. Eksempel: https://onkonytt.no/bor-ny-kreftbeh...eokonomiske-analyser-i-prioriteringsdebatten/

Så kan man i stedet klage over at dette er et påfunn fra «new public management», men det er nå engang slik effekten av medisinsk behandling vurderes og prioriteres samfunnsmessig.

 

[weld77]

Har det forresten vært noen henvisninger til Norge i det store landet utlandet,? Norge bør være et greit eksempel på at relativt enkle tiltak, som å vaske seg og holde litt avstand funker langt bedre enn nok de fleste ville antatt på forhånd, ditto at det i utgangspunktet ikke bør være en enorm frykt for hva som vil skje når man så smått begynner å åpne opp på ny siden Norge aldri var så nedstengt som de langt fleste land i Europa har vært. På en annen side har Norge en relativt ung og frisk befolkning, ganske spredt demografi og etter europeisk målestokk kun en enkelt by å snakke om så erfaringene er ikke nødvendigvis direkte overførbare sånn sett. I tillegg fikk aldri epidemien særlig tak her i landet og Norge kan ha hatt en eller annen variant av flaks, i betydningen av at det er til dels store variasjoner mellom land som i utgangspunktet burde være ganske like.

 

[Helge.A]

Jeg regner med det er en del konsertinteresse her, det er en bransje som sliter om dagen.

https://e24.no/naeringsliv/i/lAGaQ9/coronakrisen-krympet-omsetningen-fra-fem-millioner-til-17000
https://e24.no/naeringsliv/i/Opvqq3...-ha-faatt-kontantstoette-for-lite-og-for-sent

Dette er eksempler på de som leverer tjenester som sørger for at konserter blir arrangert, forsvinner de kan det gå lenge til vi får oppleve konserter og festivaler igjen....

 

[Valentino]

^Du har muligens funnet et NPM-påfunn som har noe for seg der, Asbjørn.

 

[hogen]

Noen interessante fakta fra Sverige:

Därför dog fler svenskar under en månad 1993 och 2000 – jämfört med april 2020

Sveriges dödlighet var ovanligt hög i april. Men inte högre än december 1993. Och räknat till befolkningsmängd var det inte heller högre än till exempel januari 1996 eller 2000. Vad som hände då mi…

emanuelkarlsten.se

 

[KjellR]

Ja, eller i Europa 1347–1351...

Heldigvis har de "styrende" handlingskraft, og vi har unngått at de eldre (og noen av de yngre) dauer som fluer. Som enkelte her mener er en grei "opprydding" høres det ut som...

 

[weld77]

Denne var litt fiffig. Den viser avvik i elektive inngrep pr. uke i Sverige i forhold til normalen. Det var også en liten nedgang i akutte operasjoner, men det er sikkert fordi det er mindre akutt når samfunnet er i et slags dvalemodus og mindre av alt mulig av ulykker og denslags.

 

[cruiser]

Jeg regner med det er en del konsertinteresse her, det er en bransje som sliter om dagen.

https://e24.no/naeringsliv/i/lAGaQ9/coronakrisen-krympet-omsetningen-fra-fem-millioner-til-17000
https://e24.no/naeringsliv/i/Opvqq3...-ha-faatt-kontantstoette-for-lite-og-for-sent

Dette er eksempler på de som leverer tjenester som sørger for at konserter blir arrangert, forsvinner de kan det gå lenge til vi får oppleve konserter og festivaler igjen....

Det vil nok dukke opp nye straks folk er klar for å samle seg tett i tett foran en scene igjen. Det er strengt tatt ikke nødvendig å holde ting kunstig i livet som ikke har noen nødvendig funksjon under krisen.

 

[Ole_Martin]

Det vil nok dukke opp nye straks folk er klar for å samle seg tett i tett foran en scene igjen. Det er strengt tatt ikke nødvendig å holde ting kunstig i livet som ikke har noen nødvendig funksjon under krisen.

Ja, sånn som vi sparket alle lærere, barnehageansatte og andre i offentlig sektor som ikke hadde noen nødvendig funksjon under krisen mener du?

 

[Asbjørn]

Jeg mener å ha hørt snakk om konkurser i utelivet og blant konsert- og festivalarrangører fra tid til annen selv uten virus eller restriksjoner. Google-søket «festival konkurs» ga 5,6 millioner treff. Hvis jeg avgrenser til bare nyhetsoppslag i 2019 finner jeg fortsatt mengder, med Hove og Skral som et par av de større. I enkelte tilfeller er det helt greit at ikke staten kommer løpende med åpen lommebok for å redde de stakkars arrangørene.

Festivalarrangør konkurs | DN

Eier av Norwegian Wood og Skral Festival, Per Karsten Ims, har hverken betalt arbeidsgiveravgift eller restskatt. Konkursen kan stoppe rettssak neste uke.

www.dn.no

Det ser ut til å være mye ønsketenkning av typen «build it and they will come». Book de største artistene man kan få tak på og håp at været blir bra, men ikke for bra heller.

 

[Helge.A]

Hvis alle scenetekniske leverandører går konkurs, hvem skal da levere utstyr og kompetanse?

Dette er noe helt annet enn konkurser på arrangør og bookingsiden.

 

[cruiser]

Hvis alle scenetekniske leverandører går konkurs, hvem skal da levere utstyr og kompetanse?

Dette er noe helt annet enn konkurser på arrangør og bookingsiden.

Det dukker opp nye, det er ikke akkurat rakettforskning

 

[Helge.A]

Det dukker opp nye, det er ikke akkurat rakettforskning

Har du inngående kjennskap til sceneteknisk produksjon siden du tar såpass lett på potensiell bortfall av leverandører og kompetansen deres?

 

[cruiser]

Kompetansen blir ikke nødvendigvis borte fordi en juridisk enhet går konkurs.

 

[weld77]

Kompetansen blir ikke nødvendigvis borte fordi en juridisk enhet går konkurs.

Dette er vel det siste som kommer tilbake i normal drift. Hadde jeg vært i den bransjen hadde jeg sett meg om etter en ny jobb fort som faen i alle fall.

Det blir selvsagt lyd på konserter når det en gang blir lov å arrangere igjen, men det er et greit eksempel på hva som skjer - folk blir ikke bare permitterte og så går tilbake i jobben etter hvert. Om Bary for eksempel var liv laga aner jeg ikke, det er mulig de hadde gått over ende uansett for alt jeg vet.

 

[weld77]

Man skjønner st VG sitt corona-team har gått tomme for ting å skrive om når de lager en sak om hvilken dag det var flest registrerte smittete og hvilken flest døde.

(linking funker ikke, men toppsak på VG.no akkurat nå)

 

[OMF]

Ja, eller i Europa 1347–1351...

Heldigvis har de "styrende" handlingskraft, og vi har unngått at de eldre (og noen av de yngre) dauer som fluer. Som enkelte her mener er en grei "opprydding" høres det ut som...

Tja Svartedauen tok vel livet av omtrent halve befolkningen som er omtrent 500+ ganger flere enn i Sverige.

Og det er altså fakta at det i desember 1993, janaur 1996 og i janaur 2000 døde en større andel av befolknigen av influensa i Sverige enn det som har dødd av Corona i april 2020.

 

[Polka]

Å fortsatt sammenligne corona og influensa, uansett på hvilken måte, funker vel dårlig nå.

 

[Asbjørn]

Og det er altså fakta at det i desember 1993, janaur 1996 og i janaur 2000 døde en større andel av befolknigen av influensa i Sverige enn det som har dødd av Corona i april 2020.

Legg merke til at det var uten lockdown eller spesielle tiltak, mens Sverige begynte å innføre smittevernsrestriksjoner mot corona ca 1 mars 2020. Hvor mange tror du ville dødd av influensa i Sverige i 1993, 1996 og 2000 hvis man hadde innført samme restriksjoner som nå? Hva sier det deg at corona med smittevernsrestriksjoner som sender hundretusener ut i permittering og arbeidsledighet er omtrent like dødelig som en stygg influensaepidemi uten noen spesielle restriksjoner i det hele tatt?

 

[Ole_Martin]

Å fortsatt sammenligne corona og influensa, uansett på hvilken måte, funker vel dårlig nå. Blir litt som å avfeie klimaendringer med istida og at været forandrer seg.

Danske leger og forskere er uenige med deg.

Ellers fra samme artikkel som igjen understreker at dette er ufarlig for folk flest:

Personer i alderen 0-19 år i studien hadde enten ingen symptomer eller et mildt, kortvarig forløp. Som med de unge, hadde i underkant av halvparten av de smittede 80-åringene enten ikke symptomer, eller et mildt, kortvarig forløp.

29 prosent av de smittede over 80 år hadde vanskeligere forløp, ble veldig syke og måtte ofte bli innlagt. Seks prosent av smittede over 80 år var innlagt og hadde behov for intensiv behandling og/eller respirator.

Dansk rapport: Coronaviruset gir lange sykdomsforløp blant eldre

I snitt er dansker med påvist coronasmitte syke i 18 dager, med variasjon fra én til 67 dager.

www.vg.no

 

[OMF]

Legg merke til at det var uten lockdown eller spesielle tiltak, mens Sverige begynte å innføre smittevernsrestriksjoner mot corona ca 1 mars 2020. Hvor mange tror du ville dødd av influensa i Sverige i 1993, 1996 og 2000 hvis man hadde innført samme restriksjoner som nå? Hva sier det deg at corona med smittevernsrestriksjoner som sender hundretusener ut i permittering og arbeidsledighet er omtrent like dødelig som en stygg influensaepidemi uten noen spesielle restriksjoner i det hele tatt?

Hvis vi tar tallet fra 1993, så vil en tilsvarende andel dødsfall i april i år gitt 12 992 dødsfall. Altså 2500 flere enn vi nå har sett.

Det er ingen som sier at Corona er ufarlig eller noe slikt. Men det er altså slik at influensa (som vi knapt nok bruker ressurser på å stoppe) i skikkelig tøffe år/perioder har tatt livet av flere enn Corona i Sverige.

Det er vel Fela sin standardmelding om at det ikke er en vanlig influnsa...nei vel, men det er ikke så veldig forskjellig fra en tøff/stygg influensa.

Det er heller ingen som har tatt til orde for å ikke innføre restriksjoner.

Ellers er det ganske mye leseverdig i artikkelen som gir et godt helhetsbilde.

 

[Dr Dong]

om koronaens politiske aspekter…

(vi har trump dekket i banantråden. vi får ta de britiske apene her?)

cummings/boris og «statsadministrasjonens» forråtnelsesprosess.

When the coronavirus pandemic began to grip the UK in early March, I was not alone in taking heart at what seemed to be the quality of scientific advice that the government could expect to receive. It seemed fortunate happenstance that not only was the Chief Medical Officer (CMO) Chris Whitty a specialist in infectious diseases who had been active in the Ebola outbreak, but that the Government Chief Scientific Adviser (GCSA) Patrick Vallance had years of experience in public health as president of R&D at the pharmaceutical giant GlaxoSmithKline. I knew of Vallance’s reputation as a smart and eloquent spokesperson for scientific health management, and very early on in the crisis I was given a ringing endorsement of Whitty from a leading epidemiologist, who assured me that he was not the sort of person to yield to bluster from the likes of Boris Johnson or Dominic Cummings.

But serious questions about that are now being asked by some scientists, and the scandal around Cummings’s lockdown road trip may be seen as a crucial test of the credibility of the duo leading the effort to bring scientific rigour and probity to the government’s pandemic strategy. Johnson’s unwavering support for his adviser, who ignored lockdown rules by leaving his house and taking his wife Mary Wakefield and his child 260 miles to his parents’ farm estate in Durham while she had suspected Covid-19 symptoms, has elicited a breadth of condemnation unprecedented in recent times: not just from the usual suspects but from several Tory MPs (one of whom, Douglas Ross, has resigned his ministerial position in the Scotland Office in response), religious leaders, Piers Morgan and the Daily Mail. It looks as though Johnson has finally achieved his stated aim of unifying the country across the political spectrum, albeit with an act so egregious that it beggars belief.

But there has been not a word on the matter from the CMO or GCSA. You might want to say that this is a political matter on which it is not their role to comment. But that would be entirely wrong. The affair goes to the very heart of the government’s mantra of having been “led by the science”—by making a mockery of it. Nothing it has done has undermined its public-health efforts more than this—not even the pseudoscientific “alert level” equation or Johnson’s confusing “advice” about returning to work.

Police officers have attested that their authority to enforce whatever remains of lockdown has now evaporated; medical professionals have greeted the events with despair.

The outgoing president of the Royal Society, Nobel laureate Venki Ramakrishnan, has expressed the concern that scientists could be made the scapegoats for poor outcomes of the pandemic. So we should be very clear that at no stage were scientists dictating the policy decisions that have left the UK with the highest number of fatalities from Covid-19 in Europe. But the vast stock of goodwill towards the most senior scientists advising the government is being burned up fast, and the Cummings affair could exhaust the reserves, unless they act strongly and openly.

https://www.prospectmagazine.co.uk/...mmings-durham-trip-sage-science-herd-immunity