Carl Ivar's stepping down

[Slubbert]

Josef Fritzl oppdro sju unger.

 

[Gjestemedlem]

Josef Fritzl oppdro sju unger.

Ja det er slikt som kan skje når ingen offentlige myndigheter følger med hva som skjer med barn, og der det utelukkende er opp til foreldrene og avgjøre hvilken barneoppdragelse som passer dem best. En grusom sak, men neppe det beste argumentet for mindre offentlig innblanding og vern om privatlivets fred.

 

[maestro]

Josef Fritzl oppdro sju unger.

Ja det er slikt som kan skje når ingen offentlige myndigheter følger med hva som skjer med barn, og der det utelukkende er opp til foreldrene og avgjøre hvilken barneoppdragelse som passer dem best. En grusom sak, men neppe det beste argumentet for mindre offentlig innblanding og vern om privatlivets fred.

Nei, la oss likegodt få et opplegg der statlige/fylkeskommunale/kommunale inspektører kommer på jevnlige inspeksjoner i hjemmene hver uke, går igjennom alt fra barnerom til bad, dissekerer innholdet i kjøleskapet, veier opp dietten med kaloriteller for deretter å fylle ut godkjenningsskjema i 7 eksemplarer ev. leverer mangellapp til livsløpsetaten med pålegg om utbedring inne utgangen av inneværende måned. Ev. kunne vi jo etter fødselen avhende barna til kommunale barnehjem slik at det offentlige sto for oppdragelsen og det daglige vedlikehold. En hyppig besøkstillatelse kunne en sikkert forhandle seg fram til. Kanskje aller best slik!

 

[maestro]

Du tror på det private som selve løsningen?

Det finnes ingen løsninger. Kulturer og sivilisasjoner kommer og går, vår vil kollapse når tiden er moden. Hvis du tviler på dette vil jeg anbefale deg å lese Oswald Spengler: "Vesterlandets undergang" fra 1920-åra.

 

[Gjestemedlem]

Josef Fritzl oppdro sju unger.

Ja det er slikt som kan skje når ingen offentlige myndigheter følger med hva som skjer med barn, og der det utelukkende er opp til foreldrene og avgjøre hvilken barneoppdragelse som passer dem best. En grusom sak, men neppe det beste argumentet for mindre offentlig innblanding og vern om privatlivets fred.

Nei, la oss likegodt få et opplegg der statlige/fylkeskommunale/kommunale inspektører kommer på jevnlige inspeksjoner i hjemmene hver uke, går igjennom alt fra barnerom til bad, dissekerer innholdet i kjøleskapet, veier opp dietten med kaloriteller for deretter å fylle ut godkjenningsskjema i 7 eksemplarer ev. leverer mangellapp til livsløpsetaten med pålegg om utbedring inne utgangen av inneværende måned. Ev. kunne vi jo etter fødselen avhende barna til kommunale barnehjem slik at det offentlige sto for oppdragelsen og det daglige vedlikehold. En hyppig besøkstillatelse kunne en sikkert forhandle seg fram til. Kanskje aller best slik!

Må være vanskelig å være foreldre nå om dagen siden de to alternativene er å enten sperre dem inne i kjelleren og voldta dem regelmessig, eller å sende dem fra seg til et barnehjem.

Sikkert mindre bal med et par gullfisker når alt kommer til alt.

 

[Dog]

For mange barn hadde dette helt klart vært en fordel. La oss i tillegg stille krav til foreldre som ønsker seg barn/venter barn, la de få en grundig opplæring med modenhets og empati-tester, stryker de finnes det mange voksne mennesker som er egnet til oppgaven som foreldre for deres barn.

Hvis noen er i tvil - dette er ikke ironi. Barn og dyr må vi klare å ta bedre vare på enn vi gjør i dag, å ha barn eller dyr er ingen menneskerett.

Slubbert(som er nicket til denne unge liberalisten nå for tiden) nevner Josef F. Han hadde også en jævlig oppvekst, og har nå ødelagt minst 7 liv. Så kan man tenke hvor mange liv som kommer til å bli ødelagt som følge av det han har gjort. And so on and so on.

Nei, rust opp barnevernet!

O.

Josef Fritzl oppdro sju unger.

Ja det er slikt som kan skje når ingen offentlige myndigheter følger med hva som skjer med barn, og der det utelukkende er opp til foreldrene og avgjøre hvilken barneoppdragelse som passer dem best. En grusom sak, men neppe det beste argumentet for mindre offentlig innblanding og vern om privatlivets fred.

Nei, la oss likegodt få et opplegg der statlige/fylkeskommunale/kommunale inspektører kommer på jevnlige inspeksjoner i hjemmene hver uke, går igjennom alt fra barnerom til bad, dissekerer innholdet i kjøleskapet, veier opp dietten med kaloriteller for deretter å fylle ut godkjenningsskjema i 7 eksemplarer ev. leverer mangellapp til livsløpsetaten med pålegg om utbedring inne utgangen av inneværende måned. Ev. kunne vi jo etter fødselen avhende barna til kommunale barnehjem slik at det offentlige sto for oppdragelsen og det daglige vedlikehold. En hyppig besøkstillatelse kunne en sikkert forhandle seg fram til. Kanskje aller best slik!

 

[Gjestemedlem]

Du tror på det private som selve løsningen?

Det finnes ingen løsninger. Kulturer og sivilisasjoner kommer og går, vår vil kollapse når tiden er moden. Hvis du tviler på dette vil jeg anbefale deg å lese Oswald Spengler: "Vesterlandets undergang" fra 1920-åra.

Siden du er i det litterære hjørnet kan vi jo ta et eksempel på hva som skjer når mennesker skal klare seg helt uten offentlig regulering da, eller se hva som skjer når barna slippes ut av lekegrinden litt for tidlig.

 

[maestro]

Josef Fritzl oppdro sju unger.

Ja det er slikt som kan skje når ingen offentlige myndigheter følger med hva som skjer med barn, ---

Og hvilken grad av innblanding fra det offentlige hadde så Demses sett som den idéelle? Og spesifikt i dette tilfelle?

Til den litterære del: jeg har aldri hverken sagt eller ment at ikke menneskelig samkvem trenger å reguleres. Det er graden det er en smule dissens omkring.

 

[Bjørn.H]

Du tror på det private som selve løsningen?

Det finnes ingen løsninger. Kulturer og sivilisasjoner kommer og går, vår vil kollapse når tiden er moden. Hvis du tviler på dette vil jeg anbefale deg å lese Oswald Spengler: "Vesterlandets undergang" fra 1920-åra.

Siden du er i det litterære hjørnet kan vi jo ta et eksempel på hva som skjer når mennesker skal klare seg helt uten offentlig regulering da, eller se hva som skjer når barna slippes ut av lekegrinden litt for tidlig.

Hehe, bra den der Gjestemedlem.

Ja, så har vi troen på "undergang": Det er snarere slik at vi snakker om funksjonen "endring" -hva er det som går under? -reorganisering er snarere stikkordet. Mange systemer kollapser, men de erstattes som regel av noe. LHL, NATO eksempelvis, er organisasjoner som overlevde seg selv og fant nye oppgaver.

Det finnes alltid løsninger, og valg. Alle handlinger er valg, også når det velges å ikke handle. Det er en handling det også; når du lar være å handle.

 

[Gjestemedlem]

Josef Fritzl oppdro sju unger.

Ja det er slikt som kan skje når ingen offentlige myndigheter følger med hva som skjer med barn, ---

Og hvilken grad av innblanding fra det offentlige hadde så Demses sett som den idéelle? Og spesifikt i dette tilfelle?

Skal jeg ikke si så mye om, har ikke orket å lese som mye om denne deprimende saken og kjenner ikke til detaljene. Jeg synst bare ikke det var det var det beste eksempelet på det nødvendigheten av det absolutte vern om privatlivets fred. Jeg er ingen forkjemper av økende offentlige reguleringer, men noen ganger er det kjekt at det finnes offenlige instanser som har myndighet til å følge litt med hvis det skjer ting som ikke skal skje med barn og familiemedlemmer, og at slike ting ikke er en privatsak.

 

[maestro]

Mange systemer kollapser, men de erstattes som regel av noe.

Selvfølgelig erstattes de av noe. Det kommer også den "vesterlandske" kultur til å bli. Spenglers poeng er at kulturer - i likhet med f.eks. biologiske organismer - har en iboende dynamikk som betinger en viss livssyklus gjennom oppståen, vekst, høydepunkt, forfall og død. Det empiriske grunnlaget er hans inngående studium av de store kulturer i historien. Den som overtar etter at vi har gått dukken vil nok komme fra øst.

 

[Slubbert]

Josef Fritzl oppdro sju unger.

Ja det er slikt som kan skje når ingen offentlige myndigheter følger med hva som skjer med barn, og der det utelukkende er opp til foreldrene og avgjøre hvilken barneoppdragelse som passer dem best. En grusom sak, men neppe det beste argumentet for mindre offentlig innblanding og vern om privatlivets fred.

Mon tro om det går an å lese en setning mer ut av kontekst...

En lei sak, men jeg ville ikke gått så langt i å frikjenne Fritzl selv fra ansvar i denne sammenheng. Dette er mer enn noe et eksempel på hva som skjer når mennesker mister evne til å utvise ansvar og menneskelighet på egen hånd. Institusjonaliser ansvarsfraskrivelsen og jeg tror ikke det vil redusere sannsynligheten for at slike saker oppstår; om noe stiller jeg meg spørrende til om dette i det hele tatt kunne skjedd for hundre år siden før så mye av familieansvaret ble insitusjonalisert.

Den ultimative trygghet i et samfunnstjenlig perspektiv hadde jo vært om Staten overtok ansvaret for barna fra fødselen av og institusjonen tok seg av alt, foreldre er strengt tatt overflødige. Jeg mener å erindre at det fantes et jugend-program i de baner for 70-80 år siden.

 

[Gjest.]

I dag har vi i Norge jevnlig kontroll av ungene. Ungene blir tatt , -eller barnevernet sørger for avlastningshjem for de som ikke greier å gi de et minimum av omsorg.

Slik sikres barna et minimum av rettigheter - og det er et minimum. Barnevernet er forsiktige med å ta unger fra foreldre, men mange vokser opp i dysfunksjonelle hjem likevel.

Synes du, Slubbert, at dette er overgrep?

 

[Komponenten]

Stengselet er beskyttelse av ungen, og det er misforstått av ungen å ville ut.

Er det det? Mon tro hvilket menneske ungen hadde blitt hvis han slo seg til ro innenfor stengselet og ble der hele livet. At ungen vil ut er ikke misforstått i det hele tatt spør du meg.

Jeg har oppdradd to unger. Hva med deg?

Ser for meg Slubbert insistere hardnakket på at hans førstefødte skal sove i vanlig seng. Det kommer til å gå kjempefint de første månedene, helt til ungen lærer å snu seg for så å rulle ut av sengen og dette på gulvet, gang på gang. Så skal selvsagt ungen sitte på vanlig sol, uten å spennes fast, trappegrind er til hinder for barnets utfoldelse og er selvsagt fy-fy, sitte i vogn uten sele, sykkelhjelm blir aldri aktuelt… , om ungen i det hele tatt vokser opp blir det som et menneske fullt av angst etter å gjennom hele livet måtte lære av sine feil og stadige uhell…

Får håpe barnets mor er standhaftig og svært bestemt…

Barn nummer to kommer til å sove i sprinkelseng…

 

[Slubbert]

Jeg trodde ikke at det gikk an å misforstå en så åpenbar symbolikk som bildet var ment å representere, men tok tilsynelatende feil...

 

[Gjest.]

Jeg trodde ikke at det gikk an å misforstå en så åpenbar symbolikk som bildet var ment å representere, men tok tilsynelatende feil...

Det som synes åpenbart for en selv er ikke alltid det for andre.

 

[Komponenten]

Jeg trodde ikke at det gikk an å misforstå en så åpenbar symbolikk som bildet var ment å representere, men tok tilsynelatende feil...

Det er kanskje du som ikke klarer å skille mellom å beskytte og å overbeskytte??

 

[Bjørn.H]

Mange systemer kollapser, men de erstattes som regel av noe.

Selvfølgelig erstattes de av noe. Det kommer også den "vesterlandske" kultur til å bli. Spenglers poeng er at kulturer - i likhet med f.eks. biologiske organismer - har en iboende dynamikk som betinger en viss livssyklus gjennom oppståen, vekst, høydepunkt, forfall og død. Det empiriske grunnlaget er hans inngående studium av de store kulturer i historien. Den som overtar etter at vi har gått dukken vil nok komme fra øst.

Når det gjelder filosofen Oswald Spengler og hans idéer, så gikk de ikke upåaktet hen. Noen av det forrige århundrets største vitenskapsmenn rettet temmelig skarp kritikk mot hans to-binds verk: "Decline of the west" -Max Weber, en av de største og innflytelsesrike sosiologer i forrige århundre kalte Spegeler en "...oppfinnsom dilletant.." mens Karl Popper, en av de store filosofer i det forrige århundre som bidro sterkt i debattene om vitenskapelighet og vitesakpsteori, beskrev spengelers teori som regelrett "meningsløs".

-og hvis vi tar for oss "kultur" som fenomen, kan man neppe si at "den går under" -den endrer seg, den tar opp i seg nye ting påvirkes og blir noe annet, en form for kreolisering. Det finnes ikke noe gitt "punkt" for en kultur, derimot samlinger av verdier, normer og uttrykk som fremkommer i kollektiv forstand. Ta det engelske språket som eksempel: det er et resultat av påvirkninger fra keltisk, latin, germanske språk der gammeldansk er ett av dem, nederlandsk mm. Språket er funksjonelt og i dag internasjonalt. Det er med andre ord "levende". Alt er i endring, det eneste faste punktet i tid er akkurat NÅ.


Mvh. Bjørn

 

[maestro]

Mange systemer kollapser, men de erstattes som regel av noe.

Selvfølgelig erstattes de av noe. Det kommer også den "vesterlandske" kultur til å bli. Spenglers poeng er at kulturer - i likhet med f.eks. biologiske organismer - har en iboende dynamikk som betinger en viss livssyklus gjennom oppståen, vekst, høydepunkt, forfall og død. Det empiriske grunnlaget er hans inngående studium av de store kulturer i historien. Den som overtar etter at vi har gått dukken vil nok komme fra øst.

Når det gjelder filosofen Oswald Spengler og hans idéer, så gikk de ikke upåaktet hen. Noen av det forrige århundrets største vitenskapsmenn rettet temmelig skarp kritikk mot hans to-binds verk: "Decline of the west" -Max Weber, en av de største og innflytelsesrike sosiologer i forrige århundre kalte Spegeler en "...oppfinnsom dilletant.." mens Karl Popper, en av de store filosofer i det forrige århundre som bidro sterkt i debattene om vitenskapelighet og vitesakpsteori, beskrev spengelers teori som regelrett "meningsløs".

-og hvis vi tar for oss "kultur" som fenomen, kan man neppe si at "den går under" -den endrer seg, den tar opp i seg nye ting påvirkes og blir noe annet, en form for kreolisering. Det finnes ikke noe gitt "punkt" for en kultur, derimot samlinger av verdier, normer og uttrykk som fremkommer i kollektiv forstand. Ta det engelske språket som eksempel: det er et resultat av påvirkninger fra keltisk, latin, germanske språk der gammeldansk er ett av dem, nederlandsk mm. Språket er funksjonelt og i dag internasjonalt. Det er med andre ord "levende". Alt er i endring, det eneste faste punktet i tid er akkurat NÅ.


Mvh. Bjørn

Hva andre har sagt om Spengler er vel strengt tatt ikke så relevant i denne sammenhengen. Det er bedre å lese originalteksten selv. Det har jeg faktisk gjort. Hvorvidt han har rett vil tiden antagelig vise.

 

[Cyber]

For mange barn hadde dette helt klart vært en fordel. La oss i tillegg stille krav til foreldre som ønsker seg barn/venter barn, la de få en grundig opplæring med modenhets og empati-tester, stryker de finnes det mange voksne mennesker som er egnet til oppgaven som foreldre for deres barn.

Hvis noen er i tvil - dette er ikke ironi. Barn og dyr må vi klare å ta bedre vare på enn vi gjør i dag, å ha barn eller dyr er ingen menneskerett.

Slubbert(som er nicket til denne unge liberalisten nå for tiden) nevner Josef F. Han hadde også en jævlig oppvekst, og har nå ødelagt minst 7 liv. Så kan man tenke hvor mange liv som kommer til å bli ødelagt som følge av det han har gjort. And so on and so on.

Nei, rust opp barnevernet!

Hva med å istedet gjøre noe preventivt? Når barnevernet settes inn er ofte båten gått langt fra kai allerede. Det som må skje i samfunnet er at folk stikker fingeren i jorda og ikke bare ser på det grønne gresset hos andre, krafser til seg penger og lever i en eksistens av forbruk og nytelse. Slikt gir ingen glede - du blir kanskje glad en liten stund, men ingen glede.

 

[Gjest.]

Hvilke tiltak tenker du på?

 

[Spiralis]

Sosialister er elitister i forkledning. De er ikke interessert i å gi proletariatet makt eller innflytelse, bare utnytte det for å fremme sin egen agenda. Når proletariatet ikke spiller på lag vil de simpelt hen finne på unnskyldninger for å marginalisere dets synspunkter, som å skylde på konsumerismen eller trekke frem igjen eugenikken gjennom IQ-argumentet. Proletariatet skal leve på statens almisser og ikke gjøres selvforsørgende eller selvstendig, slik får staten makt over dem. De kaller det "solidaritet", jeg kaller det nedlatende medlidenhet.

Joda du har helt rett, men jeg klarer liksom ikke å fordømme dem for at de gjør det. Hvordan i huleste skal disse menneskene ( sosialistene ) få den makten de elsker å inneha og utøve over andre mennesker hvis de skulle være så taktisk ukloke at de lot proletariatet få lov til å bli selvforsørgende og selvstendige ? "Proletariatet" ville gå "i oppløsning" og begerepet ville miste sin betydning. I stedet for et proletariat ville vi ha en gruppe frie og selvstendige individer som kunne ta avgjørelser helt på egenhånd! Hva skulle frie selvstendige tenkende individer bruke partikadrene til da? De ( sosialistene ) ville jo miste meningen med livet, ja hele deres eksitens ville bli meningsløs!

 

[Spiralis]

Den ultimative trygghet i et samfunnstjenlig perspektiv hadde jo vært om Staten overtok ansvaret for barna fra fødselen av og institusjonen tok seg av alt, foreldre er strengt tatt overflødige. Jeg mener å erindre at det fantes et jugend-program i de baner for 70-80 år siden.

Våre gode naboer i øst. Sovjetunionen drev også med slikt. Barna var på barnehage/skole H24 og fikk aller nådigst lov å besøke foreldrene fra lørdag ettermiddag til mandag morgen.

( Jada jeg vet at det ikke gjalt alle og overalt, men det ble gjennomført flere steder i "Arbeiderparadiset" )

 

[Bjørn.H]

Mange systemer kollapser, men de erstattes som regel av noe.

Selvfølgelig erstattes de av noe. Det kommer også den "vesterlandske" kultur til å bli. Spenglers poeng er at kulturer - i likhet med f.eks. biologiske organismer - har en iboende dynamikk som betinger en viss livssyklus gjennom oppståen, vekst, høydepunkt, forfall og død. Det empiriske grunnlaget er hans inngående studium av de store kulturer i historien. Den som overtar etter at vi har gått dukken vil nok komme fra øst.

Når det gjelder filosofen Oswald Spengler og hans idéer, så gikk de ikke upåaktet hen. Noen av det forrige århundrets største vitenskapsmenn rettet temmelig skarp kritikk mot hans to-binds verk: "Decline of the west" -Max Weber, en av de største og innflytelsesrike sosiologer i forrige århundre kalte Spegeler en "...oppfinnsom dilletant.." mens Karl Popper, en av de store filosofer i det forrige århundre som bidro sterkt i debattene om vitenskapelighet og vitesakpsteori, beskrev spengelers teori som regelrett "meningsløs".

-og hvis vi tar for oss "kultur" som fenomen, kan man neppe si at "den går under" -den endrer seg, den tar opp i seg nye ting påvirkes og blir noe annet, en form for kreolisering. Det finnes ikke noe gitt "punkt" for en kultur, derimot samlinger av verdier, normer og uttrykk som fremkommer i kollektiv forstand. Ta det engelske språket som eksempel: det er et resultat av påvirkninger fra keltisk, latin, germanske språk der gammeldansk er ett av dem, nederlandsk mm. Språket er funksjonelt og i dag internasjonalt. Det er med andre ord "levende". Alt er i endring, det eneste faste punktet i tid er akkurat NÅ.


Mvh. Bjørn

Hva andre har sagt om Spengler er vel strengt tatt ikke så relevant i denne sammenhengen. Det er bedre å lese originalteksten selv. Det har jeg faktisk gjort. Hvorvidt han har rett vil tiden antagelig vise.

Det er interessant å lese andres vurderinger av arbeidet som presenteres, særlig forskere, og det sier noe om hvordan hans arbeider vurderes.

Les heller Paul Kennedys "The Rise and Fall of the Great Powers; economic change and military conflict from 1500 to 2000". Den er langt mer "contemporary".

-dette er forresten faktisk den eneste historie boka som er blitt offentlig dementert av det Hvite Hus i Washington, noe som er interessant i seg selv forsåvidt.

 

[maestro]

Mange systemer kollapser, men de erstattes som regel av noe.

Selvfølgelig erstattes de av noe. Det kommer også den "vesterlandske" kultur til å bli. Spenglers poeng er at kulturer - i likhet med f.eks. biologiske organismer - har en iboende dynamikk som betinger en viss livssyklus gjennom oppståen, vekst, høydepunkt, forfall og død. Det empiriske grunnlaget er hans inngående studium av de store kulturer i historien. Den som overtar etter at vi har gått dukken vil nok komme fra øst.

Når det gjelder filosofen Oswald Spengler og hans idéer, så gikk de ikke upåaktet hen. Noen av det forrige århundrets største vitenskapsmenn rettet temmelig skarp kritikk mot hans to-binds verk: "Decline of the west" -Max Weber, en av de største og innflytelsesrike sosiologer i forrige århundre kalte Spegeler en "...oppfinnsom dilletant.." mens Karl Popper, en av de store filosofer i det forrige århundre som bidro sterkt i debattene om vitenskapelighet og vitesakpsteori, beskrev spengelers teori som regelrett "meningsløs".

-og hvis vi tar for oss "kultur" som fenomen, kan man neppe si at "den går under" -den endrer seg, den tar opp i seg nye ting påvirkes og blir noe annet, en form for kreolisering. Det finnes ikke noe gitt "punkt" for en kultur, derimot samlinger av verdier, normer og uttrykk som fremkommer i kollektiv forstand. Ta det engelske språket som eksempel: det er et resultat av påvirkninger fra keltisk, latin, germanske språk der gammeldansk er ett av dem, nederlandsk mm. Språket er funksjonelt og i dag internasjonalt. Det er med andre ord "levende". Alt er i endring, det eneste faste punktet i tid er akkurat NÅ.


Mvh. Bjørn

Hva andre har sagt om Spengler er vel strengt tatt ikke så relevant i denne sammenhengen. Det er bedre å lese originalteksten selv. Det har jeg faktisk gjort. Hvorvidt han har rett vil tiden antagelig vise.

Det er interessant å lese andres vurderinger av arbeidet som presenteres, særlig forskere, og det sier noe om hvordan hans arbeider vurderes.

Les heller Paul Kennedys "The Rise and Fall of the Great Powers; economic change and military conflict from 1500 to 2000". Den er langt mer "contemporary".

-dette er forresten faktisk den eneste historie boka som er blitt offentlig dementert av det Hvite Hus i Washington, noe som er interessant i seg selv forsåvidt.

Takk for tips! Skal gjøre et forsøk. Ellers omhandler denne tydeligvis et kort tidsperspektiv i forhold til Spengler, så det er vel lite trolig den kan erstatte den, men interessant likevel.

 

[Bjørn.H]

Spengler er antagelig for mye opphengt i normative forhold. Det er interessant allikevel det han gjør, og den tidens tilnærminger er ikke utypiske. Det som antagelig kjører litt fra Spengler er at store deler av akademika er opptatt av "det moderne" -noe det har vært de seneste 200 år. Det moderne representerer et brudd med tidligere tiders organiseringer, det nærmeste man kommer er antagelig Romerriket som utviklet svært mange moderne trekk i økonomien, på det juridiske, det politiske og militære.

Når det gjelder Kennedy, er det ingen tvil om at han setter "økonomiske interesser", "interessehevdelse" og "stormaktskamp" opp som det som preger staters politikk. Den moderne staten altså, som vi kjenner som nasjonalstaten.


Mvh. Bjørn