Diverse Cannabis..?

[Parelius]

Nei nå vil jeg heller ønske god jul til alle, uansett "legning"!

Den blir i alle fall ikke rusfri - og godt er det.

 

[Paulsen]

Den tar vi en skål på.......GOD JUL, håper den snart er over.

Og forøvrig resten av vinteren.

 

[karl]

Ja nå har jeg drukket juleøl, akevitt, hjemmelaget kirsebærlikør og skal vel til på rødvinen snart. Skål for en schizofren innstilling, min er iallefall uttalt og erkjent! ;D

 

[KW]

Loven er loven.

Hei!
2 brødre skal kose seg med noen øl!
Den ene er 22 år og den andre er 17.
Eldste mann handler inn og de har kommet frem til "kosestunden"
I følge norsk lov har ikke yngste mann lov til dette (kose seg med en øl eller to)
Er dermed yngstemann en misbruker og eldste man ikke???
Siden da yngstemann "bryter" loven (gjør noe ulovlig), eller kanskje han ikke gjør det, men at det er eldstemann som bryter loven fordi han har handlet ølet ;D (til en mindreårig)
Da blir kanskje begge lovbrytere og misbrukere om enn av forskjellige grunner.
Skulle de tenke slik blir det i hvert fall ikke mye kos, kun dårlig samvittighet, og det er jo helseskadelig i seg sjøl.
Nei det skal ikke være lett, og være lovløs eller (mis)bruker for den saks skyld.

Mvh.KW

 

[KW]

Hei!
Jeg har nå gått gjennom hele tråden (for første gang) og har lyst til å si følgende.
Dersom alt som setter de enkelte i en rus(stemning) skulle forbys
ville det fort bli mye som ikke kunne gjøres lovlig (og dermed med god samvittighet).
Det er mange måter å komme i en tilnærmelsesvis rus på (vil jeg tro)
Religion (for mange).
Adrenalinkick: basehopp, strikkhopp og lignende "risikoaktiviteter"
Sexrus (for de som har prøvd det i div. former)
samt alt det som mer normalt kalles rusmidler.
Hver og en av debattantene har sine syn (i noen grad) utifra den holdningen de selv har til de forskjellige "midlene"
Ikke så unaturlig det kanskje, selv om jeg synes noen er flinkere til å være "saklige" rundt emnet enn andre.
Men når enkelte tar utgangspunkt i det de selv eller andre har erfart og/eller sett på div. behandlingshjem eller "anstalter, så kan det godt være mulig at det i noen grad har relevans i debatten.
Men i hvilken grad kan dette relateres til de forskjellige rusmidlene for sin egen del og ikke andre forhold?
Jeg har for min egen del en egen "holdning" eller "teori" om dere vil til dette.
På hvilket grunnlag "ruser" man seg?
Har en person problemer av div. slag så er etter min mening ikke rusmidler (av tradisjonell karakter) noen god løsning i det hele tatt.
Dette for å "glemme" eller "slippe" psykisk smerte, sosiale forhold o.l.
Ønsker en (av en eller annen grunn) å ruse seg, så bør dette være av glede (noe positivt) eller for eventuelt å "forsterke" det allerede positive (dersom en har behov/ønske om det).
Føler en seg altså stort sett i god psykisk form og har det sosiale under kontroll så vil etter min mening ikke bruk av div. ikke vanedannende rusmidler i moderate former ikke være noe problem.
Hører en til i den andre leiren (i mer eller mindre grad) så bør en være forsiktig.
Dette er noe enhver bør kunne finne ut sjøl (eller bli fortalt) og derfor (for meg) også noe rart at alle skal forbys å bruke div. ikke (fysisk) vanedannende "rusmidler"
Er man "alkoholiker" så er man faktisk "fysisk avhengig" av alkohol.
Derfor yttrykket "tørrlagt" alkoholiker, som ikke egentlig er det samme som en som drikker (eller misbruker) alkohol p.g.a. sosiale o.l forhold (for å glemme eller lindre fysiske eller psykiske "smerter")
Dette er mine høyst personlige meninger/teorier om dette fra en lekmann

Må slutte av her, kommer kanskje med mer

Mvh.KW

 

[Rockefoten]

vel talt

 

[Uno]

Hei!
2 brødre skal kose seg med noen øl!
Den ene er 22 år og den andre er 17.
Eldste mann handler inn og de har kommet frem til "kosestunden"
I følge norsk lov har ikke yngste mann lov til dette (kose seg med en øl eller to)
Er dermed yngstemann en misbruker og eldste man ikke???
Mvh.KW

Nei. Man har ikke lov til å selge alkohol til en 17 åring. Står ingenting i loven om at en 17 åring ikke kan drikke alkohol.

Dette er en bedre sammenligning:
KW finner seg en 14 år gammel jente. De samtykker om et nummer. Uansett hvordan KW vrir å vender på det er han da skyldig i misbruk og hvis tatt, blir straffet. Du har ikke lov til å nyte Cannabis, ei heller 14 år gamle jenter.

 

[Parelius]

Dette er en bedre sammenligning er:
KW finner seg en 14 år gammel jente. De samtykker om et nummer. Uansett hvordan KW vrir å vender på det er han da skyldig i misbruk og hvis tatt, blir straffet. Du har ikke lov til å nyte Cannabis, ei heller 14 år gamle jenter.

I love your style! Og så kan du tenke over hvorfor de fleste er enig med betegnelsen "misbruk" i forhold til 14-åringer, men likevel ikke går med på din definitoriske fundamentalisme i forhold til det andre. Skjønt, det fine med definisjoner, er jo at de virker avlastende, bl.a. på tenkningen.

 

[Wortexsurfer]

 

[Dr_Online]

Eid.

 

[Unplugged]

En lege/psykiater får en ny pasient. Vedkommende har psykiske problemer, og ønsker faghjelp. Under samtalen kommer det frem at pasienten har røkt hasj. "Aha! Eureka! Der har vi svaret på dine problemer!" utbryter legen.

Når jeg leser hva skeptikerne har skrevet over her, får jeg inntrykk av at en samtale mellom lege og pasient kan foregå omtrent som over. Blir ikke det litt for enkelt? Jeg håper virkelig ikke det er tilfelle!

Til alle dere som har erfaringer med hasj som lege, psykiater eller annet: Dere bør da vite at hasj ikke kan ødelegge et liv alene. Jeg føler meg sikker på at alle de som har fått psykiske problemer etter bruk av hasj har hatt andre langt mer dyptpløyende problemer. Hasjen kan muligens ha fungert som utløseren som har fått det hele til å bli for mye for pasienten. Så hvis man ønsker å få bukt på hasjproblemet til denne pasienten, hadde det vært en fordel å gå litt dypere i materien.....


Alkohol kan forøvrig ha akkurat den samme effekten på oss. Sterkere stoffer i enda større grad. Når man snakker om ecstacy, LSD, heroin og slikt kan man vel snakke om at folk kan bli psykiatriske pasienter av stoffet alene. Men hva i all verden var det som fikk dem til å prøve slikt i utgangspunktet? Hva var det de ville flykte fra?

Det ville jeg ha forsøkt å finne ut av hvis jeg var lege/psykiater.

Ut fra hvor mange som røyker hasj totalt - hvor mange får egentlig behov for psykiatrisk hjelp?

Har savnet denne vinklinga i denne tråden, og har lenge hatt lyst til å bringe den inn i diskusjonen, men jeg ser at KW kom meg i forkjøpet. Stiller meg bak det han har skrevet.

IMHO
Morten Kittilsen
Jeg har syv års erfaring med å ha røkt mye rart - og hatt mange opplevelser jeg ikke ville vært foruten. Mitt forhold til denslags ble avsluttet for nesten ni år siden. Jeg har også mange venner/bekjente som har bedrevet med slikt, mange atskillig lenger enn meg. Ingen av dem har hatt noen psykiske problemer - i hvert fall ikke som har vært forårsaket av hasj.

 

[Geir_Bjerkaas]

Har hatt praksis på sikkerhetspost innen psykiatrien. Av totalt 7-8 drapsmenn, hadde 2 av disse begått drapene i psykoser utløst av hasj. Her snakker vi om groteske greier, hvor hasj var en direkte utløsende faktor! Når personen ble nykter, sluttet psykosen. Ser forøvrig at det draes sammenligninger med religion. Saken er vel at enkelte med psykiske problemer har en del religiøse vrangforestillinger. Derifra å trekke den konklusjon at religiøsiteten har gitt dem psykiske problemer blir å snu problemstillingen på hodet. Stor respekt for Vidar P og hans erfaringer. Det er lett å sitte i god avstand fra tragediene å teoretisere. Det er folk som jobber i helsevesenet/rusomsorg som ofte blir bastante i sine synspunkter, for de har sett dritten på nært hold.
mvh
Geir

 

[Jaerbu]

Interesann debatt dette her .
Selv kan jeg ikke huske å ha sett noen havne i psykose av hasjrøyking. Og jeg har sett MANGE folk som koser seg. Folk som jobber i psykiatrien/ rusomsorg ser ett ytterst lite fåtall av de som benytter/ har benyttet seg av hasj. Men verden er vel som en ser den, og da er det jo lett å mene at hasj er veldig farlige saker, siden noen som sliter med psykiske problemer har prøvd å flykte bort fra dem ved hjelp av div. drugs.
De fleste narkomane har begynt med hasj. Det er lett å få tak i, ufarlig, samt ikke så rent lite spennende.
Hvor får en så tak i hasj? Jo, i "kriminelle" miljø selvsagt. Der er takhøyden stor, og aldersgrensene er mildt sagt varierende. Etter en stund har en "nybegynner" sett og hørt så mye om så mange saker att det ikke er så unormalt med disse stoffene som en før bare hørte propaganda mot. i noen tilfeller startes det testing, her skal ingen stein ligge urørt, og i noen tilfeller går det til helvete.
Ja ja, shit happens, men hva skal en gjøre? Forby det?
Jeg mener hasj i seg selv er ett ufarlig middel i søken etter "a good time", eller som verktøy i kreative prosesser. Hva såkalte fagfolk har gjort det til, er en helt annen sak.

mvh. Jærbu

 

[KW]

Nei. Man har ikke lov til å selge alkohol til en 17 åring. Står ingenting i loven om at en 17 åring ikke kan drikke alkohol.

Dette er en bedre sammenligning:
KW finner seg en 14 år gammel jente. De samtykker om et nummer. Uansett hvordan KW vrir å vender på det er han da skyldig i misbruk og hvis tatt, blir straffet. Du har ikke lov til å nyte Cannabis, ei heller 14 år gamle jenter.

Hei!
Dersom en ikke har lov til å selge alkohol til en 17 åring, så er det da lov til å GI det bort?
Så langt jeg vet så er det vel heller ikke lov?
Altså skjenke vedkommende eller yngre?
I praksis blir det vel ingen forskjell?

Mvh.KW

 

[JE]

Jeg mener mye av det som blir sagt her er ren forherligelse av noe dritt. Ting er forbudt og det får vi forholde oss til. For min del virker det som om det å røyke den driten, er eneste saliggjørende for å få en "god" opplevelse av musikk. Hva er galt med dere? Forstår ikke hvorfor dere skal ha dyre anlegg, må bli noe dyrt å høre musikk hvis dere må røyke for å få en god opplevelse. Hver sine lyster sier nå jeg. Om 50 år er det vel fritt frem, men så lenge det er forbudt så er det forbudt.

Mvh
Jan Erik

 

[KW]

Hei!
Jeg hadde litt mer på hjertet i mitt innlegg fra i går, men tiden strakk ikke til.
Tråden handler jo egentlig om cannabis!
Siden jeg aldri har røyket og dermed ikke kan innhalere, så er min "erfaring" (fra ungdomstiden) med hasj meget begrenset.
Som ung så er det noen som har litt lyst til å prøve ut diverse.
Jeg fremhever igjen at div.eksperimenter er uklokt som fluktmidler.
Flykte fra en negativ situasjon kan nok virke befriende, men er så absolutt ikke å anbefale for noen.
Men "kake" kan være godt, selv om den hasjkaka jeg prøvde i Amsterdam ikke i seg selv var noe god så fikk jeg jo testet noe jeg var litt nysgjerrig på.
Siden den ikke var direkte god så fikk jeg (nesten) hele "kaka" til kameraten også.
Det eneste som skjedde var en forholdsvis kort periode etter et par timer, hvor jeg ble litt lattermild og for meg så virket dette svært så ufarlig.
Mitt andre og foreløpige siste forsøk skjedde noen år senere på et nachspiel (for over 30 år siden) i form av te.
Noe liknende skjedde, men først etter en del timer da jeg kom på jobb (neste morgen).: og det var jo ikke hensikten
Jeg drepte ingen ved disse to forsøkene, men ser heller ikke vitsen for min egen del i ytterligere forsøk.
Jeg foretrekker øl og vin, men har en viss erfaring med at alkohol kan få en til å gjøre mye rart (dersom) promillen blir noe for høy.
Derfor holder jeg meg til øl og vin, for som jeg sier, da blir magen fortere full enn hue, noe som ikke alltid er tilfelle med brennevin i div. former (ikke er jeg noe spessielt glad i brennevin heller)

Til Geir Bjerkaas.
Hvor sikker er du på at det var hasj (alene) som hadde resultert i psykose og påfølgende drap i de to nevnte tilfellene?
Var nevnte drapsmenn ellers i god form (utenom hasjrusen)?
Ikke noe alkohol eller andre drugs var innblandet og dette var personer som ellers var helt "normale" med jobb og ordnede forhold?
Hva med de 6-7 andre?
Det er vel kjent at nettopp det faktum at det er ulovlig med drugs gjør at det blir kriminalitet rundt dette.
Høye priser, kjøp/salg og finansiering av personer som ofte ikke har penger o.s.v.
Personer som av eget ønske ønsker hasj som alternativ til fine/flotte eller mindre eksklusive alkoholvarer og som bruker det til og av glede og ikke som fluktmiddel fra en vanskelig livsituasjon
fyker neppe ut i sommernatten og dreper noen
Selv om hasjen i følge enkelte har blitt 30% sterkere på like mange år så tror jeg neppe dette er noe problem i nevnte tilfelle.
Uten at jeg har noen (særlig) erfaring med hasj eller (nå for tiden) personer som bruker det, så tror jeg faktisk det er større fare for agressivitet og i værste fall drap under alkoholpåvirkning, dette selv fra personer som ikke regnes for alkoholikere.

Mvh.KW

 

[Audiophile-Arve]

Har etter kvart reflektert over fordelen av eige velvære ved rusmiddelbruk (alkohol, altså. Det vert så innvikla om ein skal vere kriminell, og dessutan vert det alt for mange ingrediensar) opp imot ulempa ved ein del kjenningar av meg sitt rusmiddelmisbruk, som har ført til at dei har glidd over kanten. Dette handlar om kanskje 6 -7 personar + + som eg hadde mykje omgang med for 20 -30 år sidan, som ikkje lenger fungerer (inkludert to av dei som er døde som ein direkte konsekvens av rusmiddelbruk) Nokre av dei lagde ganske omfattande ringar rundt seg ovanfor familie og omgangskrets, og det er triste greier, med konsekvensar dei neppe hadde tenkt seg for ein del år tilbake.
Når det er sagt, ser eg at dei aller fleste i min omgangskrets brukar alkohol, om enn i moderate mengder. Om dei har godt av det? Tja, det kjennest jau slik, som oftast...
Same problemstilling kan setjast rundt det blå fargestoffet som var forbode her i landet fram til EU tvang oss til å tillate det. Stoffet er kreftframkallande, men det er berre eit fåtal som får dette av ein populasjon. Og ein del av desse kan reddast om kreften vert oppdaga tidleg. Altså...
Når berre, lat oss seie 1 - 2% av rusmiddelbrukarane hamnar i uføret, er det vel slik at samfunnet ofrar desse til fordel for vår felles glede?

 

[KW]

Hei Arve!
Det er klart at det ikke er problemfritt (for alle) at det finnes "lovlige" rusmidler og enda større problemer dersom det er ulovlig.
Noen takler div. "rus"midler andre gjør det ikke og etter min mening er "problemet" forbundet med hvorfor og hvordan det brukes.
Her tenker jeg ikke på de eventuelle "rus"midlene som er virkelig vanedannende (uten at jeg vet sikkert hvilke det dreier seg om)
Nå forholder det seg slik at det ikke kun er rusmidler som tar liv på den ene eller andre måten.
Det er farlig å leve og det er ennå ingen som har overlevd :
Det denne diskusjonen vel (litt) dreier seg om er hvorvidt det skal være mulig for de som ønsker det å nyte cannabis uten å bli kriminalisert.
Skal enhver nytelse som kan føre til at en selv eller andre blir skadelidende eller til og med kanskje avgår forbys, så vil det vel bli svært lite vi kan gjøre (lovlig)
Folk kan bli skadet eller drept av svært mange årsaker og dette går igjen utover familie og venner.
Vi kan ta et eksempel risko"sport" f.eks. basehopp.
Siden jeg synes at basehopp er unødvendig, så blir det litt galt dersom "flertallet" (som heller ikke synes at dette er nødvendig) skal få bestemme at dette bør være ulovlig for alle eller de få som har sitt ytbytte av dette.
Dersom ulykken inntreffer så setter de i tillegg alle som eventuelt skal utføre (kanskje) en farlig redningsaksjon for fare.
Derfor mener jeg at de som ønsker bør få lov til å bedrive dette, men samtidig så mener jeg at de bør bekoste en eventuell redningsaksjon sjøl f.eks. gjennom en forsikring eller av egen lommebok på lik linje med at en må ha forsikring for å kunne kjøre en bil.
Trafikken tar jo årlig liv, så det er et annet eksempel og ikke all mc og bilkjøring er nødvendig (mye kose/tur kjøring særlig med mc)
Kanskje noen ikke liker neste eksempel, men til og med religionsuttøvelse tar jo liv (Knutbydrapet er et eksempel på makt og "religionsuttøvelse")
Så vil noen hevde at det blir galt å bruke dette som eksempel siden det som skjedde ikke har noe med religionen (sekten) å gjøre.
Det kan muligens være riktig, men "religionsrusen" i dette tilfelle var vel noe av årsaken til at det som skjedde kunne skje?
Altså er dette et eksempel (blant svært mange) på misbruk av religion.
Ingen (normalt friske mennesker) er vel egentlig tilhenger av misbruk av noe slag, men nytelse av og på forskjellige måter som ikke går utover andre bør vi vel strekke oss langt for å tillate.
Jeg kunne sikkert etter mye tankespinn kunne lage en svært så lang liste med eksempler på hva som burde kunne forbys dersom det aldri skal kunne gå utover eller skade/ta livet av noen.

Mvh.KW

 

[Uno]

Hei!
Dersom en ikke har lov til å selge alkohol til en 17 åring, så er det da lov til å GI det bort?
Så langt jeg vet så er det vel heller ikke lov?
Altså skjenke vedkommende eller yngre?
I praksis blir det vel ingen forskjell?

Mvh.KW

Nei men det gjør ikke 17 åringen til misbruker, men 22 åringen blir en langer.

Nok om det. Debatten dreier seg vel ikke om hvorvidt Cannabis er lovlig eller ei, men om den javne mann ser på det å nyte Cannabis som rusmiddel som akseptabelt. Uten å ha statistikk på det, mistenker jeg sterkt at det blir mer og mer akseptabelt, men det vil nok gå lang tid til det er lovlig hvis det noen gang blir. Så trangsynt som jeg er, synes jeg det er positivt med et forbud, og at ulempene ved et forbud er langt bedre en ulempene ved å tillate det. Og at det vil helt klart bli en økning av både bruk og misbruk hvis det blir lovlig, er helt sikkert.

 

[Unplugged]

Har hatt praksis på sikkerhetspost innen psykiatrien. Av totalt 7-8 drapsmenn, hadde 2 av disse begått drapene i psykoser utløst av hasj. Her snakker vi om groteske greier, hvor hasj var en direkte utløsende faktor! Når personen ble nykter, sluttet psykosen.

Høres ut som en vel kjapp konklusjon, nettopp som jeg antydet i mitt første innlegg. Jeg tipper at i dette tilfellet forsterket hasjrusen en psykose som allerede var der - eller lå latent - hos disse mennene. Det blir litt pling i bollen synes jeg når psykiatere ikke vet mer om hasjrus enn det som blir fremvist her. Hva med å prate med vanlige mennesker som røyker hasj uten å tippe over? Ta dem alvorlig, ikke se på den som spedalske eller noe slikt. Hør om hva slags forlhold de har til dette. Skaff dere et mer balansert syn! Både positivt og negativt.

Det virker som om du avviser hasj som noe dritt på linje med heroin og slikt på bakgrunn av denne episoden. Jeg blir ikke imponert over profesjonell fagkunnskap når jeg hører slikt. En psykiater burde da vite bedre! Er ikke dere nettopp utdannet til å vite litt om menneskers indre liv? Tanker og følelser og slikt - se sammenhenger og trekke konklusjoner? Nettopp derfor burde dere skaffe dere en videre kunnskap om hva hasjrøyking er for noe.

Jeg vil legge til at jeg er usikker på hvorvidt hasj bør legaliseres eller ei. Jeg har heller aldri anbefalt folk å røyke hasj, og kommer heller aldri til å gjøre det. Til tross for at jeg har hatt mange positive opplevelser. Jeg kommer aldri til å anbefale noen å gjøre noe som opplagt er ulovlig.

Røyking gir en klart sterkere rus enn via kake eller te, KW! Men jeg skjønner at du ikke røyker, så dette er ment som en saksopplysning, ikke et forslag til at du skal prøve det!

 

[Wortexsurfer]

Er det ingen som tenker på at lovene vi føyer oss blindt etter, blir laget av folk som slipper atombomber på andre mennesker? :

 

[karl]

Hasjrøykere blir aldri imponert over ekspertise. Alkoholikere nekter å innse at de er alkoholikere før de blir presset hardt.

De vet best selv i begge leirer! Leve arrogansen!!! Den er fin, helt til den står for fall!

;D

 

[Unplugged]

Godt poeng, Jan V!

Mitt poeng med å ikke anbefale folk å bryte loven er opplagt - det er en stor belastning å evt. komme i politiets register hvis man skulle være så uheldig å bli tatt med en ett grams hasjbit i lomma. To bekjente av meg havnet på glattcelle i et par timer av den grunn. Nå viste det seg etterpå at politiet oppga betydelig mindre mengde hasj enn det de faktisk hadde på seg! Hva disse politifolka skulle gjøre med resten kan man jo bare gjette..... Men, det kommer jo an på hvem disse politifolka er. Mange vil ikke gå så langt, men det er uansett ubehagelig å få slikt trøbbel. Kan ikke anbefales!

 

[Rockefoten]

med fare for å være usaklig så vil jeg bare komme med en liten observasjon jeg har gjort etter å ha reist på mange musikkfestivaler.

På quarten, huldsfred samt de fleste norske festivaler er alkohol i flertall og det forekommer vold, voldtekter osv.
På roskilde hvor det hele foregår med en ikke ubetydelig mengde tjall og hvor det er opptil 10 ganger så mange mennesker som lever oppå hverandre er det som oftest ingen voldstilfeller, i høyden 1-2..

Er egentlig ikke ment som et argument eller noe slikt dette, kun en observasjon. Det kan også være at det er danskene som er rolige og snille ..

 

[Uno]

Debatten går i sirkler, ingen egentlig nye argumenter som dukker opp. Rent bortsett fra at Jan_V har konkludert med at drogere ikke slipper atombomber.

 

[KW]

Hasjrøykere blir aldri imponert over ekspertise. Alkoholikere nekter å innse at de er alkoholikere før de blir presset hardt.

De vet best selv i begge leirer! Leve arrogansen!!! Den er fin, helt til den står for fall!

;D

Hei!
Jeg mener å huske at du tidligere i tråden snakket om div.alkoholsortre du nøt nå i julen (eller var det en anne tråd)
Bør det forbys av hensyn til alle som ikke takler det på normalt vis?

Angående "alkoholikere" som ikke inser at de er det:
Min eldre bror havnet på sykehus i begynnelsen av 80
Årsaken var bukspyttkjærtelbetennelse (med påfølgende komplikasjoner)
Jeg var å besøkte ham dagen etter og snakket da med legen, som på sin side fortalte meg at min bror måtte slutte å drikke (jeg antar han mente alkohol, annet ville jo være dødelig å slutte med (vann))
Samme ble min bror utsatt for og heller ikke han fikk noe annet enn rare miner når han hevdet at han ikke drakk alkohol (så godt som, han har aldri i sitt hele liv vært full (pussa), men er ikke avholdsmann.
Enkelte leger er i hvert fall forutintatt og nevnte lege hadde vel gjort seg opp en mening om at han var alkoholiker, siden statistikken forteller at denne sykdommen rammer i 3 av 4 tilfeller
rammer alkoholikere (eller personer som er harde på flaska.)

Mvh.KW

 

[Unplugged]

Hasjrøykere blir aldri imponert over ekspertise. Alkoholikere nekter å innse at de er alkoholikere før de blir presset hardt.

De vet best selv i begge leirer! Leve arrogansen!!! Den er fin, helt til den står for fall!

;D

Det er kanskje en grunn til at vi ikke blir fornøyde? Ekspertisen tar oss ikke alvorlig. Hvordan kan vi da være fornøyde med den?

Jeg har som sagt tidligere røykt hasj noen år, dette ble avsluttet uten dramatikk for nesten ni år siden. Det betyr at jeg har en del kunnskaper om dette. Jeg noterer meg at denne kunnskapen ikke er interessant for den såkalte ekspertisen - fordi jeg ikke ble et offer? Jeg beklager sterkt denne arrogansen fra ekspertisen, og noterer meg at de ikke gjør jobben sin skikkelig. Hvordan kan man løse et problem når man ikke har tilstrekkelig med kunnskaper?

Det er ikke jeg som er arrogant. Jeg opplever stadig fra både ekspertise og folk som aldri har smakt noen form for narkotika at når de snakker om folk som de vet driver med slikt, er det alltid ut fra vinkelen om at de har sklidd ut (og det stemmer jo i mange tilfeller). Det er narkotikaen som er problemet, og ikke det som førte dem til å ta narkotika i første omgang. Det er jo det de bør finne ut av. Selvsagt også løse narkotikaproblemet, men jeg mener at det gjør man best med en slik metode. Tørrlegging er i seg selv ikke nok.

Er ikke dette egentlig ganske opplagt, da??? Psykiatere og leger som har deltatt lengre opp i denne tråden - ta til motmæle! Jeg skriver dette her som en provokasjon. For å få dere i tale om denne vinklingen. Alt det jeg har skrevet er mine betraktninger ut fra mine erfaringer, ingen absolutt sannhet - selvfølgelig. Og - vær så snill - slutt å bruke uttrykk som arroganse, hasjmisbruker, narkoman og liknende! Det fører ingen vei. Ok, jeg har kalt dere uprofesjonelle, så slikt sett er jeg ikke noe bedre selv. Men prøv å ta det litt seriøst likevel. Det skal jeg også forsøke. Men litt motbør må man da tåle!

IMHO
Morten Kittilsen

 

[Paulsen]

Ja, var det ikke slik at i gamle vesten så koste indianerne seg med pipa, men dro på krigsstien med en gang ildvannet kom på banen ?

 

[karl]

Hei!
Jeg mener å huske at du tidligere i tråden snakket om div.alkoholsortre du nøt nå i julen (eller var det en anne tråd)
Bør det forbys av hensyn til alle som ikke takler det på normalt vis?

Mvh.KW

Ja for meg kunne alkohol og annen narkotika forbys. Det ville vært en fordel! Jeg innser at jeg er dobbeltmoralsk når jeg sier noe annet enn det jeg gjør. Jeg kan også oppleve det behagelige ved rus. Men de samfunnsmessige skadene er opplagt så store at vi ville fått et mye bedre samfunn om rusmidler ble forbudt. Det viser jo all forsking. Min private rusopplevelse kan jeg godt ofre for å trygge tilværelsen for mange ulykkelige hustruer, barn, trafikkoffer, voldsofre osv.

 

[Uno]

Ja, var det ikke slik at i gamle vesten så koste indianerne seg med pipa, men dro på krigsstien med en gang ildvannet kom på banen ?

Nei.

 

[Uno]

Ja for meg kunne alkohol og annen narkotika forbys. Det ville vært en fordel! Jeg innser at jeg er dobbeltmoralsk når jeg sier noe annet enn det jeg gjør. Jeg kan også oppleve det behagelige ved rus. Men de samfunnsmessige skadene er opplagt så store at vi ville fått et mye bedre samfunn om rusmidler ble forbudt. Det viser jo all forsking. Min private rusopplevelse kan jeg godt ofre for å trygge tilværelsen for mange ulykkelige hustruer, barn, trafikkoffer, voldsofre osv.

Man skal være like forsiktig med å forby som å tillate. Erfaringer med alkoholforbud har man. Denne tabben blir nok ikke gjentatt.

 

[Unplugged]

Ja for meg kunne alkohol og annen narkotika forbys. Det ville vært en fordel! Jeg innser at jeg er dobbeltmoralsk når jeg sier noe annet enn det jeg gjør. Jeg kan også oppleve det behagelige ved rus. Men de samfunnsmessige skadene er opplagt så store at vi ville fått et mye bedre samfunn om rusmidler ble forbudt. Det viser jo all forsking. Min private rusopplevelse kan jeg godt ofre for å trygge tilværelsen for mange ulykkelige hustruer, barn, trafikkoffer, voldsofre osv.

Rusmidlene er der, det kan vi ikke gjøre så mye med. De vokser vilt i skogen, eller de er svært lette å fremstille. For mye forbud skaper bare et hardere samfunn med hardere kriminelle miljøer, jeg kan ikke se at det er noen fordel. I USA slo vel mafiaen seg opp under forbudstiden, gjorde de ikke?
Det gjelder å finne den rette balansen.

Jeg ser at Youknow har kommentert det samme mens jeg skrev dette. Hyggelig å kunne være enig med deg!

 

[Unplugged]

Ja, var det ikke slik at i gamle vesten så koste indianerne seg med pipa, men dro på krigsstien med en gang ildvannet kom på banen ?

Det var vel ikke bruk av rusmidler som var det viktigste i denne saken? Skulle tro at det var av langt større betydning at europeerne kom og tok bostedene fra indianerne, og jaget dem andre steder - etterhvert inn i reservater.

Hadde noen kommet og jaget meg ut av mitt eget hjem ville jeg også ha reagert - helt sikkert brukt sterkere virkemidler enn jeg kan forestille meg nå.

Men, det er klart - ildvann er langt mer aggresjonsfremmende enn å røyke en pipe med noe rart oppi.

 

[Geir_Bjerkaas]

Det var veldig til reaksjoner. Jeg beklager hvis jeg ga inntrykk av å være psykiater, virker som om enkelte oppfattet det slik. Min praksis var i forbindelse med en videreutdanning i psykiatri, ikke noe legestudium el.l. Jeg bare siterer det som de konkluderte med i legerapportene. Helt klart at dette var mennesker som var ustabile i utgangspunktet. Men de er en del av bildet de også. Jeg kan ikke gå i detaljer om dette, men rapportene var veldig klare m.ht. sammenhengen hasj/psykose. Det er vel sånn at enkelte bare ikke tåler det, men får en atypisk reaksjon? Mitt personlige standpunkt er at jeg synes hodet mitt fungerer best i edru tilstand. Rus er en form for virkelighetsflukt som jeg ikke trenger, altså avstår jeg. Jeg trenger ikke 10 års erfaring som bruker for å mene dette. Jeg mener dermed at min mening er like relevant som de som sitter med disse brukererfaringene. Vi trenger ikke mere legalisering, argumentet om at alkohol er verre på mange måter, holder ikke for meg. Hvis huset mittt brenner på forsiden, trenger jeg ikke tenne på baksiden, siden det brenner allikevel?

 

[karl]

Forbudt i den forstand at narkotika (inkl. alkohol) var tilgjengelg på resept. Da ville prisen bli lav likevel, og mulighetene for profitt i mafiastørrelse ville bli borte. Å brenne til eget bruk kunne vært lov, med kvotebegrensing.

I dag er det tre ganger flere skjenkebevillinger enn for 20 år siden. Ungdom mellom 18 og 25 år drikker dobbelt så mye som for fem år siden. Det er klart at pris og tilgjengelighet har enorm påvirkning på forbruket - og vanene. Vi lever i en farlig tid! Om 15 - 20 år vil vi begynne å måtte betale for vår tids liberalisme. Da kommer et stort behov for rehabilitering av alkoholskadde til å melde seg.

 

[Unplugged]

Det var veldig til reaksjoner. Jeg beklager hvis jeg ga inntrykk av å være psykiater, virker som om enkelte oppfattet det slik. Min praksis var i forbindelse med en videreutdanning i psykiatri, ikke noe legestudium el.l. Jeg bare siterer det som de konkluderte med i legerapportene. Helt klart at dette var mennesker som var ustabile i utgangspunktet. Men de er en del av bildet de også. Jeg kan ikke gå i detaljer om dette, men rapportene var veldig klare m.ht. sammenhengen hasj/psykose. Det er vel sånn at enkelte bare ikke tåler det, men får en atypisk reaksjon? Mitt personlige standpunkt er at jeg synes hodet mitt fungerer best i edru tilstand. Rus er en form for virkelighetsflukt som jeg ikke trenger, altså avstår jeg. Jeg trenger ikke 10 års erfaring som bruker for å mene dette. Jeg mener dermed at min mening er like relevant som de som sitter med disse brukererfaringene. Vi trenger ikke mere legalisering, argumentet om at alkohol er verre på mange måter, holder ikke for meg. Hvis huset mittt brenner på forsiden, trenger jeg ikke tenne på baksiden, siden det brenner allikevel?

Jeg er enig med deg at dine erfaringer er like relevante som mine. Vi sitter vel mange av oss på hver vår side av debatten og føler at vårt erfaringsgrunnlag ikke blir tatt seriøst nok, og det er jo litt synd. Jeg gikk jo nettopp så hardt ut fordi jeg følte det urettmessig at vi som er/har vært brukere ikke blir tatt alvorlig. I denne som alle saker er det vel slik at jo flere sider av saken man tar hensyn til, jo bedre grunnlag har man for å uttale seg. Og jeg synes det bør være i psykiatriens interesse å gjøre det. Ofte får jeg inntrykk av at de ikke gjør det, men jeg håper jeg tar feil.

Jeg tror nok at denne rapporten du siterer til kan ha rett når det gjelder sammenhengen mellom hasjbruket og psykosen. Men jeg tror at det ble slik fordi rusmidler kan forsterke en latent følelse/tilstand som en person har.

Det virker likevel på meg som om de fleste potensielle voldsutøvere bruker alkohol som trigger framfor hasj. Man kan jo lure på hvorfor.

 

[Vidar P]

Jeg kan ikke helt se logikken i å forsvare cannabisbruk med argumenter om at alkohol også er farlig...

Er ikke dette to forskjellige diskusjoner? Høres mye ut som å si at motorsykkelkjøring ikke er farlig fordi bilkjøring krever flere menneskeliv...

Mvh Vidar P

 

[Unplugged]

Jeg kan ikke helt se logikken i å forsvare cannabisbruk med argumenter om at alkohol også er farlig...

Er ikke dette to forskjellige diskusjoner? Høres mye ut som å si at motorsykkelkjøring ikke er farlig fordi bilkjøring krever flere menneskeliv...

Mvh Vidar P

Vidar P, du har flere ganger i denne tråden hevdet at du har behandlet pasienter som har hatt plager på grunn av bruk av "slike substanser". Mener du da hasj eller andre narkotiske stoffer?
Hva slags plager har de hatt?
Hvordan kan du være så sikker på at disse plagene skyldes evt. hasjbruk, og ikke et dypereliggende problem i disse personenes bakgrunn?

Jeg kan gå med på at hasj i noen tilfeller kanskje kan få noen til å tippe over, men i de aller fleste tilfellene føler jeg meg overbevist om at det egentlige problemet er noe helt annet. I så fall er det uansett svært uheldig å røyke hasj, for all del! Jeg prøver ikke å ufarliggjøre hasj, men å nærme meg viten om hva som egentlig foregår, ikke hva alle sier foregår.
Hva mener du om disse spørsmålene, Vidar?

Mvh
Morten Kittilsen

 

[Vidar P]

Vidar P, du har flere ganger i denne tråden hevdet at du har behandlet pasienter som har hatt plager på grunn av bruk av "slike substanser". Mener du da hasj eller andre narkotiske stoffer?
Hva slags plager har de hatt?
Hvordan kan du være så sikker på at disse plagene skyldes evt. hasjbruk, og ikke et dypereliggende problem i disse personenes bakgrunn?

Hei Morten.
Når jeg sier "slike substanser" så refererte jeg til cannabis siden det var tema for tråden; men når det så er sagt var det jo all slags rusmidler på akuttmottaket hvor jeg jobbet.

Plagene folk har pådratt seg har jo variert, men det er jo psykiske problemer man møter på et psykiatrisk akuttmottak. Alt fra depresjoner og angsttilstander via causa sosialis til personlighetsforstyrrelser og psykoser.

I medisinen snakker man om medikamentutløste psykoser, og jeg har sett flere unge mennesker komme inn psykotiske etter hasjrøyking.
Man kan selvsagt spekulere på om de har en latent psykotisk tendens, og det er jo såklart gjort undersøkelser på slike ting.
Faktum er imidlertig at f.eks hasj er et psykogent rusmiddel, og har evne til å utløse psykoser hos uheldige disponerte. Dette er ikke noe man "tror" eller gjetter, men noe man i medisinen vet om.

Andre plager kan også være problematiske, ikke minst de mer kroniske angst-/depresjonstilstander man vet kan følge av slikt bruk.

Av dette følger at hasjbruk representerer en direkte risiko for individets mentale helse; og selv om der i ny og ne dukker opp "sannhetsvitner" som kan fortelle at de har røkt så og så uten å ta skade av det, så forblir hasjbruk farlig; og mange vil ta skade av det.

Likedan såklart med andre rusmidler, alkohol ikke minst, men det er ikke et tema for meg i denne tråden.

Mvh Vidar P

 

[Velocette]

-60 tallet var et tiår full av nytelser på alle plan.
Vi som var så heldige å være i tenårene da, fikk en rå start på livet.
Jeg var med på festen så det monnet.
Det var fest hver fredag og lørdag. Ja det var fest hele uken; men i hverdagene uten alkohol men med desto mere musikk. Anleggene var ikke så flotte og fete som i dag, men nytelsen var like stor.
På motorsykkeltreff gikk hasjpipa rundt i teltene, men jeg lot den passere. Jeg røykte heller ikke tobakk, så det hele var ikke ikke naturlig for meg.
Dessverre så jeg bekjente gå til grunne på grunn av både alkohol og stoff.
Stopp opp og bruk sansene.
Livet byr på mange naturlige stimuli. Nok til å kjenne at en lever et meningsfylt liv.
Men legger ikke skjul på at ved visse anledninger smaker det fortreffelig med en Heiniken, Inverness Cream med is eller 3 glass rødvin