Diverse Cannabis..?

[Gjestemedlem]

Kan jeg formode at du helst skulle sett at myndighetsalderen og pensjonsalderen var den samme? Så slipper vi jo alt dette maset om at folk vil ha innflytelse på eget liv og dette sludderet med å måtte velge mellom ting og slikt.

Dårlig debatteknikk å drive med slike gjetninger når det er så overdrevet og tydelig at du ikke mener det seriøst.

Jeg får bare beklage at det hele blir litt merkelig. For meg fortoner dette seg som å skulle lære min 90årige bestemor å spille Everquest. Frustrerende og egentlig ganske nytteløst.

 

[roffe]

Du skal se at det kommer av at disse stoffene faktisk er giftige rent medisinsk, de er jo dødelige i større doser. Navnet "rusgift" er helt på sin plass.

LSD er ikke dødelig i noen dose. Cannabis er svært sjeldent dødelig (det første registrerte Storbritannia skjedde 2004, så set i forhold til antallet brukere er vel sjansen for å dø av en cannabis-overdose mindre de aller fleste farene vi utsetter oss for (f.eks. å kjøre bil).

Jeg prøver ikke med dette å si at stoffene er ufarlige. Men så lenge man sliter med å forklare hvorfor alkohol skal være tillatt, mens cannabis ikke er det, og hvorfor man fortsetter med et forbud så lenge det ikke virker begrensende på cannabisbruken, så skjønner jeg ikke problemet med legalisering.

 

[styx]

LSD er ikke dødelig i noen dose.

http://www.erowid.org/chemicals/lsd/lsd_dose.shtml#ld50

 

[roffe]

LSD er ikke dødelig i noen dose.

http://www.erowid.org/chemicals/lsd/lsd_dose.shtml#ld50

OK, det kan faktisk se ut som man KAN dø av LSD (selv om jeg har lest at den enkleste måten å drepe seg med LSD på er å samle noen tonn av stoffet, pakke det tett i en sekk og slippe det i hodet fra 10-20 meters høyde), men man kan også dø av vanlig bordsalt eller reseptfrie hodepinetabletter hvis man inntar nok. Det er ETT rapportert tilfelle av LSD-dødsfall i hele verden gjennom alle tider, så jeg vil vel si at du er rimelig trygg mot å dø ved inntak av LSD. MEN LSD har visstnok en voldsom hallusinatorisk effekt som kan få folk til å gjøre mange slags dumme ting, som å begå selvmord, tro man kan fly fra 5. etasje etc... Jeg foreslår derfor IKKE noen legalisering av LSD. Rusen der er visstnok så kraftig at man etter bare etter en dose kan bli langtidspasient på psykiatrisk hjem, selv om brukerne i disse tilfellene gjerne er predisponert for psykoser. Uansett ikke å anbefale. Men å dø av det er i det minste veldig vanskelig, selv om man går inn for det. Død som en følge av handlinger under LSD-rus er nok et betydelig større problem.

Jeg beklager at jeg tok feil der, men vil si til eget forsvar at den er basert på uttalelser fra fagfolk der man ikke kjenner til dødelige overdoser i praksis. Nå viser det seg altså at det finnes et registrert dødsfall i verden, og da er min tidligere uttalelse feil. Men verdt å merke seg fra samme kilde som over, selv fagfolk kan ta feil:

Pharmacotheon by Ott
by Jonathon Ott
p.139
"I must emphasize that there is no danger of death or injury from overdose of LSD, which must have about the highest therapeutic index of any drug known (the ratio of fatal dose to effective dose is unknown since no human being has ever died from an overdose of LSD, but must be very high, as individuals have mistakenly ingested hundreds of doses at a sitting; this is a way of saying that the drug is not at all toxic)."

Takk til styx for opplysningene. Alltid greit å få nyansert sine oppfatninger.

 

[Gjestemedlem]

LSD er ikke dødelig i noen dose.

http://www.erowid.org/chemicals/lsd/lsd_dose.shtml#ld50

OK, det kan faktisk se ut som man KAN dø av LSD (selv om jeg har lest at den enkleste måten å drepe seg med LSD på er å samle noen tonn av stoffet, pakke det tett i en sekk og slippe det i hodet fra 10-20 meters høyde), men man kan også dø av vanlig bordsalt eller reseptfrie hodepinetabletter hvis man inntar nok. Det er ETT rapportert tilfelle av LSD-dødsfall i hele verden gjennom alle tider, så jeg vil vel si at du er rimelig trygg mot å dø ved inntak av LSD. MEN LSD har visstnok en voldsom hallusinatorisk effekt som kan få folk til å gjøre mange slags dumme ting, som å begå selvmord, tro man kan fly fra 5. etasje etc... Jeg foreslår derfor IKKE noen legalisering av LSD. Rusen der er visstnok så kraftig at man etter bare etter en dose kan bli langtidspasient på psykiatrisk hjem, selv om brukerne i disse tilfellene gjerne er predisponert for psykoser. Uansett ikke å anbefale. Men å dø av det er i det minste veldig vanskelig, selv om man går inn for det. Død som en følge av handlinger under LSD-rus er nok et betydelig større problem.

LSD er myteomspunnet og belagt med tåpelige fordommer. Det er ingen som hopper ut av vinduer og tror de er appelisner av et frimerke med LDS. Det er litt som å skremme småbana med busemannen. Sikkert skummelt når man er 4år og relativt naiv. Hvis man doserer det riktig kan man utmerket godt gå i teselskap til sin tante og føre en riktig interessant konversasjon, og ikke være beruset i det hele tatt. I store doseringer er det en litt annen sak. Men slik er det jo med alt. Man drikker jo ikke en helvflaske vodka hvis man bare vil slappe av med en Cognac til detektimen. Kanskje rusmiddelhåndtering kunne innføres som valgfag på ungdomsskolen. Så kunne man ta førerkort på forskjellige psykoaktiva når man ble 18, og dermed en lisens til å kjøp og anvendelse. Så kunne man få prikker ved uanstendig oppførsel og evt miste lappen for en tid hvis man viser seg uegnet.

Men det er vel ikke noe realistisk å regne med å se LSD på Narvesen den aller nærmeste tiden. Da er det bedre for dem som liker slikt å ta seg en tur på beitemarkene om høsten og skaffe seg et lite lager med naturlige stemningsjusterere.

8)

 

[Slubbert]

Det er visstnok ikke uvanlig at politiet streifer på enkelte "beitemarker" for å arrestere folk som plukker uregelementert sopp. Pussig at det er fullt lovlig å plukke hvit og grønn fluesopp, som dreper deg omtrent idet du setter tenna i dem (og sikkert gir deg en kraftig rus rett før du dør), mens det er strengt forbudt på plukke psilocybinsopp. Jeg ser for meg en "Dirty Harry" rett fra politiskolen slå til ute i skauen; "Freeze motherfucker! Put the mushrooms down...SLOWLY...two fingers only. Now put your hands behind your head and kneal on the ground."

Jaja, vi bor jo i landet hvor parlamentet vedtok forbud mot skateboard i 1976...

 

[Gjestemedlem]

Det er visstnok ikke uvanlig at politiet streifer på enkelte "beitemarker" for å arrestere folk som plukker uregelementert sopp. Pussig at det er fullt lovlig å plukke hvit og grønn fluesopp, som dreper deg omtrent idet du setter tenna i dem (og sikkert gir deg en kraftig rus rett før du dør), mens det er strengt forbudt på plukke psilocybinsopp. Jeg ser for meg en "Dirty Harry" rett fra politiskolen slå til ute i skauen; "Freeze motherfucker! Put the mushrooms down...SLOWLY...two fingers only. Now put your hands behind your head and kneal on the ground."

Jaja, vi bor jo i det samme landet hvor skateboard ble forbudt ved lov i 1976...

Hvis man vil være helt på den lovlige siden når man spider fleinsopp kan man reise til f.eks. England (og sikkert de fleste andre siviliserte land også). Det er det helt lovlig for naturen å gro fleinsopp samt for innbyggerne å sanke og spise denne. Men det er ikke lov å tilberede den på noe vis som å lage te av den elller strø den på en Grandiosa.

Her har vi de lille rakkerne for de botanisk interesserte:

En slik håndfull vil vel gi en normalvektig person litt økt fargesyn, våkenhet og evnen til å konsumere 15 øl uten å bli full.

 

[Slubbert]

Litt på siden, men samme mentalitet:

http://www.tacky.no/skateboard/artikler/display_article.asp?artikkelID=18606

"Det som er spesielt med den norske skatescenen på slutten av 70-tallet er at det var totalforbudt. Dette betydde at denne generasjonen skatere var nødt til å lage ramper langt inne i skogen. Skateboard var på det tidspunkt nesten en naturopplevelse. Hvis du streetskatet, som Jason forteller i filmen, kunne du få 100 kroner i bot og miste brettet. Det var også politi-razziaer på rampene og da tok skaterne brettene og løp alt de kunne. (Forbudet varte fra 78-89)."

 

[Slubbert]

http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSN0526705720071105

 

[Gjest.]

Sammenligner du hummer med kanari, slubbert?

 

[Slubbert]

Jeg sammenligninger forbudsmentalitet med forbudsmentalitet, det smaker av mugg alt sammen.

 

[Slubbert]

Her er en "lekker" konsekvens av forbudslinjen:

Jenkem: Ungdom lager dop av egne ekskrementer. Bokstavelig talt "good shit".

Skal bli interessant å se følgene når dette kommer til Norge: Forbudt å ha doplab (tidligere også kjent som "dass") i private hjem, kun lov å gjøre sitt fornødne på politiets regulerte toalett under tilsyn, ti tusen i bot for besittelse av avføring (analprobing må påregnes) osv.

 

[Gjest.]

Ja er det så viktig å ruse seg så har de et problem... ;D

Det er altså forbudslinjen som er skyld i at de ruser seg - ja det er jo en enkel analyse. For enkel spør du meg...

 

[Slubbert]

Det er altså forbudslinjen som er skyld i at de ruser seg - ja det er jo en enkel analyse. For enkel spør du meg...

Ingen analyse later til å være så enkel at du ikke misforstår den.

Ruse seg vil folk gjøre uansett, til evig tid, det vil det aldri noengang bli slutt på. Forbudslinjen er skyld i at ungdom ruser seg på ting som er direkte livsfarlig; formfett, aceton, bensin og andre løsemidler...GHB er skummelt, samt ting som er direkte motbydelig som jenkem.

 

[Gjestemedlem]

Ja er det så viktig å ruse seg så har de et problem... ;D

Du får det jo til å høres ut som noe negativt.

 

[Gjest.]

Gjelder dette de mange avholdsfolkene i dette landet? Nei. Vi vet at svært mange greier seg uten rus, så argumentene dine holder ikke. Folk tyr til rus som tidtrøyte eller for å dempe fysisk eller mental smerte. De sistnevnte sender vi til legen, de andre kan gjøre som avholdsfolket. Best for alle det...

 

[Gjest.]

Ja er det så viktig å ruse seg så har de et problem... ;D

Du får det jo til å høres ut som noe negativt.

Det er jo i bunn og grunn negativt!

 

[Slubbert]

Fint for avholdsfolkene at de kan produsere endorfiner så de greier seg uten hjelp, det gir de ingen rett til å diktere hvordan andre skal gjøre det.

Redigert av bjornh grunnet ufint språk.

 

[Bjørn.H]

Hold dere til Topic, og unngå personangrep!

bjornh

 

[Gjest.]

Folkeskikk er til å bruke. Kommer kort uten...

 

[Eivind E]

Dere pro-cannabis-fanatikere er jo helt hjernevaskede, dere må da forstå at når forskning viser at dette er skadelig så er det faktisk det som er tilfelle - det er ikke noen konspirasjon her.
http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=183277

Til tross for dokumenterte skader ved bruk av cannabisprodukter, er det mange som fremdeles tror cannabis er et ufarlig rusmiddel. Ideen om at det bare er en plante, noe helt naturlig, lever ennå.

- Vi har et holdningsproblem, der både unge og voksne tenker at «det er ikke så farlig». Årsaken er at skadene man påfører seg ved bruk av cannabis, stort sett er skjult, de rammer kognitive funksjoner i hjernen. Men dette er i virkeligheten et stort helseproblem, sier Thomas Lundqvist, klinisk psykolog ved Universitetsykehuset i Lund til NTB.

Skadene som oppstår i hjernen, er ikke så lett å legge merke til. Det kan være redusert konsentrasjonsevne, dårligere evne til å lagre og bearbeide informasjon i hjernen, svekket evne til å planlegge egen tid, tolke andres ord og handlinger og selv ytre følelser.

 

[lomt]

Ja er det så viktig å ruse seg så har de et problem... ;D

Du får det jo til å høres ut som noe negativt.

Det er jo i bunn og grunn negativt!

Rus er ikke negativt
Rus kan være både hyggelig og oppbyggende, såfremt det ikke overforbrukes.

Et lite glass i hyggelig lag, løser opp stress og gjør festen enda artigere.
Men å ligge drita full fra morgen til kveld, syv dager i uken, er overforbruk.

Tro er også en slags rus, fanatisk tro blir vel da å betrakte som en sterkere rus.
Er det på tide å forby religion også?
(Med all den stigmatisering og uvennskap/krig som følger med religionsutøvelse burde det vel være enda mer forbudt enn all verdens narkotika?)

Religionsutøvere i østen bruker cannabis for å oppnå høyere forståelse av sin religion, hvilket skulle tilsi at cannabis er et positivt innskudd til hjernen (forutsatt at det konsumeres i riktige mengder, og IKKE i hektovis pr. dag)

 

[Slubbert]

Skadelig eller ikke skadelig har lite med saken å gjøre. Formfett er farligere.

 

[villov]

Den rapporten på vg i dag var mye svada, og mistenker den for rett og slett være kjøpt og betalt.
Der som er riktig er at cannabis skaper avhengighet

 

[lomt]

Dere pro-cannabis-fanatikere er jo helt hjernevaskede, dere må da forstå at når forskning viser at dette er skadelig så er det faktisk det som er tilfelle - det er ikke noen konspirasjon her.

Hjernevask er en fin ting, og motstandsfolket mot cannabis er grundig hjernevasket

Mange ting er skadelige
Så nylig et program på TV om en amerikaner som spiste på McDonald en måned i strekk, han ble skikkelig dårlig kan du si.
En gan på -80 tallet var det en franskmann som spiste kun gulrøtter, og han holdt på å dø av det etter nærmere to måneder

Poenget?
Alt er skadelig i for store doser

 

[lomt]

Den rapporten på vg i dag var mye svada, og mistenker den for rett og slett være kjøpt og betalt.
Der som er riktig er at cannabis skaper avhengighet

Som så mange andre ting
Blant annet sjokolade

 

[Gjestemedlem]

Jada alle rusmidler, som det meste annet her i livet er skadelig i for store mengder og ved feil bruk. Men f.eks. cannabis brukt med moderasjon og uten overdrivelser er rimelig harmløst. Litt som å drikke te med litt for mye sukker.

Men er det noen som er fanatiske i dette så må det jo være forbudsmenneskene. Dem som ikke tåler at andre kan ha positive opplevelser med noe de selv ikke liker eller ikke våger å prøve. Eller de ser seg blind på en eller annen trist historie og generaliserer utifra det.

Vi må da ha litt rom for at folk kan få ta ansvar for sine egne valg, selv om disse potensielt kan være skadelige.

Et samfunn der ingen ruser seg er et totalitært diktatur. Det er ingen andre måter å oppnå dette på.

Denne tvangsmentaliteten er mye mer skadelig for samfunnet som helhet hvis den ikke bekjempes, enn alle rusproblemene til sammen.

 

[Slubbert]

Vi må da ha litt rom for at folk kan få ta ansvar for sine egne valg, selv om disse potensielt kan være skadelige.

Denne enkeltsetningen overflødiggjør alle andre argumenter.

 

[Gjest.]

Ja, det må være rom for egne valg. Ingen som mener annet her.

Cannabis er så farlig at et forbud er riktig. Å snakke om at alt er skadelig som en sammenligning er bare bortforklaring. Da må jo alt tillates -ut fra en slik logikk. Å bringe inn formfett et ikke saklig, selv om noen ruser seg på det også. Formfett er ikke laget for å ruse seg med. Det er ikke mye av det vi gjør til vanlig som er så farlig som cannabis.

Legalisering betyr økt forbruk og mere skader på liv, helse og samfunn.

 

[Slubbert]

Når det som er egnet å ruse seg med forbys så vil folk ty til det som ikke er egnet, slik som formfett - nettopp det er poenget. Hvis all alkohol ble forbudt så ville salget av rødsprit og loff skutt i været.



Dette er nyttesløst.

 

[roffe]

Det er ikke mye av det vi gjør til vanlig som er så farlig som cannabis.

Joda. Flere dør av bilkjøring, alkoholbruk eller tobakksbruk enn av cannabis. Alle disse tingene er av en eller annen grunn lovlige.

Men en ting du ikke har svart på, Gjest: Hva vil du oppnå med forbud mot cannabis, hvis alternativet er å avkriminalisere bruken, men holde distribusjon og bruk under statlig kontroll?

Legalisering betyr økt forbruk og mere skader på liv, helse og samfunn.

Nei, dette må du vise til fakta på, ellers blir det ikke troverdig. Undersøkelser fra Nederland viser at forbruket noenlunde følger tilbudet. De kriminelle miljøene selger overalt, døgnet rundt. Hvis staten tar kontroll over omsetningen så vil man kunne begrense bruken vesentlig. Ved å avkriminalisere brukerne vil man frigjøre politiressurser til å sette innsatsen mot sterkere stoffer og bakmenn. Forbudet skaper et illegalt marked. Et illegalt market skader samfunnet.

Dette har jeg beskrevet tidligere i denne tråden, og backet opp det meste med referanser. Jeg mener du mister troverdighet gjennom ubegrunnede, bastante påstander, Gjest.

 

[Zomby_Woof]

Det er ikke mye av det vi gjør til vanlig som er så farlig som cannabis.

Joda. Flere dør av bilkjøring, alkoholbruk eller tobakksbruk enn av cannabis. Alle disse tingene er av en eller annen grunn lovlige.

Dette minner meg om et russekort jeg så en gang. Advarselen lød: "95% av alle bilulykker skjer i edru tilstand".

Så kan du jo leke litt med sannsynlighetsberegning.

 

[Gjestemedlem]

Ja, det må være rom for egne valg. Ingen som mener annet her.

Det hadde jo vært kjekt om valgene ikke bare stod mellom å være avholdsmann eller kriminell da.

Cannabis er så farlig at et forbud er riktig. Å snakke om at alt er skadelig som en sammenligning er bare bortforklaring.

Cannabis er ikke farlig i det hele tatt, som tidligere postyet statistikk viser tydelig. Sammenligninger med andre relativ harmløse saker som også kan misbrukes er helt relevant.

Legalisering betyr økt forbruk og mere skader på liv, helse og samfunn.

Det er absolutt ingen verdens ting som tyder på at kriminaliseringen har minsket hverken forbruk eller skader. Det eneste den har medført er å si fra seg kontrollen med hvem som får kjøpe og sørge for at pengene havner hos de kriminelle. Samt gjøre mengder med ellers lovlydig ungdom om til kriminelle med alle ulemper det medfører. Eneste grunn til å holde på det er å beskytte dem som har innført og agitert for forbudene mot skammen over at systemet deres har spilt falitt og gjort hele genereasjoner til kriminelle.

 

[Gjestemedlem]

[video]8HcXcYlF3_0[/video].

 

[Eivind E]

Joda. Flere dør....tobakksbruk enn av cannabis

Pussig at du nevner det, siden de aller fleste mekker hasjen sin i tobakk og røyker det med store bonger.
Siden bruk av filter vil være uhensiktsmessig ift. å oppnå rus, går tobakken ufiltrert ned i lungene til folk.
De samme personene holder deretter røyken ekstra lenge inne for å oppnå mest mulig rus.
Dette er slakting av lungene på høyt nivå.
Jeg vil faktisk si at å røyke hasj dermed er LAAAAANGT farligere enn å bare røyke sigaretter.

Enda værre er det for de som røyker på bøtte. Dvs bruk av avkappet halvannenlitersflaske i en vaskebøtte fylt med vann.
Flasken trekkes da full av røyk når den trekkes opp av vannet (vannet skaper vakuum) og man lener seg da ned mot vannet og får 1,5 liter svært fuktig røyk trykket ned i lungen.
Dette forårsaker stygge tilfeller av bronkitt og lungebetennelse.
Dette DREPER lungene og tar knekken på helsa di.

Disse giftstoffene kan forårsake kreft og allergier, og du får i deg store mengder.

Jeg anbefaler alle dere som sitter og røyker på slike måter daglig å tenke dere litt om. Selv om det er hipt og kult å sitte her og kalle de som opplyser om dette på en saklig måte for "hjernevaskere" og påstå at dette er "skremselspropaganda", så er det faktisk slik at jeg (m.fl.) har rett i det jeg sier.

Dere er som bortskjemte trassige småjenter på 14-15 som nekter å høre på pappa når han sier at det er farlig å være med fremmede gutter hjem på nachspiel på Manglerud, dere nekter å høre på sunn fornuft. Tenk dere om en gang til. Kanskje pappa hadde rett?

 

[Slubbert]

Staten er ikke pappa.

"Liberals want the government to be your mommy, conservatives want the government to be your daddy, libertarians want it to treat you like an adult."

Eller oversatt til hjemlige forhold:

"Sosialister vil at staten skal være din mamma, konservative vil at staten skal være din pappa, liberalere vil at den skal behandle deg som en voksen."

Uff, jeg bør legge meg nå, dårlig for helsa med så lite søvn. Kanskje du hadde foretrukket om staten sendte ut en politipatrulje for å sjekke at lyset er slukket?

 

[Gjestemedlem]

Pussig at du nevner det, siden de aller fleste mekker hasjen sin i tobakk og røyker det med store bonger.

De aller fleste røyker aldri utav bonger. Dette er bare for de mest innrøykte av dem alle og da kun ved spesielle anledninger. De fleste som røyker ruller en joint, og eneste grunnen til at de må forurense den med tobakk er at tilgangen på mariuhana er dårlig her i landet da det er e mye mer plassøkonomisk for importørene å velge hasjisjplater.

Siden bruk av filter vil være uhensiktsmessig ift. å oppnå rus, går tobakken ufiltrert ned i lungene til folk.
De samme personene holder deretter røyken ekstra lenge inne for å oppnå mest mulig rus.
Dette er slakting av lungene på høyt nivå.
Jeg vil faktisk si at å røyke hasj dermed er LAAAAANGT farligere enn å bare røyke sigaretter.

Det finnes sikkert noen som overdriver til de grader sin røyking at det hele kommer opp på nive med de tobakksavhengige. Men der hører til skjeldenhetene. Løsningen er å gjøre mariuhana mer tilgjengelig slik at de slipper å blande tobakk i hasjisj og dermed utsette seg for en unødvendig helserissiko. Den viktigste årsaken til at dette for noen blir en vane også er nettopp nikotinen i tobakken som blandes inn. Men hvis det eksisterer noen som røyker 10-20 bonger med tobakksblandet hasjisj for dagen så overgår det nok helt sikkert tobakk i skadevirkninger på lungene. Men det er jo også tobakken i denne blandingen som er den menst forurensede og gifttilsatte da.

Enda værre er det for de som røyker på bøtte. Dvs bruk av avkappet halvannenlitersflaske i en vaskebøtte fylt med vann.
Flasken trekkes da full av røyk når den trekkes opp av vannet (vannet skaper vakuum) og man lener seg da ned mot vannet og får 1,5 liter svært fuktig røyk trykket ned i lungen.
Dette forårsaker stygge tilfeller av bronkitt og lungebetennelse.
Dette DREPER lungene og tar knekken på helsa di.

Joda, men hvor ofte har du sett noen gjøre dette da. Dophoder liker å snakke om slikt, men det blir litt som å drikke øl som shotguns eller helle vodka på steinene i saunaen. Sikkert morro for noen å ha prøvd en gang, men ikke annet enn som en lett stupid kuriositet.

Jeg anbefaler alle dere som sitter og røyker på slike måter daglig å tenke dere litt om. Selv om det er hipt og kult å sitte her og kalle de som opplyser om dette på en saklig måte for "hjernevaskere" og påstå at dette er "skremselspropaganda", så er det faktisk slik at jeg (m.fl.) har rett i det jeg sier.

Det er no ikke akkurat en nykter fremstilling du selv kommer med her da. 99,99% av dem som røyker ville aldri finne på å røyke fra en bøtte og de aller aller ferreste eier en bong eller en chillum. Så dette er bare å fremstille røykere som stupide apehoder. Det tjener iallefall ikke sin sak eller det du kaller saklige opplysninger.

Dere er som bortskjemte trassige småjenter på 14-15 som nekter å høre på pappa når han sier at det er farlig å være med fremmede gutter hjem på nachspiel på Manglerud, dere nekter å høre på sunn fornuft. Tenk dere om en gang til. Kanskje pappa hadde rett?

Når det gjelder 14-15 åringer så har nok pappa helt rett. Disse er altfor unge til å bruke rusmidler av noe slag og man bør gjøre det man kan for å holde dem unna det. Men hvis forklaringene dine avviker litt for mye fra realitetene, og vi lever jo i et informasjonssamfunn i dag, så mister du fort troverdighet og da er det ikke sikkert at de gidder å høre på deg i lengden.

Rusmidler er kun for myndige friske personer.

 

[roffe]

Det er ikke mye av det vi gjør til vanlig som er så farlig som cannabis.

Joda. Flere dør av bilkjøring, alkoholbruk eller tobakksbruk enn av cannabis. Alle disse tingene er av en eller annen grunn lovlige.

Dette minner meg om et russekort jeg så en gang. Advarselen lød: "95% av alle bilulykker skjer i edru tilstand".

Så kan du jo leke litt med sannsynlighetsberegning.

Sannsynlighetberegning er jo moro, men det hindrer ikke at over 1 million nordmenn har forsøkt cannabis, og av disse har vel ingen dødd av overdose såvidt meg bekjent. Sammenlign det med dødstallene forbundet med alkohol (ja, dødelig overdose av alkohol forekommer faktisk med jevne mellomrom i Norge).

Egentlig er det interessant å diskutere om vi skal forby alkohol. Jeg vil tro at mange av argumentene i en slik diskusjon er direkte parallelle til debatten om cannabis skal være forbudt.

 

[roffe]

Dere er som bortskjemte trassige småjenter på 14-15 som nekter å høre på pappa når han sier at det er farlig å være med fremmede gutter hjem på nachspiel på Manglerud, dere nekter å høre på sunn fornuft. Tenk dere om en gang til. Kanskje pappa hadde rett?

Dårlig parallell. 14-15 årige jenter er ennå ikke myndige og der skal foreldrene ha et ord med i laget. Når vi snakker om cannabisbruk, så snakker vi om et rusmiddel svært mange har forsøkt, og hvis det legaliseres, så vil omsetningen og bruken helt klart måtte reguleres av Staten.

Den viktigste misforståelsen cannabismotstanderne har er ikke at de tror at stoffet er farlig. Det er det sikkert, selv om man er uenig om graden av farlighet.
Den viktigste misforståelsen cannabismotstanderne har er at de tror at forbudet gjør noe positivt. Kan noen av cannabismotstanderne fortelle meg hva som er så positivt med forbudet? Her er hva jeg mener gjelder for forbudet mot cannabis:

* Forbudet begrenser ikke bruken. Undersøkelser fra Nederland fra forbudstiden, via gradvis legalisering og fram til nå viser at bruken gjerne følger tilbudet, og tilbudet er større i det allstedsnærværende, døgnåpne kriminelle miljøet enn ved salg gjennom statlige ordninger ala vinmonopolet.
* Forbudet gir det kriminelle stoffmarkedet en meget stor kundegruppe. Den som forsøker cannabis (og det er over 1 million nordmenn), kommer i kontakt med det kriminelle miljøet ved kjøp. Forbudet gjør at det store antallet cannabisbrukerne utgjør et marked for sterkere stoffer. Det betyr at forbudet mot cannabis gjør at man får flere brukere av sterkere stoffer.
* Forbudet kriminaliserer brukere som ikke skader andre, og som sjelden skader seg selv.
* Forbudet må håndheves og stjeler politiressurser fra bekjempelsen av de sterkere stoffene og bakmiljøet der. Dagens forbud håndheves dårlig (siden over 1 mill nordmenn har forsøkt cannabis), så forbudet fører faktisk til sløsing av politiressurser til svært liten nytte.
* Forbudet hindrer effektive vitenskapelige studier av cannabisbruk, siden miljøet er et undergrunnsmiljø så lenge det er kriminalisert. Det hindrer også effektiv oppfølging av eventuelle skader.
* Mangel på regulert omsetning gjør at staten ikke har noen kontroll med hvilke doseringer og former cannabis blir solgt i. Det er visstnok en økende tendens til at det kriminelle miljøet selger sterkere doser enn de har gjort tidligere. Dette har ikke Staten noen kontroll med.

Så hvorfor ønsker man egentlig et forbud mot cannabis? Jeg vil faktisk tro at de siste som ønsker legalisering er det kriminelle miljøet. De vil jo miste markedet sitt. Det er jo et paradoks at de som ønsker forbud mot cannabis for å begrense bruken løper det kriminelle miljøets ærend og skaper et marked for de tyngre stoffene.

 

[Gjest.]

Jeg synes ikke at jeg må forsvare alle mulige produkters berettigelse eller ikke fordi jeg mot legalisering av cannabis.

Cannabis kan diskuteres for seg selv. Etablert medisinsk forsking viser at cannabis er farlig. Gleden av å innta dette stoffet er lite viktig i den sammenhengen.

Det tjener samfunnet, familiene og enkeltmenneskene at det forbys. Da vil mange få større frihet - mao bedre tid til andre ting.

Det er bedre at folk finner seg ekte gleder i stedet for syntetiske gleder. Hvis du ikke skjønner forskjellen på disse gledene så har du et problem.