Bulgaria innfører flatt skatt på ti prosent

[Slubbert]

http://www.iht.com/articles/ap/2007/07/31/business/EU-FIN-Bulgaria-Tax-Reform.php

 

[Slubbert]

Bildet er trykkbart.

Albania også - Hoxha må snu seg i graven. ;D

(2005) - Flat Tax Movement Stirs Europe

 

[Gjestemedlem]

Flat skatt er en god ide. Men må kombineres med et høyt minstefradrag. F.eks. på 150.000 eller deromkring. Det er ingen logikk i at folk som tjener mindre enn dette skal måtte betale skatt på inntekt. Med en gang de begynner å bruke penger får jo staten sitt ved MVA og andre avgifter uansett. Slik skaper man et rettferdig skattesystem som tar store hensyn til de med liten inntekt.

 

[R.S.]

Flat skatt er en god ide. Men må kombineres med et høyt minstefradrag. F.eks. på 150.000 eller deromkring. Det er ingen logikk i at folk som tjener mindre enn dette skal måtte betale skatt på inntekt. Med en gang de begynner å bruke penger får jo staten sitt ved MVA og andre avgifter uansett. Slik skaper man et rettferdig skattesystem som tar store hensyn til de med liten inntekt.

Nettopp. Dette pluss ett par oppfølgende småtriks og man har redusert fattigdomsproblemet i rike Norge betraktelig.

Mvh. RS

 

[omholt]

Flat skatt er det mest rettferdige skattesystemet. Spørsmål om vi noen gang får det i Norge hvor mange folk foretrekker at staten driver med Robin Hood politikk.

 

[Parelius]

Flat skatt er det mest rettferdige skattesystemet. Spørsmål om vi noen gang får det i Norge hvor mange folk foretrekker at staten driver med Robin Hood politikk.

Tja, var det ikke gjort noen beregninger om nivået for flatskatt, om vi skulle få inn like mye til statskassen? Og at de som ville tjene på det slett ikke var de med høye lønninger? Husker så dårlig, og finner ikke noe på nettet om det. Noen som har bedre husk…

 

[Soundproof]

Kjære dere,

Dersom man innførte flat skatt så måtte man jo sparke drøssevis av ligningsfunksjonærer, samt alle advokater som lever av skatterådgivning, et utall regnskapsførere, mengder av utviklere av regnskapsprogrammer ville gå konkurs ...
Og politikerne ville stå uten et av sine hovedargumenter for hvordan de forsøker å skape inntektsmessig likhet i landet!

Forsøker kun å si at det er temmelig sterke krefter som motarbeider flat skatt, og at disse kanskje er andre enn dem man øyeblikkelig kommer i tanke om når emnet kommer på bane.

Flat skatt - kombinert med avgift på forbrukskjøp - er en overmåte enkel og inntektsgivende måte å legge penger i statskassen på. Om vi får det i Norge? Keep dreaming.

Ellers så bestemte Slovenerne seg for å ikke innføre flat skatt, etter at landet lenge ble fremholdt som foregangsland i så måte: http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2006/09/13/slovenia-says-no-to-flat-tax/

 

[omholt]

I Norge blir det så fall flat skatt på 40-50%

 

[Spiralis]

I Norge blir det så fall flat skatt på 40-50%

Hvis det offentlige skulle nøye seg med å ta kun 50% av det jeg tjener skulle i allefall jeg være fornøyd.

Prosentlignet til 40% gir skatteprosent over året på 35% + 25% moms på alt man kjøper = 60%

Så kommer alle særavgifter; bil, bensin, sukker, alkohol, tobakk etc,etc til stat og kommune.

At man betaler 70-75 øre av hver en krone man tjener skulle jeg tro innebærer riktighet for de fleste av oss.

 

[Gjestemedlem]

I Norge blir det så fall flat skatt på 40-50%

Hvis det offentlige skulle nøye seg med å ta kun 50% av det jeg tjener skulle i allefall jeg være fornøyd.

Prosentlignet til 40% gir skatteprosent over året på 35% + 25% moms på alt man kjøper = 60%

Så kommer alle særavgifter; bil, bensin, sukker, alkohol, tobakk etc,etc til stat og kommune.

At man betaler 70-75 øre av hver en krone man tjener skulle jeg tro innebærer riktighet for de fleste av oss.

Tjener du hundre kroner trekkes da 40 kroner i skatt og du sitter igjen med 60. Kjøper du noe som koster 60 kroner er 12 kroner MVA (ved 25%) så totalen i skatter og avgifter er 52%. Kun 2% fra din fornøydhetsgrense! Du har således bare 2% grunn til å være misfornøyd, og det burde ikke være tilstrekkelig til å hverken å denge kona eller å stemme FrP.

 

[oddgeir]

En mørk dag i Gjestemedlems liv ville være den dagen han får besøk av både Siv Jensen og Jesus Kristus. Flat skatt eller ei.
;D ;D

 

[Spiralis]

I Norge blir det så fall flat skatt på 40-50%

Hvis det offentlige skulle nøye seg med å ta kun 50% av det jeg tjener skulle i allefall jeg være fornøyd.

Prosentlignet til 40% gir skatteprosent over året på 35% + 25% moms på alt man kjøper = 60%

Så kommer alle særavgifter; bil, bensin, sukker, alkohol, tobakk etc,etc til stat og kommune.

At man betaler 70-75 øre av hver en krone man tjener skulle jeg tro innebærer riktighet for de fleste av oss.

Tjener du hundre kroner trekkes da 40 kroner i skatt og du sitter igjen med 60. Kjøper du noe som koster 60 kroner er 12 kroner MVA (ved 25%) så totalen i skatter og avgifter er 52%. Kun 2% fra din fornøydhetsgrense! Du har således bare 2% grunn til å være misfornøyd, og det burde ikke være tilstrekkelig til å hverken å denge kona eller å stemme FrP.

Skal gi deg rett i at prosentregningen gikk litt vel kvikt. Skyldes sikkert promiller på grunn av en aldeles utmerket Calvados.

Det DU derimot overser er:
Så kommer alle særavgifter; bil, bensin, sukker, alkohol, tobakk etc,etc til stat og kommune.

 

[Komponenten]

I Norge blir det så fall flat skatt på 40-50%

Hvis det offentlige skulle nøye seg med å ta kun 50% av det jeg tjener skulle i allefall jeg være fornøyd.

Prosentlignet til 40% gir skatteprosent over året på 35% + 25% moms på alt man kjøper = 60%

Så kommer alle særavgifter; bil, bensin, sukker, alkohol, tobakk etc,etc til stat og kommune.

At man betaler 70-75 øre av hver en krone man tjener skulle jeg tro innebærer riktighet for de fleste av oss.

Tjener du hundre kroner trekkes da 40 kroner i skatt og du sitter igjen med 60. Kjøper du noe som koster 60 kroner er 12 kroner MVA (ved 25%) så totalen i skatter og avgifter er 52%. Kun 2% fra din fornøydhetsgrense! Du har således bare 2% grunn til å være misfornøyd, og det burde ikke være tilstrekkelig til å hverken å denge kona eller å stemme FrP.

Skal gi deg rett i at prosentregningen gikk litt vel kvikt. Skyldes sikkert promiller på grunn av en aldeles utmerket Calvados.

Det DU derimot overser er:
Så kommer alle særavgifter; bil, bensin, sukker, alkohol, tobakk etc,etc til stat og kommune.

Sukker er da ikke så dyrt i Norge. Kjøpte 10 kilo i går og betalte 79 kroner... mye dyrere med sukker i Danmark f.eks.

Når det gjelder flat skatt er jeg enig, det burde det ha vært, merkelig at de ikke kan innføre det, når det ser ut som folk flest støtter det, og det er store fordeler med det.
Vi har alt for mange sysselsatt i dette landet med å drive inn penger fra andre, bomstasjoner f.eks, hva i alle dager skal det sitte folk der for for å ta inn penger som heller burde vært tatt inn via skatten. Samtidig som vi må importere arbeidere fra andre land bruker vi våre egne til å dille med pengeinnkreving både her og der, sløsing med ressursene er det.

 

[Gjest.]

Ingen vits i å innføre flat skatt i Norge. Fr.p m/sympatisører ville finne noe feil med skatten likevel. Leste i siste nr av Morgenbladet om alle bedriftene som truet med å flagge ut for en seks syv år siden. Det viser seg at det var tomme trusler, stort sett.

Forretningside: Start en bedrift i Norge ved hjelp av gustige lån og tilskudd fra statlige næringsbanker. Få hjelp til dette fra "Innovasjon Norge". Ta ut det maksimale av ressursene som er tilgjengelig her til å etablere deg, og når bedriften er oppe og går så flagger du ut. Da slipper du å betale skaltt til den "grådige" staten som hjalp deg fram.

 

[OMF]

I Norge blir det så fall flat skatt på 40-50%

Hvis det offentlige skulle nøye seg med å ta kun 50% av det jeg tjener skulle i allefall jeg være fornøyd.

Prosentlignet til 40% gir skatteprosent over året på 35% + 25% moms på alt man kjøper = 60%

Så kommer alle særavgifter; bil, bensin, sukker, alkohol, tobakk etc,etc til stat og kommune.

At man betaler 70-75 øre av hver en krone man tjener skulle jeg tro innebærer riktighet for de fleste av oss.

Hei!
Godt å høre at du er fornøyd!

Hvis du er prosentlignet til 40% - har du en ganske så god inntekt.

Før du når toppskatt – har en vanlig skattebetaler en skatt på 28% + trygdeavgift på 7,8% - totalt 35,8%.. Hvis man så trekker fra minstefradrag, klassefradrag, og eventuelle andre fradrag (reiser, renter, osv) ender vi opp med……

Før du må betale toppskatt kan du tjene 394 000,-.

Av dette betaler du 7,8% trygdeavgift (394 000,- * 7,8%) 30732

Så får man et minstefradrag på kr 61 100,-.
Klassefradrag på 35400,-.
Det betyr at man betaler skatt (394000 – 611000 - 35400,)* 0,28-= 83 300,-
Totale skatter 114032
Som utgjør: 117032/394000 = 0,2894

Mao – hvis du tjener 394 000 uten noen ekstra fradrag betaler du under 29% skatt.

For det du tjener mellom 394 og 750 000 betaler du i tillegg toppskatt på 9%:
28 + 7,8 + 9% - totalt kroner 44,8% for hver eneste krone du tjener mer.:

Så for de neste 356 000 betaler du:
356 000 * 0,448 = 159488

Du har da betalt totalt 159488 + 114032 = 273520 i skatt av en inntekt på 750 000:
Skatteprosenten hvis du tjener 750 000er altså : 273520/750000 = 36%

For det du tjener videre er marginalskatten 47,8% (toppskatten øker fra 9 til 12%)

Det er først når du har tjent00 000 at gjennomsnittskatten din er 40%.

Da har du betalt følgende:
For de første 394 000 114032
For de neste 356000 159488
For de siste 350000 167300
Totalt 440 820
Av en inntekt på 1100000

Hvis du derimot (som veldig mange har) har noen rentefradrag, reisefradrag, kostfradrag eller annet.kan du tjene ytterligere 3500 for hver tusenlapp i fradrag. Mao har du 50 000 i reisefradarg og 75000 i renteutgifter kan du tjene 445 000 mer. Altså 1 545 000 før du overstiger 40% i gjennomsnittsskatt.

Høyeste marginalskatt på inntekt er forøvrig 47,8% så du vil aldri kunne nå 50% (Hvis vi da ikke regner med formueskatt).

Så…for å oppsummere synes jeg vel ikke at du skal klage på din 40% skatt – du tjener tross alt 1,5 mil.

Mvh
OMF

 

[OMF]

Hei!

Norge har vel flat skatt med noen modifikasjoner.
Skatten er på 28% for og trygdeavgiften er på 7,8% - altså en flat skatt på 35,8%.
I tillegg har vi en toppskatt for de som tjener mer - som begynner på 394 000 og akselererer på 750 000.

For at skatteinntektene skal bli like store må altså denne skattesatsen øke dersom man skal fjerne toppskatten og gi et større bunnfradrag.

At enkelte land innfører 10% flat skatt er en helt annen sak. Dette er land som generellt har hatt mye problemer med svart økonomi og hverken har historie med eller et apparat til å takle et mer avansert skattesystem. Det er også uforenlig å ha et så omfattende velferdsapparat som Norge har med en så lav skattesats.

Det komplekse med skattesystemet i Norger er jo ikke skattesatsene, men hva som skal beskattes - og her kan det nok gjøres store forenklinger som ikke nødvendigvis fører til større urettferdigheter. (Blant annet å fjerne den enorme forskjellsbehandlingen det er med boligformue kontra andre formuesobjekter).

Mvh
OMF

 

[kathrine]

I Norge blir det så fall flat skatt på 40-50%

Hei!
Jøss, tror du de vil moderere seg så mye? ;D ;D
Vh
S

 

[oddgeir]

Hei!

Norge har vel flat skatt med noen modifikasjoner.
Skatten er på 28% for og trygdeavgiften er på 7,8% - altså en flat skatt på 35,8%.
I tillegg har vi en toppskatt for de som tjener mer - som begynner på 394 000 og akselererer på 750 000.

For at skatteinntektene skal bli like store må altså denne skattesatsen øke dersom man skal fjerne toppskatten og gi et større bunnfradrag.

At enkelte land innfører 10% flat skatt er en helt annen sak. Dette er land som generellt har hatt mye problemer med svart økonomi og hverken har historie med eller et apparat til å takle et mer avansert skattesystem. Det er også uforenlig å ha et så omfattende velferdsapparat som Norge har med en så lav skattesats.

Det komplekse med skattesystemet i Norger er jo ikke skattesatsene, men hva som skal beskattes - og her kan det nok gjøres store forenklinger som ikke nødvendigvis fører til større urettferdigheter. (Blant annet å fjerne den enorme forskjellsbehandlingen det er med boligformue kontra andre formuesobjekter).

Mvh
OMF

Dette er skatt beregnet av inntekt etter fradrag. Hva den reelle skatteprosenten er av brutto inntekt, sett under ett i Kongeriket skulle være interessant å vite. Jeg mener å ha sett beregner på dette, men finner de ikke igjen.
Du skal ikke se bort fra at man kan bevege seg godt under 20%.

Med skattbar hilsen...........

 

[OMF]

Hei!

Norge har vel flat skatt med noen modifikasjoner.
Skatten er på 28% for og trygdeavgiften er på 7,8% - altså en flat skatt på 35,8%.
I tillegg har vi en toppskatt for de som tjener mer - som begynner på 394 000 og akselererer på 750 000.

For at skatteinntektene skal bli like store må altså denne skattesatsen øke dersom man skal fjerne toppskatten og gi et større bunnfradrag.

At enkelte land innfører 10% flat skatt er en helt annen sak. Dette er land som generellt har hatt mye problemer med svart økonomi og hverken har historie med eller et apparat til å takle et mer avansert skattesystem. Det er også uforenlig å ha et så omfattende velferdsapparat som Norge har med en så lav skattesats.

Det komplekse med skattesystemet i Norger er jo ikke skattesatsene, men hva som skal beskattes - og her kan det nok gjøres store forenklinger som ikke nødvendigvis fører til større urettferdigheter. (Blant annet å fjerne den enorme forskjellsbehandlingen det er med boligformue kontra andre formuesobjekter).

Mvh
OMF

Dette er skatt beregnet av inntekt etter fradrag. Hva den reelle skatteprosenten er av brutto inntekt, sett under ett i Kongeriket skulle være interessant å vite. Jeg mener å ha sett beregner på dette, men finner de ikke igjen.
Du skal ikke se bort fra at man kan bevege seg godt under 20%.

Med skattbar hilsen...........

Tja...hvor den havner har jeg liten formening om...., men det virker som veldig mange lever i den troen at man skal betale mindre skatt ved å endre skattesystemet til flat skatt!
Hvis man skal få inn samme skattepenger, så betyr det at det store flertallet må betale omtrent det samme i skatt, og hvis noen slipper billigere unna, så må noen andre betale mer. Og siden vi i dag har et progressivt system, så innebærer det at en overgang til flat skatt vil komme de som tjener over gjennomsnittet til gode, mens de med inntekt under gjennomsnittet vil måtte betale mer iskatt!

Og selv om mange synes det er alt for mange ligningsfunksjonærer osv - så er det ingen besparelser der.....det er pølser i slaktetiden!

Mao - en endring av skattesystemet bør være basert på enten en endret fordelingsprofil eller et ønske om å gi incentiver for effektive økonomiske handlinger.
Det siste vil feks være en endring av den gamle delingsmodellen som i store grad førte til skatteposisjonering - noe som igjen gir effektivitetstap i økonomien.

Mvh
OMF

 

[oddgeir]

Tja...hvor den havner har jeg liten formening om...., men det virker som veldig mange lever i den troen at man skal betale mindre skatt ved å endre skattesystemet til flat skatt!
Hvis man skal få inn samme skattepenger, så betyr det at det store flertallet må betale omtrent det samme i skatt, og hvis noen slipper billigere unna, så må noen andre betale mer. Og siden vi i dag har et progressivt system, så innebærer det at en overgang til flat skatt vil komme de som tjener over gjennomsnittet til gode, mens de med inntekt under gjennomsnittet vil måtte betale mer iskatt!

Og selv om mange synes det er alt for mange ligningsfunksjonærer osv - så er det ingen besparelser der.....det er pølser i slaktetiden!

Mao - en endring av skattesystemet bør være basert på enten en endret fordelingsprofil eller et ønske om å gi incentiver for effektive økonomiske handlinger.
Det siste vil feks være en endring av den gamle delingsmodellen som i store grad førte til skatteposisjonering - noe som igjen gir effektivitetstap i økonomien.

Mvh
OMF

Dette er selvfølgelig helt korrekt. Intensivet for å innføre en flat modell er vel heller å få et enklere skatteregime, samt bli kvitt det meste av den kreative skatteposisjoneringen. Tross alt er det ganske store inntekter som overhodet ikke blir gjenstand for beskatning med dagens system.

 

[OMF]

Tja...hvor den havner har jeg liten formening om...., men det virker som veldig mange lever i den troen at man skal betale mindre skatt ved å endre skattesystemet til flat skatt!
Hvis man skal få inn samme skattepenger, så betyr det at det store flertallet må betale omtrent det samme i skatt, og hvis noen slipper billigere unna, så må noen andre betale mer. Og siden vi i dag har et progressivt system, så innebærer det at en overgang til flat skatt vil komme de som tjener over gjennomsnittet til gode, mens de med inntekt under gjennomsnittet vil måtte betale mer iskatt!

Og selv om mange synes det er alt for mange ligningsfunksjonærer osv - så er det ingen besparelser der.....det er pølser i slaktetiden!

Mao - en endring av skattesystemet bør være basert på enten en endret fordelingsprofil eller et ønske om å gi incentiver for effektive økonomiske handlinger.
Det siste vil feks være en endring av den gamle delingsmodellen som i store grad førte til skatteposisjonering - noe som igjen gir effektivitetstap i økonomien.

Mvh
OMF

Dette er selvfølgelig helt korrekt. Intensivet for å innføre en flat modell er vel heller å få et enklere skatteregime, samt bli kvitt det meste av den kreative skatteposisjoneringen. Tross alt er det ganske store inntekter som overhodet ikke blir gjenstand for beskatning med dagens system.

Joda, men skattetilpasning og det omfattende arbeidet som pålegges den enkelte og likninsvesenet ifm skatteoppgjøret, skyldes jo ikke de progressive skattesatsene. Det kompliserende elementet er jo hva som skal være skattegrunnlaget - altså hva som skal være den skattbare inntekten, og hvilke fradrag (hvis noen) skal være mulige. Når dette problemet er løst, er det det samme om det skal betales en flat eller en progrerssiv skatt på det skattepliktige beløpet!

Mvh
OMF

 

[oddgeir]

Tja...hvor den havner har jeg liten formening om...., men det virker som veldig mange lever i den troen at man skal betale mindre skatt ved å endre skattesystemet til flat skatt!
Hvis man skal få inn samme skattepenger, så betyr det at det store flertallet må betale omtrent det samme i skatt, og hvis noen slipper billigere unna, så må noen andre betale mer. Og siden vi i dag har et progressivt system, så innebærer det at en overgang til flat skatt vil komme de som tjener over gjennomsnittet til gode, mens de med inntekt under gjennomsnittet vil måtte betale mer iskatt!

Og selv om mange synes det er alt for mange ligningsfunksjonærer osv - så er det ingen besparelser der.....det er pølser i slaktetiden!

Mao - en endring av skattesystemet bør være basert på enten en endret fordelingsprofil eller et ønske om å gi incentiver for effektive økonomiske handlinger.
Det siste vil feks være en endring av den gamle delingsmodellen som i store grad førte til skatteposisjonering - noe som igjen gir effektivitetstap i økonomien.

Mvh
OMF

Dette er selvfølgelig helt korrekt. Intensivet for å innføre en flat modell er vel heller å få et enklere skatteregime, samt bli kvitt det meste av den kreative skatteposisjoneringen. Tross alt er det ganske store inntekter som overhodet ikke blir gjenstand for beskatning med dagens system.

Joda, men skattetilpasning og det omfattende arbeidet som pålegges den enkelte og likninsvesenet ifm skatteoppgjøret, skyldes jo ikke de progressive skattesatsene. Det kompliserende elementet er jo hva som skal være skattegrunnlaget - altså hva som skal være den skattbare inntekten, og hvilke fradrag (hvis noen) skal være mulige. Når dette problemet er løst, er det det samme om det skal betales en flat eller en progrerssiv skatt på det skattepliktige beløpet!

Mvh
OMF

Selvfølgelig.

 

[Gjestemedlem]

En mørk dag i Gjestemedlems liv ville være den dagen han får besøk av både Siv Jensen og Jesus Kristus. Flat skatt eller ei.
;D ;D

Egentlig ikke, det kunne da blitt interessant det. Jeg skulle tatt godt imot dem begge og servert dem middag. Ikke helt sikker på menyen men kanskje vin, oliven og lammekjøtt til JK og Pizza Grandiosa og 'Rett i Koppen' til SJ med litt Coca Cola som drikke.

Så kunne vi snakket om løst og fast og sett på Dagsrevyen, og snakket om hva deres lære har medført og hvordan deres tilhengere har tedd seg. Så ville nok JK takket for seg og gått slukøret hjem og lagt seg med hodet under puten og ønsket at han hadde blitt snekker istedet. Den samme effekten hadde det neppe hatt på SJ. Hun er jo ennå midt i sin power trip. Så skulle hun fått en flybillett til spanskekysten i avskjedsgave, men bare for en vei.

 

[Spiralis]

Så…for å oppsummere synes jeg vel ikke at du skal klage på din 40% skatt – du tjener tross alt 1,5 mil.
Mvh
OMF

Klager ikke på lønna heller jeg. ;D selv om du bommet litt på utregningen din, en liten halvmillion, men likevel..

Bommen var vel kanskje min skyld, Calvaosen gjorde nok at jeg formulerte meg litt feil. Skattetrekk 40% (10,5 mnd) og skatt gjennom hele året ca 35%. :

Uansett var poenget jeg prøvde, noe mislykket :-\ , å få fram at med alle særavgifter og slikt, betaler vi en veldig stor del av inntekten til det offentlige. Skattenivået i Norge når man kun ser på inteksskatt er ikke så hakkande galt. Er du næringsdrivende og har giddet å sette deg inn i regelverket kan du, helt lovlig, nesten selv bestemme hvor mye du vil betale i skatt. Slik sett er Norge et skatteparadis, - men dessverre kun for de meget bemidlede. Selv faller jeg utenfor denne gruppen selv om jeg har en hyggelig lønn. Og her ligger min begrunnelse for flat skatt. Den vil nok føre til at de blandt oss som har store inntekter faktisk vil betale mer i skatt enn i dag. Flat brutoskatt er liksom ikke like god egnet til "skatteplanlegging" som dagens system.

 

[Audiophile-Arve]

Flat skatt og moms rammar skeivt i høve betalingsevna, sjølv om ho er lik. Eg kunne gjerne betalt 99% i skatt/moms, dersom inntekta hadde vore høg nok, noko ho ikkje er pr dato, når om lag 70 -75% går til drift av det offentlege...
Eg tykkjer at ein bør vinkle skatt ut frå betalingsevne. Avgifter bør brukast til å styre forbruket, lite avgifter på nødvendige produkt, meir på luksus, og mest på sånt som er til skade for totalreknskapet (sånt som fører til at folk døyr, må vere lenge på sjukehus, eller på andre måtar vert til byrde når dei forbrukar slike varer)
Problemet er å sjå kva som er luksus og skadeleg opp i mot det som er nødvendig. Såleis tykkjer eg kanskje luksusavgift på toalettpapir og damebind kanskje bør revuderast. Vel kan vi snitte opp gamle aviser og få damene til å drive omfattande klutvask, men strengt tatt ville vel vassklosetta gått tette, og damene vorte vanskelege å ha med å gjere..?

 

[OMF]

Så…for å oppsummere synes jeg vel ikke at du skal klage på din 40% skatt – du tjener tross alt 1,5 mil.
Mvh
OMF

Klager ikke på lønna heller jeg. ;D selv om du bommet litt på utregningen din, en liten halvmillion, men likevel..

Bommen var vel kanskje min skyld, Calvaosen gjorde nok at jeg formulerte meg litt feil. Skattetrekk 40% (10,5 mnd) og skatt gjennom hele året ca 35%. :

Uansett var poenget jeg prøvde, noe mislykket :-\ , å få fram at med alle særavgifter og slikt, betaler vi en veldig stor del av inntekten til det offentlige. Skattenivået i Norge når man kun ser på inteksskatt er ikke så hakkande galt. Er du næringsdrivende og har giddet å sette deg inn i regelverket kan du, helt lovlig, nesten selv bestemme hvor mye du vil betale i skatt. Slik sett er Norge et skatteparadis, - men dessverre kun for de meget bemidlede. Selv faller jeg utenfor denne gruppen selv om jeg har en hyggelig lønn. Og her ligger min begrunnelse for flat skatt. Den vil nok føre til at de blandt oss som har store inntekter faktisk vil betale mer i skatt enn i dag. Flat brutoskatt er liksom ikke like god egnet til "skatteplanlegging" som dagens system.

Jeg er vel i det store og hele sterkt uenig med deg når det gjelder dine vurderinger av næringsdrivende og skatt. Først og fremst tror jeg ikke det finnes de mulighetene du besrkiver som "bestemme selv hvor mye man skal betale i skatt".

Videre er det store problemet med bruttoskatt som du forespeiler følgende.
Dersom en bedrift i dag knapt nok tjener penger - for ordens skyld kan vi si at resultatet blir 0. Med dagens system, som er basert på å betale skatt av overskuddet - så vil bedriften ikke måtte betale skatt og kan fortsette driften. Hvis vi derimot hadde hatt bruttoskatt måtte denne bedriften betalt skatt, og ville således gått underskudd. Altså - et viktig mål ved utforming av et skattesystem (for bedrifter vel og merke) er at bedrifter som er lønnsomme før skatt også skal være lønnsomme etter skatt...hvis ikke vil det kunne få dramatiske konsekvenser for sysselsetting og verdiskapningen generellt!

Jeg skjønner heller ikke hvordan du kan hevde at en flat skatt, med stort bunnfradrag kan gjøre at de med millioninntekt skal betale mer i skatt enn det de gjør i et system vi har i dag - en overgang til flat skatt innebærer jo bare å fjerne toppskatten!

Mvh
OMF

 

[OMF]

Flat skatt og moms rammar skeivt i høve betalingsevna, sjølv om ho er lik. Eg kunne gjerne betalt 99% i skatt/moms, dersom inntekta hadde vore høg nok, noko ho ikkje er pr dato, når om lag 70 -75% går til drift av det offentlege...
Eg tykkjer at ein bør vinkle skatt ut frå betalingsevne. Avgifter bør brukast til å styre forbruket, lite avgifter på nødvendige produkt, meir på luksus, og mest på sånt som er til skade for totalreknskapet (sånt som fører til at folk døyr, må vere lenge på sjukehus, eller på andre måtar vert til byrde når dei forbrukar slike varer)
Problemet er å sjå kva som er luksus og skadeleg opp i mot det som er nødvendig. Såleis tykkjer eg kanskje luksusavgift på toalettpapir og damebind kanskje bør revuderast. Vel kan vi snitte opp gamle aviser og få damene til å drive omfattande klutvask, men strengt tatt ville vel vassklosetta gått tette, og damene vorte vanskelege å ha med å gjere..?

Jeg er helt enig i prinsippene du legger til grunn her Arve, men jeg vil komme med et par kommentarer som i mine øyne gjør det umulig å gennomføre dette systemet fullt ut!

Effektivitetstap
Slike tap oppstår når skatteobjektet endrer adferd til en mindre optimal løsning for å unngå skatt. Veldig enkelt er dette feks å kjøre rundt en bomring for å slippe å betale. Mer avansert er det å jobbe svart, opprette holdingselskaper for å flytte formuer og kontantstrømmer rundt, eller å hyre dyre advokater for å vinne frem i rettsystemet med skattedisposisjoner! Jo høyere skattesatsene er, jo mer er det å tjene på unngå dem. Dette er disposisjonene som ligger til grunn for den skandinaviskae modellen med å ha et så bredt skattegrunnlag som mulig (inntektsskatt, formueskatt, arbeidsgiveravgift, engansavgifter, særavgifter,o sv...).

Insentivvirkninger
Det er også viktig at skattesystemet oppfordrer til effektiv løsninger i samfunnet. Slikt sett er det gunstig med avgifter på skadelige aktiviterer som røyking, alkoholforbruk, sukker, bensing osv....
På samme måte må man oppfordre til aktiviteter som er til gavn for samfuinnet.....og her er det spesiellt arbeid som er aktuellt. En veldig høy marginalskatt på arbeid vil gi svært lave insentiver for folk med høy inntekt til å jobbe overtid. Og la det ikke være noen tvil om det - Norge trenger at våre leger, advokater, ingeniører og nyhetsanker jobber overtid.

Mvh
OMF

 

[Bjørn.H]

I Norge blir det så fall flat skatt på 40-50%

Hei!
Jøss, tror du de vil moderere seg så mye? ;D ;D
Vh
S

Skattenivået i Sverige er nokså heftig det også.

Bjørn

 

[Bjørn.H]

Flat skatt og moms rammar skeivt i høve betalingsevna, sjølv om ho er lik. Eg kunne gjerne betalt 99% i skatt/moms, dersom inntekta hadde vore høg nok, noko ho ikkje er pr dato, når om lag 70 -75% går til drift av det offentlege...
Eg tykkjer at ein bør vinkle skatt ut frå betalingsevne. Avgifter bør brukast til å styre forbruket, lite avgifter på nødvendige produkt, meir på luksus, og mest på sånt som er til skade for totalreknskapet (sånt som fører til at folk døyr, må vere lenge på sjukehus, eller på andre måtar vert til byrde når dei forbrukar slike varer)
Problemet er å sjå kva som er luksus og skadeleg opp i mot det som er nødvendig. Såleis tykkjer eg kanskje luksusavgift på toalettpapir og damebind kanskje bør revuderast. Vel kan vi snitte opp gamle aviser og få damene til å drive omfattande klutvask, men strengt tatt ville vel vassklosetta gått tette, og damene vorte vanskelege å ha med å gjere..?

Jeg er i grunnen ikke uenig med deg.

Brorparten av utgiftene på statsbudjsettet forsvinner inn i helse/omsorg. Der er det eksempelvis en målsetting at eldre bør få enerom på aldersinstitusjonene, og helse totalt sett koster penger. Jeg tenker rett og slett på lønn til de som jobber med det slik som leger, sykepleiere, hjelpepleiere, renholdsarbeiderne osv.

Men det som irriterer meg, er alle de reformer som noen forfjøsede politikere (innestengt i et avsodret system fra den reelle verden, der inputs serveres, slik som av bonden) stadig skal reformere et eller annet. Det i seg selv, reformer, utredninger og alt det kaoset som hører til koster faktisk mye penger. Jeg har jobbet i skoleverket og sett R97, studert, sett R94, reformen på høyskoler og universiteter og det er bare et område i det offentlige.

Målsettingen har vært med R97, å få unger inn i skolen tidligere og fjerne dem fra barnehagekøene. Men en 6-åring er fundamentalt utviklingsmessig ulik de som er 8 år, og kan ikke i samme grad settes på skolebenken å lære teori ut arbeidsdagen. 6-åringer skal være mest mulig i bevegelse.

I de videregående skoler ser jeg at lærebøker nå ved de senere reformer på dette stadiet har vært skiftet ut nesten årlig, noe som har medført høye utgifter på bøker og materiell, og at disse bøkene ikke kan omsettes året etter grunnet endringer i pensumet. Jeg har har litt vanskelig for å se de endringenes årlige nødvendighet og nivåheving. Og det svir i lommeboka til foreldrene, men øker forlagenes inntjening i nevneverdig grad.

Dette var noen eksempler.


Mvh. Bjørn

 

[OMF]

I Norge blir det så fall flat skatt på 40-50%

Hei!
Jøss, tror du de vil moderere seg så mye? ;D ;D
Vh
S

Skattenivået i Sverige er nokså heftig det også.

Bjørn

Hvis man ser på det totalte skattenivået - altså inkluderer moms, formueskatt, avgifter og andre overføringer til staten, så kommer de nordiske landene relativt likt ut. Og selv om disse tallene virker utrolig høye...så er det også slik at man i de skandinaviske landene ikke har opplevd de bakdelene som man ofte forbinder med svært stor offentlig sektor (arbeidsledighet, lav økonomisk vekst, inflasjon, korupsjon, svart økonomi)

Også er det en gang slik at staten bruker jo ikke penger på seg selv eller sløser de bort - de tilbyr jo tjenester til beboerne. Så skal det totale skattetrykket ned, så må enten tilbudet reduseres eller brukerbetalingene øke.

Ja -det finnes sikkert en del effektivitetsgevinster ved privat drift, konkurranseutsetting og slike ting - noe som jeg i høyeste grad er for -, men i det store bildet er dette pølser i slaktetiden.

Mvh
OMF