Blir PONO gjennombruddet?
- Trådstarter Audirvana
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Ja, for Pono er en stor annonsør, og NY har balletak på en samlet hifibransje og alle som skrevet noe bra om Pono på diverse fora er selfølgelig kjøpt og betalt. La oss like godt legge ned alle blader og la random uavhengige personer anmelde hifiutstyr, f.eks Blomster-Finn.N
Nyttbrukernavn555
Gjest
Linus virker som en kunnskapsrik kar når det kommer til hardware og software. Audio virker han også å ha stålkontroll på. Ser man bort fra at Linus Tech Tips er litt i overkant favoriserende når det kommer til gaming-relatert utstyr, holder videoene hans høy kvalitet og er overraskende informative.
Phono?..... Sukk..
Og nå er det krig mellom Michael Fremer og Gizmodo. Fremer er en underholdende fyr, men synes ikke han har så veldig høy kredibilitet med sine stadige gullørepåstander og implikasjonen om at 3 av 4 riktige er statistisk signifikant.
Gizmodo Won't Post My Comment So I'm Posting It Here | Analog Planet
Han sier også at 16 bit oppløsning ikke er nok til å beskrive en sinusbølge perfekt.
Det er jo ikke en ren sinus vi sitter og lytter til (sagtann, firkant, mm.)
Det burde kanskje stått at 16 bit ikke rekker for å beskrive en zero-crossing periode av et audio signal eller noe slikt.
Dette setter punktum for hirez diskusjonen IMO.
SSyncrolux
Gjest
En annen komisk ting oppi det hele er at Neil Young har gitt ut de tidlige albumene sine som "PONO remaster" (eller noe sånt). De har mindre dynamikk og generelt dårligere lyd enn tidlige utgivelser. Så hva i huleste er vitsen? (bortsett fra å selge musikken en gang til, og tjene mer penger).NNyttbrukernavn555
Gjest
Annet enn at den er gul, trekantet og frontet av Neil Young tror jeg ikke det er stort som skiller den fra en ordinær spiller til en hundrelapp.David Pogue har også skrevet kritisk, men ganske grundig om Pono:
https://www.yahoo.com/tech/it-was-one-of-kickstarters-most-successful-109496883039.html
Et panel lyttet blindt til en Pono og en iPhone, og de fleste foretrakk iPhone. Da Pogue bad Pono om en kommentar fikk han et ubetalelig svar fra Neil Young personlig:
“Of approximately 100 top-seed artists who compared Pono to low resolution MP3s,” he wrote, “all of them heard and felt the Pono difference, rewarding to the human senses, and is what Pono thinks you deserve to hear.”
Så da måtte lMichael Fremer igjen finne frem sin skarpeste penn og sine beste argumenter:
"You haven’t a clue David. You not only don’t have clothes, you haven’t a brain.
You are the one peddling B.S.
Please read the study."
http://www.analogplanet.com/content/your-brain-cd-resolution-sound-read-study
Vet du hvilke bitrate de brukte i den testen? Ville ikke overraske meg om den testen er gjort med MP3 i meget lav bitrate og da er det definitivt solid forskjell. Kommer man opp til 256 kbps begynner det derimot å bli tett på lossless.
Forøvrig måler flere iPhoner meget bra. Bedre enn mange såkalte high-end DACer til svimlende priser.Han skriver at Ponoen spilte sanger kjøpt fra Pono Store i hirez, mens iPhonen spilte samme sang kjøpt i itunes. De fleste foretrakk iPhone. Testen er ikke seriøs nok til å trekke solide slutninger, men den rimer ikke med Pono sin markedsføring som nærmest lover at forskjellen skal kjennes dypt inn i sjelen.
De bruker også det gamle trikset med å henvise til autoriteter, i dette tilfelle 100 musikkstjerner som alle er skjent enig om at det er dramatisk forskjell. Hvor mange av disse har tinnitus?Sist redigert:
Jeg tenkte på den testen som Neil Young henviser til. "Low resolution MP3" kan være så mangt.
Lydformatet på iTunes høres bra ut det, men det faller jo helt gjennom mot high res. på er anstendig anlegg.
De to viktigste forskjellene er ullen og udefinert lyd med redusert kanalseparasjon, så gåsehudfaktoren er fraværende.
Folk må gjerne komme drassende med blindtestargumentene sine, men anlegget mangler nok mye oppløsning hvis dette er vanskelig å adskille (kanskje spesielt på jazz).100usd headset.
Radioshack ab-switcher.
tilfeldig utvalgte personer.
256kbs aac. (etter det jeg forsto)
etc
Hadde jeg kjørt samme oppsettet og brukt vennene mine som forsøkskaniner, hadde nok resultatet sprikt det også. Det er jo mange grunner til at noen vil foretrekke en iPhone. På samme måte som en kamerat av meg insisterer på at rimelig Rotel/Vienna gruser anlegget mitt. Mye av det ligger nok i den veldig behagelige diskanten til Vienna.Det er ikke noen galt med hirez digital i seg selv, men da må jo resten være på plass først. Avspillingsskjede, mastering. Jeg hører heller 256kbps AAC på et topp anlegg enn 24/196 på en Pono. Her er det altså en lommespiller det er snakk om, som de fleste sannsynligvis komer til å bruke sammen med middelmådige hodetelefoner. Det er det som er grunnlaget for markedsføringen. Fordi Neil Young sier det er mange overbevist om at dette gir overlegen lydkvalitet. På meg ser det mer ut til at dette er et opplegg for å selge dyre nedlastinger, når kundene hadde hatt mer glede av å bruke pengene på oppgraderinger i avspillingskjeden.
Ponoen spilte altså høyoppløst musikk fra Pono sin egen butikk.
Jeg orker ikke lese artikkelen på nytt, men jeg mener at dem testet med identiske filer i selve AB-testen.
Du kan ha et poeng her, men jeg tror flesteparten av Pono kundene vil være bevisste mhp. kvaliteten på hodetelefonene.Må nesten ta Pono for hva det er pr. idag: En litt røff (utseendemessig, bruksmessig og med litt utdatert teknologi inkl skjerm) spiller som har behov for en liten firmwareoppdatering eller 2, mens som ellers låter helt sikkert bra til prisen. Tror nok Ayre har gjort det beste utav budsjettet, men er neppe noen match mot AK sine spillere som tross alt koster fryktelig mye mer.
Siden du ikke orker har jeg sakset et avsnitt til deg:
"My test compared Pono files against Apple’s iTunes files, which come in 16-bit/256Kbps AAC format (more on formats below). That’s much better than the radically compressed MP3 files of 1998."
Det gjøres jo også et poeng ut av at de fleste sangene til Pono ikke er hirez, man bare vanlig 16/44.1. Det må sees i sammenheng med dette:
Pono’s statement that “Everyone who’s ever heard PonoMusic will tell you that the difference is surprising and dramatic” is baloney.
Michael Fremers søster-site Audiostream (som er full av annonser for produktene som anmeldes) har også hengt seg på.
Is High Resolution Audio Elitist? | AudioStream
Her påstås det at skepsisen mot Pono er et utslag av misunnelse fra folk som ikke har råd til å være med.
å herregud. Jeg gikk vel utifra at enhver som kjører en sammenligning vil i det minste bruke identiske filer. Som vi vet er ikke alltid hirez-filene bedre. Dette blir mer som en stikkprøve fra økosystemet til Pono. For alt jeg vet er hirezfilene til pono komprimert til døde. Ellers foretrekkes ofte komprimerte (datakomprimerte) filer pga de låter snillere. Uansett var jo dette en test man absolutt ikke ble noe klokere på, og egentlig helt på trynet.Ja, jeg oppfattet at testen dreide seg om hele Pono-systemet, med dets påståtte overlegenhet. Det er jo et helt økosystem det dreier seg om. Markedføringen til Pono har femhevet Pono-filenes kvalitet (det er jo der Neil Young & Co. raker inn pengene). I mange tilfeller skal man ha kontaktet artistene for deltagelse i remastring. Spilleren er verktøyet som gir tilgang til det fantastiske universet av nedlastinger til $2 sporet.Jeg la inn i spørreskjema til Pono at "The Loudness War" var grunnen til at jeg kjøpte Pono.
Hadde et håp om at det var det de ville til livs, men hvis det var kun bits og oppløsning de var ute etter og selge er vi jo like langt Håper og tror at noen tar tak i dette, høyoppløst digital musikk har et enormt potensial, hvis noen bare kunne gjort dette riktig. Enn så lenge får vi spille de gamle cdene fra 80 tallet som jo har bedre lyd enn remaster crap, med noen få unntak fra SHM "Platinium" serien.
Har ikke pakket opp min Pono Player enda så kan ikke si noe om lydkvaliteten på denne.
Uavhengig av gjennomførelsen av testen til David Pogue, så ser man hvor lett folk lar seg lure. De tror at Pono er den som låter best p.g.a. av hva de har blitt fortalt, så viser det seg at de samme personene foretrakk iPhone med liten margin.
Klassisk eksempel på at seende tester ikke er til å stole på og at vi er påvirket av bias.
Audio Musings by Sean Olive: The Dishonesty of Sighted Listening Tests
ZZomby_Woof
Gjest
Jeg synes strengt tatt at Neil Young skal skrive flere fantastiske låter, synge dem, og spille gitar.
Helt enig. Og så kan han overlate til Charles Hansen og Ayre å utvikle bærbare musikkspillere. Men vent litt, det er jo akkurat det han har gjort.
Neil Young er en tulling som roter seg bort i ting han burde holde seg vekke fra. Han lager (stort sett) fantastisk musikk, alle andre prosjekter bør han overlate til folk som vet hva de driver med.
Jeg har både A&K100 og PonoPlayer, det er no contest A&K spiller mye bedre er mye mindre og har bedre batterikapasitet.
Begge spiller DSD over DOP.
A&K har både digital inn og ut og driver tross litt høy utg.imp. mine Unique Melody Miracle helt fint.
PonoPlayer(NielYoung signatur versjon) er til salgs.(send PM hvis interessert).
Mvh.
RolfZZomby_Woof
Gjest
Bare for å spore hele greia fullstendig av: Jeg var hos bedriftshelsetjenesten på tirsdag. Konklusjonen er en liten dip på begge ører rundt 3-5 kHz. Ganske normalt, sa legen (jeg er 44). Da jeg nevnte 'noen år i forsvaret' syntes han det var overraskende god resultater. Jeg hørte forresten T-banen der inne også (Ullevål stadion). Alt tok seg fint opp igjen til 8kHz, som var øvre grense for testen.
Man kan jo lure på hva slags hørsel man kan forvente hos en musiker på 70.Sist redigert av en moderator: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…