"Blindtest" av kabler i VG

[Focalmann]

Nok en trist debatt(konflikt?) om kabler`s betydning og påvirkningsevne. Må bare få rose de som orker å forsøke å argumentere mot mafian`en(måleresultater er det forsåvidt lite av, så "måle" utgår vel egentlig). Roysen og SAL spesielt, stå på og takk skal dere ha! Nedlatende er en underdrivelse, helt sprøtt denne greia med kabler egentlig. Hvorfor er kabler så j'¨\+0vlig utsatt for bedrevitere? Gjelder ikke det samme for alle typer komponenter, altså at om de bare virker, så er de 100% like gode? Liten tvil om at ht, forsterker og kilde m.m. utgjør ENORME forskjeller, så hvorfor skal ikke kablene som binder dette sammen ha noen som helst påvirkning? Om du selv ikke opplever forskjell så hvorfor angripe andre som faktisk gjør/opplever det? Og selvsagt har ikke pris alene noen betydning, er jo lyden som teller...

 

[novgarod]

Så det er forskning vi bedriver i denne lille andedammen vår her på HFS. Forskning so krever 100% verifikasjon. Da beklager jeg at jeg muligens deltar på feilaktig grunnlag. Jeg er nemlig her for å dele glede og erfaringer om lytteintrykk (som jeg ene og alene gjør for nytelse og avkobling) og ikke for å bedrive forskning som det avkreves 100% reproduserbarhet, 100% verifikasjon og dokumentasjon. Jeg ønsker altså å benytte mine sanser for nytelse. Hvordan er det mulig dersom man konstant betviler sine sanseinntrykk fordi man ikke stoler på de.

Nå er det vel ikke så mange som "krever" noe som helst av hverken deg eller andre i forhold til dokumentasjon eller verifikasjon. Det handler vel i mye større grad om at du og enkelte andre her i (tilsynelatende) fult allvor mener at sanseapparatet deres er så overlegent andres at dere ikke blir påvirket av syn, lukt, smak, følelse eller forventning når dere sanser med hørselen.

En ting er å synes at man har slike evner, det blir straks værre når evnene settes på prøve. Det faktum viser seg hver eneste gang noen våger å ta det steget. All honør til de som gjør det.

Selv "synes" jeg mangt og meget, og er fornøyd med det i de fleste tilfeller. Men at min synsing har noen tyngde i møte med metodisk naturvitenskaplig forskning, det skjønner jeg også at blir ganske naivt å tro. Det er nettopp når folk fremstiller det som om deres synsing er like signifikant som reell forskning at jeg reagerer.

Fransisco Redi ble lei av arrogante synsere som fremstilte seg som forskere og gikk derfor til verks med systematiske forsøk. Han snudde på den måten naturvitenskapen inn i en retning som har ført oss frem til transistorer, radiorør, vaksiner, medisin, motorer, osv. osv... Hadde ingen ført oss bort fra den lettvinte synsingen, hadde vi trolig aldri hatt en slik diskusjon, for da hadde det nok aldri eksistert Hi-Fi...

Før hans tid mente "forskerne" at man kunne dyrke mus ved å fylle ei krukke med mel og skittent undertøy, og at fluelarver oppstod spontant av råtnende kjøtt. I dag vet vi bedre...

 

[Dazed]

Nok en trist debatt(konflikt?) om kabler`s betydning og påvirkningsevne.

Dessverre enig.

Nedlatende er en underdrivelse, helt sprøtt denne greia med kabler egentlig. Hvorfor er kabler så j'¨\+0vlig utsatt for bedrevitere?

Hva er det egentlig som er så nedlatende?

Gjelder ikke det samme for alle typer komponenter, altså at om de bare virker, så er de 100% like gode?

Nei:

Liten tvil om at ht, forsterker og kilde m.m. utgjør ENORME forskjeller, så hvorfor skal ikke kablene som binder dette sammen ha noen som helst påvirkning? Om du selv ikke opplever forskjell så hvorfor angripe andre som faktisk gjør/opplever det? Og selvsagt har ikke pris alene noen betydning, er jo lyden som teller...

Kablenes oppgave er mye enklere enn elektronikkomponentenes oppgave, og igjen: Det er vel ingen som sier at det ikke kan være lydforskjeller mellom forskjellige kabler eller at de ikke har noen påvirkning på lyden. (Det som sies ganske ofte er at de forskjellene er ganske små, og at de egenskaper en kabel har, kan skapes uten at prisen burde ta helt av.)

Jeg skjønner ikke hvorfor noen blir så voldsomt provosert av dette. Fra her jeg sitter er det forøvrig "den andre siden" i kabeldebatten som oppfører seg dårlig, men selvsagt kommer dette an på øyet som ser.

 

[Dazed]

Det jeg forsøkte å poengtere er at normale oppegående personer i det store og hele stoler på sine sanseopplevelser og at menneskeheten faktisk har levd fint med å gjøre nettopp det siden tidenes morgen uten behov for ABX for å verifisere slike sanseopplevelser.

Da forstår jeg kanskje hvor du kommer fra. Hvis du "hører" (i anførselstegn for å beskrive at jeg mener det man hører når ørene får assistanse av alle sansene som hjernen bruker som utfyllende informasjon til det ørene fanger opp av faktiske lydbølger. Nå vet ikke jeg noe om hvordan, hvis i det hele tatt, dette fungerer, men det postulatet var jo basisen for spørsmålet mitt.) forbedringer må det godtas uansett hva som gjør at du opplever denne forbedringen.

Greit nok, men hvis vi nå aksepterer at en kabels "metaprodukt" (ry, omdømme, pris, forventninger, utseende, etc.) kan få den til å oppleves som bedre enn en annen av lytteren, vil den jo ikke oppleves som bedre av en som mener på forhånd at kun en kabels kjente og enkelt forklarbare elektriske egenskaper kan endre dens frekvensrespons og ledeevne (og dermed lyden). Han vil altså ikke mene at denne kabelen er verdt mer enn en annen kabel med tilstrekkelig ledeevne.

Videre, hvis teorien om at metaproduktet kan øke den opplevde lydkvaliteten til en kabel (eller en annen komponent), burde jo denne økte lydkvaliteten forsvinne som dugg for solen hos noen som ikke har klart å høre forskjellene de hørte før, i en blindtest. Gjør den det? Jeg aner ikke.

Heldigvis for meg, har jeg så mye å gå på andre steder i anlegget, at uansett om dyre kabler er hensiktsmessig eller ikke, kan jeg bruke hifi-budsjettet mitt på helt andre steder i anlegget i all overskuelig fremtid, og sannsynligvis få mer lydforbedring for pengene enn hvis jeg brukte det på kabler. ...Men det er en digresjon.

Jeg ønsker selvgsag ikke å være nedlatende mot noen, hvis noen skulle få for seg det. jeg liker bare å finne ut hvordan ting virker.

I det audiofile miljøet finnes det imidlertid en gruppe som ikke stoler på egne sanseinntrykk og tydeligvis trenger ABX for å verifisere sanseopplevelsene sine.

Tror ikke det er det det er snakk om. Tror heller det er en iboende nysgjerrighet og en trang til å forstå hvordan alt fungerer. Slik er i alle fall jeg. Føler ikke at det tar tid jeg kunne bruke på andre ting. Det er bare sånn jeg er satt sammen. Vi er alle forskjellige, og det er vel strengt tatt bra.

 

[Roysen]

I kjent stil hopper du i alle retninger Roysen. Det var du som sa han var en vilt fremmed. Har du sett ham i Fidelity kan han knapt være det. Les dine egne poster, du fikk svar på påstanden om vilt fremmed.

Vilt fremmed = ingen kjent autoritet på Transparents teknologi (i denne sammenhengen).

Hadde han vært det kunne det han skriver om Transparents teknologi kanskje stått på egne ben. Det han skriver nå bortsett fra quoter fra Transparent selv er uverifisert andrehåndsinformasjon (gjerne kalt sladder).

 

[steinost]

Må si jeg likte intervjuet med Asbjørn i Fidelity. Fin reportasje.

Flere som har åpnet Transparents kabler, og det er greie oppskrifter på nett for dem som ønsker å bygge seg en.

Hei.
Har du en link til dette.

Steinar.

 

[vredensgnag]

Må si jeg likte intervjuet med Asbjørn i Fidelity. Fin reportasje.

Flere som har åpnet Transparents kabler, og det er greie oppskrifter på nett for dem som ønsker å bygge seg en.

Hei.
Har du en link til dette.

Steinar.

Husker ikke hvilken Fidelity Asbjørns anlegg er i, men det gjør kanskje andre.

Her er en av flere guides på nettet til egen referansekabel:
http://www.instructables.com/id/How-to-make-a-Transparent-Audio-Reference-XL-Speak/

Og her skriver Robert Harley om hvordan Transparent bruker folk som sitter hjemme og monterer kabler for dem, en slags Do It Yourself At Home, så liten grunn til å tro at man ikke kan montere sin egen:
http://www.avguide.com/blog/robert-harley-visits-transparent-audio-and-discovers-210-miracle-upgrade

 

[Asbjørn]

Må si jeg likte intervjuet med Asbjørn i Fidelity. Fin reportasje.

Flere som har åpnet Transparents kabler, og det er greie oppskrifter på nett for dem som ønsker å bygge seg en.

Hei.
Har du en link til dette.

Steinar.

Det er både røntgenbilder av nettverkene i Transparent-kabler og bilder av åpnede nettverks-bokser i den første linken som vredensgnag postet. Du kan finregne litt på komponentverdiene for å få riktig avrullingsfrekvens sammen med den høyttalerlasten som skal drives, for Transparent kan naturligvis ikke vite hva slags last du har tenkt å koble til. Det gjør en forskjell om dette er en 4- eller 8-ohms høyttaler, spesielt vil impedanseforløpet i diskanten ha en del å si for hvordan dette slår ut i praksis.

Hvis du i stedet mente hjemme hos-besøket hos meg, finner du det her:
http://www.audiofidelity.no/comlete_mags/Fidelity42.pdf

Edit: Kan forresten legge til at etter den artikkelen ble skrevet har jeg gått over til bare harddisk-basert avspilling via en Logitech Transporter. Det var ikke spesielt vanskelig å høre forskjellen i lydkvalitet mellom digital utgang på EMC-1 brukt som drivverk og digital utgang på Transporter, og da i Transporterens favør. Derimot var det skvatt umulig å høre noen som helst forskjell på digitalkabler mellom de boksene og DEQX'en. Detaljene står i "Mad Science"-tråden min, link i signaturen.

 

[Roysen]

Det er altså verifisert at det som vises i linken til vredensgnag er TA nettverksbokser? Det fant jeg nemlig ikke noe sted?

 

[nb]

Det er altså verifisert at det som vises i linken til vredensgnag er TA nettverksbokser? Det fant jeg nemlig ikke noe sted?

Om noe ser ut som en and, går som en and og kvekker som en and, så er det som regel en and. Det er fritt frem for å tro at det står noe fancysmancy i de boksene, men sannsynligheten for det er omtrent null for alle med et minimum av gangsyn.

Men hva så om det er en simpel krets med komponenter for en tier? De låter jo utmerket i følge de som mener å ha greie på slikt, så hva skulle eventuelt problemet være ?

 

[Asbjørn]

Det er altså verifisert at det som vises i linken til vredensgnag er TA nettverksbokser? Det fant jeg nemlig ikke noe sted?

Verifisert og verifisert...

Bilde 10 og utover i billedserien viser både åpnede Transparent nettverksbokser, noen av dem plassert slik at varemerke og serienummer er synlig, og røntgenbilder av noe som ser ut til å være en tilsvarende boks med tilsvarende komponenter inni som i de åpnede eksemplene. Alle viser en induktor i serie med pluss-leder i den store boksen og et Zobel-filter (resistor + kondensator) mellom pluss og minus i den lille.

Dessuten, ut fra Transparent's egen beskrivelse av hva nettverkene gjør, så er dette en opplagte måten å gjøre det på. De snakker om "low-order low-pass network", og den induktoren i serie blir et førsteordens lavpassfilter. De snakker om faseriktige filtre, og det betyr i praksis førsteordens lavpassfilter hvis det skal realiseres med passive komponenter. De snakker om å stabilisere impedansen ved høyere frekvenser, og det er eksakt hva Zobel-filteret gjør: Stabiliserer impedansen til å nærme seg verdien av resistoren ved tilstrekkelig høye frekvenser, sånn at man slipper å få problemer med ultrasonisk ringing etc. Ikke så dumt, teknisk sett, men det er altså komponenter for noen få kroner og den mest opplagte tekniske løsningen på det "problemet" som beskrives.

Kan jeg garantere opprinnelsen til de bildene og verifisere at det som vises på bildene faktisk er det samme som var inni boksene, og ikke noe helt annet? Nei, selvsagt ikke, men for meg er dette en klar sannsynlighetsovervekt for at det er eksakt slik disse tingene er bygget opp. Jeg har ihvertfall ikke tenkt å punge ut titusenvis av kroner for å kjøpe en kabel for så å dissekere den selv. Ikke for å koble den til i anlegget, heller.

 

[lydbjørn]

Har nå pratet med Morten Ringvold hos N.A.T., og han har en litt annen versjon av overnevnte blintest!!! Journalisten i VG ville først at testpersonene skulle sitte med ryggen til anlegget, noe Morten nektet å være med på ??? Hold dere fast her kommer fasiten av testen!!! Det ble spillt ett helt min.av den samme sangen to ganger?!? Dette pga. Av Hanne Sørvaag hadde veldig dårlig tid, og at journalisten og fotografen hadde andre oppdrag, som det hastet med den samme dagen! Som kabeltroende underkjenner jeg denne såkalte kabeltesten/blindtesten!

 

[vredensgnag]

I Harleys artikkel beskrives hvordan Transparent tilbyr å stille om en kabel til nye arbeidsbetingelser - dette oppnår man enkelt ved å bytte ut disse småkomponentene. Og Harley beskriver hvordan avrullingen er gjennomført.

Betyr dette at Transparents ikke-transparente kabler er uegnede for anlegg som er satt opp for å levere høyfrekvent innhold til supertweetere ... eller?

 

[Roysen]

Har nå pratet med Morten Ringvold hos N.A.T., og han har en litt annen versjon av overnevnte blintest!!! Journalisten i VG ville først at testpersonene skulle sitte med ryggen til anlegget, noe Morten nektet å være med på ??? Hold dere fast her kommer fasiten av testen!!! Det ble spillt ett helt min.av den samme sangen to ganger?!? Dette pga. Av Hanne Sørvaag hadde veldig dårlig tid, og at journalisten og fotografen hadde andre oppdrag, som det hastet med den samme dagen! Som kabeltroende underkjenner jeg denne såkalte kabeltesten/blindtesten!

Der kan man se. Tabloidpressens sanne natur.

 

[nb]

Har nå pratet med Morten Ringvold hos N.A.T., og han har en litt annen versjon av overnevnte blintest!!! Journalisten i VG ville først at testpersonene skulle sitte med ryggen til anlegget, noe Morten nektet å være med på ??? Hold dere fast her kommer fasiten av testen!!! Det ble spillt ett helt min.av den samme sangen to ganger?!? Dette pga. Av Hanne Sørvaag hadde veldig dårlig tid, og at journalisten og fotografen hadde andre oppdrag, som det hastet med den samme dagen! Som kabeltroende underkjenner jeg denne såkalte kabeltesten/blindtesten!

Ganske jalla gjennomføring, men burde forsåvidt holde evig lenge til at L&B - fyren klarer å skille kabel til 30.000 kroner fra kabel til 69 kroner.

 

[Asbjørn]

Har nå pratet med Morten Ringvold hos N.A.T., og han har en litt annen versjon av overnevnte blintest!!! Journalisten i VG ville først at testpersonene skulle sitte med ryggen til anlegget, noe Morten nektet å være med på ??? Hold dere fast her kommer fasiten av testen!!! Det ble spillt ett helt min.av den samme sangen to ganger?!? Dette pga. Av Hanne Sørvaag hadde veldig dårlig tid, og at journalisten og fotografen hadde andre oppdrag, som det hastet med den samme dagen! Som kabeltroende underkjenner jeg denne såkalte kabeltesten/blindtesten!

Sånn at det faktum at testpersonene tydeligvis hørte og gjenga de forventede klanglige forskjellene mellom de to kablene, uten å vite hvilken som var hvilken, og uten å vite hva som var inni de nettverksboksene var ... placebo?

Edit: For all del, en kunne ønsket seg en bedre gjennomføring, men den var som den var, og det ble som det ble.

 

[Kaare G. Opsahl]

Har nå pratet med Morten Ringvold hos N.A.T., og han har en litt annen versjon av overnevnte blintest!!! Journalisten i VG ville først at testpersonene skulle sitte med ryggen til anlegget, noe Morten nektet å være med på ??? Hold dere fast her kommer fasiten av testen!!! Det ble spillt ett helt min.av den samme sangen to ganger?!? Dette pga. Av Hanne Sørvaag hadde veldig dårlig tid, og at journalisten og fotografen hadde andre oppdrag, som det hastet med den samme dagen! Som kabeltroende underkjenner jeg denne såkalte kabeltesten/blindtesten!

Ganske jalla gjennomføring, men burde forsåvidt holde evig lenge til at L&B - fyren klarer å skille kabel til 30.000 kroner fra kabel til 69 kroner.

Jassågitt! så det å kjøre en dobbel ABX test med kontrollør osv er plutselig ikke nødvendig når resultatet er "riktig"

 

[Viking]

Har nå pratet med Morten Ringvold hos N.A.T., og han har en litt annen versjon av overnevnte blintest!!! Journalisten i VG ville først at testpersonene skulle sitte med ryggen til anlegget, noe Morten nektet å være med på ??? Hold dere fast her kommer fasiten av testen!!! Det ble spillt ett helt min.av den samme sangen to ganger?!? Dette pga. Av Hanne Sørvaag hadde veldig dårlig tid, og at journalisten og fotografen hadde andre oppdrag, som det hastet med den samme dagen! Som kabeltroende underkjenner jeg denne såkalte kabeltesten/blindtesten!

Ganske jalla gjennomføring, men burde forsåvidt holde evig lenge til at L&B - fyren klarer å skille kabel til 30.000 kroner fra kabel til 69 kroner.

Jassågitt! så det å kjøre en dobbel ABX test med kontrollør osv er plutselig ikke nødvendig når resultatet er "riktig"

Slik vil det alltid bli, og derfor kommer disse diskusjonene til å utarte seg likedan i all overskuelig framtid

 

[uob]

Har nå pratet med Morten Ringvold hos N.A.T., og han har en litt annen versjon av overnevnte blintest!!! Journalisten i VG ville først at testpersonene skulle sitte med ryggen til anlegget, noe Morten nektet å være med på ??? Hold dere fast her kommer fasiten av testen!!! Det ble spillt ett helt min.av den samme sangen to ganger?!? Dette pga. Av Hanne Sørvaag hadde veldig dårlig tid, og at journalisten og fotografen hadde andre oppdrag, som det hastet med den samme dagen! Som kabeltroende underkjenner jeg denne såkalte kabeltesten/blindtesten!

Ganske jalla gjennomføring, men burde forsåvidt holde evig lenge til at L&B - fyren klarer å skille kabel til 30.000 kroner fra kabel til 69 kroner.

Jassågitt! så det å kjøre en dobbel ABX test med kontrollør osv er plutselig ikke nødvendig når resultatet er "riktig"

Jeg skjønner ikke helt problemet til kabeltroende her, dere burde jo omfavne denne testen, den "viser" jo at det er forskjeller på kabler. Men det er vel det at det var den utrolig billige kabelen som kom best ut, og ikke den ekstremt overprisede som gjorde det, som gjør at dere nekter å godta dette. Dyrest er best er vel det eneste som gjør at dere kan forsvare egne invisteringer.

 

[nb]

Jassågitt! så det å kjøre en dobbel ABX test med kontrollør osv er plutselig ikke nødvendig når resultatet er "riktig"

Mener bare at fyren sannsynligvis mener at noe fra Clas Ohlson er uegnet til å gjengi musikk på høyt nivå og følgelig med letthet og umiddelbart burde klare å høre hvilken som er best og hvilken som koster 30k og hvilken som er nesten gratis.

Resulatetet per se er ikke så veldig relevant gitt testbetingelsene, men det står åkke som i ganske grell kontrast til hva HiFi-skribenter pleier å skrive når det kobles inn "gratiskabler" og hva som skjer når det kobles inn ett eller annet som koster ganske mye penger.

Det var egentlig hele poenget mitt. At de faktisk synest CO spiller bedre gjør det hele bare ekstra komisk, samt at TA rent teknisk er å betrakte som noe i nærrheten av defekt fra fabrikken siden den ikke gjør det en kabel skal. Men "defekt" kan sikkert bety "bedre" når man vet at den koster 30 frognertiere.

 

[Kaare G. Opsahl]

Har nå pratet med Morten Ringvold hos N.A.T., og han har en litt annen versjon av overnevnte blintest!!! Journalisten i VG ville først at testpersonene skulle sitte med ryggen til anlegget, noe Morten nektet å være med på ??? Hold dere fast her kommer fasiten av testen!!! Det ble spillt ett helt min.av den samme sangen to ganger?!? Dette pga. Av Hanne Sørvaag hadde veldig dårlig tid, og at journalisten og fotografen hadde andre oppdrag, som det hastet med den samme dagen! Som kabeltroende underkjenner jeg denne såkalte kabeltesten/blindtesten!

Ganske jalla gjennomføring, men burde forsåvidt holde evig lenge til at L&B - fyren klarer å skille kabel til 30.000 kroner fra kabel til 69 kroner.

Jassågitt! så det å kjøre en dobbel ABX test med kontrollør osv er plutselig ikke nødvendig når resultatet er "riktig"

Jeg skjønner ikke helt problemet til kabeltroende her, dere burde jo omfavne denne testen, den "viser" jo at det er forskjeller på kabler. Men det er vel det at det var den utrolig billige kabelen som kom best ut, og ikke den ekstremt overprisede som gjorde det, som gjør at dere nekter å godta dette. Dyrest er best er vel det eneste som gjør at dere kan forsvare egne invisteringer.

Jeg driter i hele testen og hva som er hva. Påpeker bare at det å kjøre en dobbel ABX test med kontrollør osv er plutselig ikke nødvendig når resultatet er "riktig"

 

[vredensgnag]

Gå tilbake til artikkelen, og les hva som står.

Konklusjonen er jo perfekt i tråd med rasjonalen bak dyre kabler. Jeg forstår virkelig ikke problemet og hvorfor de kabeltro syns det er en dårlig test? De hørte forskjell, den ene foretrakk den "mørkeste".

 

[Kaare G. Opsahl]

Jassågitt! så det å kjøre en dobbel ABX test med kontrollør osv er plutselig ikke nødvendig når resultatet er "riktig"

Mener bare at fyren sannsynligvis mener at noe fra Clas Ohlson er uegnet til å gjengi musikk på høyt nivå og følgelig med letthet og umiddelbart burde klare å høre hvilken som er best og hvilken som koster 30k og hvilken som er nesten gratis.

Resulatetet per se er ikke så veldig relevant gitt testbetingelsene, men det står åkke som i ganske grell kontrast til hva HiFi-skribenter pleier å skrive når det kobles inn "gratiskabler" og hva som skjer når det kobles inn ett eller annet som koster ganske mye penger.

Det var egentlig hele poenget mitt. At de faktisk synest CO spiller bedre gjør det hele bare ekstra komisk, samt at TA rent teknisk er å betrakte som noe i nærrheten av defekt fra fabrikken siden den ikke gjør det en kabel skal. Men "defekt" kan sikkert bety "bedre" når man vet at den koster 30 frognertiere.

Selvfølgelig er CO kabler egnet til bruk i de fleste alle anlegg. Det er utmerkede kabler (har noen sett liggende) Bruker noen enda bedre (IMO)

 

[Kaare G. Opsahl]

Gå tilbake til artikkelen, og les hva som står.

Konklusjonen er jo perfekt i tråd med rasjonalen bak dyre kabler. Jeg forstår virkelig ikke problemet og hvorfor de kabeltro syns det er en dårlig test? De hørte forskjell, den ene foretrakk den "mørkeste".

Syntes det er en helt utmerket test. Påpeker bare det faktum "Kabelskeptikere" er meget opptatt av testprosedyre sånn generelt.

 

[lydbjørn]

Lyd og Bilde journalisten burde nok ha avslørt forskjellene umiddelbart (hvis det er/var noen, og vurder nå om abbonentet i Lyd og Bilde i det hele tatt skal videreføres!

 

[rock]

Er vi sikker på at en "transparent" kabel teoretisk sett er å foretrekke da? En del høytalere benytter tilbakelente kabinetter for å korrigere faseresponsen i lytteposisjon. Andre høytalere gjør dette i delefilteret. Transparent Audio gjør dette i nettverksboksene slik jeg har forstått det.

Faserespons (faselinearitet), og frekvensavskjæring kan vel ikke sammenliknes?

Jeg skrev da ikke noe i den retningen. Gjorde jeg vel?

Neida Roysen, det gjorde du ikke!
Men med min ringe innsikt i denne "materien", forstår jeg det slik at hensikten med tilbakelente kabinetter og dermed med en diskant som befinner seg litt lengre vekk fra lytteposisjon, ofte har til hensikt å sørge for en faseriktig plassering av denne i forhold til resten av elementene i kabinettet.
Dette kan sikkert også korrigeres for ved en (delvis?) fasekorreksjon i delefilteret, i kabinetter hvor elementene er plassert på samme akse.
Men kabelen som diskuteres her, har jo vitterlig et filter som Asbjørn betegner som en "rich man's tone control", og da snakker vi jo konkret om en diskant-avskjæring!
Og det er jo tross alt noe annet....

"rich man`s tone control" har jeg vel da på en måte med mitt Tandberg oppsett.

Husker ikke helt om det er ett sub filter på Tandberg oppsettet ( har det lagret nå ), men der er ett diskant filter på anlegget.

På mange måter motsatt av loudness.

 

[Bjørn ("Orso")]

I en ABX test skal man identifisere hva man hører på. I denne testen skulle lytterne kunne gjette hvilke de hørte på eller hvilke de syntes var best. 1 minutt er i grunnen veldig mye. De gjettet som sagt feil begge to og det viser i hovedsak at pris på kabler har null betydning. Store kvalitative forbedringer vil man høre med letthet.

 

[Kaare G. Opsahl]

I en ABX test skal man identifisere hva man hører på. I denne testen skulle lytterne kunne gjette hvilke de hørte på eller hvilke de syntes var best. 1 minutt er i grunnen veldig mye. De gjettet som sagt feil begge to og det viser i hovedsak at pris på kabler har null betydning. Store kvalitative forbedringer vil man høre med letthet.

Pris trenger nødvendigvis ikke å ha noen betydning. "store kvalitative forbedringer" hva er det? og for hvem?

 

[Asbjørn]

I en ABX test skal man identifisere hva man hører på. I denne testen skulle lytterne kunne gjette hvilke de hørte på eller hvilke de syntes var best. 1 minutt er i grunnen veldig mye. De gjettet som sagt feil begge to og det viser i hovedsak at pris på kabler har null betydning. Store kvalitative forbedringer vil man høre med letthet.

Ingen forbedring, nei, og clueless om hvilken som var dyr og billig, men samtidig forbausende overens om subjektiv klangbalanse ("rom", "detaljer", osv) - og så stemmer de inntrykkene overens med alminnelig elektrisk kretsteori! Jeg synes det er litt morsomt.

 

[Kaare G. Opsahl]

I en ABX test skal man identifisere hva man hører på. I denne testen skulle lytterne kunne gjette hvilke de hørte på eller hvilke de syntes var best. 1 minutt er i grunnen veldig mye. De gjettet som sagt feil begge to og det viser i hovedsak at pris på kabler har null betydning. Store kvalitative forbedringer vil man høre med letthet.

Så det er det din mening at man kan konkludere at pris har ingen betydning, grunnet VG-testen?

 

[Bjørn ("Orso")]

"store kvalitative forbedringer" hva er det? og for hvem?

Å beklager. Glemte at audiofile ikke har noen definisjoner på hva som er hørbart bra. Alle har ulik smak og en høyttaler passer best til enhver individ. Studier på psykoakustikk og hva man har lært om lyd opp gjennom årene har selvsagt ingen betydning. En vil ha slankt grunntoneområdet med solide diper og en annen et fyldig grunntone. En vil ha forvrengning i presens området og en annen ikke. En vil ha dypbass, mens en annen synes det holder med bass ned til 60 Hz. Hvordan høyttalere måler off-axis, ETC kurven, decayet, integrering av bass, hvordan senere refleksjoner ankommer og hvorvidt en forsterker har mye eller lite crossover forvrengning er selvsagt en stor smaksak. Noen liker jo moren og noen liker datteren!

Testen til VG sammen med hundrevis (om ikke tusenvis) av andre tester er sammenfallende. VG testen bekrefter bare allerede det som man visste.

 

[KJ]

I en ABX test skal man identifisere hva man hører på. I denne testen skulle lytterne kunne gjette hvilke de hørte på eller hvilke de syntes var best. 1 minutt er i grunnen veldig mye. De gjettet som sagt feil begge to og det viser i hovedsak at pris på kabler har null betydning. Store kvalitative forbedringer vil man høre med letthet.

Så det er det din mening at man kan konkludere at pris har ingen betydning, grunnet VG-testen?

Man behøver ikke den «VG-testen» for å komme fram til den konklusjonen - konvensjonell kunnskap om grunnleggende elektronikk er mer enn tilstrekelig.

Konvensjonene består inntil noen kan ettertrykkelig påvise noe annet.

mvh
KJ

 

[Kaare G. Opsahl]

"store kvalitative forbedringer" hva er det? og for hvem?

Å beklager. Glemte at audiofile ikke har noen definisjoner på hva som er hørbart bra. Alle har ulik smak og en høyttaler passer best til enhver individ. Studier på psykoakustikk og hva man har lært om lyd opp gjennom årene har selvsagt ingen betydning. En vil ha slankt grunntoneområdet med solide diper og en annen et fyldig grunntone. En vil ha forvrengning i presens området og en annen ikke. En vil ha dypbass, mens en annen synes det holder med bass ned til 60 Hz. Hvordan høyttalere måler off-axis, ETC kurven, decayet, integrering av bass, hvordan senere refleksjoner ankommer og hvorvidt en forsterker har mye eller lite crossover forvrengning er selvsagt en stor smaksak. Noen liker jo moren og noen liker datteren!

Testen til VG sammen med hundrevis (om ikke tusenvis) av andre tester er sammenfallende. VG testen bekrefter bare allerede det som man visste.

??? audiofile? hva er det du definerer meg som? og hva er du? og hva mener du med dette innlegget? er det et svar i så tilfelle skjønner jeg ikke bæret

 

[vredensgnag]

I en ABX test skal man identifisere hva man hører på. I denne testen skulle lytterne kunne gjette hvilke de hørte på eller hvilke de syntes var best. 1 minutt er i grunnen veldig mye. De gjettet som sagt feil begge to og det viser i hovedsak at pris på kabler har null betydning. Store kvalitative forbedringer vil man høre med letthet.

Så det er det din mening at man kan konkludere at pris har ingen betydning, grunnet VG-testen?

Nei. Men jeg ville sagt at det er større støtte for din konklusjon i Lavigne-testen.

 

[Oblivion]

Og her er det som normalt ser jeg ;D

Den ene tullballen prøver å overgå den andre tullballen...

Personlig anser jeg at det meste fra både media, teknofile og HFS medlemmer er 99% tullprat.
Dette er ikke vondt ment, men det er vel de enorme kreftene som ligger bak det å enten ha rett eller å "bevise" hvor feil alle andre - som grumser det til med 99% tullball.

 

[novgarod]

I en ABX test skal man identifisere hva man hører på. I denne testen skulle lytterne kunne gjette hvilke de hørte på eller hvilke de syntes var best. 1 minutt er i grunnen veldig mye. De gjettet som sagt feil begge to og det viser i hovedsak at pris på kabler har null betydning. Store kvalitative forbedringer vil man høre med letthet.

Pris trenger nødvendigvis ikke å ha noen betydning. "store kvalitative forbedringer" hva er det? og for hvem?

For meg betyr det at det låter merkbart bedre etter å ha brukt, la oss si 10.000 kr. Ikke at jeg fysisk må se at riktig kabel er tilkoblet for å med sikkerhet kunne si at den er på plass.

Når vi sist prøvde tre ulike pickuper til platespilleren(SL1210) til en kamerat, kunne jeg ganske raskt identifisere hvilken som var i bruk. (det gjorde forøvrig de to andre som lyttet også). Det var lite tvil om hvilken som ga mest godlyd for pengene.

De gangene vi har forsøkt det samme med kabler har vi alltid hørt forskjeller til å begynne med, men etter noen bytter begynner "store talls lov" å gjøre seg til kjenne.

Vi greide riktignok greit å skille en "sprengtråd"(1mm2) fra en 10mm2 ved å kjøre basstung Hip-Hop på et par Hjemmebygde fireveis høytalere med 13"seas basser drevet av Denon poa4400 blokker. Da ble bassegenskapene betydelig degradert. Men hvem i huleste ville brukt så tynne kabler i virkeligheten? 8mm2 greide vi derimot ikke å skille fra 10mm2.

Til vanlig bruker han 12mm2 "Kåre", men vi greide heller ikke å skille disse fra 8mm2. Men som han sier: De gir sjelefred, for det er i vertfall ikke kablene som da er den elektriske begrensningen i kjeden av elektronikk.

For mange tror jeg dyre kabler i stor grad handler om nettopp det, sjelefred. Dette har jeg ikke noe problem med i det hele tatt, men nyt da heller disse kablenes saliggjørende effekt i stedet for å argumentere for deres faktiske egenskaper. (som i audiosammenheng stadig viser seg å være hverken målbare, eller verifiserbare gjennom ab test eller abx test).

Det viser seg jo gang på gang at det som faktisk gjelder er ganske enkelt: moderate lengder kombinert med et fornuftig tverrsnitt og et egnet (ledende)materiale. Og i enkelte miljøer, god skjerming.

 

[Roysen]

Det er altså verifisert at det som vises i linken til vredensgnag er TA nettverksbokser? Det fant jeg nemlig ikke noe sted?

Om noe ser ut som en and, går som en and og kvekker som en and, så er det som regel en and. Det er fritt frem for å tro at det står noe fancysmancy i de boksene, men sannsynligheten for det er omtrent null for alle med et minimum av gangsyn.

Men hva så om det er en simpel krets med komponenter for en tier? De låter jo utmerket i følge de som mener å ha greie på slikt, så hva skulle eventuelt problemet være ?

Well, dersom det høres ut som det er forskjeller på to kabler, de inneholder forskjeller kabler så burde det vel også være hørbare forskjeller? Det påståes det at det ikke er her. Forøvrig har jeg vært til stede på en forhandler workshop hvor teknologien bak nettverksboksene ble gjennomgått. Så jeg mener jeg har rimelig god oversikt over produsenten selv markedsfører produktene sine med.

Hva komponentene i de Transparent boksene koster skal jeg la være usagt, men at kablene lyder godt i mine ører er hevet over tvil.

 

[Roysen]

Det er altså verifisert at det som vises i linken til vredensgnag er TA nettverksbokser? Det fant jeg nemlig ikke noe sted?

Verifisert og verifisert...
Jeg har ihvertfall ikke tenkt å punge ut titusenvis av kroner for å kjøpe en kabel for så å dissekere den selv. Ikke for å koble den til i anlegget, heller.

Nettopp fordi jeg har litt vanskelig for å forstå at noen vil gjøre det spørr jeg om det faktisk er verifisert at det som finnes i den linken er virkelige Transparent produkter.

 

[Roysen]

Har nå pratet med Morten Ringvold hos N.A.T., og han har en litt annen versjon av overnevnte blintest!!! Journalisten i VG ville først at testpersonene skulle sitte med ryggen til anlegget, noe Morten nektet å være med på ??? Hold dere fast her kommer fasiten av testen!!! Det ble spillt ett helt min.av den samme sangen to ganger?!? Dette pga. Av Hanne Sørvaag hadde veldig dårlig tid, og at journalisten og fotografen hadde andre oppdrag, som det hastet med den samme dagen! Som kabeltroende underkjenner jeg denne såkalte kabeltesten/blindtesten!

Sånn at det faktum at testpersonene tydeligvis hørte og gjenga de forventede klanglige forskjellene mellom de to kablene, uten å vite hvilken som var hvilken, og uten å vite hva som var inni de nettverksboksene var ... placebo?

Edit: For all del, en kunne ønsket seg en bedre gjennomføring, men den var som den var, og det ble som det ble.

For det første ble dette av VG hevdet å være en blindtest av kabler. Vel den hadde temmelig lite med en blindtest å gjøre når alt kommer til alt. For det andre har de faktisk hørt forskjeller. Disse forskjellene er dog ikke presise nok når de har lyttet så kort. Av den grunn er de ikke gode nok.

 

[Roysen]

Har nå pratet med Morten Ringvold hos N.A.T., og han har en litt annen versjon av overnevnte blintest!!! Journalisten i VG ville først at testpersonene skulle sitte med ryggen til anlegget, noe Morten nektet å være med på ??? Hold dere fast her kommer fasiten av testen!!! Det ble spillt ett helt min.av den samme sangen to ganger?!? Dette pga. Av Hanne Sørvaag hadde veldig dårlig tid, og at journalisten og fotografen hadde andre oppdrag, som det hastet med den samme dagen! Som kabeltroende underkjenner jeg denne såkalte kabeltesten/blindtesten!

Ganske jalla gjennomføring, men burde forsåvidt holde evig lenge til at L&B - fyren klarer å skille kabel til 30.000 kroner fra kabel til 69 kroner.

Jassågitt! så det å kjøre en dobbel ABX test med kontrollør osv er plutselig ikke nødvendig når resultatet er "riktig"

Jeg skjønner ikke helt problemet til kabeltroende her, dere burde jo omfavne denne testen, den "viser" jo at det er forskjeller på kabler. Men det er vel det at det var den utrolig billige kabelen som kom best ut, og ikke den ekstremt overprisede som gjorde det, som gjør at dere nekter å godta dette. Dyrest er best er vel det eneste som gjør at dere kan forsvare egne invisteringer.

Dette har vel blitt debattert tidligere. Blindtester er ikke egnet til eller designet for foremålet å identifisere hva som er best, kun om det er forskjeller eller ikke.