Blidtest på Mike Lavignes annlegg!

[Roysen]

tro det eller ei, en blindtest med null resultat beviser ingenting! bortsett fra at test personen ikke hørte forskjell på akkurat de to kablene i dette tilfellet.

Nettopp. Det er dette flere fra målemafiaen ikke har fått med seg. En blindtest kan kun bevise at ER FORSKJELL. Dersom den ikke gir et positivt resultat kan den ikke bevise det motsatte.

Mvh
Roysen

Hvis det er slik, vil jeg si at ALLE tester med mennesket innblanda er bortkasta. Kun måling som er bruktbart.. Men slik er det vel ikke?

Hvorfor kan blindtest bare bevise forskjeller?

Pk

Les hva jeg skrev en gang til. En blindtest mellom to spesifikke kabler kan ikke påvise at det ikke eksisterer lydmessige ulikheter mellom noen kabler. Da må man teste alle de andre kablene som eksisterer også.

Mvh
Roysen

 

[wotg]

Så for å få svar på spørsmålet: er det lydmessige forskjeller på kabler? må man altså blindteste alle kabeltyper som finnes? Du ser vel selv at det ikke er praktisk mulig.
At Mike ikke klarte å høre forskjell mellom en kabel til ca 2500,- og en til 250.000,-! bør vel vere en god indikasjon på at kabelskeptikerene er inne på noe.
Når antydet jeg at du hadde bransjetilhørighet?

 

[realist]

"Les hva jeg skrev en gang til. En blindtest mellom to spesifikke kabler kan ikke påvise at det ikke eksisterer lydmessige ulikheter mellom noen kabler. Da må man teste alle de andre kablene som eksisterer også."

Mvh
Roysen

Men er det ikke det man mer eller mindre over tid har gjort da? Det er vel ikke de samme kablene som har blitt testet opp imot hverandre hele tiden? Det er etterhvert kommet mange resulteter som må tolkes som entydige. Hver test isolert sett sier vel ikke mere enn at i akkurat denne testsituasjonen, så var det ingen detekterbar forskjell, men når alle bt-testene går entydig i samme retning, så må det vel være lov til å trekke konklusjoner, om enn forsiktige. Det vil komme nye bt-tester i fremtiden, og alle vil nok gå i en retning. Ingen vanskelig spådom, egentlig. På ett eller annet tidspunkt må det være lov å konkludere at "sånn er det bare."

 

[brand-x]

Er det ingen som har utfordret Fidelity gjengen til blindtest der de ikke styrer begivenheten ?

Er fremdeles av den oppfatning att det er forskjell på kabler men i marginal karakter.. en ting hører jeg ikke forskjell på og det er nettkabler. Og her besitter jeg Ecosse, fat , jorma og purist audio..
Det er mulig jeg ikke besitter de rette lytte-egenskaper til å detekte forskjeller, men jeg hører i allefall forskjell på lengdeforkjeller på ht kabler.. (tør ikke si hva jeg ble anbefalt av konstruktøren av monoblokkene til ht kabler, det er ingen som godtar det uansett)

Intersant lesing var det uansett.....

mvh
Kjell P...

 

[Roysen]

Så for å få svar på spørsmålet: er det lydmessige forskjeller på kabler? må man altså blindteste alle kabeltyper som finnes? Du ser vel selv at det ikke er praktisk mulig.
At Mike ikke klarte å høre forskjell mellom en kabel til ca 2500,- og en til 250.000,-! bør vel vere en god indikasjon på at kabelskeptikerene er inne på noe.
Når antydet jeg at du hadde bransjetilhørighet?

Det er ikke mulig å BEVISE at det ikke er lydmessige forskjeller på kabler ved at en person foretar en blindtest på to spesifikke kabler i et spesifikt anlegg i et spesifikt rom. Dersom du ikke forstår det er diskusjonen av liten nytteverdi for deg.

Mvh
Roysen

 

[Soundproof]

Roysen,

Som du selv vet, dersom du har lest linkene til Lavignes test, så påstås det ingenlunde at det IKKE er forskjell på kablene, kun at disse forskjellene er utrolig små dersom de finnes, så små at et anlegg av Lavignes kvalitet ikke klarer å avsløre dem med tydelighet. Derfor blir det lavmål fra deg (og det var du som brukte uttrykket) å skulle forsøke å trekke diskusjonen vekk fra det vi nå er blitt orientert om: at Mike Lavigne ikke oppfattet forskjeller som gjorde det mulig å identifisere kablene, selv om han var skråsikker på at det hadde han gjort.

Jeg forstår godt enkelte kabelentusiasters redsel for blindtester -- det er jo enklere å forsvare utlegget når man vet hva man lytter til. Men nå vet jeg at jeg trygt kan fortsette å stole på mine kabler, mens jeg bruker penger på høyttalere og rom.

 

[Thomas1]

Kan noen fortelle meg hvorfor det er så interessant å vite om andre hører forskjell på kabler eller ei. Om skribenter og andre forteller meg at de hører forskjell på kabler eller ikke, er like interessant som om de skulle ha fortalt meg hvilket pålegg de hadde på brødskiva igår....jeg kødder ikke engang.

men jeg skjønner at noen av dere er mer interessert i hva Mike Lavigne har på brødskiva enn hva jeg har på brødskiva. Det har vel noe med kredibilitet å gjøre. For mitt vedkommende er det helt revnende likegyldig iallefall.

Eller vi kan trekke det enda lengre:
Hvorfor bryr vi oss overhodet om hva andre mener sier og tenker? Hvorfor delta på et diskusjonsforum?

Jeg er oppriktig nysgjerrig på hva andre synes, mener og hører. Dersom noen er i stand til å høre noe som jeg ikke kan så vil jeg veldig gjerne høre om det.

-k

Hold deg til tema i det minste. Dette gjelder innholdet i tråden. Nei, Knutinh, du er ikke oppriktig nyskjerrig på hva folk mener de hører og ikke hører med utskifting av kabler. Du bruker det som et kverulerings grunnlag.

Hvorfor bryr vi oss overhodet over hva andre mener, sier og tenker du liksom...hehe.

 

[Roysen]

"Les hva jeg skrev en gang til. En blindtest mellom to spesifikke kabler kan ikke påvise at det ikke eksisterer lydmessige ulikheter mellom noen kabler. Da må man teste alle de andre kablene som eksisterer også."

Mvh
Roysen

Men er det ikke det man mer eller mindre over tid har gjort da? Det er vel ikke de samme kablene som har blitt testet opp imot hverandre hele tiden? Det er etterhvert kommet mange resulteter som må tolkes som entydige. Hver test isolert sett sier vel ikke mere enn at i akkurat denne testsituasjonen, så var det ingen detekterbar forskjell, men når alle bt-testene går entydig i samme retning, så må det vel være lov til å trekke konklusjoner, om enn forsiktige. Det vil komme nye bt-tester i fremtiden, og alle vil nok gå i en retning. Ingen vanskelig spådom, egentlig. På ett eller annet tidspunkt må det være lov å konkludere at "sånn er det bare."

Det hjelper ikke. For det første kan du dokumentere at absolutt alle kabel kaberl er testet mot allle andre kabler og at alle disse kombinasjonene er testet av alle personer i alle rom og på alle oppsett? Dersom du ikke kan påvise dette kan du heller ikke med 100% sikkerhet hevde at ingen av disse hypotetiske testene ville gitt et positivt resultat. Når du da ikke kan hevde noe slikt med 100% sikkerhet, kan du heller ikke BEVISE det.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Roysen,

Som du selv vet, dersom du har lest linkene til Lavignes test, så påstås det ingenlunde at det IKKE er forskjell på kablene, kun at disse forskjellene er utrolig små dersom de finnes, så små at et anlegg av Lavignes kvalitet ikke klarer å avsløre dem med tydelighet. Derfor blir det lavmål fra deg (og det var du som brukte uttrykket) å skulle forsøke å trekke diskusjonen vekk fra det vi nå er blitt orientert om: at Mike Lavigne ikke oppfattet forskjeller som gjorde det mulig å identifisere kablene, selv om han var skråsikker på at det hadde han gjort.

Jeg forstår godt enkelte kabelentusiasters redsel for blindtester -- det er jo enklere å forsvare utlegget når man vet hva man lytter til. Men nå vet jeg at jeg trygt kan fortsette å stole på mine kabler, mens jeg bruker penger på høyttalere og rom.

Nå må du holde deg til saken. Wotg og du selv hevdet at det jeg skrev var tull når jeg påpekte at en blindtest mellom to kabler ikke kan bevise at det ikke er forskjell på kabler generellt. Det er kun dette jeg har hevdet i mine utsagn her. Jeg har ikke kommentert den aktuelle testen spesifikt. Neste gang kanskje du kan være litt mer oppmerksom på hva folk har skrevet før du kaller det tull og lavmål.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Det hjelper ikke. For det første kan du dokumentere at absolutt alle kabel kaberl er testet mot allle andre kabler og at alle disse kombinasjonene er testet av alle personer i alle rom og på alle oppsett? Dersom du ikke kan påvise dette kan du heller ikke med 100% sikkerhet hevde at ingen av disse hypotetiske testene ville gitt et positivt resultat. Når du da ikke kan hevde noe slikt med 100% sikkerhet, kan du heller ikke BEVISE det.

Mvh
Roysen

Det er da også føleglig en viss mulighet for at dersom akkurat JEG setter foten på en supertanker, så vil den synke på grunn av min unike kombinasjon av høyde og vekt. Jeg har jo aldri vært på en supertanker, så man kan jo ikke vite det helt sikkert.

 

[Soundproof]

La oss ta noen av Roysens kjente innvendinger og se om de ble etterfulgt her:

1. Kjent lytterom? Mike Lavignes eget, som han kjenner til bunns.
2. Kjent materiale? I den milde grad, han kjente det godt, prøvelyttet innen blindtesten (med identifikasjon av hver kabel)
3. På kjent utstyr? Lavignes egne Transparent Opus M kabler, og han hadde fått tid til å lytte til Monsterkablene.
4. Stressfritt? Vel, det var krevende å lytte, så etter en stund tok de en pause, spilte biljard og fortsatte. Gjennom testen, til den ble avbrutt, var Lavigne sikker på at han hadde truffet rett på 7/7.

Å protestere, slik Roysen nå gjør, blir merkelig. Dette er enda en erfaring om at påståtte forskjeller når det gjelder kablers fortreffelighet forsvinner straks man ikke kan se hvilken kabel man lytter til.

 

[impulse]

Personlig har jeg aldri hatt noe behov for å forsvare utlegget jeg har hatt på kabler.......Hvorfor skulle jeg det? Får jeg snart kabelpolitiet på døra? Dessuten blir det jo av begrenset interesse hva denne mannen hører og ikke hører hos seg. Det eneste som noen gang kommer til å ha rerlevans for meg, er hva jeg hører hos meg. Subjektivist, nemlig!

 

[kbwh]

[...] utdrag:
There are so many other minor changes to a design or room that can be both clearly measurable and audible, that you quickly get to the point of "why bother?"

Fin landingsplass det, Mike!

 

[wotg]

Så for å få svar på spørsmålet: er det lydmessige forskjeller på kabler? må man altså blindteste alle kabeltyper som finnes? Du ser vel selv at det ikke er praktisk mulig.
At Mike ikke klarte å høre forskjell mellom en kabel til ca 2500,- og en til 250.000,-! bør vel vere en god indikasjon på at kabelskeptikerene er inne på noe.
Når antydet jeg at du hadde bransjetilhørighet?

Det er ikke mulig å BEVISE at det ikke er lydmessige forskjeller på kabler ved at en person foretar en blindtest på to spesifikke kabler i et spesifikt anlegg i et spesifikt rom. Dersom du ikke forstår det er diskusjonen av liten nytteverdi for deg.

Mvh
Roysen

Greit nok. Men denne tråden handler om hva vi kan bevise, og i dette tilfellet så kan vi bevise at kabler med en prisforskjell på $44.500,- ikke hadde noen lydmessig gevinst på Mikes annlegg.
Du kan jo selvfølgelig trekke hvilke sluttninger du vil utifra denne testen. Men slik jeg ser det er det underordnet om det er lydmessige forskjeller på kabler eller ei. Hvis forskjellene er så små at de ikke kan høres til tross for superannlegg i verdensklassen, hva betaler vi da i dyre dommer for? Det må da vere et legitimt spørsmål.
Det er nok ikke uten grunn at Mr. Fremer fortsatt ikke har tatt James Randi sin test.

 

[tkr]

Jeg ønsker ikke å blande meg inn i diskusjonen her, men bare å komme med en generell saksopplysning:
Grunnen til at en test som ikke klarer å bevise forskjeller er å regne som "inconclusive" er at det kun er det positive beviset som gjelder. Manglende påvisning av forskjeller kan bero på at man ikke har lett godt nok, hatt mange nok tester, for den saks skyld at testpersonen har for mye ørevoks, en dårlig dag på jobben, tinnitus, osv, osv.
mvh

 

[Roysen]

La oss ta noen av Roysens kjente innvendinger og se om de ble etterfulgt her:

1. Kjent lytterom? Mike Lavignes eget, som han kjenner til bunns.
2. Kjent materiale? I den milde grad, han kjente det godt, prøvelyttet innen blindtesten (med identifikasjon av hver kabel)
3. På kjent utstyr? Lavignes egne Transparent Opus M kabler, og han hadde fått tid til å lytte til Monsterkablene.
4. Stressfritt? Vel, det var krevende å lytte, så etter en stund tok de en pause, spilte biljard og fortsatte. Gjennom testen, til den ble avbrutt, var Lavigne sikker på at han hadde truffet rett på 7/7.

Å protestere, slik Roysen nå gjør, blir merkelig. Dette er enda en erfaring om at påståtte forskjeller når det gjelder kablers fortreffelighet forsvinner straks man ikke kan se hvilken kabel man lytter til.

God dag mann økeskaft!
Nå er du fullstendig på jordet. Jeg gjentar meg selv - JEG HAR IKKE KOMMENTERT DENNE TESTEN SPESIFIKT!!!!! Jeg har kun påpekt at denne testen ikke beviser at det ikke er forskjell på kabler generelt.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Personlig har jeg aldri hatt noe behov for å forsvare utlegget jeg har hatt på kabler.......Hvorfor skulle jeg det? Får jeg snart kabelpolitiet på døra? Dessuten blir det jo av begrenset interesse hva denne mannen hører og ikke hører hos seg. Det eneste som noen gang kommer til å ha rerlevans for meg, er hva jeg hører hos meg. Subjektivist, nemlig!

Poenget som noen vil fram til er vel at denne personen (jeg har aldri hørt om han før), kanskje har like dyrt utstyr som deg, har drevet på like lenge som deg, er like dedikert til hobbyen som deg og er like overbevist om at han hører forskjeller - selv under og etter en blindtest.

Ingen vil arrestere deg for å være subjektivist eller for å være fornøyd med egne opplevelser. Siden du deltar i diskusjoner så synes det som om du ønsker å fremme og få forståelse for dine meninger og syn på ting. For at jeg skal akseptere dine syn, så må de være basert på hva enn jeg anser som fornuftig. Hvis du overhodet ikke bryr deg om hva jeg mener så har det heller ingen hensikt å diskutere med meg eller irritere deg over at jeg er uenig?

-k

 

[slowmotion]

Det er jo interessant at denne tråden med en gang sklir ut til ren krangling ....

Selv er jeg mer interessert i utsagnet som Soundproof siterte fra testen:

===

Personally I lost most interest in the cable controversies long ago when I started dabbling in loudspeaker design. There are so many other minor changes to a design or room that can be both clearly measurable and audible, that you quickly get to the point of "why bother?"

Det stemmer godt med min egen erfaring.
Da jeg begynte å bygge forsterkere og høytalere selv fant jeg fort ut at selv om det var små forskjeller
på lyden fra kablene ble de helt uvesentlige i forhold til lyden fra forsterkerne og høytalerne og
lytterommet.
Og det kan ikke gjentas for ofte: det er vel veldig få som sier det ikke er forskjell på kabler.
Striden handler vel mer om hvor viktige de er...

 

[wotg]

La oss ta noen av Roysens kjente innvendinger og se om de ble etterfulgt her:

1. Kjent lytterom? Mike Lavignes eget, som han kjenner til bunns.
2. Kjent materiale? I den milde grad, han kjente det godt, prøvelyttet innen blindtesten (med identifikasjon av hver kabel)
3. På kjent utstyr? Lavignes egne Transparent Opus M kabler, og han hadde fått tid til å lytte til Monsterkablene.
4. Stressfritt? Vel, det var krevende å lytte, så etter en stund tok de en pause, spilte biljard og fortsatte. Gjennom testen, til den ble avbrutt, var Lavigne sikker på at han hadde truffet rett på 7/7.

Å protestere, slik Roysen nå gjør, blir merkelig. Dette er enda en erfaring om at påståtte forskjeller når det gjelder kablers fortreffelighet forsvinner straks man ikke kan se hvilken kabel man lytter til.

God dag mann økeskaft!
Nå er du fullstendig på jordet. Jeg gjentar meg selv - JEG HAR IKKE KOMMENTERT DENNE TESTEN SPESIFIKT!!!!! Jeg har kun påpekt at denne testen ikke beviser at det ikke er forskjell på kabler generelt.

Mvh
Roysen

Gjesp! nå er det jo faktisk denne testen vi spesifikt ønsker å diskutere i denne tråden.

 

[Roysen]

Så for å få svar på spørsmålet: er det lydmessige forskjeller på kabler? må man altså blindteste alle kabeltyper som finnes? Du ser vel selv at det ikke er praktisk mulig.
At Mike ikke klarte å høre forskjell mellom en kabel til ca 2500,- og en til 250.000,-! bør vel vere en god indikasjon på at kabelskeptikerene er inne på noe.
Når antydet jeg at du hadde bransjetilhørighet?

Det er ikke mulig å BEVISE at det ikke er lydmessige forskjeller på kabler ved at en person foretar en blindtest på to spesifikke kabler i et spesifikt anlegg i et spesifikt rom. Dersom du ikke forstår det er diskusjonen av liten nytteverdi for deg.

Mvh
Roysen

Greit nok. Men denne tråden handler om hva vi kan bevise, og i dette tilfellet så kan vi bevise at kabler med en prisforskjell på $44.500,- ikke hadde noen lydmessig gevinst på Mikes annlegg.

Nei, det kan du ikke bevise. Du kan ikke bevise at andre kabler med samme prisforskjell eller at testen hadde blitt utført på et annet tidspunkt hadde medført det samme resultatet.

Mvh
Roysen

 

[Soundproof]

Det er jo interessant at denne tråden med en gang sklir ut til ren krangling ....

Selv er jeg mer interessert i utsagnet som Soundproof sitertre fra testen:

===

Personally I lost most interest in the cable controversies long ago when I started dabbling in loudspeaker design. There are so many other minor changes to a design or room that can be both clearly measurable and audible, that you quickly get to the point of "why bother?"

Det stemmer godt med min egen erfaring.
Da jeg begynte å bygge forsterkere og høytalere selv fant jeg fort ut at selv om det var små forskjeller
på lyden fra kablene ble de helt uvesentlige i forhold til lyden fra forsterkerne og høytalerne og
lytterommet.
Og det kan ikke gjentas for ofte: det er vel veldig få som sier det ikke er forskjell på kabler.
Striden handler vel mer om hvor viktige de er...

Enig. Mike Lavignes lytterom og utstyr, i forhold til mitt, er som Hubble teleskopet sammenlignet med en kikkert. At han, som SuperSubjektivist, ikke hørte forskjell er betydningsfullt om man er rimelig oppegående -- og ingen ting å krangle om. Og Roysen behøver ikke komme med "Mann økseskaft" til meg, det blir til å smile av. Jeg anbefaler at Roysen leser sine egne setninger en gang til:

1. JEG HAR IKKE KOMMENTERT DENNE TESTEN SPESIFIKT!!!!!
2. Jeg har kun påpekt at denne testen ikke beviser at det ikke er forskjell på kabler generelt.

Er disse to setningene uten innbyrdes sammenheng? ;D

Visst er det forskjell på kabler*, men den er tydeligvis forsvinnende liten -- og ikke "som natt og dag" -- og Roysen kan jo bevise hva Levigne ikke evnet, om ikke Roysen var så utrolig opptatt av å diskreditere blindtest som format ...

* I følge enkelte ...

 

[wotg]

Det er jo interessant at denne tråden med en gang sklir ut til ren krangling ....

Selv er jeg mer interessert i utsagnet som Soundproof sitertre fra testen:

===

Personally I lost most interest in the cable controversies long ago when I started dabbling in loudspeaker design. There are so many other minor changes to a design or room that can be both clearly measurable and audible, that you quickly get to the point of "why bother?"

Det stemmer godt med min egen erfaring.
Da jeg begynte å bygge forsterkere og høytalere selv fant jeg fort ut at selv om det var små forskjeller
på lyden fra kablene ble de helt uvesentlige i forhold til lyden fra forsterkerne og høytalerne og
lytterommet.
Og det kan ikke gjentas for ofte: det er vel veldig få som sier det ikke er forskjell på kabler.
Striden handler vel mer om hvor viktige de er...

Enig. Mike Lavignes lytterom og utstyr, i forhold til mitt, er som Hubble teleskopet sammenlignet med en kikkert. At han, som SuperSubjektivist, ikke hørte forskjell er betydningsfullt om man er rimelig oppegående -- og ingen ting å krangle om. Og Roysen behøver ikke komme med "Mann økseskaft" til meg, det blir til å smile av. Jeg anbefaler at Roysen leser sine egne setninger en gang til:

1. JEG HAR IKKE KOMMENTERT DENNE TESTEN SPESIFIKT!!!!!
2. Jeg har kun påpekt at denne testen ikke beviser at det ikke er forskjell på kabler generelt.

Er disse to setningene uten innbyrdes sammenheng? ;D

Visst er det forskjell på kabler, men den er forsvinnende liten -- og ikke "som natt og dag" -- og Roysen kan jo bevise hva Levigne ikke evnet, om ikke Roysen var så utrolig opptatt av å diskreditere blindtest som format ...

Godt sagt Proof

 

[knutinh]

Nei, det kan du ikke bevise. Du kan ikke bevise at andre kabler med samme prisforskjell eller at testen hadde blitt utført på et annet tidspunkt hadde medført det samme resultatet.

Uten å ta noe fra den fine disputten deres, så synes det som om de fleste egentlig er enige, og at dere nå bare diskuterer ordbruk? Dette vil uten tvil gjøre denne tråden til nok en livat debatt på 18+ sider, men tynner samtidig ut de postene som egentlig diskuterer noe nytt?

Blindtester beviser ikke fraværet av noe, hverken sorte fasaner eller kabel-forskjell. Sånn, nå er det sagt, det står i denne posten, kan vi gå videre?

-k

 

[Roysen]

La oss ta noen av Roysens kjente innvendinger og se om de ble etterfulgt her:

1. Kjent lytterom? Mike Lavignes eget, som han kjenner til bunns.
2. Kjent materiale? I den milde grad, han kjente det godt, prøvelyttet innen blindtesten (med identifikasjon av hver kabel)
3. På kjent utstyr? Lavignes egne Transparent Opus M kabler, og han hadde fått tid til å lytte til Monsterkablene.
4. Stressfritt? Vel, det var krevende å lytte, så etter en stund tok de en pause, spilte biljard og fortsatte. Gjennom testen, til den ble avbrutt, var Lavigne sikker på at han hadde truffet rett på 7/7.

Å protestere, slik Roysen nå gjør, blir merkelig. Dette er enda en erfaring om at påståtte forskjeller når det gjelder kablers fortreffelighet forsvinner straks man ikke kan se hvilken kabel man lytter til.

God dag mann økeskaft!
Nå er du fullstendig på jordet. Jeg gjentar meg selv - JEG HAR IKKE KOMMENTERT DENNE TESTEN SPESIFIKT!!!!! Jeg har kun påpekt at denne testen ikke beviser at det ikke er forskjell på kabler generelt.

Mvh
Roysen

Gjesp! nå er det jo faktisk denne testen vi spesifikt ønsker å diskutere i denne tråden.

Nei, nå må du rulle inn.
Du skrev følgende: "kan vi få slutt på disse overprisede kabelene en gang for alle nå" i åpningsinnlegget. Betyr det nå at du ikke mener det du skrev eller at jeg skal måtte tippe hva av det du har skrevet du egentlig mener ??? Jeg har ikke kommentert testen spesifkt. Jeg har kommentert ditt spørsmål i åpningsinnlegget.

Mvh
Roysen

 

[realist]

"Les hva jeg skrev en gang til. En blindtest mellom to spesifikke kabler kan ikke påvise at det ikke eksisterer lydmessige ulikheter mellom noen kabler. Da må man teste alle de andre kablene som eksisterer også."

Mvh
Roysen

Men er det ikke det man mer eller mindre over tid har gjort da? Det er vel ikke de samme kablene som har blitt testet opp imot hverandre hele tiden? Det er etterhvert kommet mange resulteter som må tolkes som entydige. Hver test isolert sett sier vel ikke mere enn at i akkurat denne testsituasjonen, så var det ingen detekterbar forskjell, men når alle bt-testene går entydig i samme retning, så må det vel være lov til å trekke konklusjoner, om enn forsiktige. Det vil komme nye bt-tester i fremtiden, og alle vil nok gå i en retning. Ingen vanskelig spådom, egentlig. På ett eller annet tidspunkt må det være lov å konkludere at "sånn er det bare."

Det hjelper ikke. For det første kan du dokumentere at absolutt alle kabel kaberl er testet mot allle andre kabler og at alle disse kombinasjonene er testet av alle personer i alle rom og på alle oppsett? Dersom du ikke kan påvise dette kan du heller ikke med 100% sikkerhet hevde at ingen av disse hypotetiske testene ville gitt et positivt resultat. Når du da ikke kan hevde noe slikt med 100% sikkerhet, kan du heller ikke BEVISE det.

Mvh
Roysen

Du putter en katt inn i ei eske lukker esken og setter den fra deg på gulvet. Du hører ingen katt, du ser ingen katt. Hvordan skal du kunne bevise at det er en katt i eska, selv om du vet at du selv satte katten i eska? At eska er blitt tyngre vil ikke i seg selv bevise at det faktisk er en katt i den. Det vil være overveldende indisier for at katten er der, men bevis?

 

[Roysen]

"Les hva jeg skrev en gang til. En blindtest mellom to spesifikke kabler kan ikke påvise at det ikke eksisterer lydmessige ulikheter mellom noen kabler. Da må man teste alle de andre kablene som eksisterer også."

Mvh
Roysen

Men er det ikke det man mer eller mindre over tid har gjort da? Det er vel ikke de samme kablene som har blitt testet opp imot hverandre hele tiden? Det er etterhvert kommet mange resulteter som må tolkes som entydige. Hver test isolert sett sier vel ikke mere enn at i akkurat denne testsituasjonen, så var det ingen detekterbar forskjell, men når alle bt-testene går entydig i samme retning, så må det vel være lov til å trekke konklusjoner, om enn forsiktige. Det vil komme nye bt-tester i fremtiden, og alle vil nok gå i en retning. Ingen vanskelig spådom, egentlig. På ett eller annet tidspunkt må det være lov å konkludere at "sånn er det bare."

Det hjelper ikke. For det første kan du dokumentere at absolutt alle kabel kaberl er testet mot allle andre kabler og at alle disse kombinasjonene er testet av alle personer i alle rom og på alle oppsett? Dersom du ikke kan påvise dette kan du heller ikke med 100% sikkerhet hevde at ingen av disse hypotetiske testene ville gitt et positivt resultat. Når du da ikke kan hevde noe slikt med 100% sikkerhet, kan du heller ikke BEVISE det.

Mvh
Roysen

Du putter en katt inn i ei eske lukker esken og setter den fra deg på gulvet. Du hører ingen katt, du ser ingen katt. Hvordan skal du kunne bevise at det er en katt i eska, selv om du vet at du selv satte katten i eska? At eska er blitt tyngre vil ikke i seg selv bevise at det faktisk er en katt i den. Det vil være overveldende indisier for at katten er der, men bevis?

Hva er relevansen her?

Mvh
Roysen

 

[kbwh]

Noen som har sett "Soga om Eirik Viking"?

Atlantis går under, folk løper omkring i vill panikk, Eirik får selvfølgelig med seg de peneste damene ombord i langskipet, og på toppen av den høyeste bygningen sitter Kongen av Atlantis og sier:

"-Everybody stay calm. This is not happening!"

 

[Roysen]

Det er jo interessant at denne tråden med en gang sklir ut til ren krangling ....

Selv er jeg mer interessert i utsagnet som Soundproof sitertre fra testen:

===

Personally I lost most interest in the cable controversies long ago when I started dabbling in loudspeaker design. There are so many other minor changes to a design or room that can be both clearly measurable and audible, that you quickly get to the point of "why bother?"

Det stemmer godt med min egen erfaring.
Da jeg begynte å bygge forsterkere og høytalere selv fant jeg fort ut at selv om det var små forskjeller
på lyden fra kablene ble de helt uvesentlige i forhold til lyden fra forsterkerne og høytalerne og
lytterommet.
Og det kan ikke gjentas for ofte: det er vel veldig få som sier det ikke er forskjell på kabler.
Striden handler vel mer om hvor viktige de er...

Enig. Mike Lavignes lytterom og utstyr, i forhold til mitt, er som Hubble teleskopet sammenlignet med en kikkert. At han, som SuperSubjektivist, ikke hørte forskjell er betydningsfullt om man er rimelig oppegående -- og ingen ting å krangle om. Og Roysen behøver ikke komme med "Mann økseskaft" til meg, det blir til å smile av. Jeg anbefaler at Roysen leser sine egne setninger en gang til:

1. JEG HAR IKKE KOMMENTERT DENNE TESTEN SPESIFIKT!!!!!
2. Jeg har kun påpekt at denne testen ikke beviser at det ikke er forskjell på kabler generelt.

Er disse to setningene uten innbyrdes sammenheng? ;D

Visst er det forskjell på kabler*, men den er tydeligvis forsvinnende liten -- og ikke "som natt og dag" -- og Roysen kan jo bevise hva Levigne ikke evnet, om ikke Roysen var så utrolig opptatt av å diskreditere blindtest som format ...

* I følge enkelte ...

Min gode mann. Har jeg påstatt at testen ikke er interessant eller betydingsfull? Du må nesten lese gjennom hva jeg har skrevet i denne tråden en gang til. Jeg har kun kommentert spørsmålet i åpningsinnlegget til wotg og påpekt at denne ene testen ikke kan bevise at det ikke er forskjell på kabler. At du klarer å lese deg til at jeg mener noe annet får du ta på egen kappe.

Mvh
Roysen

 

[impulse]

Knutnh, hvor i himmelens navn har jeg uttalt at jeg ikke bryr meg om hva du mener? Jeg benekter heller ikke at denne mannen er en profilert audiofil med fryktelig dyrt utstyr, sikkert gode ører og en plettfri og lang utviklingskurve. Jeg påpeker bare at det ikke har særlig relevans for meg personlig hva han hører og ikke hører hos seg. Om noen ønsker å stemple meg som en innesnødd ignorant av den grunn, mister jeg ingen nattesøvn.

Forøvrig har jeg lagt merke til at du mener du ønsker å høre om det hvis det har seg slik at noen er i stand til å høre noe du ikke kan høre. Min erfaring basert på endel tråder er at det synes som om du heller ønsker å krangle om det. Men så er jeg subjektivist, selvfølgelig. Dermed er det jo bare min erfaring.

 

[brand-x]

Soundproof !

Når noen er overbevist om att det er forkjell på noe og blir støttet av fagmedia, tror du noen gang de vil innrømme noe som helst med klar indikasjon på att de har tatt feil... Fagmedia er gud i denne sammenheng.

forskere forholder seg også til det ypperste fagledd uansett hvilken profesjon det er snakk om... de som ikke gjør det og lanserer ny viten blir utestengt fra fagmiljø...

Dere kan kjempe i evig tid for saken og dere har muligens helt rett, men om dere hadde fått støtte fra konstruktøren av ODIN kablene til Nordost ville det neppe hjulpet eller endret på situasjonen.... Både DP erntsen og Densen sjefen påstår att hvis du ikke liker lyden rett ut fra esken gjør du det ikke etter noen uker heller.. den endres nemlig ikke nevnverdig og likevel påstås det att elektronikk trenger flere hundre timer innspillingstid..

Hvem er det som lanserer slike påstander og det gjelder i høyeste grad også "signifikante" kabelforkjeller der den "dyreste" er verdens beste.

Hadde K vadseth lansert samme sannhet som du selv med flere mener, hadde kabeltilhengerne her på forumet ment han hadde blitt forstyrret,
og troverdigheten hadde havnet under null...

Uansett vil all sannhet være verdiløs i denne sammenheng for alle andre enn skeptikerne... Vi snakker om innlært lærdom fra den gamle fagskolen som i sin tid var obligatorisk for all som drev salgsledd innfor lydreproduksjon.. og fint lite har endret seg på denne tiden..

litt off topic ... jevning fra SUPRA har uttalt om innbrenning/innspilling av kabler att han ikke tror på det selv... men hvem bryr seg...

mvh
Kjell P...

 

[Roysen]

Jeg anbefaler at Roysen leser sine egne setninger en gang til:

1. JEG HAR IKKE KOMMENTERT DENNE TESTEN SPESIFIKT!!!!!
2. Jeg har kun påpekt at denne testen ikke beviser at det ikke er forskjell på kabler generelt.

Er disse to setningene uten innbyrdes sammenheng? ;D

Dersom du mener å kunne finne at det er en selvmotsigelse i disse to argumentene tror jeg nesten at du må forklare hva det er jeg har ment for meg. Da vet du det tydeligvis bedre enn meg.

Uansett hvordan denne testen ble utført vil den ikke kunne bevise ikke at det er lydmessige uliheter på kabler. Hånfliring fra din side vil vel da kun virke negativt på deg selv fordi det tydeligvis er du som ikke helt har forstått at dette gjelder helt uavhengig av denne testen.

Mvh
Roysen

 

[knutinh]

Du putter en katt inn i ei eske lukker esken og setter den fra deg på gulvet. Du hører ingen katt, du ser ingen katt. Hvordan skal du kunne bevise at det er en katt i eska, selv om du vet at du selv satte katten i eska? At eska er blitt tyngre vil ikke i seg selv bevise at det faktisk er en katt i den. Det vil være overveldende indisier for at katten er der, men bevis?

En positiv blindtest beviser heller ikke strikt nærværet av noe. Men den sier at det ville være 5% eller 1% eller 0.00000001% å fått et slikt utfall om man "kastet terning". Når det er veldig usannsynlig at resultatet skyldes "flaks" så framstår det sannsynlig at resultatet skyldes at det er (f.eks) hørbar forskjell.

Det er virkelig forunderlig at de som omfavner uvitenskaplige testing av samme type som norske hifi-blader driver med, samtidig kan framvise slik vitenskapskritikk av andre metoder. Et viktig moment i vitenskaplig tankegang er at man skal søke å samle inn data objektivt, og ikke la seg farge av sin overbevisning. Dette gjelder selvfølgelig også i valg av metoder, og tilbakevising av tester.

La oss anta en hypotese:
"Dersom man er virkelig hifi-interessert og har et tilstrekkelig godt anlegg så vil alle opplevelser være sanne i så måte at dersom jeg opplever at kabel A låter bedre enn kabel B så skyldes det utelukkende fysiske lydmessige forhold. "
Hvis denne Mike tilfredsstiller beskrivelsen over, så har vi motbevist hypotesen. Mike trodde fullt og helt at han hadde hadde 7 av 7 rette, men hadde det ikke. Altså _vet_ vi at inntrykket man sitter igjen med etter en lyttesesjon ikke kan garanteres direkte koblet til lyden - tvert imot så vet vi med sikkerhet at for en person og et tilfelle så var det slett ikke slik.

-k

 

[brand-x]

Roysen !

Testen beviser att Fidelity i sin tid hadde feil referansekabel..
De burde hatt Monster...

mvh

 

[knutinh]

Knutnh, hvor i himmelens navn har jeg uttalt at jeg ikke bryr meg om hva du mener? Jeg benekter heller ikke at denne mannen er en profilert audiofil med fryktelig dyrt utstyr, sikkert gode ører og en plettfri og lang utviklingskurve. Jeg påpeker bare at det ikke har særlig relevans for meg personlig hva han hører og ikke hører hos seg. Om noen ønsker å stemple meg som en innesnødd ignorant av den grunn, mister jeg ingen nattesøvn.

Jeg prøver ikke å stemple deg som noe som helst. Jeg foretrekker at du er impulse.

Nå er faktisk tråden en diskusjon om det faktum at han ikke greide å bevise hørbar forskjell, selv under noe som må betegnes som nært optimale betingelser. Dersom det ikke har noen relevans for deg personlig så er jo det fint for deg, men gir det egentlig tråden noe å erklære det? Tror du at jeg personlig heller kjøper B enn A dersom Mike foretrekker B i en test?

Dette handler i bunn og grunn om en diskusjon om hvordan verden er innrettet, og enda mer om hvordan man kan skaffe kunnskap om hvordan verden er innrettet. Uansett hvordan man vrir og vender på det så er det to grunnsyn som går igjen, og de fleste har en større fot i den ene leiren enn den andre.

Forøvrig har jeg lagt merke til at du mener du ønsker å høre om det hvis det har seg slik at noen er i stand til ø høre noe du ikke kan høre. Min erfaring basert på endel tråder er at det synes som om du heller ønsker å krangle om det. ...

Hvis du har noe å fortelle om ting du hører som mange andre ikke hører så er jeg lutter øre, men vi burde kanskje ta det på PM eller i en annen tråd?

Jeg mener at jeg i alle mine innlegg her på forumet bevisst har søkt å unngå min egen person og mitt eget utstyr, og heller åpnet for at andre mennesker har bedre evner og bedre utstyr enn meg selv. At det blir sett på som et svakhetstegn eller karakterbrist fra min side evner jeg ikke å forstå.

-k

 

[wotg]

Roysen !

Testen beviser att Fidelity i sin tid hadde feil referansekabel..
De burde hatt Monster...

mvh

Ja du kan spøke. Faktum er vel at de like gjerne kunne hatt monster som referanskabel og annlegget hadde fortsatt hørtes likt ut, men kostet 100.000,- mindre...
Kan vi ikke sette opp en skikkelig blindtest ved neste messe?

 

[Spiralis]

Jeg forstår plutselig hvorfor det ALDRI kommer til å bli fred i Midt Østen!! :-\

 

[Soundproof]

Meget interessant kommentar i Lavignes tråd (la oss forsøke å komme på sporet igjen) Med networking boxes menes klossene på Transparents kabler:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=12257066#post12257066
As for the networking boxes, I can offer this: I believe that the vast majority of them are RC or LC or RL networks to compensate for abnormally high capacitance that these esoteric cables posess. The network boxes are there so that some amps won't go into oscillation due to driving a highly capacitive load.

So while the network itself won't affect the audio spectrum as the values used are active at frequencies far above the audible spectrum, I suppose that the manufacturer could claim that a non oscillating amp sounds better than one that is oscillating wildly at 100Khz. Never mind the fact that generally speaking, a speaker sounds better with the tweeter working rather than it being blown by said ultrasonic amp oscillations...

Det er det jo langt mer interessant å diskutere enn en irrelevant påstand om hvorvidt akkurat denne testen motbeviser sirkuskablers fortreffelighet. Det kan jo hver enkelt gjøre seg opp en mening omkring.

 

[brand-x]

wotg !

I og med att jeg selv mener det kan spores forskjell på kabler (marginalt overbevist) ville intet vært bedre enn en slik blindtest..
Hadde bare noen hatt mot til å invitere de rette lyttere som redaksjonelle og noen andre gullører uten att de fikk innsyn i hvilke kabler som ble benyttet ville det vært særdeles interesant og tillegg fått lov til å bruke den demokratiske rett til offentliggjøring... Men jeg tviler med nesten 100% sikkerhet att det ikke blir godtatt og ikke stiller noen av disse heller, men lykke til for de som vil forsøke...

Lite vitenskapelig men har vært involvert i blindtest(nesten) mellom purist audio, kimber og løpemeterkabel på annlegg til 500t og "dreit på draget" 7 ganger av 7 mulige.. det var noen flere som gjorde det samme...

mvh
Kjell P...

 

[Roysen]

Transparent Audio var det første audiofile kabelselskapet som innført "nettverksbokser" på sine kabler. Dette var en ide som daværende sjefskonstruktør Bruce Brisson innførte. Bruce Brisson har nå forlatt Transparent Audio for lenge siden og startet sitt eget selskap - MIT. Kablene til MIT benytter også "nettverksbokser". MIT er imidlertid ikke så hemmelighetsfull som Transparent Audio om innholdet i disse boksene. De innrømmer at det er impedanse korrigerende elektronikk. Det er vel nærliggende å tro at siden Bruce Brisson også innførte dette hos Transparent Audio, er ikke sannheten så langt unnå med hensyn på Transparent Audio's "nettversbokser". Når man også vet at når man kjøper Transparent Audio's toppmodeller som de Mike testet, vil Transparent Audio gjerne vite impedansen til høytalerne for å tilpasse kablene best mulig, er det vel nærliggende å trekke en konklusjon om at Transparent Audio's "nettverksbokser" inneholder noe tilsvarende MIT's "nettverksbokser".

Mvh
Roysen

 

[Ivaols]

En interressant test gjort på skikkelig vis!

Den føyer seg inn i rekken av blindtester der samtlige peker i samme retning.

Når noen mener det ikke har betydning for hva de mener å høre i eget anlegg er det selvsagt helt i orden. Spørsmålet JEG hadde stilt meg i så tilfelle, med bakgrunn i hva blindtestene peker mot, var om det jeg mener å høre er reelt eller placebo. Selv for en subjektivist er vel det interessant? For de som velger å betale for utseende og feelgood følelsen er det også helt i orden, men ikke forvent at alle er villig til det!

Hilsen en med grøftekabel i anlegget