Beste cd-brenning?

[niels]

Hvis man ikke endrer på standardoppsettet i Nero 5, og bruker veiviseren for CD-kopiering, blir det da en så eksakt kopi som mulig? Får jo ikke noe svar på detta forum, det må da gå an å tenke enkelt uansett om man lytter til musikk eller surfer på nettet, eller er det å gjøre ting vanskelig et mål i seg selv? Jahh der har vi det, forum for geeks and gooks........ (altså det var ironi, for de som nå måtte bli provosert!)   ;D :-[ :-X

Jeg følte som dig nu da jeg startet, alt var jo i "russisk".
Har ikke hatt Nero så jeg vet ikke...
Easy cdCreator er utmerket, havde det på min gamle maskine, det kan du sikkert laste ned gratis.
Ellers anbefaler jeg absolutt du laster ned ITunes, seneste versjon, her får du et utmerket bibliotek med oversikt og system for en eventuell Squeezeboks.
Denne er uhyggelig lett å bruke ved ripping og cd brenning. (Du kan brenne ned til 1x hastighet også om du vil selvfølgelig)
Jeg begynte å rippe i Windows Media Player men skiftet etter 20 cd´er til ITunes....
Hjelper dig gjerne igang Arne, du kan sende mig PM hvis du vil....

PS. Har du oppgradert dine Carlsson eller var de 50.2 status ? Jeg har jo 50.2 også...

 

[Cobra2]

The ECC.......is NOT able to replace the misread (dropped) bits to exactly the point where they were on the original. The reason?  Time.  In CD-speak, time is JITTER.

Som bare er interesant ved 1 x (sanntids) hastighet...

Arne K

 

[Arne_Langaas]

Jeg brukte CD kopi veiviseren i Nero 5, og gjorde det jeg fikk beskjed om dvs. legge inn original CD, legge inn CDR, osv. Alt ble utført uten at jeg trengte å tenke på noe som helst, akkurat som jeg ønsket! Platen ble brent tydeligvis uten noen kompresjon, som et "Image" på nesten 800 mb, (prosessen ble beskrevet punkt for punkt i et vindu mens den foregikk) og kopien spilte akkurat som originalen på anlegget etterpå uten problemer, og uten at jeg hørte noen forskjell. Saken er biff og pannkak! (Selv om Nero fant ut at den var kopibeskyttet).. Det tok totalt ca. 20 min. "Burn process completed successfully at 24x (3 600 KB/s)" ;D

 

[kiwi]

Dette støtter jeg fult ut, har prøvd og brenne cd har også prøvd med Image (clone cd) og jeg hører en forsjell, den er ikke veldig stor men den er der Dette med og høre forsjellig kan også ha med utstyre man sitter på. Før når jeg hadde et rimeligere anlegg som helt klart ikke er i den klassen som jeg har i dag, hadde da mye vanskeligere for og høre forsjellen. Men på det utstyre jeg har i dag så er det ikke vanskelig og høre forsjellen
Mvh: Espen

i det minste, burde dere ikke sette dere ned å tenke når dere sier at kopien det låter bedere en orginalen.
hvordan skal det gå til da ? det dere egentlig alle sier, er at det er en klar forskjell på orginal pg kopi, men at dere liker kopien bedere, det er helt ok, smak å behag.
jeg liker det ikke, og syntes fremdeles at "brent lukter ille". har hørt å bevist det tidligere, å skal gjøre det igjen. en gang snart i år, er jeg for eks invitert til aktos, for å avlive myten om at brent er like bra. det er det nemlig ikke.
til de som "måler" at de får de samme databitene på en kopi. les å lær, data filer og audiofier er to forskjellige ting. har sakt dette før men... forstørr opp ett pungt og sammenlign det orginale og det brente, se om det ligner, jeg syntes faktisk de er så forskjellige at det er rart at de blir tatt for orginal, selv som data. men...det er jo for slikt det er laget. at det "ligner" selv på audiofiler, kan man ta som en bonus.
syntes bare det er rart at noen kan foretrekke kopien, men.. i Japan er det jo en klubb som enda sitter å hører på lyd som fra gammel mellombølge radio, og stivnakket hevder at dette er lydnirvana. så alle må jo mene det de vil.
NB. kansje dere syntes hjemmelaget vin er best også ?
godt brent år.

 

[knutinh]

Hvis man har rett verdi, er det vel ikke noen grunn til å rette opp noe som helst, men Nova Physics Group skriver:

The ECC.......is NOT able to replace the misread (dropped) bits to exactly the point where they were on the original. The reason?  Time.  In CD-speak, time is JITTER.

Jeg forstår ikke dette. Dataene somskal til for at jeg skriver dette og det havner på nettet går igjenom en drøss av overføringer som alle kan tilføre støy. Ved å bruke feilkorreksjon så blir de aller fleste tegnene ikke "nesten korrekt" men helt korrekt. Noen støybefengte tegn slipper statistisk sett igjennom korreksjonen ukorrigert og blir direkte feil.

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=elteori;action=display;num=1163058585

Dette er en helt standard integrert krets som gjør dekoding, servo-kontroll og DAC i ett. Den er interessant fordi den viser i en samlet tegning hvilke mekanismer som gjøres selv i rimelige design for å gi et mest mulig feilfritt signal.

Merk spesielt FIFO. Ved å styre motorhastighet med tilbakeobling søker man å de bufferet konstant fyllt og kan dermed generere en rate uavhengig av platen og andre faktorer.

Dermed jobber feilkorreksjon i praksis på en låst datarate sekvensiell strøm og det er ingen grunn til at korrigerte samples skulle få jitter annet enn ved dårlig design (som selvsagt alltid er mulig).

Det er også interessant at fei-maskeringen er svært primitiv. Jeg tror kanskje at mer avanserte CD-spillere vil kunne gjøre en bedre jobb ved å predikere fra begge sider og bruke flere tapper.

-k

 

[knutinh]

uff, ikke like lett å ta de rette ord bestandig ser jeg. humoren gikk på meg, at jeg ikke er like godt forberett som deg, med flotte linker til alt mulig. du  ser ut til å vere mye bedere til å finne de plassene på nettet som er beskrivende for  temaet, jeg er ikke det. håpet kansje du kunne vere behjelpelig med en link eller bilder til ett "fotprint" av ett eller flere pungter på en orginal ca, pluss av en brent cd. finner ikke det jeg, sorry. om du kan det, skal jeg på en relativt enkel måte forklare mitt syn ( og ren tekikk ) på forskjeller. har sakt det før men...beklager vis jeg av å til er klønete i ordleggingen min. hadde vel også håpet at man leser ett inlegg for å finne hva personen egentlig mener, ikke bare for å plundre etter feil ordbruk osv

Jeg kritiserer deg ikke for plundrete ordbruk, men for å yttre meninger uten å kunne eller ville komme med noen som helst underbyggelse av denne. Hvis jeg sier at sola er blå eller jorda er flat så ville vel du etterspørre et bilde, en måling, en argumentasjonsrekke som viser at det ikke er tatt rett ut av det blå?

http://www.azonano.com/Details.asp?ArticleID=1542
Also SPM check quality of the CD/DVD surface by revealing surface defects. Two scratch and knoll are seen on Fig. 5.

Figure 5. SPM image of defective surface of the CD disc.


http://www.ee.washington.edu/conselec/CE/kuhn/cdaudio/95x6.htm
http://www.ee.washington.edu/conselec/CE/kuhn/cdaudio2/95x7.htm

Gitt at en CD-R kopi av en original CD har et svært forskjellig fysisk mønster fra originalen. Den har samme logiske innhold (dvs dekodet gir de samme samplestrømmen, som i mitt tilfelle). Hvor interessant er det egentlig for lytteren om plata han hører på har mønster#1 eller mønster#2 så lenge det som kommer ut av spdif-pluggen er det samme?

Når du kjøper en bil, er det viktigste hvorvidt den har boxer, rekke, V-, eller vankelmotor, eller er det viktigste at den har grei ytelse, bensinforbruk, levetid og støy?

-k

 

[jetman]

Jeg forstår ikke dette. Dataene somskal til for at jeg skriver dette og det havner på nettet går igjenom en drøss av overføringer som alle kan tilføre støy. Ved å bruke feilkorreksjon så blir de aller fleste tegnene ikke "nesten korrekt" men helt korrekt. Noen støybefengte tegn slipper statistisk sett igjennom korreksjonen ukorrigert og blir direkte feil.

Hvis ikke du forstår det, hvem kan da? Ihvertfall ikke jeg Det jeg har fått ut av å lese på sidene til dette selskapet er at det er en mulighet for at de avlesnings og feilkorreksjonsmekanismer vi har for cd idag ikke er perfekte, og at det er potensiale for forbedringer. Men jeg er fryktelig langt unna å inneha teknisk komptanse til å evaluere disse påstandene. Men det er jo interresant at alle de tre personene som har hørt dette produktet i Stereo Times rapporterer om dramatisk bedre lyd enn alt annet de har hørt av transporter. Ikke subtile eller av typen "anderledes", men rett og slett "mye bedre"

En enkel test de kunne gjort var å rippe en cd med Memory Player, brenne denne og så rippe kopien til en "vanlig" pc og sammenligne resultatet med original cd rippet til samme "standard" pc. Hvis det er hold i selskapets påstander, skal da innholdet på disse to cd´er ikke være identisk såvidt jeg kan forstå det.

 

[knutinh]

En enkel test de kunne gjort var å rippe en cd med Memory Player, brenne denne og så rippe kopien til en "vanlig" pc og sammenligne resultatet med original cd rippet til samme "standard" pc. Hvis det er hold i selskapets påstander, skal da innholdet på disse to cd´er ikke være identisk såvidt jeg kan forstå det.

Dette kan allerede min Sony DVP930QS DVD-spiller gjøre i dag. Hvis du vil kan du få kjøpe den til 50.000,- og spare deg for 50.000,-

Seriøst, så lenge jeg kan vise at billige komponenter greier å rippe (en rett nok pen og lite brukt) CD helt feilfritt (ikke 0.0001% feil, men 0%) og at en helt vanlig DVD-spiller kan avspille denne platen via spdif til min PC og resultatet fremdeles er samme rekke av samples så tror jeg at man må lete andre steder etter disse lydforskjellene.

Enkelte (jeg kaller dem mystikerne) vil hevde at samples ikke er interessant, det er jitter som er problemet. På en eller annen måtekan jitter-spøkelse krysse barrierene til buffere, pll-er, lokale klokker etc og manifesterer seg som fryktelig dårlig lyd til tider.

Det rare er at jitter jo vil måles i en thd+n test, slik at argumentasjonen må basere seg på at selv ved lave thd+n verdier så er jitter-komponenten klart hørbart, og frekvensinnholdet i jitter gjør at det er perseptuelt verre enn de tidsvariasjoner som er i analoge systemer som kan være 10 eller 100 ganger større (men forskjellig frekvensinnhold).

En beleilig side-effekt av dette er at man kan henvise til kretser (som de fleste ikke forstår eller gidder å se på) for å sannsynliggjøre at raten blir korrigert, men det er vanskelig å måle og bevise at jitter ikke er det problemet som enkelte hevder.

Derfor har da også jitter blitt det tekniske "halmstrået" fra mystikerne etterhvert som alle andre tekniske og kvasitekniske argumenter har blitt kraftig tilbakevist.

-k

 

[jetman]

Dette kan allerede min Sony DVP930QS DVD-spiller gjøre i dag. Hvis du vil kan du få kjøpe den til 50.000,- og spare deg for 50.000,-

Seriøst, så lenge jeg kan vise at billige komponenter greier å rippe (en rett nok pen og lite brukt) CD helt feilfritt (ikke 0.0001% feil, men 0%) og at en helt vanlig DVD-spiller kan avspille denne platen via spdif til min PC og resultatet fremdeles er samme rekke av samples så tror jeg at man må lete andre steder etter disse lydforskjellene.

Enkelte (jeg kaller dem mystikerne) vil hevde at samples ikke er interessant, det er jitter som er problemet. På en eller annen måtekan jitter-spøkelse krysse barrierene til buffere, pll-er, lokale klokker etc og manifesterer seg som fryktelig dårlig lyd til tider.

En beleilig side-effekt av dette er at man kan henvise til kretser (som de fleste ikke forstår eller gidder å se på) for å sannsynliggjøre at raten blir korrigert, men det er vanskelig å måle og bevise at jitter ikke er det problemet som enkelte hevder.

Derfor har da også jitter blitt det tekniske "halmstrået" fra mystikerne etterhvert som alle andre tekniske og kvasitekniske argumenter har blitt kraftig tilbakevist.

-k

Ok. Da skjønner jeg deg dithen at du avviser at det er noesomhelst hold i hva disse gutta driver med. Det er greit, vi har rykket tilbake til start nok en gang, og jeg hopper av diskusjonen her.

 

[knutinh]

Ok. Da skjønner jeg deg dithen at du avviser at det er noesomhelst hold i hva disse gutta driver med. Det er greit, vi har rykket tilbake til start nok en gang, og jeg hopper av diskusjonen her.

Jeg sa lengre opp at hvis de er i stand til det de hevder så kan det være fordelaktig for spor som man ellers må utføre feilmaskering på.

-k

 

[jetman]

Jeg sa lengre opp at hvis de er i stand til det de hevder så kan det være fordelaktig for spor som man ellers må utføre feilmaskering på.

-k

Ok, hopper ikke helt av likevel. Dette er det eneste scenariet hvor løsningen deres er relevant (eller potensiellt kan tilby noe "bedre"), så hvorfor denne latterliggjøring (mystikere) når du faktisk er enig i at det kan ha noe for seg når det kommer til stykket? I don´t get it ?

 

[knutinh]

Ok, hopper ikke helt av likevel. Dette er det eneste scenariet hvor løsningen deres er relevant (eller potensiellt kan tilby noe "bedre"), så hvorfor denne latterliggjøring (mystikere) når du faktisk er enig i at det kan ha noe for seg når det kommer til stykket? I don´t get it ?

For det første mener jeg at du skal være ærlig med dine kunder. Dvs, skryt av det du gjør bra, og ikke skryt på deg noe du faktisk ikke gjør.

For ripete CD-plater er det helt klart et poeng å få med seg mest mulig informasjon fra CD-platen i stedetfr å interpolere. Som eksempelet mitt over viser, så skal platen være kraftig mishandlet før avspilleren må inn med feil-skjuling, som regel greier korreksjonen biffen.

"mystikere" er muligens et urettferdig begrep. Men i mine øyne er det enkelte som opportunistisk tar til seg argumenter for å støtte en holdning eller et håp man har fra før av. Det gir et farget bilde av virkeliheten og da kan man lik gjerne basere seg på tro uten å trenge noen teknisk begrunnelse i det hele tatt.

Det blir som når Frp eller Sv på hver sin side av det politiske spektrum greier å hoste opp den ene fagpersonen som støtter deres syn på bruk av oljepenger, miljøpolitikk etc uten å nevne at resten av fagmiljøet er hel uenig med denne personen.

-k

 

[achri-d]

Seriøst, så lenge jeg kan vise at billige komponenter greier å rippe (en rett nok pen og lite brukt) CD helt feilfritt (ikke 0.0001% feil, men 0%) og at en helt vanlig DVD-spiller kan avspille denne platen via spdif til min PC og resultatet fremdeles er samme rekke av samples så tror jeg at man må lete andre steder etter disse lydforskjellene.

OK - ikke trådrelatert.

Hvilken hw/sw bruker du for å skrive spdif inn på PCen, i.e. eksempelvis en spdif - usb konverterer og så audacity sw?

Jeg er i startgropen med PC som "drivverk" og ønsker å sende spdif signalet tilbake for å sjekke om endring/degradering av pakkene skjer underveis. I tillegg er jeg interessert i å sammenligne digitalsignalet (også spdif) fra mitt drivverk med filene på harddisken (i mitt tilfelle lest over vha eac). Mvh.

 

[knutinh]

OK - ikke trådrelatert.

Hvilken hw/sw bruker du for å skrive spdif inn på PCen, i.e. eksempelvis en spdif - usb konverterer og så audacity sw?

Jeg er i startgropen med PC som "drivverk" og ønsker å sende spdif signalet tilbake for å sjekke om endring/degradering av pakkene skjer underveis. I tillegg er jeg interessert i å sammenligne digitalsignalet (også spdif) fra mitt drivverk med filene på harddisken (i mitt tilfelle lest over vha eac). Mvh.

M-audio audiophile 24/96
billig coax
Cooledit
for summering av differansen brukte jeg MATLAB

Merk at du må "line opp" de to lydklippene sample-nøyaktig i cooledit med mindre du kan trykke på pla-knappen med bedre enn 1/44100 sekund nøyaktighet;-)

mvh
Knut

 

[achri-d]

M-audio audiophile 24/96
billig coax
Cooledit
for summering av differansen brukte jeg MATLAB

Merk at du må "line opp" de to lydklippene sample-nøyaktig i cooledit med mindre du kan trykke på pla-knappen med bedre enn 1/44100 sekund nøyaktighet;-)

mvh
Knut

Takk for svar. He, he jeg satser på Cool Edit alignment. Matlab tenkte jeg ikke på, men har tilgang så det er ikke noe problem. Mvh.

 

[jetman]

For det første mener jeg at du skal være ærlig med dine kunder. Dvs, skryt av det du gjør bra, og ikke skryt på deg noe du faktisk ikke gjør.

For ripete CD-plater er det helt klart et poeng å få med seg mest mulig informasjon fra CD-platen i stedetfr å interpolere. Som eksempelet mitt over viser, så skal platen være kraftig mishandlet før avspilleren må inn med feil-skjuling, som regel greier korreksjonen biffen.

Det er nok (desverre?) mer unntaket enn regelen at enhver produsent av varer og tjenester gjerne overfokuserer på egenskaper ved deres produkt som differensier dem fra konkurrentene. Folkene bak dette produktet sier at:

If the proper mathematics are applied here (to the polynomial), there is a 99.5% chance of some jitter in every bit read conventionally, using ECC and Parity Bits

Slike utsagn kan skape en viss forvirring; det de egentlig mener er jo at det kun er de situasjoner hvor feilkorrigering er relevant at deres løsning kan være fordelaktig. Og det kan godt hende den er det, men jeg er i utgangspunktet enig med deg; hvor stort er dette problemet, egentlig? Men la oss være åpne og se det an litt. Hvis dette produktet virkelig er så bra som Stero Times hevder vil vi nok høre mye om det i tiden som kommer.

 

[knutinh]

Takk for svar. He, he jeg satser på Cool Edit alignment. Matlab tenkte jeg ikke på, men har tilgang så det er ikke noe problem. Mvh.

Hvis du skal bruke MATLAB så kan du kanskje bruke noe ala det under:

%wav-compare
filename = 'E:\ripping\Belfast.wav';
[Y,FS,NBITS]=wavread(filename);
Y = int16(Y*double(intmax('int16')));
[h1,h2] = find(Y~=0);
Y = Y(h1(1):h1(end),:);
clear h1 h2

filename2 = 'E:\ripping\2gen sony spdif\Belfast.wav';
[Y2,FS2,NBITS2]=wavread(filename2);
Y2 = int16(Y2*double(intmax('int16')));
[g1,g2] = find(Y2~=0);
Y2 = Y2(g1(1):g1(end),:);
clear g1 g2

if (size(Y)~=size(Y2))
  error('zeros-stripped tracks size mismatch');
end

track_abs_diff = sum(abs(Y(:)-Y2(:)))

figure
plot(Y)
xlabel('sample number')
ylabel('amplitude (linear)')
title('Graph of track Belfast ripped by Pioneer DVD-rom')
legend('left', 'right')

figure
plot(Y2)
xlabel('sample number')
ylabel('amplitude (linear)')
title('Graph of track Belfast 2gen Sony DVD through spdif')
legend('left', 'right')

figure
plot(Y-Y2)
xlabel('sample number')
ylabel('amplitude (linear)')
title('Graph of track Belfast NEC/2gen Sony DVD through spdif')
legend('left', 'right')

Det vil la deg lese inn to wav-filer, strippe ut null-samples i start og begynnelse, sjekke at lengden på de to resulterende vektorene er like, og tar summen av absoluttverdien av differansen mellom de to sample for sample.

mvh
Knut

 

[Arne_Langaas]

Nå opplevde jeg at kopien skippet litt, og det er muligens noe rart med s-lydene, men neste gang jeg sammenligner med originalen så virker problemet å være borte........ Nei, dette orker jeg ikke å bry hodet mitt mer med i kveld, mulig at en nybrent CD må spilles inn?? Her får vi ha et åpent sinn tror jeg.. Åhh der skippet den såvidt igjen.. Åh.. så metallisk diskant da, tilbake til originalen for en sjekk; Åh, der kom nesten-skippet der å, hm.. Og metallisk diskant er det på originalen, så ingen forskjell nei.. Jeg får prøve dette en stund så tenker vi ikke mer på det nå, livet er for kort til å la det stoppe opp ved en bitfeil.. Ahh, gamle 80-tallshits i bakgrunnen, musikken e viktigst, og følelsene de vekker, snufs..

Ja, Niels, jeg har fremdeles OA-50.2. I løpet av året kan det hende jeg selger "alt" og kjøper en 40 " LCD skjerm med innebygget Media Center PC, men muligens beholder Carlsson'ene og kobler disse direkte til skjermen, og så blir det "anlegget med alt innebygget".. (Nå vrir vel Forumets medlemmer seg 360 grader i lyttestolen av en sånn løsning, hehe). Plassproblemer i ny leilighet til sommeren tvinger meg til å tenke annerledes.. Får jeg ikke plassert Carlsson'ene så selger jeg disse også, (HVAAAAAAAA, ER JEG GAL!!!) -så får jeg se. Likte lyden fra det kompakte Denonsystemet på Dali Royal Menuet. Men det kan hende plassen tvinger meg til et annet vellydende kompaktsystem jeg likte fra Grundig.. Me får sjå...

Duverden, her skvetter jeg gitt, av og til er uventede lyder så realistisk presentert i lufta, at "alarmen" går i nervesystemet mitt, og jeg skvetter i stolen.. Og nå er det den hjemmebrente skiva som snurrer...

 

[niels]

Jeg havde da mine OA50.2 tilkoblet min 32" Sony crt, funket forbavsende bra !

 

[swans]

takker for hjelp til linker knutinh, kunne ikke kopiere noen bilder derfra direkte. så jeg må henvise til denne linken i sin helhet.
http://www.azonano.com/Details.asp?ArticleID=1542
prøver å skrive ett form for svar til deg her.
ut fra linken kan man lese at en drivverk og laser ( beregnet for audio ) leser av punget i en gitt høyde nede ipungtet, der leser den dybde,høyde, bredde. i cd-ens barndom var det veldig viktigt med noe vi kalte phasis, de-emphasis. det var pungtets ender som var trykket noe forskjellig. pga dårlige (trege) convertere som lagde spikes i analogdelen. endel spillere hadde sågar en egen "knapp" for dette. dette falt mere og mere bort ettersom covertere ble bedere. hensikten til at jeg nevner dette er at denne type avlesning "ser" alle sider ved pungtet.
ett brent pungt er veldig "rufsete" i hele sitt omriss. dette fordi det er magnetisk satt av laser brenneren.
punget ville av eldere lasere ikke kunne avleses da det ikke falt under normen(kriteriene) som var satt for avlesning. mere "generelle" eller lasere laget senere er justert for å klare dette. en ren data laser ( som i dag blir brukt i alle billige spillere ) "ser" ikke dette uklare pungtet, den ser kun innerste spikes for d,b,h.
dette er grunnen til at du selvsakt ikke kan måle noen forskjell på dine orginale og dine brente plater. en inn, en ut.
deikerte audio spillere "senser" dette på lik linje med en dvd som gjennkjenner cd/dvd. dermed kan moderne spillere også spille brente plater-
denne "rippel" eller hva du vil kalle det, er fint hørbart, det er nesten det samme( likt nok stort sett ) men ikke helt.
dette er sikkert helt borte vekk skrevet, da jeg prøver å formidle min oppfatning av temaet.
det er også andre momenter som kan komme in, blant annet motor/drivverk for avlasning av brente plater.
dette er ikke tatt ut av løse luften.
generell viten om cd fikk jeg fra Yamaha Skandinavias representant i Gøteborg for mange år siden.
dette var i en tid da brente plater ikke var aktuelt, så jeg har naturligvis blitt oppdatert her og andre steder senere.
sukk, dette har(hadde) jeg selvsakt på papirer, men....har prøvd å finne det, uten resultat. har vel kastet det.
har vel også innsett at jeg er en kløne i å lete etter spesielle ting på nettet. er noe veldig tåkete skrevet, tja..bedere kan jeg ikke få det frem uten direkte linker som er skrevet av folk med både bedere ordbruk, og ikke minst bedere teknisk innsikt dypt nede i materien.
kan ikke annet en å håpe på at du(dere) skjønner meg.
pip... ???

 

[jetman]

Positive Feedback har også anmeldt Memory Player som jeg har snakket om tidligere i tråden. Så for de av dere som er nysgjerrige på å lese mer om denne vidunderboksen, værsågod:

http://www.positive-feedback.com/Issue28/novaphysics_memoryplayer.htm

 

[knutinh]

takker for hjelp til linker knutinh, kunne ikke kopiere noen bilder derfra direkte. så jeg må henvise til denne linken i sin helhet.
http://www.azonano.com/Details.asp?ArticleID=1542
prøver å skrive ett form for svar til deg her.
ut fra linken kan man lese at en drivverk og laser ( beregnet for audio ) leser av punget i en gitt høyde nede ipungtet, der leser den dybde,høyde, bredde. i cd-ens barndom var det veldig viktigt med noe vi kalte phasis, de-emphasis. det var pungtets ender som var trykket noe forskjellig. pga dårlige (trege) convertere som lagde spikes i analogdelen. endel spillere hadde sågar en egen "knapp" for dette. dette falt mere og mere bort ettersom covertere ble bedere. hensikten til at jeg nevner dette er at denne type avlesning "ser" alle sider ved pungtet.
ett brent pungt er veldig "rufsete" i hele sitt omriss. dette fordi det er magnetisk satt av laser brenneren.
punget ville av eldere lasere ikke kunne avleses da det ikke falt under normen(kriteriene) som var satt for avlesning. mere "generelle" eller lasere laget senere er justert for å klare dette. en ren data laser ( som i dag blir brukt i alle billige spillere ) "ser" ikke dette uklare pungtet, den ser kun innerste spikes for d,b,h.
dette er grunnen til at du selvsakt ikke kan måle noen forskjell på dine orginale og dine brente plater. en inn, en ut.
deikerte audio spillere "senser" dette på lik linje med en dvd som gjennkjenner cd/dvd. dermed kan moderne spillere også spille brente plater-
denne "rippel" eller hva du vil kalle det, er fint hørbart, det er nesten det samme( likt nok stort sett ) men ikke helt.
dette er sikkert helt borte vekk skrevet, da jeg prøver å formidle min oppfatning av temaet.
det er også andre momenter som kan komme in, blant annet motor/drivverk for avlasning av brente plater.
dette er ikke tatt ut av løse luften.
generell viten om cd fikk jeg fra Yamaha Skandinavias representant i Gøteborg for mange år siden.
dette var i en tid da brente plater ikke var aktuelt, så jeg har naturligvis blitt oppdatert her og andre steder senere.
sukk, dette har(hadde) jeg selvsakt på papirer, men....har prøvd å finne det, uten resultat. har vel kastet det.
har vel også innsett at jeg er en kløne i å lete etter spesielle ting på nettet. er noe veldig tåkete skrevet, tja..bedere kan jeg ikke få det frem uten direkte linker som er skrevet av folk med både bedere ordbruk, og ikke minst bedere teknisk innsikt dypt nede i materien.
kan ikke annet en å håpe på at du(dere) skjønner meg.
pip... ???

For meg høres det ut som om du blander pre/de-emphasis og fysiske forhold ved plate-avlesningen.

Pre-emphasis er som linkene jeg pastet beskriver, en gammel teknologi for å få bedre ytelse fra AD og DA konvertere, noe lignende av riaa-filteret på vinyl.

Dette signaliseres ved logiske flagg på plata og har nada å gjøre med pit størrelse, dybde, bredde eller unøyaktighet.


Det er fremdeles uforståelig for meg hvor du henter nformasjonen om at fysiske unøyaktigheter på en CD-plate automatisk og i alle tilfeller propagerer til lydutgangen all den tid mine spdif-eksempler viser at sample-strømmen er identisk.

Du er vel enig i at det finnes støy på en ethernet-kabel, men at to ethernet-strømmer som skiller seg noe pga støy kan resultere i nøyaktig samme html-koden?


Hvis fenomenet ditt ikke er målbart eller matematisk beskrevet, finnes det i såfall blindtester som viser at det er noe annet enn alt det "hifi-tøvet" som omgir vårt interessefelt?

-k