Bør vi stimmulere til mer faglig debatt?

[Audiophile-Arve]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Det filosfofisk einaste rette i testmetodisk samanheng, er å systematisk fjerne eitt av elementa i anlegget etter tur (signalkjelde, kabel, forforsterkar, kabel, effektforsterkar, kabel og høgtalarar). Så noterer ein på ein passande gradert skala kor fornøgd ein er med lyden i dei einskilde oppsetta....
Vi har historisk sett hatt ein del debattar no, men etter 6 år saknar eg framleis konsensus.

 

[SAL]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Sett i forhold til kablers bidrag til det lydlige sluttresultat er ikke plassen fortjent...

Jo.......

Sjekk din Annleggsblokk om ikke det skrives Anlegg, eller blander du jenter inn i dette..... irriterende?

 

[kbwh]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Får ikke tak i hva du mener her, SAL. Er det for mye utenomsnakk i anleggsbloggen min?

 

[timc]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Men det forundrer meg at folk lurer på så mye vedrørende høyttalerkabler men de mange ulike løsningene som brukes i tilsynelatende like høyttalere er det liksom ingen som lurer noe på. Dette til tross for at de kan låte så vidt forskjellig at det i sammenhengen er helt uinteressant å snakke om kabler over hodet.

Om folk er interessert i god lyd så må de jo lure på noe vedrørende høyttalere, så hvorfor går det så lang tid mellom popcorntrådene?

Tror svaret er at for å diskutere høyttalerteknologi så må man ha relativ høy teknisk forståelse av tingene. Å diskutere ht teknologi uten kunnskap har fint lite for seg. Man må også ha evnen til å forstå og tolke det som blir sagt i en slik diskusjon.


-Tim

 

[SAL]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Får ikke tak i hva du mener her, SAL. Er det for mye utenomsnakk i anleggsbloggen min?

Nei, skrives anlegg. Tenkte du kanskje ville ha din undertekst riktig skrevet?

 

[kbwh]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Ja, jøss. Øynene er det første man blir blind på. Takk.

 

[SAL]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Ja, jøss. Øynene er det første man blir blind på. Takk.

 

[Rojoh]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Men det forundrer meg at folk lurer på så mye vedrørende høyttalerkabler men de mange ulike løsningene som brukes i tilsynelatende like høyttalere er det liksom ingen som lurer noe på. Dette til tross for at de kan låte så vidt forskjellig at det i sammenhengen er helt uinteressant å snakke om kabler over hodet.

Om folk er interessert i god lyd så må de jo lure på noe vedrørende høyttalere, så hvorfor går det så lang tid mellom popcorntrådene?

Tror svaret er at for å diskutere høyttalerteknologi så må man ha relativ høy teknisk forståelse av tingene. Å diskutere ht teknologi uten kunnskap har fint lite for seg. Man må også ha evnen til å forstå og tolke det som blir sagt i en slik diskusjon.


-Tim

Tror nok at et slags "prosjekt" hvor man først f.eks. diskuterer hva slags høyttaler man skal bygge, og deretter begynner å jobbe med løsningsforslag, vil kunne belyse ting på "enkleste" måte. Dessuten får man fort en forståelse for sammenhengen mellom teori <---> praksis da man skimter et ferdigprodukt der fremme.

Det er dog ikke så mange som kanskje har nok kunnskap til å drive frem et slikt prosjekt, og tidsaspektet/ressursbruken er jo noe de fleste av oss har forståelse for.

Btw: Jeg er interessert i noe modulbasert som prismessig kan forsvares til rørbesparing/TV-titting og daglig bakgrunnsforing - og blir det jækla bra, så er jo veien forsåvidt kort nok...

Mvh. Johan

 

[KindOfBlue]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Jeg hører forskjell på alt! Dermed basta! Skjønner ikke at dette er noe å snakke om!!!

 

[KHH]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Sett i forhold til kablers bidrag til det lydlige sluttresultat er ikke plassen fortjent...

Gå litt tilbake i historien og se hvem som har startet hysteriet med kabler, er det oss som faktisk bruker kabler som et "verktøy", eller er det de som ikke hører forskjell på kabler.?

Slike "krangletråder" oppstår for at noen har en mening, om at kabler ikke spiller noen rolle i sitt eget oppsett..

Til alle: (gadd ikke å starte ny post )
Med +20 år med denne hobbyen, så har det vært 3-400 forskjellige komponenter og høyttalere hos meg, selvfølgelig har jeg hatt anlegg der kablenes betydning har vært minimal, kunne likegreit brukt noe jalla fra Clas Ohlson..
Så jeg vet at det finnes komponenter der kablene har minimal betydning, jeg vet at det finnes noen der ute som ikke klarer å høre forskjell mellom en kabel til 100,- og 10.000,- i sitt oppsett, eller fortjenesten er så minimal at det ikke er verdt å legge pengene inn i dette..

Så sitter det noen som har meget "sensitivt" utstyr, der små variasjoner faktisk spiller større rolle, slik som luftfuktighet, om en stol er flytt på, hvor mange det er i rommet, om naboen bruker lite/mye strøm, osv, osv..

For en stund tilbake så ble jeg enig med daværende kone, om at anlegget skulle flyttes til en annen posisjon, nærmest gråt meg til å få en annen plass i stua..
Fikk det akkurat som jeg ville, så spilte detta så grusomt at jeg i desperasjon og fortvilelse la ut alle komponenter for salg.!
Så ringer, Impulse.!
Kjell, hva i helvete er det du holder på med.!?!
Det var en stemme fylt med irritasjon, frustrasjon og en vennlig utstrakt hånd, i ett og samme åndedrag..
For å gjøre historien kort, feilen var at signal kabel A var plassert der signal kabel B skulle vært.!
I tillegg så var kabel A satt i feil rettning, men det skal også nevnes at den produsenten påstår at de kan brukes i begge rettninger..

Etter at jeg byttet om kabel rekkefølgen så fikk jeg et stort løft, som gjorde at jeg fikk en vesentlig bedre lyd enn jeg hadde hatt før anlegget byttet plass, så annonsene ble trekt tilbake og jeg nøt musikken lenge, helt til oppgraderings monstret kom å tok meg nå for kort tid siden 8)

Med min bakgrunn så vet jeg at det finnes anlegg/komponenter som ikke finnes sensitive på kabler, eller at de har minimal effekt, men jeg disser ikke dem som sitter med slike anlegg, det er dems valg..
Det er også mitt valg at jeg har gått en annen vei, der kablenes betydning spiller veeeldig stor rolle..
Mitt poeng i alle slike diskusjoner, er at kabler spiller en større rolle, det er utrolig lett å høre forskjell på kabler, også hvem rekkefølge dem står i forhold til CD/pre og pre/effekt, på veldig mange anlegg.!

Jeg kan ikke sitte her å la de få personene/anlegg som ikke hører forskjell på kabler, få lov til å formiddle sitt budskap om at kabler ikke har noe for seg, eller i minimal grad, til alle de som fremdeles ikke har gått denne veien med å prøve andre kabler i sitt oppsett..
Jeg kan ikke sitte her å la dere føre andre bak lyset, bare for at et fåtall ikke hører nevneverdige forskjeller på kabler til 100,- og 10.000,-
Husk at det er veldig mange ferskinger der ute, det er ikke bare oss gamlinger som leser dette..

Om det er slik at dere ikke har erfaring fra begge leire, er det da riktig at dere skal disse oss som faktisk hører store forskjeller på kabler.?
Har dere rett til å uttale dere om kabler har minimal eller stor grad av betydning i mitt anlegg, om dere ikke har hørt det med billige og dyre kabler.?

Noen av de som uttaler seg om at kabler ikke har noen betydning, kan vel ikke ha hørt et "kabel-sensitivt" anlegg, med billige og dyre kabler.?
Kjell

 

[KHH]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Regnet med at dette skulle bli en liten kabel diskusjon, så jeg er forberedt på dette, hentet originale RCA kabler som følger med komponenter og byttet ut de jeg hadde der fra før på den ene spilleren..
Hva er det som skjer med musikken da tro.?
Jeg får bass i steden for musikk, jeg får en skrikende mellomtone, øvre mellomtone/nedre diskant er hissig og pågående, masse S-lyder, musikken blir mer firkantet og slitsom, lydbilde er full av feil og "vandrer" litt, lyden kommer ut som 2D og du hører at det kommer ut av 2 høyttalere..
Låter mer som et mikroanlegg fra Rema1000

Sist jeg fikk fokus på kabler skulle jeg egentlig sammenligne den digitale lyden fra DVD spilleren med den analoge - og i tillegg bypasse fra forforsterkerene som er en Tact sak som kjører både digitalt og analogt. Tror også det var ytteligere en forforsterker inne i bildet. Men så var det en tydelig hørbar forvrengning i analog bypass. Etter litt research på baksiden så viste det seg at det var en original rca kabel som var synderen. Ut med den og inn med en mer kurant kabel så var anlegget reparert

Jeg har løse planer om å ta en rundtur i Oslo-området i løpet av året. Og i så fall kommer jeg gjerne på besøk. Ikke for å bevise at du "tar feil" - for jeg tror du har knekt koden på god lyd - men gjerne for å se hva vi kan få til med dsp - hvis du er interessert

I mine ører så er det få spillere i den høyere enden på scalaen som låter slik jeg vil ha musikken fremført, så det er absolutt ikke en spiller til 18k.!
Kostet vel 12k ny og jeg har kjøpt den brukt..

Det var helst kabelprisen jeg tenkte på når jeg splittet totalprisen din

Tar gjerne imot en anbefaling her også jeg, overbevis meg gjerne om at jeg har tatt feil her også, ta med det ett eller annet som du mener er bedre enn den spilleren jeg har..

Jeg har en PC og et lydkort, en mikrofon og et korreksjonsprogram... Dette lydkortet grisebanker mine to digitale kilder til ca samme pris som din CD-spiller.

Hansa Fatøl er slettes ikke ille, men skulle nå heller hatt noe UK i steden, men man tager det man haver ;D

Jeg liker Hansa Premium litt bedre, men fatters har i alle år vært en svoren tilhenger av Frydenlund - og de seneste årene Frydenlunds Fatøl. Den er definitivt på høyde med det beste fra vest. Og nå har Rignes skjønt det også så nå har prisen skutt i været.

DaVinci's kode har jeg nok ikke knekt ;D
Men mitt anlegg er i mine ører veldig sensitivt for dette med kabler, les min forrige post..

Stiller mer enn gjerne anlegg til disposisjon og slenger gjerne inn en dsp for å høre hva som bor i den, jeg er laaaangt fra mål og kommer nok aldri til å komma helt i mål, kontoen alt for tom til det gitt :-[
Ta gjerne med deg PC'n også, spiller det bedre enn min egen spiller så kommer jeg enda nærmere mål
Men dette kan vi ta på PM når tiden nærmer seg, du er hjertelig velkommen til å ta med deg hva du måtte ønske, eneste jeg forlanger er godt humør.! ;D
Kjell

 

[kbwh]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Skal myke opp litt: Jeg har ikke vært med på kabeljonglering i et kabelsensitivt anlegg, Rotekroken.

 

[KHH]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Skal myke opp litt: Jeg har ikke vært med på kabeljonglering i et kabelsensitivt anlegg, Rotekroken.

Du har jo vært hos en herre uten bart på Bærums siden, den herren jonglerer jo litt med kabler kan man si ;D
Der har du jo en mulighet til å lytte på din egen DIY kabel opp mot en av hans Transparent, det kan jo faktisk slå begge veier, kanskje det er han som må bytte til DIY kablene dine

Ha en riktig flott vårdag, Valentino.!
Nå skal hvertfall jeg ut i solen og kose meg
Kjell

 

[JENO]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Jeg er delvis enig med trådstarter, men må ærlig innrømme at jeg har for lite fagkunnskap til å bidra i særlig grad i en slik diskusjon. Men jeg er meget villig til å lære, og ønsker å tilegne meg mest mulig kunnskap om hvorfor anlegget mitt låter som det gjør.

Dette synes jeg er viktig. Ønsker man å forbedre lyden i anlegget sitt bør man etter min mening være i stand til å analysere hvor størst forbedringspotensiale ligger, og da må man igjen kunne litt om de forskjellige aparatenes virkemåte og hvordan de virker sammen.

Det virker som det er enkelte her på sentralen er totalt uinteressert i dette og skifter komponenter i hytt og pine i en rasende fart i håp om å tilfeldigvis treffe jackpot en dag. Dem om det, det kan sikkert også være en tilfredsstillende måte å utøve hobbyen på.

 

[knutinh]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Jeg er delvis enig med trådstarter, men må ærlig innrømme at jeg har for lite fagkunnskap til å bidra i særlig grad i en slik diskusjon. Men jeg er meget villig til å lære, og ønsker å tilegne meg mest mulig kunnskap om hvorfor anlegget mitt låter som det gjør.

Poenget er kanskje at fagkunnskap om "hva som skjer" i en høyttaler kan kombineres med erfaringer, og i skjæringen mellom de to kan det komme ut interessante resultater.

-k

 

[Back_Door]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Det er ikke graden av betydning som trigger flest debatter på dette forum, men graden av uenighet. Dette uavhengig av hvilket grunnlag man danner sine meninger og påstander på.

 

[topline]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Slik jeg ser det så er det temaet "tweaking" som lager mest diskusjoner på forumet.

Kabler inngår i kategorien tweak. Eller for å definere tweaking på en annen måte - man prøver å få best mulig lyd ut av de komponentene man har, ved å eksprimentere med underlag, kabling osv..
Erfaringene her er delte, og således godt grunnlag for diskusjoner.

Det er få som tweaker høyttalere her, av naturlige kompentansemessige grunner vil jeg tro. Men ville sikkert blitt mer diskusjoner om man kunne bytte ut en ringradiator med en firkantradiator, for så å diskutere evt lydmessige forskjeller der..

8)

 

[Snickers-is]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

En del ser ut til å anse denne tråden som en debatt om hvorvidt det er hørbare forskjeller på kabler eller ei. Det er ikke hva den handler om. Den handler kort og godt om hvorvidt vi burde stimmulere til mer debatt omkring grunnleggende audioteknologi.

 

[slowmotion]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Den handler kort og godt om hvorvidt vi burde stimulere til mer debatt omkring grunnleggende audioteknologi.

Ja, det burde vi. Absolutt.
Debatt omkring grunnleggende audioteknologi burde kunne heve nivået hos den jevne hifientusiast,
og kanskje resultere i reelle lydforbedringer ....

 

[emotikon]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Jeg tror folks hørselssans varierer langt mer enn man tror, og at folks lytterom i tillegg introduserer en annen ukjent. Begge faktorer medvirker at det er umulig å anbefale en høyttaler - det må du lytte deg frem til selv, i eget lytterom.

En persons skrikende høyttaler er en annens ulne ...

Bulls Eye!

Kan gjerne anbefale, men poengtere at dette er ens egen oppfatning og smak.

 

[Snickers-is]

Bjornh, nå har du gjort en grov modereringsfeil. Dette er en generell hifidiskusjon. Det at enkelte går langt utenfor tema bør ikke frata tråden dens rett til å stå under generell hifi. Kan du ikke heller moderere bort OT?

 

[OMF]

Hei!

Må si at her støtter jeg trådstarter 100%.

Jeg synes også det er trist at gode tråder hvor ressurspersoner virkelig bruker mye tid på å presentere en problemstilling ofte dør ut i stillhet!

Jeg skulle ønske at debattene her på sentralen kunne bidra til å linke faktiske forhold opp i mot lydmessig inntrykk. I mange tilfeller ender man opp i diskusjoner hvor man i realiteten diskuterer hva som er best. Det hadde jo vært mye mer interessantog lærerikt om man diskuterte hvilken egenskaper ulikt utstyr hadde.

Jeg for min del er nysgjerrig på hvordan diffusjon oppfattes i forhold til absorbsjon i lytterommet. Jeg er på jakt etter erfaringer med ulike former for implementasjon - og hvordan dette har påvirket lyden - ikke etter hva noen mener er best...

Mvh
OMF

 

[Snickers-is]

Til tider kan det se ut til at interessen over hodet ikke er tilstede, men det er så mange faktorer som truer disse trådene, og felles for dem alle er at det er regler mot dem, som over hodet ikke håndheves.

Om det fantes et forum med en rekke dyktige spesialister med hvert sitt fagfelt som svarte systematisk og korrekt på det som ble spurt om, hadde ikke da de fleste her hatt ganske mye på hjertet som de ville spørre disse guruene om?

Jeg tror de fleste sitter på mye kunnskap og mange spørsmål som det pr i dag kan virke som om det ikke er rom for å diskutere på forumet, blant annet fordi en så stor del av medlemmene motarbeider slike diskusjoner. Selv denne tråden er jo blitt et eksempel på hvordan folk kun er fokusert på hva som kan true deres stolthet.

Hvis man først skulle gå til det drastiske tiltak å håndheve flere regler enn bransjereglene så vil jeg foreslå at det opprettes en regel mot å ta ting opp i verste mening. Her er et typisk scenario:

1: Jeg har løst det slik.
2: Jeg har løst det slik i stedet jeg.
1: Ikke kom her med den holdningen, min løsning er minst like bra.

nr 2 har ikke sagt at løsningen til nr 1 ikke er like bra, eller for den saks skyld bedre, så dette skapes som en totalt unødvendig konklusjon. Dette ser ut til å drepe kanskje 1/4 av alle debatter som kunne hatt noe for seg. Er ikke poenget med regler og moderatorer å fremme den faglige debatten?

 

[Vidar Øierås]

Man skal ikke ha lang fartstid på HFS for å komme til den konklusjon at høyttalerteknologi fenger den jevne debatant relativt sett betydelig mindre enn høyttalerkabelteknologi.

Vi vet med overveldende sikkerhet at høyttalerteknologi har større betydning for lyden enn kabelteknologi. Vi vet også at det anvendes en klart større andel etablert viten i utvikling og filosofi rundt høyttalerkonstruksjoner. Av dette fremgår det også klart at om man er interessert i å skaffe seg kunnskap om god lyd vil det være mange ganger mer matnyttig for en hver debattant å engasjere seg i en høyttalerdebatt enn i en kabeldebatt.

Vi befinner oss altså på et forum der 99% hevder å prioritere musikaliteten fremfor utstyret, dette til tross for at mange av de samme også snakker om eierglede utover ytelsesmessige parametre som normalt ender i en opphetet diskusjon om ikke verifiserbare tester og kvasivitenskap.

Så da til min teori: Er det bedre å diskutere et tema som det er mindre sjanse for at noen kan komme med noe håndfast og konkret i fordi man som ikkefaglig har større mulighet for å kunne hevde seg i debatten?

Eller sagt på en annen måte: Hvorfor er folk så lite interessert i å diskutere teknologi som betyr noe for lyden? Det finnes sikkert 200 sider med bybee-filtre her på forumet. Videre finnes det trolig 50 sider om Noise Harvester, 100 sider om kryo-behandling og sikkert 100 sider om linolje, men hvor mange innlegg er det om ideen bak Manger MSW? Om Audio Physic sin nye diskant? Om XBL2 motorsystemer? Om SD-systemer? Om delefiltrenes innvirkning på 3D-akustikken? Om beaming? Om baffelstep? Om baffeldiffraksjoner? Om oppbrytninger og subharmoniske artifakter? Om termisk kompresjon? Om dynamisk kompresjon?

...ja jeg kan holde på slik en god stund. Noen som ser et poeng?

Ønsker bare å sitere denne.

Jeg kan jo gjøre et forsøk på å besvare sp.målet ditt.

I fare for å virke som en arrogant bedreviter, samt sette fyr på HFS, stemmer nok din teori nokså godt med virkeligheten. Det er ikke mye som skal til for å hevde seg i en debatt som omtrent utelukkende baserer seg på subjektivitet, og omtrent ingenting om teknologi og vitenskap.

Høyttalerteknologi er så mye mer konkret og vitenskapelig, og for folk flest vanskeligere å forholde seg til. Og ganske få våger i det heletatt å begynne å diskutere temaet, og de som gjør det er disse lyd-nærdene som har sitti i en kjeller og mekka høyttalere i årevis - noen svært få har tung vitenskapelig bakgrunn, funnet opp nytt og bedre krutt, og sitter på patenter i høytroste høyttalerkonstruksjoner osv. Hvem menigmann våger å diskutere høyttalerkonstruksjoner med slike folk? Det er for risikabelt å ytre noe man ikke har helt støe vitenskapelige argumenter for. Kabler derimot er 99,99999% subjektivt, og ingen kan arrestere deg på noe du opplever - helt til vedkommende påstår at det er fysiske egenskaper ved kablen som gir en bestemt opplevelse. Da begynner kabeldebatten som regel å koke

Jo da snickers, du har et poeng!

Mvh.

Vidar

 

[Rolf_Da!]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Jeg synes også teknikken er uinteressant når jeg skal lytte, men letingen etter etter gode lytteopplevelser går raskere og bedre jo mer man lærer.

Rotekroken: Jeg er enig med deg dersom du har bestemt deg for å avslutte letingen etter bedre lyd. Om du er på jakt etter forbedringer tror jeg du er enig med meg i at den letingen ikke går lettere om du forkaster all kunnskap du har. Da kan vi kanskje enes om at letingen kan gå enda lettere om du tilegner deg enda mer kunnskap?

Høh, den læringen som mange bedriver etter kommentarene å dømme her inne gjør ikke at letingen går raskere mot de gode lytteopplevelser, men den sørger for å øke størrelsen på skylappene i alle fall.

Det mange mener er jo nettopp at Rotekroken skal forkaste all kunnskap, spesielt den om kabler påvirking i et stereoanlegg.
Han kan kanskje lese seg opp på transmisjonslinjeteori? :

R

 

[Torja]

Snickers-is; så veldig enig med dette siste.
Sitat:
Her er et typisk scenario:

1: Jeg har løst det slik.
2: Jeg har løst det slik i stedet jeg.
1: Ikke kom her med den holdningen, min løsning er minst like bra.
Sitat slutt.
Dette sier vel det meste om de fleste diskusjoner.
Men det er klart at uten menigs utveksling så kommer man jo ikke vidre...

 

[omholt]

Vil tro som flere har vært inne på at det handler om at folk mangler kunnskap til å diskutere høyttalerkonstruksjoner. Kabler kan man enkelt teste ut, det er stor uenighet om virkningsgraden og det blir det debatter av.

Jeg savner helt klart debatter som omhandler det som har mest og si for lyden. Selv har lite å bidra med, men ville ha fulgt slike debatter med stor interesse. Men hvor er de som har peiling? Har inntrykk av de enten ikke er særlig aktive lengre eller de bruker tiden i debatter som har vært oppe 1000 ganger før. Mange kunne sikkert ha bidratt mer konstruktivt enn hva de gjør i dag. Bluum har f.eks startet en god tråd og stiller en del spørsmål i tråden "DIY bassfelle/Helmholtz, nå: planlegging" i akustikk avdelingen, men hvor er de som har kunnskap på området?

 

[Rolf_Da!]

Starten på tråden var en rød klut.
Hadde starten vært uten referanser til "dette tullet som heter kabler" så kunne den nok blitt fredelig, og kort.
For hvem skal Midgard Audio diskutere med her inne?
Det finnes jo bare amatører og nikkedukker?
Roar Moen, Paul Barton, Gud Serbelin .... osv de er jo ikke her.

Hva er interessant med en amatørs synsing om teknologier?
Min Touran med pumpedyse kontra min Zafira med commonrail, jeg kan ikke diskutere det.
Men jeg kan fortelle om mine opplevelser med disse.
Og dette kan såklart sables ned av noen med teknisk kunnskap.

R

 

[knutinh]

Hva er interessant med en amatørs synsing om teknologier?
Min Touran med pumpedyse kontra min Zafira med commonrail, jeg kan ikke diskutere det.
Men jeg kan fortelle om mine opplevelser med disse.
Og dette kan såklart sables ned av noen med teknisk kunnskap.

Ekspertene bør ikke "sable ned" dine opplevelser.

Men dersom en som selverklært teknisk uinteressert hevder at sine opplevelser på fjellet skyldes egenskaper ved common rail så kan en med teknisk ekspertise komme med alternative forklaringer som kan tenkes å gi lignende opplevelser, evt korrigere feil i vedkommedes tekniske forklaringer.

-k

 

[Øivind]

Hadde kostet folk ekstremt lite å i det minste experimentere littegranne med dempingen i høyttalerene før de kjøpte seg en kabel til 10-100.000,-.

Obs: jeg sier IKKE at det ikke er lydmessige forskjelder på kabler..

Hadde vel heller anbefalt folk å bruke en rimelig kabel, og heller bruke pengene på høyttalere. Står fast ved min teori: Høytt. betyr 90% av anleggets lyd, hvis de resterende 10% gir deg kraft nok til å drive disse..............

Hele "målemafian(?)" av samme oppfattning?

 

[slowmotion]

Hva er egentlig målemafiaen? Ikke vondt ment, men jeg ser det uttrykket brukes og
er jammen ikke sikker på hva eller hvem det er ment å dekke...

 

[slowmotion]

En teori om høyttalere og høyttalerkabler.

Står fast ved min teori: Høytt. betyr 90% av anleggets lyd, hvis de resterende 10% gir deg kraft nok til å drive disse..............

Forsterker og høytaler er en del av et større system. De bør passe sammen som en del av det systemet.

 

[kbwh]

Skal vi se her:
85% i høyttalere. Pianolakkfinish ville fått tallet opp noe.

 

[Lille_Adam]

Hva er egentlig målemafiaen? Ikke vondt ment, men jeg ser det uttrykket brukes og
er jammen ikke sikker på hva eller hvem det er ment å dekke...

Er ikke det alle som ikke bryr seg om kabler og sånt da, enten de eier egen testlab eller som meg kun et målebånd og aldri har satt sine ben i et oscilloskop?

 

[Vidar Øierås]

Hva er egentlig målemafiaen? Ikke vondt ment, men jeg ser det uttrykket brukes og
er jammen ikke sikker på hva eller hvem det er ment å dekke...

"Målemafia" er en karakteristikk av de her inne, og andre steder for øvrig, som bruker objektiv metodikk for å komme fram til et resultat. Som selverklært målefreak, må jeg si at jeg ikke kjener meg igjen som et medlem av en mafia

Vidar

 

[OMF]

Hei!
Siden jeg kjeder meg på flyplassen, så kaster jeg inn en liten brannfakkel til.....

Kan litt av grunnen til at denne "målemafiaen" ikke når frem i argumentasjonen at de generellt har få resulater å vise til. Altså - kan grunnen til at de tekniske trådene ikke fenger være at man i dag i liten grad greier å bevise at det som er teknisk best, ikke nødvendighvis spiller best? Og at da kan subjektive erfaringer og råd være mer spennende - da det går direkte på hva som låter bra...?

I klartekst - det er en del debatter her med romkorreksjon sin fortreffelig - jeg har ikke hørt noe et anlegg med romkorreksjon og dårlig rom som spiller bra....
ICE skal være like bra som alt annet - tviler ikke, men har aldri hørt dette...
Aktiv deling - dette har jeg hørt i et par anlegg, men fremdeles en sjeldenhet....

Jeg hevder ikke at romkorreksjon, ICE og aktiv deling ikke holder mål - snarere tvert imot. Derimot er dette så lite utbredt, spesiellt i tunge anlegg, at det er svært få som har lyttet til denne hellige gralen som hele tiden blir fokynnt i tekniske tråder. Og her tror jeg årsaken til mye av debatten ligger....

Mvh
OMF

 

[kbwh]

Hellig gral? Det er vel heller avant garde?

Jeg har ingen problemer med å skjønne at folk ikke liker anlegg med stor dynamisk frihet, liten forvrengning og flat frekvensrespons. Er ikke så mange slike kinderegg å høre, og de låter liksom ikke fett heller. I seg selv.

Men nå er jeg wayyyyy off topic.

 

[HCS]

Ønsker du å påvise at det er lavt kunnskaps nivå her inne Snickers ? Eller er det høyt nok, diskusjonene bør bare vris til et mer faglig innehold ? Og hvor i denne tråden ligger STIMULI til mer faglighet ? Jeg ser ikke behovet, jeg er sluttbruker og har ikke behov for å delta i debatter om produktens utvikling.Til det har jeg for liten kunnskap og for liten tid. Mitt virkeområde i livet har ikke noe med strøm eller ohms lov å gjøre, men det forhindrer meg ikke ifra å like MUSIKK produsert ifra et elektrisk apparat. Selvom en live-konsert langt ovegår de fleste anlegg.

Det som teller for meg er hvordan komponetene oppfører seg i MITT rom i syngergi med MINE komponenter... Og hvordan dette da manifisterer seg som musikk eller en simpel reproduksjon. Men har du et incentiv for ditt ønske om "faglig" debatt så er jeg lutter øre ....

 

[Vidar Øierås]

Hei!
Siden jeg kjeder meg på flyplassen, så kaster jeg inn en liten brannfakkel til.....

Kan litt av grunnen til at denne "målemafiaen" ikke når frem i argumentasjonen at de generellt har få resulater å vise til. Altså - kan grunnen til at de tekniske trådene ikke fenger være at man i dag i liten grad greier å bevise at det som er teknisk best, ikke nødvendighvis spiller best? Og at da kan subjektive erfaringer og råd være mer spennende - da det går direkte på hva som låter bra...?

I klartekst - det er en del debatter her med romkorreksjon sin fortreffelig - jeg har ikke hørt noe et anlegg med romkorreksjon og dårlig rom som spiller bra....
ICE skal være like bra som alt annet - tviler ikke, men har aldri hørt dette...
Aktiv deling - dette har jeg hørt i et par anlegg, men fremdeles en sjeldenhet....

Jeg hevder ikke at romkorreksjon, ICE og aktiv deling ikke holder mål - snarere tvert imot. Derimot er dette så lite utbredt, spesiellt i tunge anlegg, at det er svært få som har lyttet til denne hellige gralen som hele tiden blir fokynnt i tekniske tråder. Og her tror jeg årsaken til mye av debatten ligger....

Mvh
OMF

Helt klart at målemafiaen kunne repetert måleresultatene sine litt oftere. Det er faktisk litt jobb å bla gjennom historikken på hfs, for å finne alle de måleresultatene som er presentert.

mvh.

Vidar

 

[knutinh]

Kan litt av grunnen til at denne "målemafiaen" ikke når frem i argumentasjonen at de generellt har få resulater å vise til.

Eller at de har troverdige resultater, men folk vil ikke ha "troverdighet" de vil ha glam og glitter?

Altså - kan grunnen til at de tekniske trådene ikke fenger være at man i dag i liten grad greier å bevise at det som er teknisk best, ikke nødvendighvis spiller best? Og at da kan subjektive erfaringer og råd være mer spennende - da det går direkte på hva som låter bra...?

Å relatere fysikk/måling til lytting er vanskelig. Synd at så få av sentralens lesere bryr seg om det arbeidet Toole gjorde på nettopp det på 80-tallet.

I klartekst - det er en del debatter her med romkorreksjon sin fortreffelig - jeg har ikke hørt noe et anlegg med romkorreksjon og dårlig rom som spiller bra....

Hvis du tenker på diskusjonen vi hadde, så prøvde jeg utelukkende å klare opp i noen misforståelser.

-k