Bør spilleautomater forbys i Norge?

[wurst]

Jeg så forleden en svært engasjert debatt i Holmgang om spilleautomatenes angivelige fordervelse. Det var nesten ingen - hverken i studio eller blant innringerne - som hadde noe annet syn enn at automatene burde forbys. Dette forundret meg noe, så jeg lurer på om emnet kunne være interessant for en debatt. Værsågode!

http://pub.tv2.no/TV2/magasiner/holmgang/article643940.ece og

http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/4682572.html

 

[Ronny_D]

Så mye for en SÅ liten gruppe ?
La nå automatene være for all del. Andre land klarer dette fint, hva er forskjellen ?

 

[OKA]

Tja, det virker jo som "ingen" bruker spilleautomatene unntatt dem som er håpløst avhengige. De gamle kroneautomatene til sammenligning var jo mer slik at "alle" spilte bittelitt. De innbitte spillerne vil ha dem vekk, i så fall er det jo enkel sak å ta stilling til.

 

[wotg]

Da burde man forby: Alkohol, sigaretter, kniver, biler, båter osv. Nei fra spøk til alvor, det vil alltid være noen som "faller utenfor" hvis vi ikke ønsker en totalitær stat så vil det alltid være slik. jeg kan ikke se at spilleautomater er noe værre enn annen adspredelse. Hvis du er dum nok til å tro at du kan vinne over maskinen så er det kanskje ikke håp for deg alikevel.
En ting som var totalt fraværende i denne debatten var Norsk tipping og rikstotto. Som komisjonær så VET jeg at det på trav og odds blir skapt like mange triste skjebner og ikke minst NT og rikstotto bidrar i stor stil til hvitvasking av penger. Hvis det er en spillebedrift man burde gått etter i sømmene så er det så absolutt Norsk tipping, men de er jo momopolstyrt og derved som en hellig ku å regne...
La folk få bruke pengene sine som de vil. Du ser ingen småsparere som står å griner på tv når de har spekulert bort alle pengene sine i Opticom eller annet tull

 

[Ivar_Loekken]

Selvsagt ikke. Hvis pensjonistene vil spille bort pengene sine på automater eller bingo, så må de få lov til det. Forbud vil bare føre til at de som er disponert for avhengighet finner noe annet å bli avhengige av.

 

[Birdman]

Hvis du er dum nok til å tro at du kan vinne over maskinen så er det kanskje ikke håp for deg alikevel.

Hvis pensjonistene vil spille bort pengene sine på automater eller bingo, så må de få lov til det.

Avhengighet henger sjelden eller aldri sammen med mangel på intelligens eller "ønske om" å spille bort pengene sine. Slike uttalelser er tuftet på uvitenhen eller manglende vilje til å forstå.

På lik linje med annen avhengighet blir spilleavhengige drevet av en kraft som strider mot all fornuft. Alle forstår at i lengden er slikt pengespill et tapsprosjekt. Allikevel spiller folk seg fra hus og hjem. Familier går i oppløsning og noen tar livet av seg i desperasjon. Det er ikke fordi de ønsker det!

Automater kan heller ikke sammenliknes direkte med "tipping", da man ved tipping både må vente på resultatet av spillet og har muligheten til å tenke seg om før man satser videre. Ved spill på automater kan det fort gå over stokk og stein, og før man vet ordet av det står man der med skjegget fullt av postkasser.

De fleste som spiller eller har spilt har opplevd å angre bittert. De som ikke spiller gir vel en lang f....! Så jeg ser ingen grunn til at ikke automatene kan hogges til pinneved.

Mvh. Frank

 

[Komponenten]

Det er neppe noe tap for noen om disse automatene forsvinner, men til gjengjeld vil mange få et bedre liv om de blir borte. De som tjener på dette, som Røde Kors ol., burde klare å skaffe penger på andre måter enn å utnytte mennesker som ikke har styring over seg selv.
Har ikke puttet en krone på en slik automat siden de "gode gamle" kroneautomatene (som man i det minste skjønte seg litt på) forsvant.
Kan ikke se noe grunn til ikke å forby dette, det finnes ting man klarer seg uten, som dette og telefonsalg...

 

[Loevhagen]

Som regel gir jo spilleautomatene inntekter til en organisasjon som har en formålsparagraf om å hjelpe andre. Spørsmålet blir egentlig om man kan ofre noen spilleavhengige på inntektens alterbord for å hjelpe langt flere mennesker? Mitt svar er; Ja det kan man.

 

[oddgeir]

Skal man forby alt som kan skape avhengighet for noen få?
I så fall må alkohol, tobakk, dataspill, Hotell Cæsar, osv forbys.  Eller hvis ikke, hva skal forbys, og etter hvilke kriterier skal man velge?

Skadevirkninger, kostnader for samfunnet og antall kasus peker vel mot alkohol. Så hvorfor automater? Fordi de har sterke talspersoner, og kan sitte på TV med dådyrøyne og krøllete lokker og fortelle om bortspilte millioner? Eller er det fordi reguleringsjunkiene i regjeringen innser at med alkohol kommer de ingen vei, og tar dermed minste motstands vei, og velger automatbransjen for å gi inntrykk av handlekraft?

Personlig tror jeg de først og fremst ønsker monopol gjennom Norsk Tipping, for å overta inntektene til automatbransjen.

 

[Komponenten]

Jeg synes det er kynisk og dobbeltmoralsk at det er de såkalte veldedige organisasjonene som tjener penger på dette. Å hjelpe noen ved å ødelegge for andre, vel det virker ikke særlig veldedig i mine ører.
Selvsagt kan man ikke forby alt, men på den annen side kan man heller ikke tillate alt. Jeg fatter ikke hvordan noen kan bli avhengig av dette i det hele tatt, men det er tydeligvis et stort problem for mange, og om de vil få et bedre liv av at automatene fjernes, så ser jeg ikke noe galt i det. Man må vurdere fordelene i forhold til ulempene, og i denne saken virker det som ulempene er de største.

 

[BT]

Spilleautomater, lotto, flax-lodd og alt det der er en glimrende måte å utjevne den sosiale skatteprofilen på. Skatt betaler man relativt mindre av jo lavere inntekt man har. Pengespill er folk mer opptatt av jo lavere inntekt de har også, og det meste av inntektene går til statskassa. Men det er ufattelig irriterende at de skal vise lotto-trekning på TV, og så skal man prøve å begrense spilleavhengigheten på andre måter.

 

[Spiralis]

Nå har vel Giske funnet svaret på dette problemet. Som alltid når det sosialistiske Norge finner et "problem" løser man det med å avgiftsbelegge det ! Giske vil legge avgift på automatene og da er problemet løst ! Knall løsning !

Når det gjelder forbud så kan jeg være med på det, forutsatt at Hotell Cæsar blit forbudt først! I tillegg til at det er en råttent dårlig serie, virker den fordummende på folket. Er ikke å undres over at de rød/grønne vant valget etter så mange episoder av dette mølet ! ;D

 

[Ivar_Loekken]

Kan ikke se noe grunn til ikke å forby dette, det finnes ting man klarer seg uten, som dette og telefonsalg...

Hva med bingo? Kortspill? Såpeoperaer på TV? Mobilchat? IRC? Motorsykler? Alkohol? Utesteder? Internettpoker? Porno? Dataspill? Hifi? HiFi-Sentralen? Ingenting av dette er nødvendig, alt har potensial for avhengighet og ødelagte sosiale og/eller økonomiske relasjoner. Hvorfor ikke forby hele driten? Det er MYE vi, for å bruke dine ord, "klarer oss uten".

..om de vil få et bedre liv av at automatene fjernes, så ser jeg ikke noe galt i det.

Vil ikke skje. De som er disponert for avhengighet vil bare finne noe annet å bli avhengig av. Bingo, internettpoker eller hva det måtte være, vil ikke hjelpe det minste.

Nå har vel Giske funnet svaret på dette problemet. Som alltid når det sosialistiske Norge finner et "problem" løser man det med å avgiftsbelegge det !

Det er unektelig litt paradoksalt at staten skal være eneleverandør av og eneprofittør på alt som er fælt her i samfunnet. Ingen som soper inn blodpenger som staten.

 

[Spiralis]

Det er unektelig litt paradoksalt at staten skal være eneleverandør av og eneprofittør på alt som er fælt her i samfunnet. Ingen som soper inn blodpenger som staten.

Du må tenke på alle de "syke og gamle" som ville ha lidd nød hvis ikke staten tok inn disse pengene ! ;D Ingen avgift for tåpelig eller urettferdig til at den ikke kan unnskyldes med "syke og gamle" ! ;D

 

[Birdman]

Vil ikke skje. De som er disponert for avhengighet vil bare finne noe annet å bli avhengig av. Bingo, internettpoker eller hva det måtte være, vil ikke hjelpe det minste.

Sett at du har rett, spilleavhengige er disponert for avhengighet. Hvorfor ramser du bare opp "dritt" som alternativer til automatavhengighet ???. Er det ikke en mulighet for at noen kunne blitt hektet på f.eks. korsang, vindusvasking eller kabeltesting istedenfor? Ivar, vi er uenige!!!  

Mvh.    

 

[Spiralis]

Sett at du har rett, spilleavhengige er disponert for avhengighet. Hvorfor ramser du bare opp "dritt" som alternativer til automatavhengighet ???. ...........................kabeltesting istedenfor? Ivar, vi er uenige!!!  

Mvh.    

Frank ærlig talt, kabeltesting !!?!

.

 

[Birdman]

Frank ærlig talt, kabeltesting !!?!

.

:......... ;D

 

[Ivar_Loekken]

Sett at du har rett, spilleavhengige er disponert for avhengighet. Hvorfor ramser du bare opp "dritt" som alternativer til automatavhengighet ???. Er det ikke en mulighet for at noen kunne blitt hektet på f.eks. korsang, vindusvasking eller kabeltesting istedenfor? Ivar, vi er uenige!!!  

"Dritt"? Spør du meg er internettpoker bedre enn både korsang og vindusvasking, definitivt bedre enn kabeltesting. Men er du avhengig er alt like ille.

Det finnes ikke positiv avhengighet; avhengighet er tvangstanker, med andre ord en motsats til fri vilje. Å bli avhengig av vindusvask er like ille som å bli avhengig av pengespill, det fratar deg friheten, kontrollen over eget liv og tvinger deg inn i et uønsket handlingsmønster. Èn som ikke kan tenke på annet enn vindusvask hele dagen blir like ødelagt som en spilleavhengig. Dessuten lærer ingen å motstå avhengighet dersom de ikke øves i selv å si "nei", men istedet overlater alt ansvar til myndighetene.

Å avhenge av statlig detaljstyring og alskens forbud for å kunne fungere som menneske er dessuten like mye en avhengighet som noe annet, jeg vil påstå minst like farlig også. I Norge gjør myndighetene tilsynelatende alt for at så mange som mulig skal bli ofre for reguleringsavhengigheten, istedet for å begrense den. Man har ikke engang prøvd å kartlagt skadevirkningene. Jeg tror denne avhengigheten har potensiale til å rasere hele samfunnet, som den har gjort i Russland, og at den bør motarbeides av alle frie individer.

 

[Birdman]

Ok, men av mine alternativer er det kun kabeltestingavhengighet som vil kunne gå alvorlig ut over økonomien.

Mvh.

 

[Ivar_Loekken]

Feil. Én som er avhengig og styres av tvangstanker, selv om det er for noe så trivielt som vindusvask, vil for eksempel ikke kunne fungere i arbeidslivet. Det vil få store økonomiske konsekvenser.

Uten fri vilje kan du ikke fungere hverken sosialt eller økonomisk. Derfor er reguleringsavhengigheten som staten legger opp til så farlig; den vil ikke bare gjøre oss ufrie og ulykkelige, men også kvele ethvert entreprenørskap og til slutt knekke oss økonomisk.

 

[Birdman]

Feil. Én som er avhengig og styres av tvangstanker, selv om det er for noe så trivielt som vindusvask, vil for eksempel ikke kunne fungere i arbeidslivet. Det vil få store økonomiske konsekvenser.

Uten fri vilje kan du ikke fungere hverken sosialt eller økonomisk. Derfor er reguleringsavhengigheten som staten legger opp til så farlig, den vil ikke bare gjøre oss ufrie og ulykkelige, men også kvele ethvert entreprenørskap og til slutt knekke oss økonomisk.

Ok ok ok ok.....

Men, som jeg antydet tidligere virker det ikke som du er så veldig interessert i å prøve å forstå saken fra de spilleavhengiges side. Å generalisere og å gjøre dette til en politisk prinsippsak hjelper ikke de som har fått ødelagt livene sine.

Mvh.

 

[Ivar_Loekken]

Å generalisere og å gjøre dette til en politisk prinsippsak hjelper ikke de som har fått ødelagt livene sine.

 

Du mener vel "de som selv har ødelagt livene sine"? Ingen tvinger noen til å putte penger på spilleautomater, det er selvvalgt. I motsetning til reguleringsavhengigheten, som vi påtvinges.

 

[Snickers-is]

Hvorfor skal det være nødvendig å kunne vinne mer enn 100kr på en slik automat? Det var jo ikke en eneste automat som ga ut mer enn 7 kr når jeg var liten.

En annen ting er at de bråker så inni h.... Man sitter og nyter maten, og prater rolig med sin kjære om alt og ingen ting mens jentungen forsøker å sove. Men hva skjer? Jo noen har vunnet 2000kr, og dette skal ut som tiere og kronestykker, ned i blekkskuff fra stor høyde. Blekkskuffen er også så liten at den må holdes tom (mest mulig støy) for at ikke myntene skal havne på gulvet.

 

[Birdman]

 

Du mener vel "de som selv har ødelagt livene sine"? Ingen tvinger noen til å putte penger på spilleautomater, det er selvvalgt. I motsetning til reguleringsavhengigheten, som vi påtvinges.

Nei, jeg mener det jeg sa. Den første mynten er gjerne frivillig. Derfra er det mer uvisst. Det er ikke lenger noen hemmelighet at automatene er laget etter spesielle mønstre (blinkende lys og andre visuelle virkemidler) for å få folk hektet. Og har man først blitt avhengig er det ikke lenger frivillig. Akkurat i automatsaken har jeg ingen ting imot en smule overformynderi .

Mvh.

 

[erato]

Det er mye som er forbudt fordi det er lurt å forby det; feks å kjøre på venstre side av veien. Inngrep i den persoølige frihet javel; men likevel lurt fordi de samfunnsøkpnomiske fordelene er store i forhold til ulempene. Selvsagt kan man si - etter Løkkensk logikk - at de som ønsker å drepe seg likevel finner en annen måte å gjøre det på, men jeg er nå likevel ganske glad for at jeg slipper å møte en tulling på feil side av veien. Slik som mange spillavhengige nok vil være glade for å slippe å møte en automat i dagligvarebutikken.

Skal vi da forby alt i dette samfunnet? Selvsagt ikke; men eksempelet er valgt fordi jeg synes en del av debattantene har veldig fundamentalistiske syn på individuell frihet her. Er det mange som får hverdagen særlig beriket av disse automatene? Neppe. Er det mange som får hverdagen ødelagt av disse? Det virker sånn. Hva er det da å diskutere?

 

[Komponenten]

Hva med bingo? Kortspill? Såpeoperaer på TV? Mobilchat? IRC? Motorsykler? Alkohol? Utesteder? Internettpoker? Porno? Dataspill? Hifi? HiFi-Sentralen? Ingenting av dette er nødvendig, alt har potensial for avhengighet og ødelagte sosiale og/eller økonomiske relasjoner. Hvorfor ikke forby hele driten? Det er MYE vi, for å bruke dine ord, "klarer oss uten".


Vil ikke skje. De som er disponert for avhengighet vil bare finne noe annet å bli avhengig av. Bingo, internettpoker eller hva det måtte være, vil ikke hjelpe det minste.


Det er unektelig litt paradoksalt at staten skal være eneleverandør av og eneprofittør på alt som er fælt her i samfunnet. Ingen som soper inn blodpenger som staten.

Ja hi-fi var det neste jeg hadde tenkt å forby, er du tankeleser du eller...? ;D

Det er mye man kan bli litt avhengig av, men det er ikke så mye av det du nevner som er så totalt ødeleggende for økonomien til folk at de spiller seg fra hus og familie.
En ting er og det man selv aktivt må oppsøke (internettpoker, er vel like lett å forby som barneporno) men det å skulle treffe på disse spilleautomatene hvor enn man beveger seg er nok en belasning for mange.
Man trenger jo ikke å gjøre det vanskeligere for de som har problemer, bare fordi man har noen prinsipper om total frihet på de fleste plan?
Noen har tvangstanker om f.eks å vaske seg ol. ja, men det er vel noe litt annet vil jeg tro, og kan vel behandles.
Spilleavhengighet er noe som merkelig nok ser ut til å kunne ramme helt vanlige folk, og her vil jeg tro at det å begrense tilgang vil hjelpe på problemet i veldig stor grad. Det handler i bunn og grunn om å ta hensyn til de som på noen områder er litt svakere, ingen vet hvem dette kan ramme, og jeg er ikke enig i at folk med denne tilbøyeligheten nødvendigvis vil finne noe annet å "hekte" seg på.

 

[Ivar_Loekken]

Det handler i bunn og grunn om å ta hensyn til de som på noen områder er litt svakere, ingen vet hvem dette kan ramme, og jeg er ikke enig i at folk med denne tilbøyeligheten nødvendigvis vil finne noe annet å "hekte" seg på.

"Led oss ikke ut i fristelse, men frels oss fra det onde" er det vel noe som heter, en grunnsetning i tidenes største bevegelse for maktutøvelse og frihetsberøvelse; organisert religion. Frelsen er dens påskudd for makt, for å overta kontrollen over våre liv. Frie, sekulære stater skal angivelig ha forkastet denne tankegangen, men den brukes fortsatt til stadighet. Jeg vil alltid være skeptisk til en statsmakt som opptrer som frelser, til enhver frelsende aktivitet fra makthaverne. For det handler til syvende og sist om makt.

Om folk vil finne seg noe annet å bli hektet på vil tiden vise. Jeg vedder ganske mye på at det totale forbruket til pengespill vil fortsette å stige ufortrødent også etter innføringen av et eventuelt automatforbud. Villig til å vedde imot?

Det er mye som er forbudt fordi det er lurt å forby det; feks å kjøre på venstre side av veien. Inngrep i den persoølige frihet javel; men likevel lurt fordi de samfunnsøkpnomiske fordelene er store i forhold til ulempene. Selvsagt kan man si - etter Løkkensk logikk - at de som ønsker å drepe seg likevel finner en annen måte å gjøre det på, men jeg er nå likevel ganske glad for at jeg slipper å møte en tulling på feil side av veien.

Jeg kan ikke annet enn å konstatere at du ikke har forstått min logikk. Les feks s.30 i "Overformynderi"-tråden hvor jeg i klartekst har tatt for meg akkurat dette.

Hva er det da å diskutere?

Hvis opinionen formes til å godta forbud og reguleringer mot alt den ikke selv liker beveger vi oss bortover en svært farlig sti. Hvis statsmakten lurer oss til å tro at den må ta kontroll over våre liv for å beskytte oss mot oss selv, da har ikke demokratiet og det frie samfunn lenge igjen. Det vi diskuterer er små skritt, men de går likefullt feil vei.

 

[Thomas1]

Når man ser på den strategiske plasseringen av en spilleautomat, er det ikke for å pynte opp inngang/utgangspartiene på diverse kjøpesenter og butikker. De står ikke og blinker for å se pene ut heller. Det er jo for å tiltrekke seg mennesker som vil putte på noen kr. Gjerne mye penger også. Stakkars de med dårlig impulskontroll når disse maskinene passeres. En spilleautomat har heller ikke seddelinnkast fordi det er praktisk.
Hvis disse maskinene blir forbudt, bør de iallefall flyttes inn i egne lokaler. Er ikke noen svoren motstander eller "restituert" spillegal, men bare en som prøver å se hva de som passerer disse automatene blir utsatt for.

 

[Komponenten]

Jeg synes det er en vel så skummel utvikling om man ikke skal kunne ta hensyn til enkeltmennesker på grunn av prinsipp om total frihet jeg da.
Det har endel til felles med det vi diskuterte i overformynderitråden ja, og det går på dette med at det som for enkelte er frihet blir for andre en belastning.
Man må kunne vurdere hver enkelt sak uten å være så 100% prinsippiell og kanskje også prøve og feile litt for å finne ut hva som er best for flest mulig. Mennesker er nå engang veldig forskjellig. Noen har prøvd fri barneoppdragelse, det var så vidt jeg vet ingen suksess, barn trenger grensesetting, og det gjør nok mange voksne og. Det handler om å ta litt hensyn og ofre litt for at flest mulig kan få det bra.

 

[Ivar_Loekken]

Dette er akkurat samme debatten som "Overformynderi"-tråden og jeg føler jeg har sagt det meste i den. Jeg betrakter meg selv som pragmatisk og gjør meg opp uavhengige meninger i enkeltsaker. Jeg ender imidlertid stort sett alltid opp med å være motstander av forbud som minner om offentlig frelse.

 

[OKA]

Det er brukerne som har tatt initiativ til forbud mot automater. Dette blir i så fall avgjort i den enkelte kommune, ikke på statlig hold.

Et "overformynderi" her vil være å nekte de avhengige forbudet, ettersom de i frihetens navn bare kan la være å spille på automatene. Enig med mitt første innlegg ;-) her og Erato som ikke ser den store debatten her.

 

[Zomby_Woof]

Ivar:
Du argumenterer som om "Staten" er det eneste som kan begrense et menneskes frihet. Jeg er uenig i dette. Individer kan også begrense hverandres frihet, uavhengig av om det i det hele tatt finnes en overordnet autoritet.

Her ser det ut som om de firmaer og organisasjoner som eier og driver spilleautomater bruker sin frihet til bevisst å sette svake mennesker i et avhengighetsforhold. På denne måten begrenser automateierne de spillavhengiges frihet. Ved at "Staten" eventuelt forbyr disse automatene vil de åpenbart begrense friheten for eierne av automatene. Men de vil, etter mitt syn, gi de som er disponert for spillavhengighet større frihet ved å begrense andres mulighet til å sette dem i et avhengighetsforhold.

 

[erato]

Jeg tipper de fleste på denne tråden ikke bruker automater; et tankekors i seg selv.,,

At automater har ulemper for mange, som av ymse grunner ikke klarer å styre seg selv, er åpenbart. Det jeg ikke klarer å se er fordelen ved disse automatene, som skulle oppveie ulempene for disse. Jeg har aldri sett glade mennesker i saggebukse foran slike.

Og; sivilisasjon betyr evnen til å kunne ta hensyn til de som ikke er like heldige som oss selv.

Jeg blir dårlig av den ensidige frihetstankegangen som preger enkelte her, hvorfor skal jeg som er frisk betale skatt for at de av mine meddebattanter som måtte være så dumme å finne på å bli syke skal få seg en sykeseng uten å gå konkurs? Hvis dere er så dumme å bli syke så får dere f.... meg ta ansvar for dere selv.

Slik opplever jeg en del av argumentene her.

 

[erato]

Og PS Zomy Woof (jeg så Zappa på Kalvøya i 73) - post mere her - en skam at en så fornuftig mann bare har 37 poster!

 

[Zomby_Woof]

Og PS Zomy Woof (jeg så Zappa på Kalvøya i 73) - post mere her - en skam at en så fornuftig mann bare har 37 poster!

Takk for oppmuntringen, men jeg orker ikke. Jeg har vært mer aktiv under et annet nick tidligere, men jeg ga opp. Alle OT-tråder som tok opp viktige og kontroversielle temaer ble degradert til repetitive parallelle monologer. Enkelte av deltakerne viste dessuten en helt uspiselig nedlatende holdning til alle de var uenige med. Jeg lot meg også rive med av aggresjonsnivået, og oppførte meg som en dust ved et par anledninger. Derfor orker jeg ikke å involvere meg mer enn jeg gjør.

Gå tilbake noen år og les trådene Hvor f.eks. Grace og Noruego var tungt inne, se hvor annerledes tonen var.

Det mangler ikke på kunnskap, intelligens, eller for den saks skyld retorisk kompetanse på forumet. Derimot mangler en del dessverre folkeskikk. I et sånt klima er det beklageligvis over min evne å gå foran med et godt eksempel.

P.S. I '73 var jeg ikke gamle karen. Jeg rakk aldri å oppleve Pappa-Zappa live. :'(

 

[erato]

OT-trådene holder jeg meg stort sett unna, samt de mest håpløse utstyrstrådene (alt som går på hva noen kan høre og andre ikke kan høre) - men poster mye om musikk; det er derfor jeg er her!

 

[Pink_Panther]

Dette er akkurat samme debatten som "Overformynderi"-tråden og jeg føler jeg har sagt det meste i den. Jeg betrakter meg selv som pragmatisk og gjør meg opp uavhengige meninger i enkeltsaker. Jeg ender imidlertid stort sett alltid opp med å være motstander av forbud som minner om offentlig frelse.

Jeg lurer litt på om du har egne meninger eller er du bare prinsippielt mot alt?
(Jeg kunne brukt et eller annet smileysymbol, men velger å ikke gjøre det. Da kan du tolke selv)

Og ja, det holdt jeg på å glemme; maks utbetaling på kr. 7 vil langt på vei løse problemet med spilleautomater.

 

[Ivar_Loekken]

Jeg lurer litt på om du har egne meninger eller er du bare prinsippielt mot alt?

Det er ikke jeg som vil ha forbud, jeg er for det meste.

 

[BurntIsland]

Det er ingen grunn til å forby spilleautomater, men vi bør endre lovgivinga rundt de. Den norske reguleringa av spilleautomater er den mest liberale i europa. Det vil i praksis si at det er lettere å bli "hekta" på de norske automatene.
En vesentlig faktor her er tida det tar fra du setter i gang spillet, til du ser om du har vunnet eller ikke. Dersom du gjør automaten tregere, vil færre bli spilleavhengige. Hvor mye penger du kan spille med er også en faktor, i Norge kan du tape/ spille for 400 kr i minuttet, dette er det dobbelte av snittet i andre land, og en faktor som gjør det lettere å bli hekta, samt at konsekvensene blir større.
Det finnes også mange andre parametere som man vet innvirker, både i og rundt automaten. Som med annen avhengighet er tilgangen en faktor, i Norge kan de stå over alt. Reguler ulike parametre i automatene, og plasser de i egne lokaler, så er det ingen grunn til å forby de.
Økonomi: Eieren gir 5 -10% til eieren av lokalet, noe lignende går ut i gevinst. Idrettslaget eller den humanitære organisasjonen som brukes som "alibi" får 10 -15% av inntektene. ca 60% er ren netto til eieren, og hans/ hennes navn står ikke på automaten.
Jeg synes ikke dette er en anstendig måte å tjene penger på, men skal ikke hindre andre i å spille/ tjene på spill

mvh

PS Er ikke alle på sentralen mer eller mindre hekta da?

 

[wurst]

På grunnlag av debatten i Holmgang og de politiske signalene vil jeg tippe at de blir forbudt om kort tid. Det fantes stort sett ikke motforestillinger i debatten. Det er noe med EFTA osv. som kanskje kan utsette avgjørelsen, men det kommer nok!
I programmet var det alt fra ruinerte unge og eldre til folk som hadde begått 3 selvmordsforsøk, samt en psykolog som karakteriserte spilleavhengighet som en sykdom. Jeg tipper det etterhvert blir fullt på danskebåten!