|
Avstand ved qrd
- Trådstarter OlePåG
- Startdato
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.230
- Antall liker
- 2.251
3xbølgelengden er den avstanden som kreves for å unngå kamfiltereffekt og lobing da det kreves avstand for at den diffuserte lyden summeres korrekt. Mange opplever derimot at det går greit å sitte nærmere og at fordelen evt. utligner noe av det negative man potensielt kan få. Men store frekvensmessige avvik (lobing) blir åpenbart godt hørbart.
Ellers så heter det diffusorer.
Ellers så heter det diffusorer.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.230
- Antall liker
- 2.251
Arithmetic mener f.eks at de unngår den fargingen man får ved å sitte for tett på diffusorer med brønner og hevder man derfor kan ha kort avstand til deres diffusorer til tross for at de diffuserer langt ned i frekvens. Men de nevner ikke noe ytterligere og vil tro at diffusert energi krever den samme avstanden for en summering og unngåelse av lobing uavhengig av type. Skal høre med de angående dette.
Diffusjon er etter min mening noe av det mest oversette av audiofile. Jeg mener det er helt nødvendig med diffusjon hvis man skal oppnå high-end lydgjengivelse. Men på samme måte som høyttalere har forskjellig spredningsmønster og påvirker lyden mye, så vil også ulike typer diffusorer har ulik direktivitet. Skikkelig diffusjon skal både være jevn i frekvensområdet og ha god temporal diffusjon. Samtidig er det helt essensielt at den er psykoakustisk mest riktig. 2D diffusorer i ørehøyde er f.eks stort sett en dårligere løsning.
S
Syncrolux
Gjest
Nivået på den diffuserte refleksjonen varer vel med type diffusor. Da tenker jeg 2D vs 3D, hvor 3D (ala Skyline") nesten absorberer refleksjonen, mens 2D (ala QRD) gir overraskende mye energi i retur.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.230
- Antall liker
- 2.251
Skyline er en 2D diffusor. Diffuserer lite og er egentlig et utgått produkt sammenlignet med hva som har kommet senere.
"3D diffusorer" er et misledende markedsførings begrep. Det heter volumetrisk diffusjon og det oppnår man ved å bruke en spesiell type som plasseres i luften (altså vekk fra flater). Man kan ikke ha diffusjon i tre plan inntil en flate.
"3D diffusorer" er et misledende markedsførings begrep. Det heter volumetrisk diffusjon og det oppnår man ved å bruke en spesiell type som plasseres i luften (altså vekk fra flater). Man kan ikke ha diffusjon i tre plan inntil en flate.
S
Syncrolux
Gjest
Sorry. Jeg mente 1D og 2D. Ble et tall for meget.
Lytteposisjon er 125cm fra bakvegg.
Om jeg har forstått det korrekt innebærer dette at nederste frekv blir ca 857hz for å kunne oppnå "full" diffusjon ved lytteposisjon. Som igjen vil si 10cm max dybde i brønn på qrd?
Om jeg har forstått det korrekt innebærer dette at nederste frekv blir ca 857hz for å kunne oppnå "full" diffusjon ved lytteposisjon. Som igjen vil si 10cm max dybde i brønn på qrd?
Sist redigert:
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.230
- Antall liker
- 2.251
Med så kort avstand til bakvegg, så er det IMO bedre å bruke demping i midten og heller diffusjon eller hybrid ut på sidene hvor avstandene blir lengre. Synes lydbildet vel diffust hvis man diffuserer såpass tidlige ankommende refleksjoner, men smaken kan variere. Er de som bruker diffusjon til alt.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.230
- Antall liker
- 2.251
880-890 Hz området dersom du skal holde seg til 3 x regelen i forhold til avstand på 115 cm til diffusorene.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.230
- Antall liker
- 2.251
Skjønner.
QRD funker jo det, men har skjedd litt på den fronten også siden den ble lansert.
Er det diffusjonskoeffisient og scattering vi ser til høyre?
Om det er tilfelle vil jo en diffractal og modfractal løsning virke til å være mye bedre egnet (fremfor en ren qrd) mtp hvor mye "smoothere" den fremstår.
Eller er jeg ute å sykle nå?
Om det er tilfelle vil jo en diffractal og modfractal løsning virke til å være mye bedre egnet (fremfor en ren qrd) mtp hvor mye "smoothere" den fremstår.
Eller er jeg ute å sykle nå?
S
Syncrolux
Gjest
Jeg har bygd noen QRD'er, og er litt usikker på om det egentlig ble så bra. Jeg føler vel (og måler) at sånne Skyline diffusorer er å foretrekke.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.230
- Antall liker
- 2.251
Det er diffusjonskoeffisienten. Scattering vil ligge høyere på grafen.
S
Syncrolux
Gjest
Jeg har Skyline på bakvegg og QRD på sidevegg. Bakveggen oppfører seg bra. Sideveggene... not so much, men bedre enn 10 cm skumplast kan du si...
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.230
- Antall liker
- 2.251
Ingen overraskelse når man plasserer en enhet som er såpass båndbegrenset og er rimelig ulinær ved siderefleksjoner hvor avstanden ikke er veldig stor. Siderefleksjonene blir veldig hørbare.
S
Syncrolux
Gjest
Hos meg så er QRD'en med i spillet fra motsatt sidevegg, så det blir jo over 5 meter fra høyttaleren, og 2,5 meter tilbake igjen til meg, da rommet er 5 meter bredt ca. Nærmeste sidevegg til høyttalerne har absorbsjon.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.230
- Antall liker
- 2.251
Ja, regnte med du brukte det på motstående siderefleksjoner. Det er uansett såpass sensitivt området for ørene, at man trenger noe som er mer bredbåndet og linært. Over 4-5KHz får man f.eks ingen diffusjon og primært utstikkende refleksjoner.
S
Syncrolux
Gjest
Det kan nok stemme ja. Jeg ser en flora av utstikkende refleksjoner. Men jeg får ikke samme retur fra en skyline diffusor, selv om bredden på modulene er ca den samme, altså 50 mm.
Hva vil du anbefale på sidevegger da? Jeg vet jo du vil anbefale et produkt du selger sjøl da, men uansett .... ?
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.230
- Antall liker
- 2.251
Skyline diffusorer demper veldig mye i tillegg til at de diffuserer i to plan, så da blir det langt mindre utstikkende refleksjoner. En Skyline ligger mye tettere opp mot en absorbent sammenlignet med 1D diffusorer.
Usikker på hva jeg skal anbefale når det er snakk om siderefleksjon. Modffractal er veldig bra, men går ikke lenger ned enn ca. 450 Hz, så sant det ikke er en custom dypere modell. Tykke BAD Arc fungerer godt til dette, selv om de ligger nærmere en absorbent med kun diffusjon over ca. 800 Hz. BAD Arc er bedre enn Skyline på vegger i mine ører. Flate BAD anbefales ikke til dette, må være de kurvede. Arithmetic opererer langt ned i frekvens og kan også kombineres med demping bak. Har derimot ikke fått testet disse skikkelig enda og tviler på de utfører noe særlig temporal diffusjon slik som Modffractal.
Fått noe mer informasjon vedr dette?
Når jeg benytter kalkulatoren her, http://www.mh-audio.nl/Acoustics/diffusor.asp#calcul får jeg helt andre "resultater" enn når jeg selv regner på det.
Eks gir 12,2 cm dybde i brønn en nedre begrensning på 938Hz
Når jeg regner på det selv mener jeg at nedre begrensning blir 702.8Hz
(Fysisk dybde x 4 /100=koeffisient som 343 skal deles på.)
12,2x4=48,8
48,8/100=0,488
343/0,488=702,8Hz
???
Sikkert litt klønete forklart, men kom gjerne med tanker/korreksjoner om dere vet.
Eks gir 12,2 cm dybde i brønn en nedre begrensning på 938Hz
Når jeg regner på det selv mener jeg at nedre begrensning blir 702.8Hz
(Fysisk dybde x 4 /100=koeffisient som 343 skal deles på.)
12,2x4=48,8
48,8/100=0,488
343/0,488=702,8Hz
???
Sikkert litt klønete forklart, men kom gjerne med tanker/korreksjoner om dere vet.