Hei igjen Roysen.
Takk for ett velformulerende og godt innlegg.
Ser ikke helt på hvilken grunn jeg skal føle meg fornærmet.
Det er velkjent at søker du svar på ett spørsmål på HFS er du garantert minst 10 forskjellige svar og alle drar i forskjellige retninger.Som trådstarter sier" her var det mange meninger om..................."
Med innlegget mitt der jeg beskriver min lyd er jo også ett forsøk på å holde tråden på rett spor.
Har desverre ikke hatt mulighet for å høre Virgo II men at denne er en god HT er jeg ikke i tvil om.
Men at III ern som du sier låter hardt å spisst i forhold til II ern stiller jeg meg noe undrende til ,da jeg mener utifra mine erfaringer at dette beror på valg av forsterkeri. Jeg har også opplevd at Virgo III kan låte litt spisst og anstrengt i spillestilen.... Når jeg da fikk koplet Sim Audioen opp mot disse forandret dette seg totalt.
Moon settet vil jeg kalle litt laid back i spillestilen og har blitt beskrevet som det nærmeste en kommer rør med transistor trinn.At dette passer Virgo III som den litt "viltre" Ht dette er ,er jeg ikke i tvil om men det er som sagt min oppfatning.
At Virgo III er blitt beskrevet å ha bedre presisjon og størrelse i lydbildet enn Virgo II var en artikkel Knut Vadseth gjorde i den tiden han jobbet for bladet Eyefi.Knut er vel en av de få som har testet samtlige av AP sine Virgo Ht.
Han testet vel også Paduaen selv om ikke dette var en Virgo,var den vel ikke langt ifra.
Han konstaterer også at Virgo III ern kan bli litt overeksponert i nedre del av toppen og at HT må "temmes" med riktig utstyr.
- Samtidlig må jeg få si at det er godt å være her blant likesinnede........... ;D
- Sier også hallo til Tom Tom, lenge siden sist......
MVH Johnny