|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Som Håkon skrev så er det absurd nok 1/10 av prisen på det som var toppmodellen,Sogon. Nå tror jeg der er en enda dyrere modell med betegnelsen Sottoo,eller hva nå de dyreste sølvkablene deres heter.Om det var Sogon vet jeg ikke, men kostet 140kkr, alnico, hemp og sølvspole.
De var gode - misforstå ikke, men hadde sine begrensninger IMHO.
Av nysgjerrighet,har du noen eksempler på høytalere du syns har mindre begrensinger?
Ikke ute etter å krangle altså Bare nysgjerrig hva andre mener er bra greier.Sist redigert:
Hehe,ganske villt! Og tror der kom en generell prisøkning på alle produktene deres sent i fjor.Så ut som mange produkt fekk en 10-20% økning i pris.Fra prislisten til Audiocompaniet datert desember 2017 koster AN-E SOGON 1972451.25kr
Den er vel verdt sin vekt i sølv... ;-)Fra prislisten til Audiocompaniet datert desember 2017 koster AN-E SOGON 1972451.25kr
Nu prøver du igen at tillægge mig udtalelser jeg ikke har haft....har aldrig sagt "noget ikke er af det gode", men et halvt første ordens filter gør altså ikke en faselineær højttaler...er du enig i det?
Det ser ut for meg som at du ønsker å krangle, Groove, men jeg deler ikke det ønsket.
Førsteordens filtre har en del fordeler, hvorav økt faselinearitet er en av dem. Samtidig har de en god del utfordringer som må løses om man skal skape en vellykket høyttalerkonstruksjon. Så er det fullstendig ok for meg om du mener disse utfordringene ikke er av det gode, men det finnes etter hvert ganske mange svært vellydende konstruksjoner som har en typisk "fasekorrekt oppførsel" (se mine sitater vist til tidligere), som får frem nevnte fordeler med enkle filtre svært tydelig.
Jeg er litt usikker på hva du forsøker å fortelle meg, Groove, men jeg aksepterer uansett at du ikke deler min oppfatning av verken førsteordens filtre mot toppen, eller Audio Note. Det er helt uproblematisk.
Mvh
Håkon Rognlien
Og har aldrig nævnt noget om lyden...
Jeg kan også tvivle på det du benævner "fasekorrekt gengivelse" fra en højttaler, der klart ikke er fasekorrekt....du kan lide lyden, ja....men fasekorrekt...nej....enig?
Og til sidst....hvis du mener at når jeg påpeger direkte faktuelle fejl i dine udtalelser, at så krangler jeg....ja så er det dit debatniveau, ikke mit
Der kan være mange meninger og opfatttelser omkring lyd, fint....men når vi kommer til teknik og fysik er tingene anderledes, her er der fakta eller fup...
Mulig jeg bare misforstår tonen din, Groove, beklager i så fall det, er ikke alltid så lett med det skrevne ord.
Nu prøver du igen at tillægge mig udtalelser jeg ikke har haft....har aldrig sagt "noget ikke er af det gode", men et halvt første ordens filter gør altså ikke en faselineær højttaler...er du enig i det?
Det ser ut for meg som at du ønsker å krangle, Groove, men jeg deler ikke det ønsket.
Førsteordens filtre har en del fordeler, hvorav økt faselinearitet er en av dem. Samtidig har de en god del utfordringer som må løses om man skal skape en vellykket høyttalerkonstruksjon. Så er det fullstendig ok for meg om du mener disse utfordringene ikke er av det gode, men det finnes etter hvert ganske mange svært vellydende konstruksjoner som har en typisk "fasekorrekt oppførsel" (se mine sitater vist til tidligere), som får frem nevnte fordeler med enkle filtre svært tydelig.
Jeg er litt usikker på hva du forsøker å fortelle meg, Groove, men jeg aksepterer uansett at du ikke deler min oppfatning av verken førsteordens filtre mot toppen, eller Audio Note. Det er helt uproblematisk.
Mvh
Håkon Rognlien
Og har aldrig nævnt noget om lyden...
Jeg kan også tvivle på det du benævner "fasekorrekt gengivelse" fra en højttaler, der klart ikke er fasekorrekt....du kan lide lyden, ja....men fasekorrekt...nej....enig?
Og til sidst....hvis du mener at når jeg påpeger direkte faktuelle fejl i dine udtalelser, at så krangler jeg....ja så er det dit debatniveau, ikke mit
Der kan være mange meninger og opfatttelser omkring lyd, fint....men når vi kommer til teknik og fysik er tingene anderledes, her er der fakta eller fup...
Et halvt førsteordens filter alene gjør ikke en høyttaler fasekorrekt, dette er vi enige om. Men dette er i høyden også kun halve sannheten, for i tillegg til den elektriske delingen kommer det flere aktuelle fenomen, hvorav ett er den akustiske delingen, inkludert naturlig avrulling av elementene. Det er mange fenomen som til sammen trekker i retning av at en høyttaler oppfører seg "fasekorrekt", da i form av evnen til å ha full kontroll på plassering av instrumenter og rom + div andre egenskaper som har vært nevnt i mine klipp fra andre aktører / konstruktører.
I tillegg har vi dette med hørselen som endrer seg nedover i frekvensene, og ikke er like fasesensitiv, ergo er heller ikke fasedrei i de lavere frekvenser like kritisk for persepsjon. Sagt på en annen måte; en høyttaler med to elementer som deler lavt nok, behøver ikke mer enn et halvt førsteordens filter for at øret skal oppfatte dette som en fasekorrekt gjengivelse. På den måten vil en toveis med enkle filtre og lav deling kunne oppfattes som en fasekorrekt høyttaler, selv om den målbart sett ikke nødvendigvis er det.
En enkel måte å teste denne oppførselen på, er som tidligere nevnt med Q-sound effekter. Disse er i seg selv pålagte fasefeil, som lurer øret til å tro at lydene kommer fra andre steder enn de gjør i virkeligheten. Cruxet er at for at dette skal fungere, må høyttaleren i seg selv være fasekorrekt (eller må oppfattes fasekorrekt i de nødvendige deler av frekvensområdet), ellers forsvinner denne show-faktoren. De høyttalerne som gjør dette absolutt best og mest presist er fulltoner (naturlig fasekorrekte), deretter følger to-veis høyttalere med enkle filtre, hvorav den viktigste faktor er førsteordens mot toppen.
Med dette håper jeg vi har en viss forståelse av hverandres ståsted, og poenget med mitt innledende utsagn om at Audio Note er fasekorrekte.
Mvh
Håkon Rognlien
Ingen problem, dette er debat og vi er blot uenigeMulig jeg bare misforstår tonen din, Groove, beklager i så fall det, er ikke alltid så lett med det skrevne ord.
Som sagt filteret er kun en brik i løsningen omkring faselinearitet. Noget som AN selvklart prioriterer lavt, ellers ville konstruktion se helt anderledes ud. Jeg har arbejdet i mange år i branchen, både med element konstruktion/produktion og komplette systemer. AN er en ok højttaler konstrueret i 70'erne og sub-optimeret siden, primært på komponentniveau. De grundlæggende konstruktionsmæssige kompromisser er ikke ændret.
En 2-vejs med 8" og standard domediskant deles ikke lavt med succes. Og området 2-4Khz er i ørest mest sensitive. Og bemærk at enhederne ikke er tavse uden for delefrekvensen, de bidrager en del...specielt med enkle filtre...
Det kan være charmerende enkelt at afgøre en højttalers faselinearitet med et stykke musik. Det virker bare ikke. Q-sound er i sig selv fasemanipulationer og det samlede resultat (AMTD) er flot, men ubrugeligt til højttaler evaluering. Her skal korrekt konstruktion og verificerende målinger til.
Den mest imponerende gengivelse er ikke altid den korrekte...og til fasekorrekt gengivelse vil jeg anbefale "simpelt" optaget akustisk musik til kontrol, hvis målinger ikke er mulige...
Måske er dit ståsted at de er fasekorrekte, men det er de langt fra...men de er bygget på en måde der er simpel at fremstille, så et økonomisk rimeligt kompromis på en kassehøjttaler...Med dette håper jeg vi har en viss forståelse av hverandres ståsted, og poenget med mitt innledende utsagn om at Audio Note er fasekorrekte.
Aksepterer din faglige vinkling på dette, Groove, men tillater meg samtidig å påta meg skribentrollen, dvs. den subjektive delen av det.
Å benytte akkurat Q-sound effektene er en svært enkel måte høyttaleren kan vise sin evne til plassering av musikkens enkelheter, du vil for øvrig oppleve akkurat det samme om du spiller en skive med Dolby surround e.l. den typen høyttaler jeg prater om vil da sette opp presise surroundbilder også fra rent stereooppsett. Samtidig peker dette på høyttalerens evne til å plassere detaljene i alle plan, også i mer normale innspillinger. Uten at jeg vet helt sikkert hvorfor, opplever jeg det som om det har noe å gjøre med presisjon i presensområdet, ettersom disse høyttalerne også er svært gode på taletydelighet (radiostemmer etc.)
Husk også at dere som konstruerer høyttalere er svært uenige om virkemidler, og jeg tør å påstå etter mange møter med konstruktører opp gjennom årene, at de er like sikre i sin sak, alle mann. Så påstår du at det jeg sier er feil, mulig du har helt rett i det, mens en annen med like mye kunnskap og årelangt arbeide med de samme problemstillingene, vil hevde det motsatte med like stor overbevisning.
For min egen del blir derfor dette av bokstavelig talt akademisk interesse, etter å ha hørt så mange "besitte sannheten" i gjennom snart 30 år som skribent. Jeg hører det jeg hører, og aksepterer at det er svært forskjellige oppfatninger av hva som er rett og galt. Det blir litt som diskusjonen omkring rør og transistor, feeback, OP-amper etc., steile fronter, målingene viser hva som funker best, ørene er av og til svært uenige.
Og det forsøker jeg å skrive litt om.
Jeg mener oppriktig at: SET rør uten feedback inn i høyttalere med enkle filtere låter mer likt virkeligheten enn noe annet. Måler du på det, kan du bevise at jeg tar feil. Men livet er for kort for kjedelig hifi!
Og, siden dette er Audio Note-tråden, kan jeg si såpass som at konstruktørene i den bedriften oppfatter hifi på samme måte som meg, og de besitter enorme kunnskaper om det de holder på med. Jeg har kort sagt aldri opplevd en mer forskningsbasert approach til hifi, enn det du ser hos dem. Men de jobber litt motsatt av mange andre. De gjør sine funn, og undrer deretter på hvorfor. Så forsker de på akkurat det. Dermed kommer de ofte til konklusjoner som er i direkte motsetning til det som er gjengs oppfatning omkring hifiens mysterier.
Mvh
Håkon Rognlien
Enig i at der er mange indgangsvinkler til at konstruere højttalere og mange resultater. Og mange forskellige konstruktører, lige fra hobbyfolk til professionelle. Dette er godt.
Men tvivler på der er nogen stor forskel i meningerne omkring faselinearitet, det har jeg tilgode at se...og her mener jeg hvad det er, ikke hvad de lydmæssige konsekvenser er.
Sjovt nok er det jo netop det jeg anfægter hos dig. At du ikke holder dig til den subjektive del som du oplever, men skal sætte et teknisk prædikat på det: Faselineært!
Ser ikke mange der er uenige i hvad faselineæritet er (ud over dig) og hvordan det måles, korrigeres/kompenseres.
Og ingen tvivl om at der kan laves gode højttalere der ikke er fasekorrekte, lige som der kan laves gode højttalere uden dyb bas....men lad så være med at kalde dem full-range
Så længe du beskriver hvad du føler og oplever subjektivt, så er alt godt....det er når du vil sætte noget technobabble på dine oplevelser du er på tynd is. Og når du selv skriver det er af akademisk interesse, hvorfor så gøre det?
^ kort sagt fordi jeg som nevnt har sittet i samtaler med konstruktører i 30 år, som alle sammen "eier sannheten", og sier diametralt motsatte ting.
Jeg kommer aldri til mål, uansett.
Og angående dette med faselinearitet, før vi slipper saken helt: Er vi enige om at for å oppleve Q-sound effekt (som altså er en introdusert fasefeil på signalet), så må du ha en høyttaler som faktisk selv jobber faselineært i et spesifikt frekvensområde? Dette er ikke et retorisk spørsmål, jeg spør fordi jeg faktisk undrer på det. Og grunnen til at jeg undrer på det, er at dette konsekvent fungerer best på fulltoner og enkle to-veis høyttalere med førsteordens mot toppen.
Mvh
Håkon Rognlien
Hvilke har været uenige i begrebet faselineæritet? Kom gerne med citater...
Har du også oplevet at man har været uenige i Ohms lov?
Hvis alle dem du har snakket med over 30år har haft diametralt modsatte holdninger, har du kun snakket med to...eller nogle af holdninger må have været sammenfaldende ;-)
Syntes du bevæger dig på kanten af "Fake news" eller "Alternative facts"
Dine observationer minder mig om en historie: To forskere ved Oslo universitet forskede i virkningen af vand på et menneskes bevidsthed. Uanset hvad de blandede i vand, blev et menneske beruset af vandet. De havde prøvet næsten alt; gin, whiskey, cognac, rom, vodka....alt med samme resultet!
Lyttestest er selvfølgelig helt uundværlige, men fundamentet skal på plads med tænkning og målinger. Ellers leder man efter en når i en høstak og omvejene/blindvejene er uendelige...
Et modspørgsmål: Mener du stadig at AN højttalere er faseliniære?Ser poenget ditt Groove.Og er i grunnen enig.Bruker man ordet faselineært uten å gradere det med andre ord så vil jeg også tolke det som man mener 100% faselineært.
Og det er jo selvsagt ikke AN E.
Men har du eksempler på høytalere som er faselineære? Dette er vel noe jeg mener å ha lest at for eksempel Duelund var opptatt av å prøve få til i delefiltrene.
Er det i det hele tatt mulig at et element er 100% faselineært? Har ikke alle element induktans og kapasitans,pluss andre artige fenomener som gjør at de avviker fra 100% rett?
Spør av nysgjerighet. Tar gjerne imot linker om temaet.
Som sagt, spørsmålet mitt var ikke ment retorisk, og jeg fikk ikke svar på det.
Mvh
Håkon Rognlien
Ja, jeg kan gjerne beklage beklage at jeg benyttet det ordet umoderert. Poenget mitt var, og er, at for at det skal være mulig å oppleve Q-sound / Surround-effektene fra et stereooppsett, så må et eller annet være faselineært i utgangspunktet. Logikken er selvsagt at dersom det IKKE er fasekorrekt i utgangspunktet, vil resultatet av tilførte fasefeil på signalet, bli fullstendig uvisst.
Men bevares, jeg kan ha forstått dette fullstendig feil, og da tar jeg gjerne lærdom fra de som kan det.
Mvh
Håkon RognlienVar ikke ment som noen kritikk mot deg Håkon
Var bare ment som at jeg ser poenget til Groove. Leser jeg ordet faselineært alene så tenker jeg at det betyr helt faselineært.
Men jeg sliter med å se at noe innen hifi kan vere 100% faselineært.
Meg bekjent er ingen mikrofoner,kabler,kondiser,motstander,rør,transistorer,høytalerelement 100% faselineære. Så fekk jeg brukt det ordet noen ganger i et innlegg.....
Neida, jeg opplevde ikke som kritikk.Var ikke ment som noen kritikk mot deg Håkon
Var bare ment som at jeg ser poenget til Groove. Leser jeg ordet faselineært alene så tenker jeg at det betyr helt faselineært.
Men jeg sliter med å se at noe innen hifi kan vere 100% faselineært.
Meg bekjent er ingen mikrofoner,kabler,kondiser,motstander,rør,transistorer,høytalerelement 100% faselineære. Så fekk jeg brukt det ordet noen ganger i et innlegg.....
Jeg har gjentatte ganger benyttet meg av uttrykket "fasekorrekt oppførsel", da i den konkrete betydningen at et anlegg / høyttaler har evnen til svært god pinpointing, er tydelige på Q-sound-effekter og har svært god taletydelighet. Disse egenskapene trekker i all hovedsak med seg også flere andre gode effekter, og gir meg en subjektiv god opplevelse av nærhet til "et levd liv".
Men det er mulig jeg har feiltolket sammenhengen med fase; dette er noe jeg har fått med meg fra et par-tre konstuktører av den typen høyttalere, men som sagt, kanskje er det noe jeg har misforstått. Interessante eskempler i sammenhengen:
Klipsch RF3 vs. RF5. Samme bestykning, omtrentlig samme størrelse. RF3 er rå på Q-sound, RF5 er det ikke. Jeg mener fortsatt RF5 er en bedre høyttaler alt i alt. RF63 er en høyttaler jeg virkelig digger, men denne kan heller ikke Q-sound. RF7 Mk3 fikser det fint.
Marten Miles5, de er inne på noe, men ikke tydelig nok, men leser du min artikkel om dem, hersker det vel liten tvil om hvor godt jeg liker dem. Quadral Aurum Vulkan fikser ikke Q-sound. Doxa 8.2 er helt fantastiske på det, likeledes Spendor A4 og A7. Og Audio Note K (og sikkert de andre, jeg har ikke prøvd). Jeg kunne fortsatt lenge.
Jeg har for min egen del funnet at det er noe med gjengivelsen i de høyttalerne som fikser det, de har en egen nærhet og presisjon i presensområdet, stemmer, klanger... De deler alle sammen det interessante faktum at de har førsteordens filter mot toppen. Så da begynner jeg etter hvert å lure på om det ikke har en sammenheng. Og om den sammenhengen ikke er fase, hva er den da?
Mvh
Håkon Rognlien
Et modspørgsmål, igen: Mener du stadig at AN højttalere er faseliniære?
Jeg svarede, du må læse dybere ;-)
Jeg kunne også referere til de gamle hekse verifikationer: Smid hende i søen, flyder hun er hun heks (og skal brændes), flyder hun ikke er hun nok ok...Kunne komme med et konkret eksempel som ikke er AN. Mange kender nok JBL L-100, som jo lige er genintroduceret. JBLs mest solgte højttaler.
Den har et utroligt simpelt delefilter, kun to kondensatorer og to dæmpeled (modstande) i en trevejs. Den må jo være delt "1. ordens imod toppen"? På både mellemtone og diskant? Og bas helt uden delefilter (fultone)....den må jo være helt faselineær?
Hvis den spiller Q sound godt er den så faselineær?
Hvis den spiller Jazz godt, er den så faselineær?
Du er nødt til å være litt mer pedagogisk, jeg er ikke spesielt god på løsing av gåter. Så jeg prøver igjen:
Er det ikke slik at for at et anlegg skal kunne gjengi Q-sound effekten med pin-pointing godt utenfor høyttalernes plassering, så må en spesifikk del av frekvensområdet være faselineært? Ja eller Nei?
Dersom svaret er JA, vil jeg fortsatt hevde at Audio Note K er en høyttaler med faselineær oppførsel. Er svaret derimot NEI, vil mitt svar være at da aner jeg ikke. Og så vil jeg stille et oppfølgende spørsmål, og det går som følger:
Hva er det da som avgjør om en høyttaler har evnen til å plassere Q-sound-effektene presist?
Mvh
Håkon Rognlien
Det er jo her det begynner å bli interessant. Jeg har forstått det som følger (og du må gjerne korrigere meg på dette): Av diverse årsaker sliter våre ører med å retningsbestemme lyd av lavere frekvenser, ergo er vi heller ikke særlig fasesensitive ved lavere frekvens. Det er derfor viktig for å sikre en "fasekorrekt oppførsel", at så stor del av frekvensområdet som mulig, ivaretas av ett element. Jeg benytter gjerne denne som eksempel: DOXA - PRODUCTS - SPEAKERS, om du leser hva produsenten skriver, så er det i tråd med den opplevelsen jeg har av fenomenet. Disse er også løpetidskorrigert, for øvrig, ved at separat boks for diskant kan flyttes i forhold til basselementene. Har du 3 elementer, som JBL, vil deling mellom diskant og mellomtone sannsynligvis legges mye høyere i frekvens, våre ører lar seg ikke så lett lure, og faseavvikene blir hørbare. Fordi det er i praksis umulig å gjøre to elementer som jobber i forskjellig frekvensområde 100% faselineære, må produsenten velge en løsning som turnerer disse utfordringene i henhold til de mål han setter seg. Og det er nettopp på det punktet med målet for konstruksjonen, at høyttalerkonstruktørene skiller lag, og blir "eiere av hver sin sannhet". Jeg vet ikke hvem som har mest rett, jeg vet bare hva jeg selv opplever som mest likt virkeligheten, eller "låter best" om du vil.
For å konkludere: Nei, jeg tror ikke at L100 har faselineær oppførsel.
Dersom den klarer å plassere Q-sound-effektene presist og tydelig langt utenfor høyttalernes fysiske plassering, så har den åpenbart kontroll på fase, ja. Det ligger innbakt i hele Q-sound-konseptet, ettersom det dreier seg om nettopp det å tilføre signalet faseavvik.
Nei. Men en høyttaler med "fasekorrekt oppførsel", vil ofte ha det som sideeffekt, ettersom de er så gode på klanglige kvaliteter.
Groove, både du, jeg og leserne av denne diskusjonen, kan se at du har betydelig mer teknologisk kompetanse enn undertegnede på dette feltet. Så poenget er at jeg er nysgjerrig på svar og forklaringer, jeg er ikke ute etter å framføre en eller annen agenda. Så du må gjerne belære meg slik mang en konstruktør har gjort før, deler av det jeg har forstått av deres forklaringer gjenspeiles i mine beskrivelser både her og på min blogg. Jeg hører en klar og gjentagende sammenheng mellom førsteordens filter, store, presise lybilder og "ekte" klangkarakter, og jeg har blitt forklart at dette er relatert til en fasekorrekt oppførsel. Jeg mer enn aner at du er uenig i dette, så jeg oppfordrer deg til å komme med din forklaring. Det "verste" som kan skje, er at jeg lærer noe nytt.
Mvh
Håkon Rognlien
Jeg tror der er alt for mange usikre parametre her til et sort/hvid svar....
min henvisning til heksetesten var et billede på din subjektive fasetest....den kan ikke bruges til noget andet en din egen oplevelse. Du mærker jo også selv at den giver dig flere spørgsmål end svar...
Ved du hvordan faselineritet høres/lyder?
Hved du hvordan en ikke faselineær optalelse høres på et sæt ikke faselineære højttalere?
Hved du hvordan en ikke faselineær optalelse høres på et sæt faselineære højttalere?
Din argumantation er "når x spiller dette track bedre en y, må x være faselineær!" ("hvis pigen flyder er hun en heks")...
Hvis, og kun hvis, du har styr på alle de øvrige detailjer i begge højttalere, kan du begynde at konkludere som du gør...og det tvivler jeg på du har.
Jeg tror essensen er her. Du har hørt lidt her og der fra forskellige (givetvis kompetente folk) og har så dannet dig en blandet mening. Du skriver selv tidligere at deres meninger var i øst og vest...
Derudover har du dine egne oplevelser med lyd...
Disse mikser du så sammen til en slags oplevet videnskab. Her går det galt. VIdenskaben er ikke et "vægtet gennemsnit" af hvad du har hørt her og der. Inrømmet, der findes forskellige skoler, men de fleste er enige om det grundlæggende. Det er vægtningen af de enkelte parametre og deres betydning for lyden der er forskellig og som giver forskellige konstruktioner. Ikke uenighed om principperne...Ohms lov er bare Ohms lov...
Du må igen med at læse på teorierne, hvis du vil have forståelsen...
Så da venter jeg bare på din forklaring av hva Q-sound-effekten kommer av. Igjen, jeg er ikke ute etter å skape en unødvendig debatt, jeg ønsker at du fremlegger din forklaring, slik at jeg kommer klokere ut av denne debatten.
Til dine to spørsmål til meg om mine lytteerfaringer er svaret; ja og nei. Årsaken til dette doble svaret, er at det kommer veldig an på opptaket, og hva det er som er innspilt. For øvrig: Jeg har aldri ytret noe i retning av din ligning med x og y, da har jeg ikke fått fram poengene mine tydelig nok. Marten lager i mine ører noen av de mest fantastiske høyttalere på planeten, men de har allikevel ikke det jeg normalt vil oppfatte som en "fasekorrekt oppførsel".
Mvh
Håkon Rognlien
Se mine andre svar. Nå leser jeg nærmest at du oppfatter meg slik: "du aner ikke hva du prater om, så da anbefaler jeg deg heller å holde kjeft". Det er forsåvidt en grei innstilling, i så fall, men jeg lærer ikke noe nytt av det.
Ettersom Groove ikke ønsket å gå videre på denne diskusjonen, ei heller ønsket å besvare mine spørsmål omkring Q-sound og behovet for fasekorrekt avspillingskjede, har jeg googlet litt. Så langt jeg er i stand til å forstå teoriene omkring dette konseptet, harmonerer det bra med hva jeg tidligere har blitt forklart; for å oppleve en fullstendig Q-sound effekt, er du avhengig av en fasekorrekt gjengivelse.
Selv mener jeg det kan modereres til fasekorrekt i en spesifikk del av frekvensområdet, da våre ører ikke er veldig fasesensitive i yttergrensene for vår hørsel, spesielt i lavere frekvenser. Dermed vil jeg fortsatt holde på at de Audio Note høyttalerne jeg har forsøkt Q-sound på, viser at disse rent faktisk har en fasekorrekt oppførsel (i et spesifikt frekvensområde).
Det står en del om temaet her: https://positive-feedback.com/reviews/hardware-reviews/wilson-audio-alexx-loudspeakers/
NB: Denne artikkelen viser at det er flere veier til Rom, bare for å ha det klart. Som tidligere nevnt, for øvrig, ettersom både KEF og Tannoy også er meget gode på dette. En annen flott effekt av denne typen oppførsel fra en høyttaler, er at den også skaper fornuftige lydbilder utenfor sweetspot.
Mvh
Håkon RognlienMelder meg inn (igjen) i vennetråden, denne gangen med en AN OTO SE med EL84 rør. Det er en super amp som passer utmerket med mine Impulse H6-kloner - og følelsen er: så enkelt og bra kan det gjøres!
Men dessverre trenger den og jeg litt hjelp allerede nå i starten (den er kjøpt brukt, ca fire-fem år gammel).
Når volumet er skrudd helt ned er det likevel ganske mye lyd i høyre kanal, men ikke i venstre. Jeg må skru ganske høyt opp, type kl ni, før kanalene er balansert. Ingen skurring i potmeteret.
Er løsningen electrorens kanskje, eller er det en alvorligere feil så den må inn til rep?
Takk for all hjelp!
Høyt gain og "kanal ubalanse" i potmeter sammen med relativt lettdrevne HT. Potrens kan hjelpe.
Ikke uvanlig problem. Noe røravhengig kan det også være. Hvilket potmeter står det i den? Har noen noble og tdk liggende mener jeg.Takk for superraskt svar! Litt usikker på hvilket potmeter det er, men det er trinnløst. Har forsøkt å google hvilket potmeter det er, men uten hell ...
Vil det være verdt et forsøk å bytte om på effektrørene (altså bytte v - h)?
Har vært en del plunder med de potmeterne. Forsterkeren blir enda bedre med en step-attenuator, faktisk. Ellers har jeg ved en anledning fått innmontert et ALPS med fjernkontroll av volumet, fungerte også meget bra.
Mvh
Håkon RognlienTakk for svar, Håkon!
Ja, jeg har hatt step-att. på en AN L2 tidligere, og syntes det var fin oppgradering av lyden, men de laveste trinnene var for «langt fra hverandre» så det ble enten for svakt eller for sterkt når vi skulle lytte på lavt volum.
Uansett er det ikke pæng eller lyst til oppgradering nå. Forstår jeg det slik at dette ikke er fiksbart uten å bytte potmeter?
Per Andreas
Litt usikker på det, egentlig. Dersom fenomenet endrer seg når du beveger volumpoten "voldsomt" mange ganger (helst ikke ha på musikk akkurat da...) opp og ned, så peker det som oftest mot urenheter, og det kan stort sett ordnes. På den annen side kommer det ofte tilbake igjen, så...
Denne er betydelig billigere enn AN, og har litt tettere step:
https://www.elma.com/en/products/ro...uct-pages/a47-series-audio-attenuator-detail/
En grei oppgradering for en rimelig penge.
Mvh
Håkon RognlienDa prøver jeg litt rens og skruing, samt at jeg bytter på effektrørene sånn for sikkerhets skyld og ser om det hjelper!
Og takk for tips om potmeter, Håkon!
Supert med veldig hjelpsom vennetråd!
Lykke til!
Reagerte litt på at det var endel volum i ene kanalen når volum var skrudd helt ned.
Da er det "signal" som finner fram til forsterkningskretsen til tross for volum=0. Det er røruavhengig.
Takk, da dropper jeg rørbytte. Muligens noe støv som leder signal, håper på rens!Da er det renset og skrudd i avskrudd tilstand og vipps fungerer det som det skal! Veldig god med hjelp herfra.
Til høsten vurderer jeg å få satt inn et phonokort - noen anbefalinger som går inn i OTOboksen?
Audio Note har jo et eget kort som er beregnet på å sitte der. Det er rett nok kun et mm-kort, så jeg ville vel selv lett etter en separat boks. Alternativt ville jeg dratt med meg forsterkeren til Bærum, til Aura Fidelity, og bedt Joachim Fragoso montere inn et kort der.Jeg antar at det var jeg som solgte OTOen til patro og jeg har litt smånervøs fulgt diskusjonen. Jeg vil ikke selge noe som ikke er helt i orden. Bra at det ordnet seg! Forklaringen er sannsynligvis at jeg har brukt den på betydelige mindre følsomme høyttalere enn hornhøyttalerne til patro slik at jeg aldri har skrudd volumknappen under kl 9 noen gang.
Ikke så ofte en leser slike meldinger. Hedersmann! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…